Ciudad de México, veintinueve de junio de dos mil

Transcripción

1 JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SCM-JDC-115/2017 ACTOR: GABRIEL SALAZAR MANCILLA AUTORIDAD RESPONSABLE: DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL MAGISTRADO PONENTE: ARMANDO I. MAITRET HERNÁNDEZ SECRETARIOS: JAVIER ORTIZ ZULUETA y ERICA AMÉZQUITA DELGADO diecisiete. Ciudad de México, veintinueve de junio de dos mil La Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en sesión pública de esta fecha, resuelve confirmar la negativa impugnada, con base en lo siguiente. GLOSARIO Actor Autoridad responsable Gabriel Salazar Mancilla Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Nacional Electoral Credencial Credencial para Votar con Fotografía

2 Constitución CURP INE Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Clave Única de Registro de Población Instituto Nacional Electoral Ley de Medios Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral Ley Electoral RENAPO Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales Registro Nacional de Población e Identificación Personal ANTECEDENTES De los hechos narrados en la demanda, así como de las constancias del expediente, se advierte lo siguiente. I. Inscripción. 1. Solicitud. El once de octubre de dos mil dieciséis, el actor solicitó su inscripción a la Sección del Padrón Electoral de los Ciudadanos Residentes en el Extranjero, con número de folio A Improcedencia. En su momento, la autoridad responsable declaró improcedente la referida solicitud, porque el actor no contaba con la CURP, pese a que se solicitó al RENAPO que la generara; sin embargo, debido a inconsistencias en el acta de nacimiento esto no fue posible. 2 1 Folio 37 del expediente. 2 Folios 45 y 46 del expediente 2

3 II. Juicio Ciudadano. 1. Demanda. En contra de esa determinación, el actor presentó vía postal demanda de juicio ciudadano, la cual fue recibida por la autoridad responsable el uno de junio del año en curso Turno. Recibidas las constancias en esta Sala Regional, el ocho de junio, el Magistrado Presidente ordenó integrar el expediente SCM-JDC-115/2017, y turnarlo a la Ponencia a su cargo, para la presentación del proyecto respectivo. 3. Radicación. El nueve de junio, el Magistrado Instructor radicó el expediente a su Ponencia. 4. Requerimiento. El doce de junio, el referido Magistrado requirió, tanto a la autoridad responsable, como a las Direcciones del Registro Civil de los estados de Veracruz y Campeche, éstas últimas, cada una respectivamente, por conducto de las Juntas Locales Ejecutivas del INE en dichos estados. Dichos requerimientos fueron desahogados, en su momento, por cada una de las autoridades señaladas. 5. Admisión y cierre. El veintiuno de junio, el Magistrado Instructor admitió la demanda y el veintiocho siguiente, cerró instrucción. 3 Folio 28 del expediente. 3

4 RAZONES Y FUNDAMENTOS PRIMERO. Competencia. Esta Sala Regional es competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación, toda vez que se trata de un juicio promovido por un ciudadano que alega violaciones a su derecho político electoral de votar, derivado de que la autoridad responsable declaró improcedente su solicitud, lo cual le impide estar en posibilidad de ejercer su derecho al sufragio fuera del país, supuesto normativo en el que tiene competencia y ámbito geográfico en el que ejerce jurisdicción este órgano jurisdiccional. Ello, conforme lo ordenado por la Sala Superior en la sentencia emitida en el juicio ciudadano SUP-JDC-10803/2011, 4 en virtud de que el acto controvertido fue emitido por la Dirección Ejecutiva, la cual tiene su domicilio en la Ciudad de México. Lo anterior tiene fundamento en: Constitución. Artículos 41, párrafo segundo, Base VI, y 99, párrafo cuarto, fracción V. Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Artículos 186, fracción III, inciso c), y 195, fracción IV, inciso a). 4 Mediante Acuerdo Plenario de diecinueve de octubre de dos mil once, en lo que interesa, la Sala Superior señaló la competencia y jurisdicción de esta Sala Regional para conocer y resolver de los asuntos en cuestión, toda vez que la Lista Nominal de los electores residentes en el extranjero, así como toda la documentación relacionada con esta, se lleva a cabo por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, misma que tiene su domicilio en la Ciudad de México, ámbito territorial donde esta Sala Regional ejerce jurisdicción, lo anterior, con el fin de agilizar la tramitación y resolución de los asuntos. 4

5 Ley de Medios. Artículos 79, párrafo 1; 80, párrafo 1, inciso a), y 83, párrafo 1, inciso b), fracción I. SEGUNDO. Procedencia. Se cumplen los requisitos para emitir una sentencia de fondo en la controversia planteada. Esto de conformidad con lo establecido en los artículos 7, párrafo 2; 8; 9, párrafo 1; 12, párrafo 1, incisos a) y b); 13, párrafo 1, inciso b); 79; 80, párrafo 1, y 81 de la Ley de Medios. 1. Requisitos de la demanda. La demanda reúne los requisitos generales de procedencia porque fue presentada por escrito mediante el formato que la autoridad administrativa electoral proporcionó al actor, en éste se precisa su nombre y firma, se narran hechos y se expresan agravios. 2. Oportunidad. La demanda fue promovida oportunamente porque de las constancias que obran en el expediente, no se desprende la fecha exacta en que el actor tuvo conocimiento del acto impugnado, aunado a que la autoridad responsable, en su informe circunstanciado, no hace valer alguna causal de improcedencia relacionada con la extemporaneidad de la demanda. De ahí que se tenga como fecha de conocimiento del acto impugnado el uno de junio de dos mil dieciséis, fecha en que el actor presentó su demanda. Lo anterior, encuentra sustento en la jurisprudencia 8/2001, emitida por la Sala Superior de este 5

6 Tribunal, de rubro: "CONOCIMIENTO DEL ACTO IMPUGNADO. SE CONSIDERA A PARTIR DE LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA, SALVO PRUEBA PLENA EN CONTRARIO" Definitividad. Este requisito se cumple, porque si bien el actor no agotó la instancia administrativa prevista en los artículos 81 de la Ley de Medios y 143, párrafo 1, de la Ley Electoral, en relación con el acuerdo INE/CG1065/2015, ello obedeció a que la propia autoridad responsable lo orientó para que promoviera en forma directa el juicio ciudadano en que se actúa e incluso le proporcionó el formato de demanda respectivo. 4. Legitimación. El actor tiene legitimación, ya que es un ciudadano mexicano que promueve por su propio derecho. 5. Interés jurídico. Se cumple el presente requisito, toda vez que el actor aduce la vulneración a su derecho político-electoral de votar, derivada de que la autoridad responsable, declaró improcedente su solicitud de inscripción al Padrón Electoral de Residentes en el Extranjero. TERCERO. Suplencia de la controversia y precisión del acto impugnado Ha sido criterio reiterado de este órgano jurisdiccional que, dada la naturaleza de las demandas en los juicios ciudadanos, no es indispensable que la parte actora formule con detalle una serie de razonamientos lógico jurídicos para 5 Compilación , Jurisprudencia y Tesis en Materia Electoral, Volumen 1, Jurisprudencia, páginas

7 evidenciar la ilegalidad del acto reclamado, en tanto que el artículo 23, párrafo 1, de la Ley de Medios, prevé la suplencia en la deficiencia de la exposición de agravios, siempre y cuando éstos puedan ser deducidos claramente de los hechos expuestos. Consecuentemente, la regla de la suplencia aludida se observará en esta sentencia tomando en consideración no sólo los agravios expuestos, sino además las circunstancias atinentes al caso y la totalidad de las constancias que obran en el expediente en que se actúa; máxime que en el caso se trata de un formato proporcionado por la autoridad responsable y no de un escrito formulado directamente por el actor. En ese sentido, del escrito de demanda presentada por el actor, se advierte que señaló en forma textual como acto impugnado se quemó el registro civil del Pánuco Veracruz ; sin embargo, esta Sala Regional considera que, en suplencia de la controversia, debe tener como tal, la improcedencia de expedición de credencial desde el extranjero y la consecuente negativa a incluir al actor, tanto en el Padrón Electoral como en la Lista Nominal de electores residentes en el extranjero. Lo anterior es así, porque en el mismo escrito de demanda el actor señala en el capítulo de agravios que, con la resolución emitida por la autoridad responsable se viola su derecho a votar desde el extranjero, en razón de que le niega su inscripción al Padrón Electoral de Ciudadanos Residentes en el Extranjero, su inclusión al Listado Nominal respectivo y, en consecuencia la expedición de su credencial. 7

8 En efecto, del informe circunstanciado rendido por la autoridad responsable se advierte que declaró la improcedencia del trámite del actor, derivado de la imposibilidad que tiene el RENAPO para generarle la CURP, dado que se detectaron inconsistencias en el acta de nacimiento que aportó en ese trámite. De ahí que, tomando en consideración tanto las manifestaciones del promovente, como las de la autoridad responsable y, a fin de salvaguardar el derecho humano de acceso a la justicia del actor, previsto en el artículo 17 Constitucional, para efectos de la resolución del presente asunto, se tiene como acto impugnado la improcedencia del trámite solicitado por el actor. CUARTO. Estudio de fondo A. Marco Normativo 1. Derecho al Voto Previo al análisis del caso en concreto, resulta oportuno invocar el marco jurídico que en esencia es aplicable. El derecho político al voto de las y los ciudadanos mexicanos se encuentra reconocido en los artículos 35, fracción I, de la Constitución; 25, inciso b), del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; 23, párrafo 1, 8

9 inciso b), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y 7, párrafo 1, de la Ley Electoral. Para ejercer este derecho desde el extranjero, las personas deben satisfacer los requisitos de ciudadanía previstos en el artículo 34 de la Constitución, solicitar a la Dirección Ejecutiva su inscripción en el Padrón Electoral en la sección correspondiente a residentes en el extranjero, la expedición de su credencial y su inclusión en la Lista Nominal de electores residentes en el extranjero, y señalar el domicilio fuera del país al que se harán llegar la o las boletas electorales. Por otro lado, la Ley Electoral dispone que el ejercicio del voto en el extranjero podrá realizarse por correo, mediante entrega de la boleta en forma personal en los módulos que se instalen en las embajadas o consulados o, en su caso, por vía electrónica, según lo determine el INE. 6 Cabe precisar que durante los plazos que así dispongan la Ley Electoral y las leyes locales, el INE pondrá a disposición de las personas interesadas los formatos de solicitud de inscripción por vía electrónica o a través de los medios que determine. Por otra parte, el diecisiete de diciembre de dos mil quince, el INE suscribió con la Secretaría de Relaciones Exteriores el Convenio Específico en materia del trámite de la 6 Artículos 329 a

10 credencial por conducto de las representaciones en México en el exterior, el cual tuvo por objeto establecer los mecanismos y bases de colaboración para que de manera permanente las y los ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero puedan solicitar, a través de éstas, la inscripción o actualización del Padrón Electoral, para obtener su documento para votar desde el extranjero. 2. Incorporación de la CURP a la credencial De acuerdo con el Capítulo VI, de la Ley General de Población que regula al RENAPO, la CURP es un instrumento elaborado por la Secretaría de Gobernación, que permite registrar en forma individual a todas las personas que residen en el territorio nacional, así como a las y los mexicanos que radican en el extranjero que tiene como objetivo identificar a las personas de manera individual. De conformidad con el ACUERDO PARA LA ADOPCIÓN Y USO POR LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL DE LA CLAVE ÚNICA DE REGISTRO DE POBLACIÓN, la CURP se forma con dieciocho caracteres que se determinan, entre otras cuestiones, a partir de los datos básicos de la persona tales como su nombre, sexo, fecha y lugar de nacimiento. El inciso i), del artículo 156 de la Ley Electoral dispone que las credenciales deben contener, entre otros datos, la CURP de su titular. 10

11 El INE, en el punto primero del Acuerdo INE/CG875/2015, ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL, POR EL QUE SE APRUEBA EL MODELO DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR DESDE EL EXTRANJERO, determinó que la CURP era uno de los datos que debían contener las credenciales, en su anverso. Cabe señalar que en el diverso expediente SDF-JDC- 2197/2016, consta la copia simple, remitida por la Autoridad Responsable, del Convenio General de Apoyo y Colaboración suscrito por el INE y la Secretaría de Gobernación el diecisiete de septiembre de dos mil ocho. Lo anterior se invoca como un hecho notorio, en términos de lo dispuesto por el artículo 15, párrafo 1, de la Ley de Medios. En dicho convenio, se establecieron las bases y mecanismos necesarios para la instrumentación del procedimiento que permitiera la incorporación de la CURP a la credencial. En ese contexto, resulta relevante precisar que la Ley Electoral en su artículo 154, párrafo 6, faculta al INE para celebrar convenios de cooperación a fin de que la información que implique cualquier cambio en el Padrón Electoral se proporcione puntualmente. B. Caso concreto 11

12 Esta Sala Regional considera infundados los conceptos de agravio del actor respecto a que fue indebida la improcedencia del trámite solicitado, con base en lo siguiente. De las constancias que obran en el expediente y del informe circunstanciado rendido por la autoridad responsable, se advierte que el once de octubre de dos mil dieciséis, el actor solicitó su inscripción al Registro Federal de Electores para la credencialización en el extranjero, exhibiendo para tal efecto, entre otros documentos, copia simple del acta de nacimiento con número de folio , expedida por el Registro Civil del estado de Campeche. Derivado de ese trámite, la autoridad responsable solicitó al RENAPO la CURP del actor para incorporarla en la credencial; sin embargo, no obtuvo respuesta favorable. Por tal motivo, el cuatro de mayo del año en curso, nuevamente la autoridad responsable solicitó al RENAPO que informara si el actor contaba con la referida clave y, que de no contar con ella, validara la información contenida en el acta de nacimiento que exhibió el actor. 7 En respuesta a esa solicitud, el RENAPO señaló que no encontró registro del actor, motivo por el que solicitó a la Dirección General del Registro Civil del estado de Campeche validar la información del acta de nacimiento; sin embargo, dicha Dirección a su vez informó que no fue localizada la 7 Folio 44 del expediente 12

13 referida acta en su base de datos, situación por la que se encontraba imposibilitado para generar la CURP solicitada. En tales circunstancias, y derivado de que en el informe circunstanciado la autoridad responsable informó que el actor ya contaba con un registro previo, pero no vigente 8 y, que de las constancias que respaldaban dicho registro como es el acuse de recibo de credencial del actor de dos mil dos 9 se desprendía que éste hacía referencia a un acta de nacimiento expedida por el Registro Civil de Pánuco, Veracruz, el Magistrado Instructor, el doce de junio del año en curso, requirió a la autoridad responsable y a las Direcciones del Registro Civil de los estados de Veracruz y Campeche, 10 entidades que podrían tener los datos registrales de nacimiento del actor. Lo anterior, a fin de que la autoridad responsable remitiera el expediente registral del actor, y las Direcciones del Registro Civil de las entidades federativas señaladas para que cada una, en su respectiva competencia, verificara la validez de las actas de referencia, o bien, informaran los motivos por los que no fuera posible validarlas. Para efectos del requerimiento, se remitió a la Dirección del Registro Civil del estado de Campeche copia simple del acta de nacimiento exhibida por el actor en el trámite de 8 Dado de baja el quince de julio de dos mil quince por pérdida de vigencia. 9 Folio 48 del expediente 10 Folios 34 a 36 del expediente. 13

14 inscripción al Padrón Electoral de residentes en el extranjero, y a la Dirección del Registro Civil del estado de Veracruz, el acuse de recibo de credencial referido, en el que se advierte el número de acta, libro y folio. En respuesta al requerimiento el quince de junio, la autoridad responsable remitió como expediente registral del actor, el formato único de actualización y el acuse de recibo de credencial para votar de este, 11 sin constar en el referido expediente acta de nacimiento alguna del promovente. Por su parte, el trece de junio, la Dirección del Registro Civil del estado de Veracruz manifestó que para efectos de lo requerido era necesario la fecha de registro del actor; sin embargo, señaló que con los datos proporcionados por éste órgano jurisdiccional y tomando en cuenta la base de datos de nacimiento con los que contaba la Dirección a partir del año mil novecientos sesenta y uno a dos mil nueve, de los doscientos doce municipios del estado de Veracruz, no localizó registro alguno a nombre del actor. 12 Del mismo modo, el diecinueve de junio, la Dirección del Registro Civil del estado de Campeche manifestó que el acta de nacimiento a nombre del actor no existía y por ende no tenía vinculación de registro de nacimiento alguno en los Libros 11 Folios 110 a 112 del expediente. 12 Folio 115 del expediente. 14

15 ni en la base de datos del Archivo General, ni en la Oficialía número nueve de Alfredo B. Bonfil. 13 Así, valoradas las constancias de referencia en términos de los artículos 14, inciso a); 16, párrafos 1 y 2 de la Ley de Medios, esta Sala Regional concluye que derivado de las manifestaciones vertidas por las diferentes autoridades requeridas, no es posible obtener los datos registrales relacionados con el nacimiento del actor, elemento indispensable para que este órgano jurisdiccional estuviera en condiciones de revocar la determinación de la autoridad responsable y en consecuencia ordenar que se genere la CURP y se expida la credencial al interesado, ello con fundamento en los artículos 135, párrafo 2, y 136 de la Ley Electoral. Lo anterior es así, porque en aras de salvaguarda el principio de certeza con el que se reviste el Padrón Electoral, es obligación de la responsable, conforme los artículos 133 y 134 de la Ley referida, evitar que personas que no cuenten con todos los requisitos para ejercer su derecho al voto lo hagan, protegiendo así el sufragio de los y las ciudadanas en condiciones de igualdad y seguridad. Ahora bien, no es obstáculo, en el presente asunto, que en los juicios ciudadanos SDF-JDC-8/2016 y SDF-JDC- 2156/2016, esta Sala Regional tomó en cuenta el expediente registral, a fin de ordenar la entrega de la credencial solicitada, 13 Folios 147 a 148 del expediente 15

16 o bien que se valorara éste a fin de que la responsable determinara si debía entregar la referida credencial; sin embargo, en el caso que nos ocupa no es posible asumir esa determinación, dado que los datos arrojados del acta de nacimiento que constan en el acuse de credencial del actor en el dos mil dos, no pudieron ser validados por la Dirección del Registro Civil del estado de Veracruz, de ahí que a fin de salvaguardar la certeza del Padrón Electoral, no sea posible aplicar el mismo criterio. Por otra parte, no pasan inadvertidas, para esta Sala Regional, tanto la manifestación del actor respecto de que el Registro Civil de Pánuco, Veracruz se incendió, como la manifestación de la Dirección del Registro Civil de dicha entidad federativa, que señala que para hacer la búsqueda se requiere la fecha de registro del actor. Respecto de la manifestación del actor, éste órgano jurisdiccional, se encuentra imposibilitado para investigar si el hecho que refiere sucedió o no, por no estar dentro de sus facultades; sin embargo, se precisa, como se señaló con antelación, que al requerir a la Dirección del Registro Civil de dicha entidad federativa, se enfatizó que en caso de no encontrar el acta a la que se hacía referencia en el acuse de recibo de credencial, manifestara la imposibilidad que existía para ello, limitándose a señalar la referida Dirección que había hecho una búsqueda en la base de datos registrales de los doscientos doce municipios del estado, sin encontrar registro alguno del actor. 16

17 Por lo que respecta a la manifestación de la referida Dirección, relativa a que es necesaria la fecha de registro del actor para realizar su búsqueda, esta Sala Regional, del mismo modo se encuentra imposibilitada a proporcionar dicho dato, dado que en el expediente no existe constancia alguna de la que se pudiera desprender este; sin embargo, tal y como lo manifestó la Dirección, con los datos que le proporcionó este órgano jurisdiccional (número de acta de nacimiento; libro y foja) realizó una búsqueda en la base de datos de nacimiento del año mil novecientos sesenta y uno a dos mil nueve de los doscientos doce municipios del estado, sin encontrar registro alguno. De lo anterior, se evidencia que si bien esas manifestaciones se presentaron como un obstáculo para la búsqueda del registro del actor, lo cierto es que, pese a ellas, se hizo su búsqueda, sin encontrar dato alguno del que se desprendiera que existió o que existe el referido registro. Finalmente, y en mérito de lo expuesto, al no ser posible desprender los datos necesarios para expedir la credencial, es que se considera que la negativa de inscribir al actor en el Padrón Electoral conforme a su solicitud, no vulnera su derecho político-electoral de votar desde el extranjero, dado que dicha negativa no es atribuible a la autoridad responsable, sino a la imposibilidad de contar con los datos esenciales para que el RENAPO pudiera generar la CURP y para que la responsable pudiera expedir dicha credencial. De ahí que se considere que la 17

18 determinación de la autoridad responsable de negar la inscripción al Padrón Electoral al actor, fue apegada a Derecho. Criterio similar fue sostenido por esta Sala Regional en el diverso juicio ciudadano SDF-JDC-44/2017. Por último, y con el fin de contribuir a que el actor pueda obtener su credencial para votar, se le debe entregar junto con esta sentencia, copia certificada de los oficios de respuesta de las Direcciones del Registro Civil de los estados de Veracruz y Campeche, recabados con motivo de la instrucción y requerimientos que hizo esta Sala Regional, ello, para el efecto de que el actor realice los actos necesarios para aclarar su situación registral y esté en posibilidad de solicitar nuevamente su trámite. En consecuencia, al haber resultado infundados los agravios del actor, lo procedente es confirmar la negativa impugnada. Por lo expuesto y fundado se: R E S U E L V E ÚNICO. Se confirma la negativa impugnada. NOTIFÍQUESE por correo certificado al actor, con copia certificada de esta sentencia y de la documentación precisada en la parte final de la misma; por oficio a la autoridad responsable, y por estrados a los demás interesados. 18

19 Devuélvanse las constancias que correspondan y, en su oportunidad, archívese este asunto como definitivamente concluido. Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron la Magistrada y los Magistrados, en el entendido de que la Licenciada María de los Ángeles Vera Olvera funge por Ministerio de Ley, con motivo de la ausencia justificada de la Magistrada María Guadalupe Silva Rojas, ante el Secretario de General de Acuerdos en funciones, quien autoriza y da fe. MAGISTRADO PRESIDENTE ARMANDO I. MAITRET HERNÁNDEZ MAGISTRADO MAGISTRADA POR MINISTERIO DE LEY HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS MARÍA DE LOS ÁNGELES VERA OLVERA SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS EN FUNCIONES DAVID MOLINA VALENCIA 19