Razones de Base Biológica para Normas de Exposición de Baja Intensidad por Radiación Electromagnética

Transcripción

1 Razones de Base Biológica para Normas de Exposición de Baja Intensidad por Radiación Electromagnética Grupo de Trabajo BioInitiative 2012 Jitendra Behari, PhD, India Paulraj Rajamani, PhD, India Carlo V. Bellieni, MD, Italy Igor Belyaev, Dr.Sc., Slovak Republic Carl F. Blackman, PhD, USA Martin Blank, PhD, USA Michael Carlberg, MSc, Sweden David O Carpenter, MD, USA Zoreh Davanipour, DVM, PhD USA Adamantia F. Fragopoulou, PhD, Greece David Gee, Denmark Yuri Grigoriev, MD, Russia Kjell Hansson Mild, PhD, Sweden Lennart Hardell, MD, PhD, Sweden Martha Herbert, PhD, MD, USA Paul Héroux, PhD, Canada Michael Kundi, PhD, Austria Henry Lai, PhD, USA Ying Li, PhD, Canada Abraham R. Liboff, PhD, USA Lukas H. Margaritis, PhD, Greece Henrietta Nittby, MD, PhD, Sweden Gerd Oberfeld, MD, Austria Bertil R. Persson, PhD, MD, Sweden Iole Pinto, PhD, Italy Cindy Sage, MA, USA Leif Salford, MD, PhD, Sweden Eugene Sobel, PhD, USA Amy Thomsen, MPH, MSPAS, USA Citar este informe como: Grupo de Trabajo BioInitiative, Editores: Cindy Sage y David O. Carpenter. BioInitiative Report:A Rationale for a Biologically-based Public Exposure Standard for Electromagnetic Radiation at 31 de diciembre 2012

2 PREFACIO (Preparado por el Grupo de Trabajo BioInitiative Julio 2007) El Comité Organizador agradece a los participantes del Grupo de Trabajo BioInitiative por su integridad y coraje intelectual para hacer frente a este polémico e importante tema, y por dedicar su tiempo y energía para producir sus capítulos. La información y las conclusiones de cada capítulo son responsabilidades de los autores de ese capítulo. Lo producido por el grupo contiene la esperanza de sus autores de que será un punto de referencia para la buena ciencia y la planificación de políticas de salud pública. Se documentan los efectos biológicos, efectos adversos para la salud y conclusiones de la salud pública sobre los impactos de la radiación no ionizante (campos electromagnéticos incluyendo la frecuencia extremadamente baja ELF-EMF y de campos de radiofrecuencia / microondas o RFEMF). Decisiones sociales sobre este campo de la ciencia tienen implicaciones globales. Una buena política de salud pública depende de actuar pronto, pero no sin causa, y con la información suficiente para orientar las acciones inteligentes. En gran medida, es la definición de la norma de las pruebas utilizadas para evaluar los informes científicos que da forma a este debate. La controversia sobre si las pruebas son suficientes para tomar medidas tiene más que ver con el resultado de diversos exámenes y procedimientos normativos que cualquier otro factor. Cualquiera que sea "estándar de pruebas" seleccionadas para evaluarlas, la fuerza de la ciencia influenciará profundamente en el resultado de las decisiones sobre políticas públicas. Nos encontramos en un momento crítico de este debate a nivel mundial. Las respuestas se encuentran no sólo en las diversas ramas de la ciencia; pero depende necesariamente de la participación de la salud pública y los profesionales de la política, el marco normativo, legal y sectores de protección ambiental, y el sector público. Esto ha sido una colaboración a largo plazo de científicos internacionales que emplean un enfoque multidisciplinario enfoque de la evaluación y resolución de problemas. Nuestro trabajo se basó necesariamente en las herramientas y enfoques a través de las ciencias físicas, biológicas y de ingeniería; y las del científico ambiental y profesionales de la salud pública. Sólo cuando se toman juntos podemos ver el todo y comenzar a tomar medidas que puedan prevenir los posibles daños y proteger a las generaciones futuras. David Carpenter, MD Co-Editor Cindy Sage, MA Co-Editor

3 PREFACIO (Preparado por el Grupo de Trabajo BioInitiative Diciembre 2012) Hoy, las actualizaciones de informe BioInitiative 2012 tras cinco años de ciencia, salud pública, políticas públicas y la respuesta global al problema creciente de salud de la exposición crónica a campos electromagnéticos y radiación de radiofrecuencia en la vida cotidiana de miles de millones de personas en todo el mundo. El Informe BioInitiative 2012 ha sido elaborado por 29 autores de diez países *, diez grados médicos (MDs), 21 doctorados (PhDs), y tres de maestría en salud pública (MsC, MA or MPHs). Entre los autores son tres ex presidentes de la Sociedad Bioelectromagnética (BEMS), y cinco miembros en pleno derecho. Un distinguido autor es el Presidente de la Comisión Nacional de Rusia sobre Radiaciones No Ionizantes. Otro es un Asesor Principal de la Agencia Europea de Medio Ambiente. Al igual que en 2007, cada autor es responsable de su propio capítulo. La gran fuerza del Informe BioInitiative ( es que se ha hecho independiente de los gobiernos, los órganos existentes y las sociedades profesionales de la industria que se han aferrado a las normas anteriores. Precisamente por esto, el Informe BioInitiative presenta una sólida base científica y evaluación de las políticas públicas de salud que se basa en la evidencia. El Informe BioInitiative fue publicada por primera vez en agosto de Todavía tiene una importante proyección internacional de consulta. Cada año, alrededor de personas visitan el sitio web. En los cinco años de publicación, el sitio web de BioInitiative ha sido visitada más de 10,5 millones de veces, o cuatro veces cada minuto. Cada cinco minutos, en promedio, una persona en algún lugar del mundo se ha registrado. Más de 5,2 millones de archivos y 1 millón de páginas de información se ha descargado. Que es equivalente a más de copias completas de la página de informe (288.5 millones kbytes). El diálogo global sobre por qué los límites de seguridad pública para los campos electromagnéticos y de radiofrecuencia permanecen miles de veces superiores a los niveles de exposición, y que los estudios muestran consistentemente asociados con efectos graves para la salud se ha intensificado desde Aproximadamente, nuevos estudios han sido publicados en los últimos cinco años informando efectos en los niveles de exposición de diez a cientos o miles de veces menor que la permitida en virtud de los límites de seguridad en la mayoría de los países del mundo. Sin embargo, ningún gobierno ha instituido reformas integrales. Algunos han tomado medidas que ponen de relieve soluciones parciales. El capítulo Acciones Globales presenta hitos que caracterizan un 'cambio radical' de la opinión internacional que ha tenido lugar, y los informes sobre el asesoramiento preventivo y las acciones de todo el mundo. * Suecia (6), EE.UU. (10), India (2), Italia (2), Grecia (2), Canadá (2), Dinamarca (1), Austria (2), República Eslovaca (1), Rusia (1)

4 La población mundial -desde los niños hasta el público en general para los científicos y los médicos- se enfrentan cada vez con grandes presiones de publicidad instando a la incorporación del último aparato móvil en su vida cotidiana. Esto está ocurriendo incluso mientras una comprensión elemental de las posibles consecuencias de salud está más allá de la capacidad de entender por la mayoría de la gente. Las exposiciones son invisibles, los medidores de prueba son caros y técnicamente difícil de operar, la industria promueve nuevos accesorios y genera publicidad masiva y campañas de presión de debate al silencio y la fiabilidad, alternativas no inalámbricas (como teléfonos con cable y medidores de servicios públicos) se han descontinuado en contra de la voluntad pública. Hay poco etiquetado, y poca o ninguna elección informada. De hecho, a menudo, ni siquiera hay la opción de quedarse con el más seguro: las soluciones cableadas; como en el caso de la "red inteligente" y la medición inteligente inalámbrica, un ejemplo extremo de utilidad de una fallida estrategia de asociación empresarial-gubernamental, con el pretexto de la conservación de la energía. El impacto por la implementación de la tecnología inalámbrica y los costes de elegir imprudentemente, está empezando a crecer. Las bases de este impacto se viene poniendo como resultado de una mayor exposición, especialmente a campos de radiofrecuencia, en la educación, en la vivienda, en el comercio, en las comunicaciones y el entretenimiento, en las tecnologías médicas y de imagen, y en el transporte público y privado, por aire, autobuses, trenes y vehículos de motor. Preocupaciones especiales son el cuidado del feto y del recién nacido, la atención de niños con problemas de aprendizaje, y la consideración de las personas bajo protección de con discapacidades, que incluye a las personas que se han sensibilizado y son fisiológicamente intolerantes de las exposiciones crónicas. El informe de 2012 ahora se ocupa de estas cuestiones, además de presentar una actualización de las cuestiones descritas anteriormente. David Carpenter, MD Co-Editor Cindy Sage, MA Co-Editor

5 Tabla de Contenido BioInitiative 2007 SECCIÓN i. PREFACIO SECCIÓN ii. TABLA DE CONTENIDO SECCIÓN 1: RESUMEN PARA EL PÚBLICO Y CONCLUSIONES Ms. Sage SECCIÓN 2: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Ms. Sage SECCIÓN 3: LAS NORMAS VIGENTES DE EXPOSICIÓN PÚBLICA Ms. Sage SECCIÓN 4: EVIDENCIAS DE INSUFICIENCIA EN LAS NORMAS Ms. Sage SECCIÓN 5: EVIDENCIAS DE LOS EFECTOS SOBRE LA EXPRESIÓN DE GENES Y PROTEÍNAS (Investigación transcriptómica y proteómica) Dr. Xu and Dr. Chen SECCIÓN 6: EVIDENCIAS DE LOS EFECTOS GENOTÓXICOS POR RFR Y DAÑOS AL ADN POR ELF Dr. Lai SECCIÓN 7: EVIDENCIAS DE RESPUESTA DE ESTRÉS (PROTEÍNAS DE ESTRÉS) Dr. Blank SECCIÓN 8: EVIDENCIAS DE LOS EFECTOS EN LA FUNCIÓN INMUNE Dr. Johansson SECCIÓN 9: EVIDENCIAS DE LOS EFECTOS EN NEUROLOGÍA Y COMPORTAMIENTO Dr. Lai SECCIÓN 10: EVIDENCIAS DE TUMORES CEREBRALES Y NEUROMAS ACÚSTICOS Dr. Hardell, Dr.Mild y Dr.Kundi SECCIÓN 11: EVIDENCIAS PARA EL CÁNCER INFANTIL (LEUCEMIA) Dr. Kundi SECCIÓN 12: EVIDENCIA DE LOS EFECTOS DE LA MELATONINA: ENFERMEDAD DE ALZHEIMER Y CÁNCER DE MAMA Dr. Davanipour y Dr. Sobel SECCIÓN 13: EVIDENCIA DE PROMOCIÓN DE CANCER DE MAMA (Enlaces de Melatonina en estudios de laboratorio y estudios en células) Ms. Sage SECCIÓN 14: EVIDENCIA DE INTERRUPCIÓN POR LA SEÑAL MODULADORA Dr. Blackman SECCIÓN 15: EVIDENCIAS BASADAS DE EMF EN TERAPÉUTICA-MÉDICA Ms. Sage SECCIÓN 16: EL PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN Mr. Gee SECCIÓN 17: EVIDENCIA CIENTÍFICA CLAVE Y RECOMENDACIONES DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE SALUD Dr. Carpenter y Ms. Sage SECCIÓN 18: LISTA DE PARTICIPANTES Y AFILIACIONES SECCIÓN 19: GLOSARIO DE TÉRMINOS Y ABREVIATURAS SECCIÓN 20: APÉNDICE - Ambiente ELF y RF niveles promedio de exposición residencial y laboral SECCIÓN 21: AGRADECIMIENTOS

6 Tabla de Contenido BioInitiative 2012 SECCIÓN i PREFACIO (2007) (2012) SECCIÓN ii TABLA DE CONTENIDO (2007) (2012) SECCIÓN 1 RESUMEN PARA EL PÚBLICO Y CONCLUSIONES Sra. Sage Informe 2007: Resumen de las Conclusiones Públicas (Tabla 1-1) - Ms. Sage Suplemento Resumen para el público - Ms. Sage Tabla 1-1 Conclusiones. Tabla 1-2 Reportado efectos biológicos de las radiofrecuencias La radiación de baja intensidad de exposición. SECCIÓN 2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Ms. Sage SECCIÓN 3 LAS NORMAS VIGENTES DE EXPOSICIÓN PÚBLICA Ms. Sage SECCIÓN 4 PRUEBAS DE INSUFICIENCIA EN LAS NORMAS Ms. Sage SECCIÓN 5 EVIDENCIAS DE LOS EFECTOS SOBRE LA EXPRESIÓN DE GENES Y PROTEÍNAS (Investigación transcriptómica y proteómica) Dr. Xu y el Dr. Chen Suplemento Dr. Fragopoulou y Dr. Margaritis EMF e Investigación Transcriptómica y Proteómica SECCIÓN 6 EVIDENCIAS DE LOS EFECTOS GENOTÓXICOS POR RFR Y DAÑOS AL ADN POR ELF SECCIÓN 7 SECCIÓN 8 SECCIÓN 9 Dr. Lai Suplemento Dr. Lai EVIDENCIAS DE RESPUESTA DE ESTRÉS (PROTEÍNAS DE ESTRÉS) Dr. Blank Suplemento Dr. Blank La evidencia de Respuesta al Estrés: EMF-DNA interacción EVIDENCIAS DE LOS EFECTOS EN LA FUNCIÓN INMUNE Dr. Johansson Suplemento Dr. Grigoriev Sistema Inmune y RF-CEM EVIDENCIAS DE LOS EFECTOS EN NEUROLOGÍA Y COMPORTAMIENTO Dr. Lai Suplemento Dr. Lai SECCIÓN 10 * EFECTOS DE EMF DE COMUNICACIÓN INALÁMBRICA EN LA BARRERA HEMATOENCEFÁLICA Capítulo Nuevo Dr. Salford, Dr. Nittby y Dr. Persson SECCION 11 EVIDENCIAS DE TUMORES CEREBRALES Y NEUROMAS ACÚSTICOS Dr. Hardell, Dr. Hansson Mild y Dr.Kundi Suplemento Dr. Hardell, Dr. Hansson Mild, Mr.Carlberg El uso de teléfonos móviles y pruebas de un mayor riesgo de tumores cerebrales Suplemento Dr. Kundi La evidencia de tumores cerebrales (epidemiológicos) SECCIÓN 12 EVIDENCIAS PARA EL CÁNCER INFANTIL (LEUCEMIA) Dr. Kundi Capítulo Reemplazado Dr. Kundi SECCION 13 EVIDENCIA DE LOS EFECTOS DE LA MELATONINA: ENFERMEDAD DE ALZHEIMER Y CÁNCER DE MAMA Dr. Davanipour y Dr. Sobel

7 Capítulo Reemplazado Dr. Davanipour y Dr. Sobel ELF exposición a campos magnéticos: la producción de Melatonina - Enfermedad de Alzheimer - Cáncer de Mama SECCION 14 EVIDENCIA DE PROMOCIÓN DE CANCER DE MAMA (Enlaces de Melatonina en estudios de laboratorio y estudios en células) Ms. Sage SECCION 15 PRUEBAS DE INTERRUPCIÓN DEL SEÑAL MODULADORA Dr. Blackman Suplemento Dr. Belyaev Papel de las variables físicas y biológicas en Bio-efectos de las microondas no térmicas para la reproducibilidad, evaluación de riesgo de cáncer y normas de seguridad. SECCIÓN 16 * MECANISMOS RELEVANTES GENÉTICOS Y METABÓLICOS A LOS EFECTOS BIOLÓGICOS DE LOS CAMPOS MAGNÉTICOS MUY DÉBILES ELF EN LOS TEJIDOS VIVOS Capítulo Nuevo Dr. Heroux y el Dr. Ying Li SECCIÓN 17 EVIDENCIAS BASADAS DE EMF EN TERAPÉUTICA-MÉDICA Ms. Sage Suplemento Dr. Liboff Medicina electromagnética: No inductivo, Modalidades No Térmicas SECCIÓN 18 * EVIDENCIAS DE LOS CEM EN FERTILIDAD Y REPRODUCCIÓN Capítulo Nuevo Dr. Behari y el Dr. Paulraj Rajamani SECCIÓN 19 * EVIDENCIAS FETALES Y NEONATALES DE LOS CEM Capítulo Nuevo Dr. Bellieni y Dr. Pinto SECCIÓN 20 * HALLAZGOS EN EL AUTISMO CONSISTENTE CON EMF y RFR Capítulo Nuevo Dr. Herbert y Ms.Sage SECCIÓN 21 * ESTACIONES BASE DE TELEFONÍA MÓVIL: BIENESTAR Y SALUD (No disponible en la fecha de publicación) Capítulo Nuevo Dr. Kundi SECCIÓN 22 * PRECAUCION EN ACCIÓN - LA SALUD PÚBLICA MUNDIAL EJEMPLOS DESDE BioInitiative 2007 Capítulo Nuevo Dr. Oberfeld SECCIÓN 23 EL PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN Mr. Gee Suplemento Mr. Gee (No disponible en la fecha de publicación) SECCIÓN 24 EVIDENCIA CIENTÍFICA CLAVE Y RECOMENDACIONES DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE SALUD Dr. Carpenter y Ms. Sage Suplemento Ms. Sage y Dr. Carpenter SECCIÓN 25 LISTA DE PARTICIPANTES Y AFILIACIONES SECCIÓN 26 GLOSARIO DE TÉRMINOS Y ABREVIATURAS SECCIÓN 27 APÉNDICE - Ambiente ELF y niveles de RF Medio, la exposición residencial y laboral SECCIÓN 28 AGRADECIMIENTOS * Mención de nuevo capítulo

8 I. RESUMEN PARA EL PÚBLICO (2007) A. Introducción Usted no lo puede ver, probar u oler, pero es una de las exposiciones ambientales más generalizados en los países industrializados de hoy. La radiación electromagnética (EMR) o los campos electromagnéticos (CEM) son los términos que describen ampliamente las exposiciones creadas por la gran cantidad de cableado y tecnologías inalámbricas que han alterado el paisaje de nuestras vidas de innumerables maneras beneficiosas. Sin embargo, estas tecnologías se han diseñado para maximizar la eficiencia energética y la comodidad; no con efectos biológicos sobre la gente en mente. Sobre la base de nuevos estudios, existe una creciente evidencia entre los científicos y el público sobre los posibles riesgos sanitarios asociados a estas tecnologías. Los seres humanos son sistemas bioeléctricos. Nuestros corazones y cerebros están regulados por la interna señales bioeléctricas. Las exposiciones ambientales a campos electromagnéticos artificiales pueden interactuar con los principios fundamentales los procesos biológicos en el cuerpo humano. En algunos casos, esto puede causar molestias y enfermedad. Desde la Segunda Guerra Mundial, el nivel de fondo de campos electromagnéticos por las fuentes de electricidad ha crecido de manera exponencial, más recientemente por la creciente popularidad de las tecnologías inalámbricas tales como teléfonos celulares (dos mil y contando en 2006), teléfonos inalámbricos, Wi-Fi y las redes WI-MAX. Varias décadas de investigación científica internacional confirman que los CEM son biológicamente activos en animales y en los seres humanos, lo que podría tener importantes consecuencias para la salud pública. En la actualidad, todo el mundo está expuesto a dos tipos de campos electromagnéticos: (1) de frecuencia extremadamente baja de campos electromagnéticos (ELF) de aparatos eléctricos, electrónicos y cables de electricidad. (2) radiación de radiofrecuencia (RF) de dispositivos inalámbricos, como teléfonos celulares y teléfonos inalámbricos, antenas de telefonía móvil y las torres de transmisión y difusión. En este informe vamos a utilizar el término CEM cuando se refiere a todos los campos electromagnéticos en general, y el de ELF y RF, términos cuando se hace referencia al tipo específico de exposición. Ellos son los dos tipos de radiaciones no ionizantes, lo que significa que no tienen suficiente energía para romper los electrones de sus órbitas alrededor de los átomos e ionizar (cargar) a los átomos, como lo hacen los rayos X, tomografías computarizadas y otras formas de radiación ionizante. Un glosario y definiciones se proporcionan en la sección 18 de ayuda. Algunas prácticas definiciones que probablemente necesitará al leer acerca de ELF y RF en este sumario (el idioma para su medición) se muestran con las referencias para esta sección. B. Objetivo del informe Este informe ha sido escrito por 14 (catorce) científicos, de la salud pública y de la política pública, expertos para documentar la evidencia científica sobre los campos electromagnéticos. Otra docena revisores externos han analizado y refinado el informe. El propósito de este informe es evaluar la evidencia científica sobre el impacto en la salud de la radiación electromagnética por debajo de los actuales límites de exposición pública y evaluar qué cambios en estos límites se justifican ahora para reducir los posibles riesgos para la salud pública en el futuro. No todo se sabe todavía, acerca de este tema, pero es lo que está disponible para el público existente, las normas de seguridad que limitan estos niveles de radiación en casi todos los países del mundo son miles de veces demasiado indulgentes. Los cambios son necesarios. Se necesitan nuevos enfoques para educar a los tomadores de decisiones y al público sobre las fuentes de exposición y encontrar alternativas que no planteen el mismo nivel de riesgos para la salud, mientras que todavía hay tiempo para hacer cambios.

9 Un grupo de trabajo compuesto de científicos, investigadores y profesionales de la política de salud (BioInitiative Working Group) se ha unido para documentar la información que debe ser considerado en el debate internacional sobre la adecuación (o inadecuación) de las normas de exposición. El presente informe es el producto de una investigación internacional y la iniciativa de política pública para dar una visión general de lo que se sabe de los efectos biológicos que se producen con exposiciones de baja intensidad CEM (por tanto la radiación de radiofrecuencia RF y ELF a frecuencia, y varias formas de combinación exposiciones que ahora se sabe que son bioactivos). El informe examina la investigación y la corriente normas y considera que estas normas están lejos de ser suficientes para proteger la salud pública. Reconociendo que otros órganos en los Estados Unidos, Reino Unido, Australia, muchos países de Europa Países de la Unión Europea y del este, así como a la Organización Mundial de la Salud están activamente debatir este tema, el Grupo de Trabajo BioInitiative ha realizado una ciencia independiente y las políticas públicas de salud en proceso de revisión. El informe presenta una ciencia sólida en este tema, y hace recomendaciones a los responsables políticos y al público. Conclusiones de los autores individuales y conclusiones generales se dan en la Tabla 2-1 (Tabla BioInitiative Resumen general). Once (11) capítulos que documentan los principales estudios científicos y revisiones de identificación de campos de baja intensidad, efectos de los campos electromagnéticos han sido escritos por los miembros de la BioInitiative Trabajo Grupo. Sección 16 y 17 han sido preparados por expertos en la salud pública y en política. Estas secciones discute el estándar de prueba que debe aplicarse en la planificación de la salud pública, como la información científica debe ser evaluada en el contexto de la política de salud pública prudente y identifica la base para la adopción de medidas cautelares y preventivas que le sean proporcionales al conocimiento a mano. También evaluar la evidencia de ELF que conduce a una recomendación para nuevos límites de seguridad pública (acciones no cautelares o preventivas, como la necesidad se demuestra). Otros órganos de revisión científica y organismos han llegado a conclusiones diferentes a las que tenemos por la adopción de estándares de evidencia tan excesivos como para excluir cualquier conclusión que puedan dar lugar a nuevos límites de seguridad pública. Algunos grupos están realmente recomendar una relajación de la actual (E inadecuadas) las normas. Por qué sucede esto? Una de las razones es que los límites de exposición a ELF y RF son desarrollados por los órganos de los científicos e ingenieros que pertenecen a sociedades profesionales que tradicionalmente han desarrollado recomendaciones, y entonces las agencias gubernamentales han adoptado esas recomendaciones. Los procesos de normalización tienen poca o ninguna entrada de otros actores externos profesionales de ingeniería y los intereses comerciales estrechamente relacionados. A menudo, a vista de la industria de riesgo admisible y la prueba del daño es más influyente, en lugar de lo público expertos en salud determinaría es aceptable. Principales razones para el desacuerdo entre los expertos 1) Los científicos y expertos en políticas públicas de salud utilizan definiciones muy diferentes de la norma de evidencia utilizada para juzgar la ciencia, por lo que llegan a conclusiones diferentes sobre lo que debe hacer. Los científicos tienen un papel importante, pero no es exclusivo y otras opiniones cuentan. 2) Todos estamos hablando esencialmente los mismos estudios científicos, pero el uso de una diferente forma de medir cuando "ya es suficiente" o "pruebas de la existencia". 3) Algunos expertos siguen diciendo que todos los estudios tienen que ser coherentes (a su vez de la misma manera cada vez) antes de que se sientan cómodos diciendo un efecto existe. 4) Algunos expertos piensan que es suficiente para que busque sólo en el corto plazo, los efectos agudos.

10 5) Otros expertos dicen que es imperativo que tenemos estudios durante más tiempo (que muestra la efectos de la exposición crónica), puesto que es el tipo de mundo en que vivimos 6) Algunos expertos dicen que todos, incluso los muy jóvenes, los ancianos, las mujeres embarazadas, y las personas con enfermedades deben ser consideradas - otros dicen que sólo la persona promedio (o en el caso de RF, un hombre alto de seis pies) materia. 7) No existe una población no expuesta, por lo que es más difícil de ver un mayor riesgo de enfermedades. 8) La falta de consenso sobre un solo mecanismo biológico de acción. 9) La fuerza de estudios epidemiológicos en humanos informan riesgos de exposiciones a ELF y RF, pero los estudios en animales no muestran un efecto tóxico fuerte. 10) Los intereses creados tienen una influencia sustancial en el debate sobre la salud. Las decisiones de política pública Los límites de seguridad para la exposición del público a los CEM se deben desarrollar sobre la base de la interacción entre no sólo los científicos, sino también los expertos en salud pública, los responsables políticos y el público en general. "En principio, la valoración de la prueba debe combinar con el juicio sobre la base de otros valores sociales, por ejemplo, costos y beneficios, la aceptabilidad de los riesgos, preferencias culturales, etcy el resultado en el sonido y la eficacia en la toma de decisiones. Las decisiones sobre estos asuntos son eventualmente tomado como una función de los puntos de vista, valores e intereses de los actores que participan en el proceso, cuyas opiniones se pesan a continuación dependiendo de varios factores. La evidencia científica tal vez lleva o debería llevar, peso relativamente pesado, pero no concede ninguna otra condición de exclusividad; decisiones serán basadas en la evidencia, sino que también se basa en otros factores. "(1) El claro consenso de los miembros del Grupo de Trabajo BioInitiative es que los límites de seguridad público existentes son inadecuados tanto para ELF y RF. Estas propuestas reflejan la evidencia de que una afirmación positiva de la seguridad con respecto a los la exposición crónica a niveles de baja intensidad de ELF y RF no se pueden realizar. Como con muchas otras normas para las exposiciones ambientales, estos límites propuestos no pueden ser totalmente normas de protección, pero más rigurosas no son realistas en el momento presente. Incluso un pequeño aumento del riesgo de cáncer y las enfermedades neurodegenerativas se traduce en una enorme consecuencia la salud pública. La acción reguladora de ELF y RF para las acciones son preventivas, justifica en este momento para reducir las exposiciones e informar al público sobre el potencial de mayor riesgo; qué niveles de exposición crónica de estos riesgos pueden estar presentes, y qué medidas se pueden tomar para reducir los riesgos. C. Problemas con las normas vigentes de salud pública (límites de seguridad) Límites de exposición pública de hoy en día para las telecomunicaciones se basan en la presunción de que el calentamiento de tejido (por RF) o las corrientes eléctricas inducidas en el cuerpo (por ELF) son las únicas preocupaciones cuando organismos vivos están expuestos a la RF. Estas exposiciones pueden crear calentamiento del tejido que es bien conocido que sea nocivo en dosis incluso a muy corto plazo. Por lo tanto, los límites térmicos sirven a un propósito. Por ejemplo, para las personas cuyas ocupaciones les obligan a trabajar alrededor de las instalaciones de radar o heatsealers RF, o para las personas que instalan y servicio inalámbrico antena torre, los límites térmicos basados son necesario para evitar daños

11 por calentamiento (o, en el caso de ELF de frecuencia de potencia inducida desde el flujo de corriente en los tejidos). En el pasado, los científicos e ingenieros han desarrollado normas de exposición para radiación electromagnética basa lo que ahora creen que son suposiciones erróneas que la forma correcta de medir la cantidad de energía no ionizantes que seres humanos pueden tolerar (la cantidad de exposición), sin perjuicio es medir sólo el calentamiento del tejido (RF) o de corrientes inducidas en el cuerpo (ELF). En las últimas décadas, se ha establecido más allá de cualquier duda razonable, que los efectos biológicos y algunos de los efectos adversos para la salud se producen a niveles mucho más bajos de RF y la exposición a esos campos donde no hay calefacción (O corrientes inducidas) se produce en absoluto; algunos efectos se muestran a ocurrir en varios cientos de miles veces por debajo de los límites de seguridad pública existente donde el calentamiento es una imposibilidad. Parece que es la información que se transmite por radiación electromagnética (en lugar de calor) que causa cambios biológicos, algunos de estos cambios biológicos pueden conducir a la pérdida de bienestar, enfermedades e incluso la muerte. Efectos a ocurrir no térmicos o de baja intensidad los niveles de exposición miles de veces por debajo de los niveles que las agencias federales dicen que debe mantener la seguridad pública. Para muchos nuevos dispositivos que operan con tecnologías inalámbricas, los dispositivos están exentos de cualquier normas reglamentarias. Las actuales normas han demostrado ser insuficientes para controlar contra el daño de baja intensidad, exposiciones crónicas, con base en una evaluación razonable, independiente de la literatura científica. Esto significa que una base completamente nueva (una base biológica) se necesita para nuevas normas de exposición. Las nuevas normas deben tener en cuenta lo que hemos aprendido acerca de los efectos de ELF y RF (para toda radiación electromagnética no ionizante y para diseñar nuevos límites sobre la base biológica). Demostrado efectos que son importantes para la función biológica adecuada en los organismos vivos. Es vital para hacerlo porque la explosión de nuevas fuentes ha creado niveles sin precedentes de campos electromagnéticos artificial que ahora cubren todas las áreas, pero a distancia del espacio habitable en la tierra. Corregirlos sobre la marcha se necesitan en la forma de aceptar, probar e implementar nuevas tecnologías que nos exponen a ELF y RF a fin de evitar problemas de salud pública de carácter global. Opiniones recientes realizados por los expertos han documentado deficiencias en las normas actuales de exposición. Hay discusión generalizada de que los límites térmicos son anticuados, y que se necesitan normas para la exposición de base biológica. La sección 4 describe las preocupaciones expresadas por la OMS de 2007 en su salud ELF Criterios monografía, el Informe CCRSERI de 2006 elaborado para la Comisión Europea, el Reino Unido SAGE Informe de 2007, la Agencia de Protección de la Salud, Reino Unido en 2005, la OTAN Taller de Investigación Avanzada en 2005, el Grupo de Trabajo Interinstitucional EE.UU. por radiofrecuencia en 1999, los EE.UU. Food and Drug Administration en 2000 y 2007, la Organización Mundial de la Salud en 2002, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC, 2001), el Reino Unido Parlamento Grupo de Expertos Independientes en Teléfonos Móviles Informe - Informe Stewart, 2000) y otros. Un investigador pionero, el fallecido Dr. Ross Adey, en su última publicación en Bioelectromagnética Medicina (. P. Roche y M. Markov, eds 2004) concluyó que: "Hay grandes preguntas sin respuesta acerca de los posibles riesgos sanitarios que puedan derivarse de la exposición a los campos electromagnéticos diversos hechos por el hombre donde estas exposiciones humanas son intermitente, recurrente, y se puede extender sobre una parte significativa de la vida útil de la individual ". "Los estudios epidemiológicos han evaluado ELF y campos de radiofrecuencia como posible riesgo factores de riesgo para la salud humana, con la evidencia histórica sobre los riesgos crecientes de

12 factores tales como progresiva electrificación rural, y más recientemente, a los métodos de distribución energía eléctrica y utilización en edificios comerciales. Los modelos apropiados que describan estos efectos biológicos están basados en la termodinámica de no equilibrio, y electrodinámica no lineal como una característica integral. Los calentamientos son modelos basados en el equilibrio termodinámico, no logran explicar una frontera nueva e impresionante de mucha mayor relevancia.... Aunque no del todo comprendidas, interacciones de radicales libres en tejidos, con campos magnéticos puede extenderse a cero sobre el terreno. "(2) Puede que no haya límite inferior en la que las exposiciones no nos afectan. Hasta que no sepamos si hay un límite inferior por debajo del cual los efectos biológicos y los efectos adversos para la salud no pueda ocurrir, no es aconsejable desde el punto de vista de la salud pública continuar el "statu quo si el despliegue de las nuevas tecnologías aumentan la exposición de ELF y RF, especialmente exposiciones involuntarias. II. RESUMEN DE LA CIENCIA A. Pruebas de Cáncer 1. La leucemia La evidencia de que las líneas eléctricas y otras fuentes de ELF son consistentemente asociados con una mayor tasa de leucemia infantil ha dado lugar a la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (un brazo de la Organización Mundial de la Salud) para clasificar a ELF como un posible carcinógeno humano (en el grupo Lista carcinógeno 2B). La leucemia es el tipo más común de cáncer en los niños. No hay duda de que la exposición a ELF causa leucemia infantil. Los niveles de exposición de mayor riesgo son bastante bajos - apenas por encima del fondo o los niveles ambientales y muy inferior a los límites de exposición actuales. El límite actual ICNIRP es de 1000 mg (904 mg en los EE.UU.) para ELF. Aumento del riesgo de leucemia infantil se inicia a niveles casi mil veces por debajo de la norma de seguridad. Riesgos de leucemia para los muchachos jóvenes se informó en un estudio a doble en sólo 1,4 mg y superiores (7) La mayoría de los otros estudios se combinan con niños mayores los niños más pequeños (0 a 16 años), de modo que los niveles de riesgo no alcanzó significación estadística hasta alcanzar los niveles de exposición 2mG o 3mG. A pesar de algunas críticas han combinado estudios de leucemia infantil en formas que indican el nivel de riesgo comienza a las 4 mg y superiores, lo que no refleja muchos de los estudios informes elevados riesgos a los niveles de exposición más bajos de 2 mg y 3 mg. 2. Otros cánceres infantiles Otros cánceres infantiles han sido estudiados, incluyendo tumores cerebrales, pero no tiene suficiente trabajo ha hecho para saber si hay riesgos, que tan alto estos riesgos podrían ser o lo que los niveles de exposición puede se asocia con un mayor riesgo. La falta de certeza acerca de otros cánceres infantiles no deben tomarse para señalar el "todo está bien", sino que es una falta de estudio. La Organización Mundial de la Salud ELF criterios de salud Monografía n º 322 (2007) dice que otro el cáncer infantil "no se puede descartar". (8) Existe alguna evidencia de que otros cánceres infantiles puede estar relacionado con estudios de exposición a ELF pero no se han realizado suficientes.

13 Varios estudios recientes proporcionan evidencia más fuerte de que ELF es un factor de riesgo para la infancia leucemia y cánceres más tarde en la vida. En el primer estudio (9), los niños que se recuperan en entornos highelf tenían peores tasas de supervivencia (un riesgo 450% mayor de morir si los campos ELF fueron 3 mg y superiores). En el segundo estudio, los niños que se recuperan en 2 mg y superiores, los ambientes ELF fueron 300% más de probabilidades de morir que los niños expuestos a 1 mg o menos. En 9 este segundo estudio, los niños que se recuperan en ambientes ELF entre 1 y 2 mg también tenían peor las tasas de supervivencia, donde el aumento en el riesgo de morir fue de 280%. (10) Estos dos estudios dan poderoso nueva información que la exposición de ELF en los niños pueden ser dañinos a niveles por encima incluso de 1 mg. La tercer estudio analizó cuáles son los riesgos para el cáncer de un niño tendría más tarde en la vida, si ese niño se crió en una casa a menos de 300 metros de una línea eléctrica de alta tensión eléctrica. (11) Para los niños que se encontraban elevado durante los primeros cinco años de vida dentro de los 300 metros, tienen un riesgo de por vida que es de 500% mayor de desarrollar ciertos tipos de cánceres. Los niños que tienen leucemia y están en recuperación tienen peores tasas de supervivencia si su exposición a esos campos en casa (o donde se están recuperando) está entre 1 mg y 2 mg en un estudio; más de 3 mg en otro estudio. Dado el amplio estudio de los riesgos asociados con la leucemia infantil ELF, y relativamente el resultados consistentes que las exposiciones en el rango de 2 mg y 4 están asociados con un mayor riesgo de niños, un límite de 1 mg por el espacio habitable se recomienda para las nuevas construcciones. Si bien es difícil y costoso para equipar el espacio habitable existente a un nivel de 1 mg, y es también recomendado como un objetivo deseable para las residencias existentes y los lugares donde los niños y las mujeres embarazadas las mujeres pueden pasar periodos prolongados de tiempo. Los nuevos límites ELF de exposición pública se justifica en este momento, dada la actual evidencia científica y la necesidad de intervención política de salud pública y prevención. 3. Los tumores cerebrales y neuromas acústicos Radiación por radiofrecuencia del teléfono celular y la exposición teléfono inalámbrico se ha asociado con más de una docena de estudios a un mayor riesgo de tumores cerebrales y / o neuromas acústicos (un tumor en el cerebro en un nervio relacionado con nuestra audiencia). Las personas que han usado un teléfono celular durante diez años o más tienen mayores tasas de maligno tumores cerebrales y neuromas acústicos. Es peor si el teléfono móvil ha sido utilizado principalmente en un lado de la cabeza. Para los tumores cerebrales, las personas que han usado un teléfono celular durante 10 años o más tienen un 20% de aumento en riesgo (cuando el teléfono móvil se utiliza a ambos lados de la cabeza). Para las personas que han utilizado una celda teléfono durante 10 años o más predominantemente en un lado de la cabeza, hay un aumento de 200% riesgo de un tumor cerebral. Esta información se basa en los resultados combinados de tumor cerebral y muchos estudios de teléfono celular en su conjunto (un metaanálisis de estudios). Las personas que han usado un teléfono inalámbrico durante diez años o más tienen mayores tasas de maligno tumores cerebrales y neuromas acústicos. Es peor si el teléfono inalámbrico se ha utilizado principalmente en un lado de la cabeza. El riesgo de tumor cerebral (glioma de alto grado maligno) de uso del teléfono inalámbrico es un 220% mayor (Ambos lados de la cabeza). El riesgo del uso de un teléfono inalámbrico es 470% mayor cuando se utilizan principalmente en sólo un lado de la cabeza.

14 Para neuromas acústicos, hay un 30% más de riesgo con el uso de teléfonos celulares durante diez años y más; y un 240% más de riesgo de neuroma acústico cuando el teléfono celular se usa principalmente en un lado de la cabeza. Estos riesgos se basan en los resultados combinados de varios estudios (un metaanálisis de estudios). Para el uso de teléfonos inalámbricos, el aumento del riesgo de neuroma acústico es tres veces mayor (310%) cuando el teléfono se utiliza principalmente en un lado de la cabeza. El estándar actual para la exposición a las emisiones de los teléfonos celulares y teléfonos inalámbricos no es seguro teniendo en cuenta los estudios que informaron a largo plazo tumor cerebral y los riesgos neuroma acústico. Otras indicaciones de que la radiación de radiofrecuencia pueden causar tumores cerebrales proviene de la exposición a de bajo nivel que no sea desde el celular o el uso de teléfono inalámbrico RF. Los estudios de personas que son expuestos en su trabajo (exposición ocupacional) muestran mayores tasas de tumores cerebrales también. Kheifets (1995) reportaron un riesgo del 10% a un 20% mayor de cáncer de cerebro para los que trabajan en eléctrica ocupaciones. Este meta-análisis de 29 estudios publicados encuestados de cáncer cerebral en relación con CEM exposición ocupacional o de trabajo en ocupaciones eléctricas. (6). La evidencia de un vínculo entre otras fuentes de exposición a la RF como trabajar en un empleo con la exposición CEM es consistente con un riesgo moderadamente elevado de desarrollar tumores cerebrales. 4. Otros tipos de cáncer en adultos Existen múltiples estudios que muestran relaciones estadísticamente significativas entre el trabajo la exposición y la leucemia en adultos (ver capítulo 11), a pesar de las limitaciones más importantes de la exposición evaluación. Un estudio muy reciente por Lowenthal et al. (2007) investigaron la leucemia en adultos en relación con la residencia cerca de las líneas eléctricas de alta tensión. Mientras que encontraron un riesgo elevado en todos adultos que viven cerca de las líneas eléctricas de alta tensión, se encontraron con un OR de 3,23 (IC 95% = 1.26 a 8.29) para las personas que pasaron los primeros 15 años de vida a menos de 300 m de la línea eléctrica. Este estudio presta apoyo a dos conclusiones importantes: leucemia en adultos también se asocia a los CEM exposición, y la exposición durante la infancia aumenta el riesgo de enfermedades del adulto. Un exceso de riesgo significativo para los tumores cerebrales en adultos en los trabajadores de la electricidad y los adultos con la exposición a los CEM ocupacional se informó en un meta-análisis (revisión de muchos estudios individuales) por Kheifets et al., (1995). Esto es sobre el riesgo del mismo tamaño para el cáncer de pulmón y el humo de segunda mano (EE.UU. DHHS, 2006). Un total de 29 estudios con poblaciones de 12 países fueron incluidos en este meta-análisis. El riesgo relativo fue reportado como 1,16 (IC = 1,08 a 1,24) o un riesgo 16% mayor para todos los tumores cerebrales. Para gliomas, la estimación del riesgo se informó a ser 1,39 (1,07 a 1,82) o un 39% mayor riesgo para los trabajos eléctricos. Un segundo meta-análisis publicado por Kheifets et al., ((2001) añaden resultados de 9 nuevos estudios publicados después de Reportó un nuevo combinado estimado (OR = 1,16, 1,08 a 1,01), que mostró poco cambio en la estimación del riesgo general de La evidencia de una relación entre la exposición y el cáncer de mama es relativamente fuerte en los hombres (Erren, 2001), y algunos (no todos) los estudios muestran que el cáncer de mama femenino también ser elevado con una mayor exposición (véase el capítulo 12). Los tumores del cerebro y neuromas acústicos son más común en las personas expuestas (véase el capítulo 10). Hay menos evidencias publicadas en otros tipos de cáncer, pero Charles et al. (2003) informaron que los trabajadores de la categoría más alta del 10% de la exposición a CEM eran el doble de probabilidades de morir de cáncer de próstata como los expuestos a los niveles más bajos (OR 2.02, 95% CI = ). Villeneuve et al. (2000) reportan elevaciones estadísticamente significativas de no-hodgkin linfoma en los trabajadores de electricidad en relación con la exposición a los CEM, mientras que Tynes et al. (2003)

15 reportan tasas elevadas de melanoma maligno en las personas que viven cerca de líneas eléctricas de alta tensión. Si bien estas observaciones deben ser repetidos, sugieren una relación entre la exposición y cáncer en adultos más allá de la leucemia. En total, la evidencia científica para las enfermedades del adulto asociado con la exposición a los CEM es suficientemente fuerte para cánceres en adultos que las medidas preventivas son apropiadas, aunque no todos los informes han demostrado exactamente la misma relación positiva. Esto es especialmente cierto ya que muchos factores reducir nuestra capacidad de ver patrones de enfermedades que podrían estar relacionados con la exposición a los CEM: no existe sin impresionar población para la comparación, por ejemplo, y otras dificultades en la evaluación de la exposición, los evidencia de una relación entre la exposición a campos electromagnéticos y cáncer en adultos y neurodegenerativas enfermedades es lo suficientemente fuerte como para merecer en la actualidad las acciones preventivas para reducir la exposición a los CEM. 5. Cáncer de Mama Hay evidencia bastante fuerte de múltiples áreas de investigación científica que se relaciona ELF para cáncer de mama. En las últimas dos décadas se han realizado numerosos estudios epidemiológicos (Estudios de enfermedades humanas) en el cáncer de mama tanto en hombres como mujeres, aunque esta relación sigue siendo polémico entre los científicos. Muchos de estos estudios indican que la exposición a ELF estan relacionados con un mayor riesgo de cáncer de mama (no todos los estudios reportan efectos, pero entonces, no lo hacemos esperar un 100% o incluso 50% de consistencia en los resultados de la ciencia, y no requieren que tome medidas preventivas razonables). La evidencia de los estudios sobre la mujer en el lugar de trabajo y no sugiere fuertemente que ELF es un factor de riesgo para el cáncer de mama para las mujeres con exposición a largo plazo de 10 mg y superiores. Estudios de cáncer de mama de las personas que trabajan en la exposición de ELF relativamente altas (10 mg o más) muestran tasas más altas de esta enfermedad. La mayoría de los estudios de los trabajadores que están expuestos a ELF ha definido altos niveles de exposición a estar en algún lugar entre 2 mg y 10 mg; sin embargo este tipo de mezcla de relativamente baja exposición a ELF relativamente alta sólo actúa para diluir los niveles reales de riesgo. Muchos de los exposiciones ocupacionales grupo de estudios a fin de que el mayor grupo está expuesto a 4 mg y superiores. Lo que esto significa es que un pueblo) están expuestos a unos niveles mucho más altos, y b) los patrones de enfermedad aparecen en niveles relativamente bajos de ELF 4 mg o más. Esta es otra manera de demostrar 12 que los límites existentes ELF que se establecen en mg son irrelevantes para los niveles de exposición de información aumento de los riesgos. Los estudios de laboratorio que examinan las células humanas de cáncer de mama han demostrado que la exposición a esos campos entre 6 y 12 mg puede interferir con los efectos protectores de la Melatonina que combate el crecimiento de estas células de cáncer de mama. Durante una década, ha habido evidencia de que las células humanas de cáncer de mama crecen más rápidamente si se expone a ELF en los niveles bajos del medio ambiente. Esto se cree que es debido ELF exposición puede reducir los niveles de Melatonina en el cuerpo. La presencia de la Melatonina en el cáncer de mama cultivos celulares es conocida para reducir el crecimiento de células cancerosas. La ausencia de Melatonina (debido La exposición de ELF u otras razones) es sabido que resulta en más crecimiento de las células del cáncer. Los estudios de laboratorio de animales que tienen tumores de cáncer de mama se ha demostrado que tienen más tumores y los tumores más grandes cuando se exponen a ELF y un promotor de tumores químico al mismo tiempo. Estos estudios en conjunto indican que la ELF es un factor de riesgo probable para el cáncer de mama, y que ELF niveles de importancia no son mayores que muchas personas están

16 expuestas a en el hogar y en el trabajo. La sospecha razonable de riesgo existe y es evidencia suficiente para recomendar ELF nuevos límites, y para justificar la acción preventiva. Dados los riesgos de por vida muy alto de desarrollar cáncer de mama, y la importancia fundamental de prevención; exposición de ELF se debe reducir para todas las personas que están en alto ELF ambientes durante períodos prolongados de tiempo. La reducción de la exposición a ELF es particularmente importante para las personas que tienen cáncer de mama. La entorno de recuperación debe tener bajos niveles de ELF, dada la evidencia de las tasas de supervivencia más pobres para pacientes con leucemia infantil en los campos ELF más de 2 mg o 3. La acción preventiva para aquellos que pueden tener un mayor riesgo de cáncer de mama también se justifica (en particular para los que tomaban tamoxifeno como una manera de reducir el riesgo de contraer cáncer de mama, ya que además de reducir la eficacia de la Melatonina, la exposición de ELF también puede reducir la eficacia de tamoxifeno en estas mismas bajo los niveles de exposición). No hay excusa para ignorar el importante cuerpo de evidencia que ya tienen que apoya una asociación entre el cáncer de mama y exposición a esos campos, esperando evidencia concluyente es insostenible, dadas las enormes costos y las cargas sociales y personales causado por esta enfermedad. Los estudios de células humanas de cáncer de mama y algunos estudios en animales muestran que ELF es probable que sea un factor de riesgo para el cáncer de mama. Hay evidencia de apoyo para un vínculo entre la lactancia cáncer y la exposición a ELF que proviene de estudios celulares y animales, así como estudios de cánceres de mama humanos. Estos son sólo algunos de los temas de cáncer para discutir. Puede ser razonable ahora para hacer que el supuesto de que todos los tipos de cáncer y otras enfermedades extremos podría estar relacionada con, o agravada por la exposición a los campos electromagnéticos (tanto ELF y RF). Si uno o más tipos de cáncer están relacionadas, por qué no todos los riesgos de cáncer que se trata? Ya no puede ser dijo que el estado actual de los conocimientos excluye ni impide que los riesgos para la salud humana. El 13 enormes costos sociales e impactos sobre el sufrimiento humano por no hacer frente de forma proactiva con este cuestión de fondo requieren de acciones de política pública de salud, y las acciones de los organismos gubernamentales encargada de la protección de la salud pública para actuar sobre la base de la evidencia disponible. B. Cambios en el sistema nervioso y la función cerebral La exposición a los campos electromagnéticos ha realizado estudios en relación con la enfermedad de Alzheimer, enfermedad de la motoneurona y la enfermedad de Parkinson. (4) Estas enfermedades todos implican la muerte del específico neuronas y pueden ser clasificadas como enfermedades neurodegenerativas. Hay pruebas de que los altos niveles de beta amiloide son un factor de riesgo para la enfermedad de Alzheimer, y la exposición a ELF puede aumentar este sustancia en el cerebro. Hay pruebas considerables de que la Melatonina puede proteger el cerebro contra daños que conducen a la enfermedad de Alzheimer, y también evidencia fuerte de que la exposición a ELF puede reducir los niveles de Melatonina. Por lo tanto se plantea la hipótesis de que una de las protecciones principales del cuerpo contra el desarrollo de enfermedad de Alzheimer (Melatonina) está menos disponible para el cuerpo cuando las personas son expuestos a ELF. La exposición prolongada a los campos ELF puedan alterar de calcio (Ca2 +) niveles en las neuronas e inducir el estrés oxidativo (4). También es posible que la exposición prolongada a los campos ELF pueden estimular las neuronas (neuronas motoras especialmente grandes) en lanzamiento sincrónico, lo que lleva a los daños por la acumulación de toxinas.