Investigación sobre Carcinogenicidad y Radiofrecuencia del Programa Nacional de Toxicología de los EEUU-Informe 2016

Transcripción

1 Investigación sobre Carcinogenicidad y Radiofrecuencia del Programa Nacional de Toxicología de los EEUU-Informe 2016 Prof. Mg. Susana García Magister Toxicología Especialista en Medicina del Trabajo Profesora Toxicología Facultad de Medicina - UBA Presidenta de la Asociación Toxicológica Argentina

2

3 Características del estudio Ratas Hsd (Harlan Sprague Dawley) Expuestas a radiación de radiofrecuencia, 9 horas diarias, desde 5to día de gestación y durante DOS (2) años desde el nacimiento A frecuencia y modulaciones usadas en la industria de las telecomunicaciones de los EEUU (900 MHz)

4 Exposición experimental SM: Global System for Mobile Communications Es una tecnología más antigua, asociada a las redes 2G. Europa DMA: Code Division Multiple Access Tecnología más moderna, asociada a las redes 3G. USA GSM emite radiación >(28 veces) CDMA GSM induce más actividad cerebral que CDMA GSM más reactividad biológica que CDMA GSM más riesgo de tumores que CDMA

5 SAR en el estudio vs. SAR en los celulares En el estudio se ensayaron exposiciones de 1,5-3,0-6,0 W/kg En los EEUU el valor de SAR debe ser igual o inferior a 1,6 W/kg La Unión Europea fija como límite de exposición 2 W/kg y como límite de exposición para el cuerpo entero, un tope de 0,08 W/kg

6 Resultados

7 Hallazgos patológicos Glioma: Cáncer cerebral que se inicia en las células neurogliale (células que rodean y sostienen las células nerviosas) Schwannoma: Tumor del sistema nervioso periférico que surge en la envoltura (cubierta protectora) de los nervios. Es casi siempre benigno, pero se ha informado sobre schwannomas malignos poco comunes. Lesiones hiperplásicas potencialmente pretumorales en cerebro y corazón.

8 Ligera reducción de peso en madres y crías 7% en las madres En las crías expuestas a 6 W/kg durante la lactancia GSM 8% CDMA 15%

9 Sobrevida menor para el grupo control obrevida mayor ara las hembras xpuestas a DMA a 6 W/kg

10 Lesiones cerebrales en machos sin asociación

11 Lesiones cerebrales en hembras sin asociación

12 Lesiones cardíacas en machos ligera asociación

13 Lesiones cardíacas en hembras sin asociación

14 Schwannomas en machos en otros sitios sin asociación

15 Schwannomas en hembras en otros sitios sin asociación

16 El informe páginas para describir el estudio, marco conceptual, población y metodología, resultados, discusión y conclusiones 67 páginas con anexos que intentan explicar una asociación que los resultados por sí mismos no pueden demostrar

17 La clasificación IARC 1 El agente es carcinogénico para humanos 2A El agente es probablemente carcinogénico para humanos 2B El agente es posiblemente carcinogénico para humanos 3 El agente es no clasificable carcinógeno para humanos 4 El agente es probablemente no carcinogénico para humanos

18 Criterios de clasificación IARC Grupo Estudios en humanos Estudios en animales Otros datos relevantes Grupo 1 evidencia suficiente - - Carcinógeno para humanos evidencia limitada evidencia suficiente mecanismos relevantes para humanos Grupo 2 A probablemente carcinógeno para humanos Grupo 2 B posiblemente carcinógeno para humanos Grupo 3 no clasificables por su carcinogenicida d en humanos evidencia limitada evidencia suficiente - evidencia inadecuada evidencia suficiente mecanismos relevantes para humanos evidencia limitada evidencia limitada - evidencia inadecuada evidencia suficiente - evidencia inadecuada evidencia limitada mecanismos relevantes para humanos evidencia inadecuada evidencia inadecuada o - limitada evidencia inadecuada evidencia suficiente mecanismo en los animales que NO opera en humanos no hay criterios para ingresar en otra categoría Grupo 4 probablemente no carcinógeno para humanos Falta de carcinogenicidad Falta de carcinogenicidad - Evidencia inadecuada Falta de carcinogenicidad Falta de carcinogenicidad 18

19 Significado de las categorías 1 Evidencia consistente de carcinogenicidad 2 Datos limitados o inconsistentes 2A La carcinogenicidad es presumida, pero la NO carcinogenicidad no puede ser excluida 2B La NO carcinogenicidad es presumida, pero la carcinogenicidad no puede ser excluida 3 Evidencia inadecuada 4 Evidencia consistente contra la carcinogenicidad

20 Posible o probable carcerígeno? Peso de la evidencia científica. En una escala de 0 a 100 cuán probable es que el agente sea cancerígeno? cuán convincentes son las conclusiones de las investigaciones?

21 lgunos gentes asificados or la IARC Agente Grupo Volumen Año Café (bebida) 3 51, 116 In prep. Mate, no muy caliente (bebida) 3 51, 116 In prep. Carne procesada (consumo de) In prep. Carne roja (consumo de) 2A 114 In prep. Radiación UV 1 55, 100D*, 118# In prep. Bebidas muy calientes (> 65 C) 2A 116 In prep. Humos de soldadura 1 49, 100D*, 118 # In prep. Malation / Diazinon / Glifosato 2A online Extracto de Ginkgo biloba 2B Extracto de hoja de Aloe vera 2B Material particulado en contaminación de aire exterior Contaminación de aire exterior Emisiones de motores diesel 1 46, Emisiones de motores nafteros 2B 46, Campos electromagnéticos de 2B radiofrequencia Benzo-a-pireno 1 Sup 7, 92, 100F 2012 Etanol en bebidas alcohólicas 1 96, 100E 2012 Benceno 1 29, Sup F 2012 Acetaldehido asociado con el consumo de bebidas alcohólicas 1 100E 2012

22 Implicancias en la comunicación de peligros del SGA Grupo 1 IARC Grupo 2A IARC Grupo 2B IARC

23 Líneas de Teléfonos Móviles y Tasa de Tumores Malignos de encéfalo y sistema nervioso central. Argentina. Evolución Anual.

24

25 Recomendaciones de NTP y FDA (USA) que surgen del estudio Si Ud. estápreocupado acerca del los riesgos potenciales de la radiación de radiofrecuencia del teléfono celular, la FDA le sugiere: -Reduzca la cantidad de tiempo que utiliza su teléfono celular -Use su teléfono celular en modo manos libres o auriculares con micrófono para poner más distancia entre su cabeza y el teléfono celular

26 Muchas gracias por su atención