INFORME. Estadística Bianual 2005 sobre Vivienda Vacía en la C.A.E. Presentación de Principales Resultados. Junio 2005

Transcripción

1 INFORME Junio 2005 ETXEBIZITZA ETA GIZARTE GAIETAKO SAILA DEPARTAMENTO DE VIVIENDA Y ASUNTOS SOCIALES Estadística Bianual 2005 sobre Vivienda Vacía en la C.A.E. Presentación de Principales Resultados

2 1. ESTUDIOS SOBRE VIVIENDA VACÍA EN LA CAE 1.1. Planteamiento de los Estudios Bianuales: Metodología y Ámbito de los Estudios Preocupado por la importancia de la presencia de viviendas vacías en la Comunidad Autónoma de Euskadi, el actual Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco es responsable desde 1996 de una Operación Estadística, Encuestas bianuales sobre vivienda vacía, cuyo objeto se puede concretar en: determinar el alcance del fenómeno de la vivienda vacía en la CAE. (para ámbitos geográficos más concretos) respondiendo al doble objetivo de cuantificar y cualificar el stock de vivienda vacía en la Comunidad; y obtener un análisis de evaluación comparada de los resultados cosechados. Para alcanzar estos objetivos se han realizado ya cinco tomas masivas de información (1997, 1999, 2001, 2003 y 2005) en sendas muestras de secciones censales urbanas (1) elaboradas por el Instituto Vasco de Estadística (EUSTAT) y basadas en la estratificación previa del Universo de secciones censales de la Comunidad por, Áreas Funcionales. Las Áreas Funcionales de Ordenación Territorial son 15 (2). Ámbitos municipales. Distinguiendo entre las capitales administrativas de los tres Territorios, los siete municipio mayores y una clasificación por tamaño de población del resto. Tipologías de secciones. Análisis específico que divide y agrupa en clases a las secciones censales en cada Territorio en función de determinadas variables de población. En ese subconjunto de secciones censales urbanas que constituyen las muestras de secciones, a su vez, se selecciona una submuestra de portales hasta proporcionar un número de huecos a investigar por sección oscilante entre El trabajo de captura de información consiste en el recorrido vertical de los portales muestrales seleccionados en el subconjunto de secciones censales urbanas preseleccionadas. En ese recorrido se detecta el número de huecos vacíos y a través de una encuesta referida a cada uno de ellos, se obtiene información sobre sus principales características. Los datos muestrales conseguidos se infieren al conjunto de referencia a través de un proceso de elevación por imputación en varias fases: estimación de huecos vacíos en el conjunto de las secciones urbanas muestrales a partir de los datos de los portales recorridos en ellos, en función de las estratificaciones previas, estimación de los huecos vacíos en el conjunto de secciones urbanas de la C.A.E. a partir de los datos estimados en las muestrales, también en función de las estratificaciones anteriores, estimación de la caracterización de la vivienda vacía a través de un multiplicador generado por Territorio a partir del stock estimado para el universo y el número de huecos vacíos contactados en el recorrido. (1) Se consideran como secciones censales urbanas aquellas cuya población en diseminado es inferior al 10%. La muestra suele afijarse en 325 secciones censales urbanas. (2) 1. Arrasate Bergara, 2. Beasain Zumárraga, 3. Arratia, 4. Encartaciones, 5. Gran Bilbao, 6. Mungia, 7. Donostialdea, 8. Durango, 9. Eibar, 10. Gernika, 11. Laguardia, 12. Llodio Amurrio, 13. Tolosa, 14. A.F. Vitoria Gasteiz, 15. Zarautz Azpeitia. 2

3 1.2. La Operación de 2005: Datos Preliminares En las Operaciones de 1997, 1999 y 2001 se utilizó la misma muestra de portales para los trabajos de campo. En 2003 y 2005 se diseñaron sendas muestras específicas con idénticos criterios metodológicos que se han aplicado en todas las operaciones, aunque tomando como referencia, para cada uno de ellas, los datos más recientes disponibles, tras la conclusión del Censo de Población y Viviendas de En la Operación correspondiente a 2005, se utiliza para la selección de portales y huecos, el Directorio de Viviendas 2001 junto con la actualización del Registro de Población de ese año, con seccionado de El número de secciones se reduce del total de a Según los últimos datos disponibles proporcionados por EUSTAT, las secciones urbanas de referencia para el Estudio de representaban el 89% del total de viviendas de la Comunidad. Los resultados muestrales del trabajo de captura de información han sido: Se han recorrido aproximaciones postales que han dado huecos de los cuales son viviendas y 322 son locales. El total de huecos vacíos detectados ha sido Gráfico 1. Porcentaje de Viviendas Clasificadas por Tipo de Sección Censal (10%) (89%) Los datos de referencia del estudio reflejaban, para la Comunidad Autónoma de Euskadi, un total de viviendas repartidas en en las secciones censales urbanas (89%) y entre las secciones rurales o no urbanas (10%). Viviendas en sección rural Viviendas en sección urbana Para éste segundo colectivo, el número de viviendas ocupadas y vacías, según datos del Instituto Vasco de Estadística, era de ocupadas y vacías (28%) no disponiendo de información sobre cuántas de las catalogadas como vacías son, en realidad, de segunda residencia. Los datos del Estudio referidos a las secciones urbanas y clasificados por Territorio Histórico, Áreas Funcionales y Ámbitos municipales se exponen en los puntos siguientes. 3

4 2. PRINCIPALES RESULTADOS DEL ESTUDIO DE Cuantificación de Viviendas Vacías Tabla 1. Cuantificación de Viviendas por Ocupación según Territorio Histórico. Álava Gipuzkoa Bizkaia C.A.E. TOTAL Ocupadas Vacías Temporada Deshabitadas En las secciones urbanas de la Comunidad Autónoma de Euskadi, en torno a viviendas (7%) se clasifican como vacías, denominación impropia que ha hecho fortuna, y que implica que están siendo utilizadas como segunda residencia (o viviendas temporales) o permanecen deshabitadas. Gráfico 2. Porcentaje Viviendas Familiares según Tipo 7% 93% Vacías Ocupadas Concretamente, algo más de la tercera parte, cerca de viviendas, se clasifican como segunda residencia o de temporada y el resto (34.200) como deshabitadas. Gráfico 3. Porcentaje Viviendas Vacías según Tipo Referenciando esta información al total de viviendas contabilizadas en la CAE, 63% 37% el 2,5% de las viviendas existentes serían de Temporada o segunda residencia, y Temporada Deshabitadas el 4,3% Deshabitadas. 4

5 Mapa 1. Distribución porcentual de las Viviendas Vacías por Territorio Histórico 5,1 BIZKAIA GIPUZKOA 9,8 ARABA/ALAVA 6,6 En el análisis por Territorio Histórico, el mayor volumen de vivienda vacía se localiza en Gipuzkoa, tanto desde la perspectiva del dato absoluto ( viviendas) como el relativo: el 10% de viviendas son vacías. En Álava ese peso es del 7% y en Bizkaia cae a la mitad (5%). Aproximadamente de esas viviendas vacías de Gipuzkoa son segundas residencias. Esto supone la tercera parte del stock de vacías en el Territorio y poco más del 3% respecto del total de viviendas. El peso relativo de las viviendas de segunda residencia respecto al conjunto de vacías se mantiene, también, en un 33% para el Territorio de Bizkaia (en valores absolutos está en torno a las viviendas, que respecto al conjunto total apenas supera el 1,5%). Es en Álava donde más destaca el fenómeno de la segunda residencia; el 61% de sus viviendas vacías (4.850) se clasifican en esa tipología. Esto supone el 4% del total de viviendas alavesas. Gráfico 4. Porcentaje Vacías por Territorio según Tipo de Vacías Peso respecto al stock de vacías Peso respecto al nº de viviendas 61% 67% 67% 6,6% 39% 33% 33% 3,9% 2,6% 3,3% 3,4% 1,7% Álava Gipuzkoa Bizkaia Temporada Deshabitadas Álava Gipuzkoa Bizkaia Temporada Deshabitadas 5

6 En la clasificación por Áreas Funcionales, cabe señalar que el 58% de las viviendas vacías (aprox viviendas) se concentran en las Áreas en las que se localizan las capitales administrativas de los Territorios: Bilbao Gran Bilbao (25%), Donostialdea (23%) y A.F. Vitoria (algo menos del 10%). Hay que tener en cuenta que estas tres Áreas Funcionales acumulan cerca del 77% del total de viviendas en la C.A.E. (44%, 20% y 13% respectivamente). Tabla 2. Cuantificación de Viviendas por Área Funcional y Ámbitos Municipales según Ocupación y Tipo de Vacía. VACÍAS TOTAL Ocupadas TOTAL Temporada Deshabitadas ÁREA FUNCIONAL 01.- Arrasate Bergara Beasain Zumárraga Bilbao Arratia Bilbao Encartaciones Bilbao Gran Bilbao Bilbao Mungia Donostia San Sebastián Durango Eibar Gernika Markina Laguardia Llodio Tolosa Vitoria Gasteiz Zarautz - Azpeitia Mapa 2. Distribución porcentual de las Viviendas Vacías por Área Funcional 06. Bilbao-Mungia 29,4% 13,9% 07. Donostia-Sn Sn 05. Bilbao-Gran Bilbao10. Gernika-Markina 8% 04. Bilbao-Encartaciones 3,9% 15. Zarautz-Azpeitia 9,9% 6,3% 18,5% 08. Durango 5,1% 13. Tolosa 12. Llodio 03. Bilbao-Arratia 14,4% 12,1% 7,7% 01. Arrasate - Bergara 7,4% 13,4% 02. Beasain-Zumarraga 09. Eibar 14. Vitoria-Gasteiz 5,1% 28%-29% (2) 18% (1) 12%-14% (4) 7%-10% (4) 4%-6% (4) 11. Laguardia 28,3% 6

7 En términos relativos y en la comparación Área a Área, el peso de la vivienda vacía destaca en Bilbao Mungia (29%) y Laguardia (28%). También en ellos es mayoritaria la presencia de la vivienda de temporada, sobre todo en el Área de Laguardia (83% respecto al número de vacías y 23% respecto al total de viviendas). En este análisis horizontal en relación al conjunto de viviendas vacías en cada área, las segundas residencias también se manifiestan mayoritariamente en áreas como: Bilbao Encartaciones (62%) A.F. Vitoria Gasteiz (58%) Bilbao Mungia (57%) En el análisis respecto al conjunto de viviendas por Área Funcional, además del Área de Laguardia antes señalada, destacan: o Bilbao Mungia (17%) o Zarauzt Azpeitia (10%) En esta última Área de Zarautz Azpeitia también se puede considerar que el peso de la vivienda vacía es destacable: algo más del 18% de las viviendas son vacías y la mitad de ellas son segundas residencias. Antes se han destacado las Áreas de Bilbao Gran Bilbao y A.F. Vitoria ya que junto con la de Donostialdea acumulaban algo menos del 60% de la vivienda vacía. No obstante, en aquellas, el peso relativo sobre el total de viviendas de cada una es muy pequeño (4% en Bilbao Gran Bilbao y 5% en A.F. Vitoria). De hecho, junto con el Área del Duranguesado (5%) son los que más destacan como Áreas con menor presencia relativa de vivienda vacía. Gráfico 5. Porcentaje de Vacías y Porcentaje de Viviendas Vacías por Temporada por Área Funcional 01.- Arrasate - Bergara 02.- Beasain - Zumárraga 03.- Bilbao - Arratia 04.- Bilbao - Encartaciones 05.- Bilbao - Gran Bilbao 06.- Bilbao - M ungia 07.- Donostia - San Sebastián 08.- Durango 09.- Eibar 10.- Gernika - M arkina 11.- Laguardia 12.- Llo dio 13.- Tolo sa 14.- Vitoria - Gasteiz 15.- Zarautz - Azpeitia 18, 0 % 1, 3 % 7,4 % 0,0% 5,1% 13, 4 % 14,4 % 0,0% 6,3% 3,9% 3,9% 1,0 % 2,5% 8,0% 9,8% 5,1% 0,5% 2,2% 10, 0 % 38,4% 62,1% 26,0% 29,4% 16, 8 % 31,7% 22,2% 7,4 % 13,9 % 23,3% 28,3% 18, 8 % 7,7% 1, 5% 12,6 % 1, 5% 12,1% 5,1% 2,9% 18, 5% 9,7% 57,2 % 53,0% 58,3% 52,6 % Temporada s/ vacías Vacías Temporada s/ viviendas 82,7% 7

8 Desde el punto de vista de los ámbitos municipales, en las tres capitales el peso relativo de la vivienda vacía se sitúa por debajo de la media, siendo bastante más baja esta proporción en Vitoria Gasteiz (apenas el 2%) o Bilbao (no llega al 3%) que en Donostia San Sebastián donde se llega a superar el 5% (4.147 viviendas, según los datos del estudio) y de ellas, el 30% (aprox ) se clasifican como segundas residencias. Tabla 3. Cuantificación de Viviendas por Área Funcional y Ámbitos Municipales según Ocupación y Tipo de Vacía. VACÍAS TOTAL Ocupadas TOTAL Temporada Deshabitadas ÁMBITOS Menos de hbts Irán Rentería Baracaldo Getxo Portugalete Santurtzi Basauri Donostia San Sebastián Bilbao Vitoria Gasteiz Esta tendencia también se aprecia en los grandes municipios donde en todos ellos, salvo Irún, la proporción de viviendas vacías es inferior a la media. A parte de Irún (8,8%), Rentería presenta valores más próximos a la media (5,8%). Por el contrario, los municipios vizcaínos de Portugalete (1,3%), Basauri (2,8%) o Getxo (3,3%) destacan por el sentido opuesto. El análisis centrado respecto a las viviendas deshabitadas presenta resultados análogos a los resaltados. Mapa 3. Distribución porcentual de las Viviendas Vacías Deshabitadas por Ámbito municipal 53. Vitoria-Gasteiz (1,2%) (1) 52. Bilbao (2,6%) (1) 51. Donostia (3,7%) (1) 47. Basauri (2,0%) (1) 46. Santurtzi (3,9%) (1) 45. Portugalete (1,4%) (1) 44. Getxo (2,5%) (1) 43. Barakaldo (3,1%) (1) 42. Renteria (5,4%) (1) 41. Irun (6,7%) (1) (5,9%) (31) (6,6%) (50) 10. Menos (9,9%) (159) 8

9 Son, por tanto, los municipios de menor tamaño donde mayor es el peso de la vivienda vacía, acumulando, por un lado el 70% del stock de viviendas vacías de la Comunidad ( viviendas) y superando ampliamente la media, por otro, en el análisis horizontal que se viene haciendo. Así es, el 32% de las viviendas vacías se localizan en municipios de a habitantes. Esto supone un 8,6% del total de viviendas de ese estrato de población. El 21% de las vacías está en los municipios de a (13% de sus viviendas) y el 17% del total de vacías de la Comunidad están localizadas en los municipios más pequeños, lo que supone casi el 31% de sus viviendas. Gráfico 6. Porcentaje de Vacías y Porcentaje de Viviendas Vacías por Temporada según Ámbitos municipales < hbts Irún Rent ería Barakaldo Getxo Portugalet e Sant urtzi Basauri Donostia - San Sebastián Bilbao Vitoria - Gasteiz 6,0% 12, 6 % 2,7% 8,6% 2,1% 8,8% 6,4% 0,4% 5,8% 11,3 % 0,4% 3,5% 0,9% 3,4% 0,0% 1, 3 % 0,0% 4,5% 0,2% 4,1% 0,0% 2,0% 0,0% 1, 6 % 5,4% 7,8% 2,8% 0,2% 1, 6 % 0,4% 30,6% 20,7% 31,8% 23,4% 26,6% 30,3% 25,7% 47,7% 67,7% Temporada s/ vacías Vacías Temporada s/ viviendas También destacan los pequeños municipios por una mayor presencia (relativa respecto al stock de vacías y absoluta) de la vivienda de temporada. En cualquier caso, hay que resaltar el dato del peso relativo de este fenómeno en las capitales como Donostia (30%, más de viviendas) o Vitoria Gasteiz (26%). Fenómeno que es nulo en Portugalete y Basauri. 9

10 2.2. Evolución del Stock de Viviendas Vacías La evolución de los datos en los tres años de referencia de la Operación refleja una caída paulatina del peso relativo de la vivienda vacía: más fuerte entre 2001 y 2003 y más atenuada entre 2003 y Los casi 3 puntos por término medio de caída entre 2001 y 2003 han pasado a ser de apenas un punto entre 2003 y Gráfico 7. Evolución del Porcentaje de Viviendas Vacías en las 3 Últimas Tomas por Territorio Histórico Territorio Histórico 9,8% 13,7% 7,4 % 9,8% 5,1% 6,6% 9,7% 7,1% 9,8% Gipuzkoa Álava Bizkaia Comunidad Autónoma de Euskadi 10, 4 % 7,7% 6,8% C.A.E. 10

11 En términos absolutos se ha pasado de viviendas vacías en el año 2001 a en 2003 y en Por Territorio Histórico, Álava cede su hegemonía en cuanto a mayor peso de la vivienda vacía al Territorio de Gipuzkoa. Por Área Funcional o Ámbitos Municipales, la tendencia general de los datos se mantiene similar en los tres años. Así, las Áreas Funcionales de Bilbao Mungia, Laguardia, Zarautz Azpeitia, Bilbao Arratia y Gernika Markina son los que más destaca con respecto al peso relativo de la vivienda vacía. Gráfico 8. Evolución del Porcentaje de Viviendas Vacías en las 3 Últimas Tomas por Área Funcional 23,3% 23,9% 14,4 % 10, 1% 10,8 % 13,4 % 5,6 % 6,5% 7,4 % 01.- Arrasate - Bergara 02.- Beasain - Zumárraga 03.- Bilbao - Arratia 41,0% 17, 4 % 29,4% 8,7% 12, 9 % 5,7% 8,7% 3,9% 6,3% 04.- Bilbao - Encartaciones 05.- Bilbao - Gran Bilbao 06.- Bilbao - Mungia 11

12 9,1% 9,0% 10,0 % 10, 7% 10, 4 % 5,1% 8,3% 8,0% 3,8% 07.- Donostia - San Sebastián 08.- Durango 09.- Eibar 14,7% 53,6 % 11,4 % 34,1% 7,7% 28,3% 20,8% 14,0 % 10.- Gernika - Markina 11.- Laguardia 12.- Llodio 23,3% 21,7% 18,5% 11,1% 11,1% 8,0% 10, 3 % 5,1% 12,1% 13.- Tolosa 14.- Vitoria - Gasteiz 15.- Zarautz - Azpeitia 12

13 Las capitales y los grandes municipios presentan menos tasas de vacías. Son los medianos y pequeños municipios donde se concentran, relativamente, este tipo de viviendas. Es llamativo el descenso del peso relativo de vacías en Vitoria Gasteiz: en términos absolutos ha pasado de casi viviendas vacías en a algo más de a Gráfico 9. Evolución del Porcentaje de Viviendas Vacías en las 3 Últimas Tomas por Ámbito Municipal 10,0 % 17, 2 % 46,5% 10, 1% 14,3 % 34,5% 8,6% 12,6 % 30,6% < hbts ,4% 6,6% 5,4 % 5,8 % 9,4% 1, 0 % 8,8% 3,3% 2,5% Irún Rentería Donostia - San Sebastián 13

14 4,3% 8,1% 4,4% 7,8 % 3,4% 4,6% 1,4 % 3,4% 3,5% Barakaldo Getxo Portugalete 8,2% 4,6% 4,8% 5,0 % 3,1% 6,0% 2,8% 2,0% 4,1% Santurtzi Basauri Bilbao 5,8% 4,6% 1,6 % Vitoria - Gasteiz 14

15 2.3. Caracterización de la Vivienda Vacía El análisis de caracterización se ha realizado por Territorio Histórico partiendo de los datos obtenidos en el proceso de cuantificación: Gráfico 10. Distribución Porcentual de Viviendas Vacías por Territorio Histórico Viviendas Vacías Álava Gipuzkoa Bizkaia ,7% 14, 7% 45,6% Álava Gipuzkoa Bizkaia En la práctica totalidad de los casos (97%) las viviendas vacías están en manos de particulares, circunstancia que se repiten análogamente por Territorio (Álava: 99%; Gipuzkoa: 96%; Bizkaia: 97%) y en operaciones precedentes (2001: 96% y 2003: 93%). Gráfico 11. Objetivos de la Propiedad de la Vivienda según Territorio 59,6% 44,6% 43,5% 37,4% 30,3% 24,1% 17,3 % 14,9 % 15, 7% 15,3 % 13,9 % 19, 8 % 19, 1% 17,1% 4,7% 2,7% 4,2% 4,2% 1, 3 % 3,8% 1,8 % 1, 5% 1,6 % 1,3 % Segunda Residencia Reserva Hijos Inversión Compra-Venta Generar Rentas Otros Álava Gipuzkoa Bizkaia C.A.E. Los resultados de la encuesta de caracterización respecto al objetivo de la propiedad de la vivienda, inciden en la importancia de la segunda residencia entre las viviendas vacías de la C.A.E. (43%), siendo el Territorio de Álava donde más se refleja este fenómeno. También destaca la opción otros tanto por Territorio Histórico como para el total de la Comunidad. En el Territorio de Gipuzkoa adquiere cierta importancia relativa la reserva para hijos (24%). 15

16 Otro dato mayoritario a destacar es que casi todas las viviendas vacías detectadas han sido utilizadas alguna vez (94%): el 62% recientemente (en 2004 o el tiempo de 2005 hasta la encuesta), el 85% de las no ocupadas recientemente, lo han sido en ocasiones anteriores. Entre ellas, el año que se desocupó por última vez es, por término medio, Similar en los tres Territorios. Gráfico 12. Forma de Última Utilización de las Viviendas Ocupadas con Anterioridad según Territorio 51,6% 55,7% 51,2 % 37,8% 30,6% 26,4% 32,8% 20,5% 18,4 % 13,6 % 14, 0 % 12, 8 % 3,7% 3,7% 4,3% 3,1% Residencia Habitual Fin de Semana y Vacaciones Solo Vacaciones Otros C.A.E. Álava Gipuzkoa Bizkaia Entre las más de viviendas ocupadas con anterioridad, destaca como más común la última utilización como vivienda (97% para el total de la Comunidad); con la tenencia de las mismas por su propietario (90%). La forma de utilización mayoritaria ha sido la residencia habitual (más de la mitad). El uso temporal de las mismas se sitúa en torno al 44%. No alcanza el 8% (cerca de viviendas) el volumen de viviendas que se ofrecen en el mercado, ya sea en alquiler o venta. La oferta en venta afectó al 5%, porcentaje idéntico al detectado en la operación precedente. Por su parte, apenas un 2% del parque de viviendas vacías está en oferta de alquiler. La baja disposición general de los propietarios a poner en el mercado las viviendas no utilizadas, viene justificada, por su parte, desde el carácter de temporalidad detectado de la vivienda vacía (su uso como segunda residencia), su reserva para un uso propio (o familiar) posterior y, los temores, ya casi atávicos, a su puesta en alquiler, por una sentida como inadecuada regulación legal de este uso de vivienda. 16

17 3. EL FENÓMENO DE LA VIVIENDA VACÍA GESTIONABLE Se define como vivienda vacía gestionable aquella vivienda que no estando destinada a segunda residencia, tampoco aparece en el mercado en oferta de venta ni alquiler. El volumen de este tipo de viviendas detectado en esta Operación asciende a lo que supone el 49% del total de la vivienda vacía. Tabla 4. Tipificación de las Viviendas Vacías por Territorio. CAE Álava Gipuzkoa Bizkaia Vacías De Temporada Deshabitadas Gestionables En el mercado %Gestionables s/total 3.3% 2,4% 5,4% 2,4% En términos relativos, estos datos serían: Gráfico 13. Proporción de Viviendas Gestionables por Territorio Histórico 63,3% 36,7% 52,7% 54,5% 51,0 % 45,5% 47,3% 49,0% Álava Gipuzkoa Bizkaia C.A.E. Gestionable Resto La información que se dispone sobre las viviendas vacías y su distribución por Área Funcional o Tamaño de municipio tiene que ser matizada por el grado de representatividad logrado en el desarrollo del Estudio. Por ello, la información que se resume a continuación, debe ser considerada como una percepción aproximada del fenómeno que se está analizando. 17

18 Hecha esa salvedad, la perspectiva geográfica del fenómeno de la vivienda gestionable presenta resultados diversos atendiendo al ámbito geográfico que se analice. Así, estableciendo un ranking de Áreas Funcionales en función de la proporción de este tipo de viviendas sobre las vacías en cada área, se podría destacar que las áreas de Arrasate - Bergara (86%) y Durango (83%) presentan (excluyendo el área de Bilbao - Arratia por la escasa representatividad de los datos recogidos) mayores pesos relativos de este tipo de viviendas vacías gestionables. En el polo opuesto se situarían Gernika - Markina (13%), Bilbao - Mungia (20%) y Zarautz - Azpeitia junto con la zona alavesa de Laguardia (ambas con el 22%). Este mismo análisis pero relativizando el conjunto de viviendas gestionables estimadas sobre el total de viviendas (ocupadas o vacías) en cada Área Funcional, destaca como áreas con mayor presencia relativa de viviendas vacías gestionables las de Beasain - Zumarraga (9,5%) y Tolosa (algo menos del 9%). Por el contrario, la presencia es menos significativa en Gernika Markina (de nuevo) y Vitoria Gasteiz, en ambos casos por debajo del 2%. Gráfico 14. Porcentaje de viviendas gestionables por Área Funcional Zarautz - Azpeitia 14.- Vitoria - Gasteiz 13.- To lo sa 12.- Llo d io 11.- Laguardia 10.- Gernika - Markina 09.- Eibar 08.- Durango 07.- Donostia - San Sebastián 06.- Bilbao - M ungia 05.- Bilbao - Gran Bilbao 04.- Bilbao - Encartaciones 03.- Bilbao - Arratia 02.- Beasain - Zumárraga 01.- Arrasate - Bergara 4,2% 1,9 % 8,6% 5,7% 6,4% 1,9 % 5,5% 4,2% 4,9% 6,0% 2,4% 2,6% 9,5% 6,4% 13,3 % 14, 3 % 32,8% 37,6% 32,6% 30,2% 41,1% 54,8 % 61,6% 60,2% 71,4% 73,0% 71,1% 82,0% 85,7% 10 0 % % s/ Vacías % s/ To tal Atendiendo a la información recopilada en aquellas zonas con mayor grado de representación, esto es, Bilbao Gran Bilbao, Área de Vitoria y Área de Donostia, se puede concluir que en el área de influencia de la capital alavesa la vivienda gestionable no destaca ni respecto al conjunto de viviendas vacías (no llega a las 2/5 partes de sus viviendas vacías las que se clasifican como gestionables) ni en relación al total de viviendas de la zona (por debajo del 2%). 18

19 La zona de influencia de las capitales administrativas de Bizkaia y Gipuzkoa manifiestan altos porcentajes en la comparación con el conjunto de vacías (superando el 60% en ambos casos) y destaca más el Área de Donostia (5%) en la comparación con el conjunto total de viviendas, llegando a doblar el peso de la zona del Gran Bilbao (2,5%). Desde la perspectiva de los Tamaños municipales y en relación con el conjunto de viviendas vacías, aparentemente, las viviendas gestionables cumplen la máxima de que a mayor población mayor porcentaje de este tipo de viviendas. En efecto, los municipios más pequeños (que a su vez reflejan mayor índice de representatividad) son donde el peso relativo del tipo de viviendas que se está analizando es menor. Sólo en aquellos de tamaño mediano / alto (de a habitantes) llegan a superar el 50% que, en cualquier caso, es un dato más pequeño que el que se da en la mayoría de los grandes municipios (salvo Getxo y Portugalete, en torno al 44% en ambos casos). Gráfico 15. Porcentaje de viviendas gestionables por Ámbito municipal Vitoria - Gasteiz 52.- Bilbao 51.- Donostia - San Sebastián 47.- Basauri 46.- Sant urtzi 45.- Portugalete 44.- Getxo 43.- Barakaldo 42.- Rent ería 41.- Irún < hbts. 1, 0 % 2,4% 3,6% 1,9 % 3,2% 0,6% 1, 5% 3,1% 4,2% 5,7% 5,0 % 4,0% 5,6 % 18, 8 % 32% 44,4% 43,7% 64,1% 86% 66,3% 92,3% 78,4% 90,3% 70,1% 64,3% 58,2% % s/ Vacías % s/ To tal Por capitales, destaca Bilbao con un porcentaje de vivienda gestionable que llega al 86% de las viviendas vacías. Mientras que en Donostia y Vitoria-Gasteiz, aunque mayoritaria, esa presencia relativa se sitúa en torno a los 2/3. El análisis desde la perspectiva del peso relativo de las viviendas gestionables sobre el total de viviendas en cada ámbito analizado presenta otra tendencia. Así, se aprecia mayores porcentajes entre los municipios de menor población, y en las capitales el escaso peso solo tiene cierta importancia en Donostia y algo menos en Bilbao. 19