- PDF Free Download

Transcripción

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10 Apelación Carrera Ingeniería en Construcción Universidad Católica del Norte contra decisión de Agencia Acredita CI Comisión Nacional de Acreditación Agencias y Pregrado

11 Resumen Ejecutivo El Recurso de Apelación presentado por la Institución dice relación a los argumentos indicados por la Agencia en las resoluciones N 361 y N 392, los que pueden resumirse a continuación: 1. La carrera no cuenta con mecanismos sistemáticos y formalizados de algunos de sus procesos académicos y de gestión, por ejemplo, no existen mecanismos sistemáticos de seguimiento de los egresados, evaluación de los programas de asignaturas, vinculo con empleadores, y seguimiento y evaluación de los indicadores de gestión establecidos. 2. Se advierte un riesgo respecto de la baja sostenida del ingreso de estudiantes vía PSU (2009=53; 2010=58; 2011=37; 2012= 30; y 2013= 35 / vacantes ofrecidas 40), cuyas vacantes sólo logran completarse a través de ingresos especiales. 3. El grado de Licenciado en Ciencias de la Ingeniería en Construcción no se encuentra debidamente respaldado en el plan de estudios. 4. La carrera presenta resultados débiles, por ejemplo: la retención total es inferior al 50% de los estudiantes matriculados y los tiempos de permanencia en el programa exceden el tiempo teórico estipulado (se titulan entre el 6to y 8vo año). 5. Deficiencias en la organización de las prácticas pre-profesionales; la mayoría de estas actividades no son orientadas durante su desarrollo y sólo son evaluadas al finalizar la actividad. 6. La carrera no cuenta con mecanismos de autorregulación eficientes que aseguren el control, evaluación y corrección de las acciones que se estén llevando a cabo. 7. Tres de las cinco debilidades detectadas en el proceso de acreditación anterior se encuentran en vías de superación a pesar del tiempo transcurrido. Del análisis de todos los antecedentes tenidos en vista, se concluye que la decisión de acreditar por 4 años a la carrera debe mantenerse. 2

12 Antecedentes Nombre de la carrera Nombre de la Institución Sede;Jornada;Modalidad Ingeniería en Construcción Universidad Católica del Norte Antofagasta;Diurna;Presencial Institución que acreditó anteriormente CNA-Chile Años acreditación anterior Año en que fue otorgada la acreditación anterior 5 años 2009 Agencia Acreditadora del proceso actual Acredita CI S.A. Años de acreditación otorgados en el proceso actual 4 años 3

13 Comité de Pares Evaluadores Nombre Institución Cargo Título y grado Experiencia en Acreditación Grecia Avilés Universidad del Bío-Bío Presidente de Comité Constructor Civil y Magister en Construcción en Madera SI Gonzalo Valdés Universidad de La Frontera Evaluador 1 Ingeniero Constructor, Magíster en Gestión Empresarial y Doctor Gestión del Territorio e Infraestructuras del Transporte SI Enrique Ortega Universidad Viña del Mar Evaluador 2 Constructor Civil y Magíster en Tecnología Educativa SI 4

14 Solicitud Recurso Apelación La solicitud realizada en el recurso de apelación es la siguiente: Basados en los argumentos presentados y los anexos que los complementan, se solicita a la Comisión Nacional de Acreditación, tenga bien a evaluarlos y en pertinencia reconsiderar aumentar los años de acreditación de la carrera. 5

15 Recurso de Apelación: Argumentos 1. Perfil de egreso y resultados a) Respecto al seguimiento esporádico de egresados: La UCN presenta evidencia de los canales de comunicación con egresados, como son el Alumni UCN o una base de datos actualizada que construyó la unidad; sin embargo, el cumplimiento de este ítem aún es parcial, ya que las acciones desarrolladas no han sido sistematizadas y utilizadas para retroalimentar el proceso formativo. b) Respecto de la baja sostenida en la admisión vía PSU: La UCN señala que se han realizado campañas de difusión y establecido directrices claras para revertir este indicador, sin embargo, existen factores externos que inciden en los resultados. La Agencia considera que este aspecto podría convertirse en un factor de riesgo para la sustentabilidad de la carrera, aún cuando en la actualidad cuenta con apoyo institucional y una masa crítica de estudiantes adecuada, a través de los ingresos especiales. 6

16 Recurso de Apelación: Argumentos 1. Perfil de egreso y resultados c) Respecto de los mecanismos de revisión de los programas de estudio: la UCN menciona que la evaluación se realiza cada cinco años junto con la revisión del perfil de egreso, y que dicho proceso se ha adherido al Convenio de Desempeño Reinventando las Ingeniería en la UCN. La Agencia no desconoce los esfuerzos realizados, sin embargo, no hay evidencias sobre cómo se evalúa el detalle de los contenidos de las asignaturas en plazos menores a cinco años. d) Respecto de las competencias asociadas al grado de Licenciado: la UCN señala que la carrera se encuentra diseñada conforme al modelo educativo institucional, a las directrices de la facultad y a la legislación vigente, y que una vez que se defina el nuevo marco nacional de cualificaciones, se abordarán los procesos de adecuación que sean necesarios. Pese a lo anterior, la Agencia insiste que el grado de Licenciado no está justificado en las competencias del perfil de egreso y no está respaldado en los contenidos curriculares. 7

17 Recurso de Apelación: Argumentos 1. Perfil de egreso y resultados e) Respecto de la tasa de retención menor al 50% al quinto año de la carrera: la UCN presenta evidencia sobre el mejoramiento de este indicador a partir de la acreditación anterior, aunque la afirmación por parte de la Agencia sigue siendo correcta (cohorte 2007, 32,6%; cohorte 2008, 36,6%, y cohorte 2009, 45,3%). f) Respecto de que ningún estudiante se ha titulado en el tiempo estipulado: la UCN presenta evidencia que a partir de 2009 se han presentado egresos al quinto año, sin embargo, la demora en la obtención del decreto de titulación la atribuyen a la propia gestión del egresado, tales como una oportuna tramitación del título y la cancelación de las deudas que mantengan con UCN. Para la Agencia este tema si debiese ser responsabilidad de la carrera, asumiendo el compromiso inicial con sus estudiantes. 8

18 Recurso de Apelación: Argumentos 1. Perfil de egreso y resultados g) Respecto de la ausencia de supervisión de prácticas: Si bien la UCN presenta un protocolo con el procedimiento utilizado en el desarrollo de las prácticas pre-profesionales, los pares evaluadores detectaron que la supervisión del estudiante por parte de la Institución es insuficiente y que la pauta de evaluación se les ha hecho llegar a los empleadores sólo al final de la misma. h) Respecto de la ausencia de sistematización del vinculo con empleadores: la UCN presenta evidencia sobre la vinculación con su entorno, tanto con empleadores de la industria de la construcción como el Centro de Mejoramiento Integral de la Construcción y el Programa de Magíster en Gestión Integral de Proyectos. Acredita CI no desconoce dicha relación, el punto cuestionado dice relación con la ausencia de una política clara y explícita en función de fortalecer el proceso formativo de los estudiantes. 9

19 Recurso de Apelación: Argumentos 2. Condiciones de operación a) Respecto de que los accesos para personas con discapacidad no son completamente adecuados: la UCN presenta argumentos que dicen relación a la antigüedad y cobertura de los accesos para personas que se movilizan en sillas de ruedas hacia diferentes instalaciones, sin embargo, no apuntan a lo registrado por la Agencia, por cuanto no se refieren en detalle a la accesibilidad de las salas de clases. Pese a lo anterior, se puede observar que la carrera cuenta con rampas de acceso a sus instalaciones y a la vez, se organiza de tal manera que los estudiantes puedan acceder a los lugares requeridos para su formación. 10

20 Recurso de Apelación: Argumentos 3. Capacidad de Autorregulación a) Respecto de mecanismos insuficientes que aseguren el control, evaluación y corrección de las acciones que se están desarrollando: La UCN responde basándose principalmente en las acciones desarrolladas para su proceso de autoevaluación, argumentando que dada la buena evaluación de empleadores sobre sus titulados, pueden afirmar que han dado buenos resultados las actividades de planificación, control, evaluación y mejoramiento, dispuestas para el logro del perfil de egreso. Para Acredita CI la falta de sistematización en el control y seguimiento del proceso formativo constituye una de la principales debilidades de la carrera. b) Respecto de la débil evaluación de los propósitos de la carrera: la UCN expone los logros de los objetivos propuestos en el plan de desarrollo del Depto. de Gestión de la Construcción, los que a su vez, contribuyen al plan estratégico de la Facultad de Ciencias de Ingeniería y Construcción, señalando que el éxito en los propósitos mencionados no se ha improvisado, sino que se han tomado las medidas correctivas y preventivas correspondientes. En tanto, la Agencia insiste que la debilidad radica en la falta de sistematización en la gestión interna del 11 Depto. de Gestión de la Construcción.

21 Recurso de Apelación: Argumentos 3. Capacidad de Autorregulación c) Respecto de la falta de evaluación del impacto de los mecanismos implementados: la UCN expone antecedentes relacionados con las evaluaciones desarrolladas en las asignaturas y en la formación directa de los estudiantes y, por otro lado, medidas asociadas al mejoramiento del proceso formativo. Pese a lo anterior, la carrera no responde satisfactoriamente sobre cómo evalúa el impacto de las medidas implementadas que aseguren la implementación del modelo basado en competencias. 12

22 Debilidades no apeladas por la carrera Tres de las cinco debilidades del proceso anterior se encuentran en vías de superación, a pesar del tiempo transcurrido desde el proceso de acreditación anterior a la fecha, lo que afecta de manera importante la capacidad de autorregulación de la carrera: 1. Disminución de las matriculas en los últimos años: En desarrollo, los ingresos directos vía PSU aún no son suficientes para dar por superada esta debilidad. 2. No existe procesos sistemáticos que permitan seguimiento con egresados y vinculación con el medio: En desarrollo, las acciones aún no constituyen un programa formal y sistemático de comunicación. 3. Falta sistematización de los mecanismos para evaluar el logro de los propósitos de la carrera: En desarrollo. La carrera realiza pocas actividades de extensión en consideración a la declaración del plan estratégico de la carrera, que establece que la extensión es una actividad relevante para su desarrollo. 13

23 Cuerpo Académico 14

24 Tasa de retención 15

25 Tasa de retención 16

26 Tasa de egreso 17

27 Tasa de egreso 18

28 Tasa de titulación 19

29 Tasa de titulación 20

30 Tabla comparativa con acreditaciones carreras similares Institución Carrera Resultado Vigencia Desde Vigencia Hasta Años Agencia Resultado Reposición Instituto Profesional Duoc UC Ingeniería en construcción ACREDITADA 17/12/ /12/ Agencia Acredita CI Pontificia Universidad Católica de Ingeniería en Valparaíso construcción ACREDITADA 19/01/ /01/ Agencia Acreditacción Universidad del Bío-Bío Ingeniería en construcción ACREDITADA 21/12/ /12/ Agencia Acreditacción Universidad de Magallanes Ingeniería en construcción ACREDITADA 27/09/ /09/ Agencia Akredita QA Universidad Tecnológica de Chile Ingeniería en INACAP construcción ACREDITADA 02/12/ /12/ Agencia Acreditacción RECHAZADO Instituto Profesional Virginio Gómez Ingeniería en Agencia Acreditadora de Chile construcción ACREDITADA 16/01/ /01/ A&C Universidad Católica del Maule Ingeniería en construcción ACREDITADA 19/03/ /03/ Agencia Qualitas ACOGIDO Universidad Católica del Norte Ingeniería en construcción ACREDITADA 12/12/ /12/ Agencia Acredita Ci RECHAZADO Universidad Central De Chile Ingeniería en construcción ACREDITADA 20/12/ /12/ Agencia Akredita QA Universidad de La Frontera Ingeniería en construcción ACREDITADA 28/06/ /06/ Agencia Acredita Ci Universidad Austral de Chile Ingeniería en construcción ACREDITADA 28/10/ /10/ Agencia Qualitas Universidad de Valparaíso Ingeniería en construcción ACREDITADA 12/01/ /01/ Agencia Qualitas Universidad Autónoma de Chile Ingeniería en construcción NO ACREDITADA 0 En proceso con Acreditacción Universidad Tecnológica Metropolitana Ingeniería en construcción NO ACREDITADA 0 En proceso con Akredita QA 21

31 Consejo de Acreditación (vigente al momento de la acreditación) *Se abstuvieron de la discusión los profesores Antonio Gutiérrez y Juan Music. 22

32 Malla curricular 23

33 Respuesta de Acredita CI a observaciones planteadas por la Comisión en el contexto de recurso de reposición Comisión Nacional de Acreditación Agencias y Pregrado

34 Antecedentes Acredita CI, Agencia Acreditadora Colegio de Ingenieros de Chile S.A., envía respuestas a las observaciones recibidas en la Resolución Proceso de Autorización de Agencias Acreditadoras N 97, de fecha 19 de agosto de 2015, en el cual se acoge parcialmente el Recurso de Reposición interpuesto por la Agencia. En el acuerdo del Consejo, se establecen condiciones. 2

35 Antecedentes Condiciones Área Administración y Comercio: Incorporar al menos un consejero con desempeño en instituciones que dicten carreras técnico-profesional y, al menos, dos pares evaluadores con experiencia en este mismo nivel. Área Ciencias: Incorporar un consejero del área de Biología con perfil disciplinario de alta productividad científica y un consejero del área Física activo en investigación. 3

36 Proposiciones de la Agencia Consejero Área Administración y Comercio: Se propone al señor Juan Pablo Castro Valdebenito, Técnico en Comercio Exterior, Ingeniero de Ejecución en Comercio Exterior y Magíster en Docencia para la Educación Superior. Es Director Académico de INACAP Sede Santiago Centro. Ha sido profesor de dicha institución desde 1995, y se ha desempeñado en los cargos de Jefe de Carrera y, en forma interina, Vicerrector de Sede. Cuenta con experiencia en procesos de acreditación integrado el comité "Docencia Conducente a Título" para el proceso de acreditación institucional de la Universidad Tecnológica de Chile, el IP y CFT INACAP. A su vez cuenta con experiencia como par evaluador de procesos de acreditación. 4

37 Proposiciones de la Agencia Consejero Área Administración y Comercio: En caso de aceptarse la proposición de la Agencia, la composición del Consejo puede caracterizarse de la siguiente manera: Área del Conocimiento Total Experiencia como par evaluador Experiencia en IP / CFT Proveniencia distinta de RM Administración y Comercio

38 Proposiciones de la Agencia Pares Evaluadores Área Administración y Comercio: Mabel Basso Vega, Contador Auditor, con experiencia profesional desde Con experiencia docente desde 1996, en los ámbitos de contabilidad y auditoría, en la Universidad Tecnológica Metropolitana y el Instituto Profesional de Providencia. El año 2011 fue par evaluador en el proceso de acreditación de la carrera Contador Auditor, del Instituto Profesional de Chile, por la Agencia Acredita CI. 6

39 Proposiciones de la Agencia Pares Evaluadores Área Administración y Comercio: Miguel Ghilardi Gajardo: Contador Público y Contador Auditor. Cuenta con experiencia profesional desde 1977 y experiencia docente desde En la actualidad ejerce la docencia en la Universidad Andrés Bello (Facultad de Ingeniería) y en el Instituto de Estudios Bancarios Guillermo Subercaseaux. Participó en taller de capacitación para la acreditación dictado por la CNA el año 2010, fue par evaluador en el proceso de acreditación de la carrera Contabilidad General de DUOC, por CNA, y fue integrante de las comisiones de autoevaluación de las carreras Auditoría y Contabilidad General de IP Chile. 7

40 Proposiciones de la Agencia Pares Evaluadores Área Administración y Comercio: Pilar Majmud Vargas: Ingeniero de Ejecución en Computación e Informática y Magister en Administración de Empresas, con 15 años de experiencia en gestión de la educación superior. En la actualidad es Directora Nacional del Área de Administración y Finanzas de Inacap. Ha integrado diversos comités de autoevaluación para la acreditación de carreras, y ha participado en un taller de capacitación de pares evaluadores dictado por Acredita CI. 8

41 Proposiciones de la Agencia Pares Evaluadores Área Administración y Comercio: Ana Ortiz Cáceres: Ingeniero Comercial y Magíster en Gestión Educacional, con experiencia laboral y profesional desde al menos En la actualidad es vicerrectora académica del CFT San Agustín de Talca. Ha participado en talleres para pares evaluadores dictados por Acredita CI, y ha sido par evaluador en el proceso de acreditación de la carrera Administración de Empresas AIEP, por Acredita CI, el año 2011, y en el proceso de acreditación institucional del CFT ICEL, el año También ha sido integrante en tres ocasiones de la comisión de autoevaluación del CFT San Agustín de Talca, para la acreditación institucional. 9

42 Proposiciones de la Agencia Pares Evaluadores Área Administración y Comercio: Felipe Toloza Yanten: Ingeniero Comercial con experiencia laboral desde 1997 y trayectoria docente en el sector técnico profesional entre 2000 y 2012, incluyendo cargos de gestión académica. El año 2011 fue par evaluador en el proceso de acreditación de la carrera Técnico en Administración del CFT Inacap, por Acredita CI. 10

43 Proposiciones de la Agencia Pares Evaluadores Área Administración y Comercio: María Luisa Toro Roa: Contador Auditor, Licenciada en Educación y Magíster en Gestión y Dirección Universitaria. Tiene trayectoria profesional entre 1968 y 2006, y desempeño docente desde 1970 a la fecha. Es Directora de Aseguramiento de Calidad de la Escuela de Contadores de Santiago. Ha sido par evaluador en los proceso de acreditación de las carreras Auditoría y Contabilidad General, de IP Chile, los años 2012 y 2013 respectivamente, por Acredita CI. 11

44 Proposiciones de la Agencia Pares Evaluadores Área Administración y Comercio: Cecilia Villegas Leiva: Técnico Financiero, Ingeniero de Ejecución en Finanzas, Master Executive en Gestión Internacional de la Empresa y Magíster en Planificación y Gestión Educacional. Cuenta con experiencia profesional en los períodos y 2010 a la fecha. Desde el año 2002 ejerce la docencia, principalmente en el nivel técnico profesional. Ha sido integrante de comisión de autoevaluación en la carrera Auditoría de IP Chile. 12

45 Proposiciones de la Agencia Pares Evaluadores Área Administración y Comercio: Frederic Emery: Cocinero certificado, con trayectoria profesional desde Se ha desempeñado como Jefe de Carrera en la Universidad Santo Tomás de Puerto Montt desde 2011 y como docente de la misma institución desde Ha participado asimismo en proyectos de innovación. Cuenta con formación formal en docencia en educación superior, y no evidencia participación en procesos de acreditación. No cumpliría con los requisitos, al no evidenciar conocimiento de los procesos de acreditación. 13

46 Proposiciones de la Agencia Pares Evaluadores Área Administración y Comercio: Arístides Poblete Fernández: Ingeniero en Administración de Empresas y egresó de Licenciatura en Gestión Pedagógica de Enseñanza Técnica Superior. Tiene experiencia laboral desde 1987 y docente desde En la actualidad es jefe de área y docente de técnico nivel superior en la Fundación Centro de Educación y Capacitación de la Universidad Católica del Norte. No presenta experiencia en procesos de acreditación. No cumpliría con los requisitos, al no evidenciar conocimiento de los procesos de acreditación. 14

47 Proposiciones de la Agencia Consejeros Área Ciencias: Ana Preller Simmons: Profesora de Estado en Biología y Doctora en Ciencias mención Biología, profesora asociada de la Universidad de Chile. Ha participado en la autoría de 19 publicaciones y más de 40 presentaciones a congresos. A su vez, cuenta con la participación en cinco procesos de acreditación, de los cuales en uno de ellos participa como Presidente de Comité. 15

48 Proposiciones de la Agencia Consejeros Área Ciencias: Andrés Meza Cofre: Licenciado en Ciencias mención Física, Magíster en Ciencias mención Física y Doctor en Ciencias mención Física. Director del Departamento de Ciencias Físicas de la Universidad Andrés Bello. Ha sido investigador principal en diez proyectos de investigación (siete de ellos con fondos de alguna línea de Conicyt) y coinvestigador en dos proyectos; ha participado en la autoría de doce publicaciones ISI. A su vez, cuenta con la participación de en tres procesos de acreditación, de los cuales en uno de ellos participa como Presidente de Comité. 16

49 Proposiciones de la Agencia Consejeros Área Ciencias: En caso de aceptarse la proposición de la Agencia, la composición del Consejo puede caracterizarse de la siguiente manera: Área del Conocimiento Total Experiencia como par evaluador Experiencia en IP / CFT Provencienc ia distinta de RM Ciencias