INCIDENTE DE ACLARACIÓN DE SENTENCIA RECURSO DE APELACIÓN

Transcripción

1 INCIDENTE DE ACLARACIÓN DE SENTENCIA INCIDENTISTA: C. LICENCIADA MALKA MEZA ARCE, SECRETARIA EJECUTIVA INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DE BAJA CALIFORNIA SUR. RECURSO DE APELACIÓN ACTOR: JESÚS MONTOYA TURRILLAS, EN SU CARÁCTER DE COORDINADOR EJECUTIVO DEL OTRORA PARTIDO HUMANISTA EN EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR AUTORIDAD RESPONSABLE: DIRECCIÓN EJECUTIVA DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLÍTICOS DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DE BAJA CALIFORNIA SUR. TERCERO INTERESADO: NO EXISTE. EXPEDIENTE: TEE-BCS-RA -039/2015. MAGISTRADO PONENTE: AUGUSTO RAÚL JIMÉNEZ BELTRÁN. SECRETARIA DE ESTUDIO: MARISOL CERVANTES ARANDA. La Paz, Baja California Sur, a nueve de diciembre de dos mil quince.

2 VISTOS, para resolver el Incidente de Aclaración de Sentencia promovido por la C. Licenciada Malka Meza Arce, Secretaria Ejecutiva del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, en el recurso de apelación identificado con número de expediente interpuesto por el C. Jesús Montoya Turrillas, en su carácter de Coordinador Ejecutivo Estatal del otrora Partido Humanista en el Estado de Baja California Sur, mediante el cual impugna el oficio identificado con número DEPPP/665/2015, emitido por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, el día veinte de octubre de dos mil quince, y R E S U L T A N D O I.- El día treinta del mes de noviembre del año dos mil quince, este órgano jurisdiccional emitió Sentencia recaída en el recurso de apelación identificado con número de expediente TEE-BCS- RA-039/2015 interpuesto por el C. Jesús Montoya Turrillas, en su carácter de Coordinador Ejecutivo Estatal del otrora Partido Humanista en el Estado de Baja California Sur, mediante el cual impugna el oficio identificado con número DEPPP/665/2015, emitido por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, el día veinte de octubre de dos mil quince, cuyo puntos resolutivos fueron del tenor literal siguiente: R E S U E L V E Primero. Se Revoca el oficio identificado con número DEPPP/665/2015, emitido por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y 2

3 Partidos Políticos del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, el día veinte de octubre de dos mil quince. Segundo. Se ordena a la Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, para que a través de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, en un plazo de treinta días hábiles a partir de la notificación de la presente resolución, realice los trámites legales correspondientes a efecto de enterar las prerrogativas a los órganos de la Junta de Gobierno Estatal y/o a la Comisión Estatal de Fianzas y Patrimonio del otrora Partido Humanista en el Estado de Baja California Sur, en los términos y por las razones vertidas en el Considerando Cuarto de esta resolución.. II.- Mediante escrito de fecha tres de diciembre del año dos mil quince, la C. Licenciada Malka Meza Arce, Secretaria Ejecutiva del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, solicitó al Magistrado Presidente la Aclaración de la Sentencia precisada en el numeral I (primero) que antecede. III.- Por proveído de fecha cuatro de diciembre del año en curso, oportunamente el Magistrado Presidente de este Tribunal Electoral ordenó poner a disposición de la Ponencia del Magistrado Augusto Raúl Jiménez Beltrán, el expediente en que se actúa, a fin de proponer la Resolución que en derecho proceda. IV.-En fecha siete de diciembre del año dos mil quince, la Ponencia procede a presentar al Pleno el Proyecto de Resolución de Incidente de Aclaración de Sentencia; y C O N S I D E R A N D O 3

4 PRIMERO. Jurisdicción y competencia.- Este Tribunal Estatal Electoral de Baja California Sur, es competente para conocer y resolver este asunto, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 116, fracción IV, incisos b) y l), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1º, 2, 36, base V y 36 BIS, de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur; 1, 2, 9, 10 fracción II, 12, fracción I y 61 párrafo segundo, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral para el Estado de Baja California Sur; así como el artículo 1, 5, fracción X y XII, 13, fracción I, 18, fracción VI, y 39 del Reglamento Interno del Tribunal Estatal Electoral de Baja California Sur, por tratarse de la Aclaración de una Sentencia dictada por éste órgano jurisdiccional en un recurso de apelación, puesto que si los preceptos citados sirven de fundamento para resolver los recursos de apelación, las propias disposiciones también sirven de sustento para resolver cualquier cuestión incidental con esos medios de impugnación. SEGUNDO. La incidentista solicita aclaración de la sentencia dictada por este órgano jurisdiccional, en sesión de treinta de noviembre del presente año, a fin de que se aclare en particular respecto de se realicen los trámites legales correspondientes a efecto de enterar las prerrogativas a los integrantes de la Junta de Gobierno Estatal y/o a la Comisión Estatal de Fianzas (sic) y patrimonio del otrora Partido Humanista en Baja California Sur. La incidentista, propone que se le indique: ( ) 1. De qué forma se enterará a los integrantes de los órganos señalados? 4

5 2. Cómo se recuperará el recurso a enterarse en consideración de que el mismo ya fue ministrado al partido político y ya fue ejercido y sujeto a un procedimiento de fiscalización por el Instituto Nacional Electoral como es el caso del financiamiento público para gastos de campaña, fiscalización al cual recayó resolución INE/CG773/2015 de fecha 12 de agosto de 2015? 3. En caso de que proceda, a qué cuentas bancarias deberá depositarse dicho recurso? toda vez que los integrantes de los órganos estatutarios a los cuales se ordena la entrega del financiamiento no tienen facultades para la apertura de cuentas bancarias. Ni por virtud de la prórroga de sus facultades estatutarias, toda vez que dicha facultad no existe de origen en los estatutos del otrora partido humanista. ( ). Al respecto, en la sentencia dictada el treinta de noviembre de dos mil quince en los autos del expediente en que se actúa se revocó el oficio impugnado, en virtud de las irregularidades señaladas en la sentencia en comento. En consecuencia se ordenó al Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, a través de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, realizará los trámites legales correspondientes a efecto de enterar las prerrogativas a los órganos de la Junta de Gobierno Estatal y/o a la Comisión Estatal de Fianzas y Patrimonio del otrora Partido Humanista en el Estado de Baja California Sur, para lo cual se concedió un plazo de treinta días hábiles a partir de la notificación, dentro del cual deberían dar cumplimiento. 5

6 A fin de resolver sobre la Aclaración de Sentencia, cabe hacer las siguientes consideraciones previas. El artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece como derecho fundamental que la impartición de justicia, entre otras características sea completa; esto es, que agote el total de las cuestiones planteadas, lo que se traduce en la necesidad de que las resoluciones que se dicten sean congruentes y exhaustivas. Conforme al criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, contenido en la Jurisprudencia cuyo rubro es: ACLARACIÓN DE SENTENCIA. EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO EN CONTRA DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA SUJETA A ESA INSTITUCIÓN PROCESAL, INICIA A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE SURTE EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN RECAÍDA A LA SOLICITUD CORRESPONDIENTE 1 ; y al criterio sustentado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, contenido en la tesis de jurisprudencia identificada como S3ELJ 11/2005, cuyo rubro es: ACLARACIÓN DE SENTENCIA. FORMA PARTE DEL SISTEMA PROCESAL ELECTORAL AUNQUE NO SE DISPONGA EXPRESAMENTE. El Tribunal Estatal Electoral, cuando lo juzgue necesario, podrá de oficio o a petición de parte aclarar un concepto o precisar los efectos de una sentencia, siempre y cuando esto no implique una alteración sustancial de los puntos resolutivos o del sentido del fallo P./J. 9/2013 (10a.). Pleno. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XVIII, Marzo de 2013, Pág. 5. Contradicción de tesis 434/2010. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Octavo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito. 20 de noviembre de Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Sergio A. Valls Hernández y Juan N. Silva Meza. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa María Rojas Vértiz Contreras. El Tribunal Pleno, el siete de marzo en curso, aprobó, con el número 9/2013 (10a.), la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a siete de marzo de dos mil trece. 6

7 La aclaración de sentencia, vista desde los ámbitos legislativo, jurisprudencial y doctrinal, se considera un instrumento congénito de los sistemas jurídicos de administración de justicia, en cuanto que tiene como finalidad proporcionar mayor claridad y precisión a la decisión emitida por el juzgador, dado que en los ámbitos indicados existe coincidencia respecto a los elementos siguientes: a) El objeto de la aclaración de sentencia es resolver la contradicción, ambigüedad, oscuridad, deficiencias, omisiones o errores simples o de redacción de la sentencia; b) Sólo puede hacerse por el tribunal que dictó la resolución; c) Sólo cabe respecto de cuestiones discutidas en el litigio y tomadas en cuenta al emitirse el acto de voluntad de la decisión; d) Mediante la aclaración no se puede modificar lo resuelto en el fondo del asunto; e) La aclaración forma parte de la sentencia; f) Sólo es admisible dentro de un lapso breve, a partir de la emisión del fallo; y g) Puede hacerse de oficio o a petición de parte. En su escrito incidental la incidentista pretende que este órgano jurisdiccional aclare la sentencia a fin de que le indique cuales y como se deben realizar los trámites legales correspondientes a efecto de enterar las prerrogativas a los integrantes de la Junta de Gobierno Estatal y/o a la Comisión Estatal de Finanzas y patrimonio del otrora Partido Humanista en Baja California Sur. 7

8 Considerando lo anterior, este tribunal estima improcedente el incidente de aclaración de sentencia promovido por la C. Licenciada Malka Meza Arce, Secretaria Ejecutiva del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, dado que la petición que formula no es acorde con los objetivos propios de la aclaración de sentencia, pues no tiene como finalidad que se esclarezca la parte considerativa o los puntos resolutivos del fallo, por existir algún error, defecto u oscuridad en lo decidido; sino que pretende que este órgano jurisdiccional le indique cuales y como debe realizar los trámites legales correspondientes para el cumplimiento de la sentencia, es decir, como debe enterar las prerrogativas a los órganos de la Junta de Gobierno Estatal y/o a la Comisión Estatal de Fianzas y Patrimonio del otrora Partido Humanista en el Estado de Baja California Sur, en ese sentido esta autoridad jurisdiccional considera que no se encuentra en posibilidad de instruir a la responsable sobre sus obligaciones teoría de las obligaciones 2 - y como debe hacer los trámites necesarios para recuperar el pago de lo indebido 3 y solventar así aquellos aspectos administrativos equívocos realizados por la responsable, ya que al dar respuesta respecto de precisar lo que debe realizar ofendería la dignidad del Instituto Estatal Electoral 2 En las Institutas del Justiniano se caracteriza a la obligación como un vínculo jurídico que constriñe a una persona a pagar alguna cosa, según las leyes de la ciudad, Obligatio est iuris vinculum, quo necessitate adstringimur alicuius solvendae rei secundum nostrae civitatis iura. Es decir, la obligación es un vínculo jurídico que nos constriñe a la necesidad de pagar alguna cosa conforme a las leyes de nuestra ciudad. Paulo precisa el objeto de la obligación, indicándonos que puede consistir en dar, hacer o no hacer. Compendio de Derecho Civil III, Teoría General de la Obligaciones, Rafael Rojina Villegas, Editorial Porrúa, México El pago de lo indebido; se presenta cuando una persona denominada deudor paga a quien no es su acreedor. La ley obliga a aquel que ha recibido el pago tiene la obligación de reponerlo. Es considerado una especie de enriquecimiento sin causa, que se da cuando sin existir relación jurídica entre dos personas, una de ellas entrega una cosa a la otra con el propósito de cumplir la supuesta obligación. Todo pago presupone la existencia de una deuda; si esta no existe, la entrega no tiene razón jurídica de existir y debe ser restituida. Tal devolución es conocida como repetición de lo indebido. Esta figura jurídica crea un vínculo que se establece entre la persona que recibe lo que no tenía derecho a recibir y aquella que paga por error. El Pago no debe ser debido El presupuesto inicial de esta institución es la inexistencia de una obligación entre quien paga y quien acepta el pago. El pago debe haberse efectuado por error. Este error puede ser de hecho o de derecho, excusable o no, pero lo importante aquí es que el deudor a efectuado un pago que no debe, por lo tanto la repetición procede, salvo que exista por parte del solvens un animus donando, pero la palabra pago no deja ningún tipo de deudas. 8

9 de Baja California Sur, es decir, la cuestión planteada en su solicitud de aclaración de sentencia excede la materia de la decisión emitida en la sentencia que se pide aclarar, debido a que en la sentencia quedó claramente establecido que el Instituto Estatal Electoral de Baja california Sur por conducto de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos debe de realizar en un plazo de treinta días hábiles los trámites legales correspondientes a efecto de enterar las prerrogativas a los integrantes de la Junta de Gobierno Estatal y/o a la Comisión Estatal de Finanzas y patrimonio del otrora Partido Humanista en Baja California Sur. En consecuencia, toda vez que las indicaciones pretendidas de cuáles y cómo deben realizarse los trámites legales correspondiente precisados para el cumplimiento de la sentencia dictada el treinta de noviembre del presente año, en los autos del recurso de apelación en que se actúa solicitada por la Secretaria Ejecutiva del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, no es objeto de un incidente de aclaración de sentencia, ya que no abarca ninguno de los supuestos para su procedencia, los cuales se precisan en la tesis de jurisprudencia S3ELJ 11/2005, señalada en párrafos precedentes, por lo anterior, lo conducente es declarar improcedente el incidente de aclaración de sentencia presentado. Por lo expuesto y fundado se; R E S U E L V E ÚNICO. Es improcedente la aclaración solicitada por la C. Licenciada Malka Meza Arce, Secretaria Ejecutiva del Instituto 9

10 Estatal Electoral de Baja Calidonia Sur, de la sentencia emitida por este Tribunal Estatal Electoral de Baja California Sur, el treinta de noviembre dos mil quince. NOTIFÍQUESE, en términos de ley. En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto concluido y devuélvase la documentación correspondiente. Así lo resolvieron, por UNANIMIDAD de votos, los Magistrados que integran el H. Pleno del Tribunal Estatal Electoral de Baja California Sur, ante el Secretario General de Acuerdos, quien autoriza y da fe. MAGISTRADO PRESIDENTE JOAQUÍN MANUEL BELTRÁN QUIBRERA MAGISTRADO ELECTORAL CARLOS EDUARDO VERGARA MONROY MAGISTRADO ELECTORAL AUGUSTO RAÚL JIMÉNEZ BELTRÁN SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS GUILLERMO GREEN LUCERO 10