)1odclo: Nll600 PLAZA DECANO EDUARDO IBASETA N 1 ( NUEVO PALACIO DE JUST!CIA) 3 PLANTA. - SENTENCIA

Transcripción

1 i\dministracion OF.JUSTICIA JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 GIJON SENTENClA: 00202/2017 )1odclo: Nll600 PLAZA DECANO EDUARDO IBASETA N 1 ( NUEVO PALACIO DE JUST!CIA) 3 PLANTA. - GIJÓN Equipo/usuario : TCR N. I. G: Procedimiento: PA PROCEJ:mENTO ABREVIADO ; /2017 / Sobre : AD)1IN ISTRACION LOCAL De D/ D : GE REAL ESTATE IBERIA S. A. Abogado: Procurador D. /D : L.O.P.D.L.O.P.D.L.O.P.D. Contra 0./0 AYUNTfuV.IENTO DE GIJON Abogado: L.O.P.D.L.O.P.D.L.O.P.D. L.O.P.D.L.O.P.D.L.O.P.D.L.O.P.D.L.O.P.D.L.O.P.D. SENTENCIA En GIJON, a treinta de octubre de dos mil diecisiete. Vistos por el Ilmo. Sr. D. Jorge Rubiera Álvarez, Magis-c.rado-Juez del Juzgado de lo Contencioso- Administrativo n2 1 de Gijón, l os presentes autos de Procedimiento Abreviado n2 44/2017, seguido a nte este Juzgado, e ntre partes, de una como demandante Ge Real Esta te Iberia S. A., representado por la Procuradora L.O.P.D.L.O.P.D.L.O.P.D.L.O.P.D. y asistida por el Letrado Don L.O.P.D. L.O.P.D. L.O.P.D. ; de otra como d e mandada el Ayuntamiento de Gijón, representado por el Procurador Don L.O.P.D. L.O.P.D. L.O.P.D. y asistido por el Letrado Don L.O.P.D. L.O.P.D.L.O.P.D. ; sobre tributos. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO: Por la parte actora se presentó demanda en la que alegó los hechos y fundamentos de derecho con-c.enidos en la misma y terminó suplicando al J uzgado dicte sentencia por la que se declaren nulas de pleno derecho las autoliquidaciones del Impuesto sobre el Incremento del Valor de l os Terrenos de Natur aleza Urbana recurrida, r econoci e ndo e l ingreso indebido por importe de , 12 euros a los que se adicionarán los correspondientes intereses d e demora, con base en los hechos y fundamentos de derecho contenidos en el presente escrito. PRL, cpado 0 [ SEGUNDO : La d emand a fue admitida a trámite señalándose día y hora para la celebración d e la vista, acordando reclamar de la Administración demandada el correspondiente expedi e nte administrativo, el cual fue remitido, celebrándose la vista con el resultado que obra en autos.

2 TERCERO : En la tramitaci ón de las presentes actuaciones se ADMINISTRACio:-: han observado y cumplido las prescripciones legales. DF. JUSTICIA FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO : La parte actor a interpone recurso contenciosoadministrativo contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo del Ayuntamiento de Gijón de , por la que se desestima l a reclamación económico-administrativa con referencia n /2016, presentada contra la resolución de la Dirección General Económico Financiera del Ayunt:.amiento de Gijón de por la que se acuerda desestimar la solicitud formulada de rectificación de autoliquidaciones practicadas en concepto de IIVTNU devengado por la transmisión inter vivos de de los inmuebles que constan en la escritura pública L.O.P.D. de compraventa otorgada ante el Notario L.O.P.D. L.O.P.D. L.O.P.D. L.O.P.D. L.O.P.D., con el núme ro de protocolo 1.252, declarando las mismas conforme a derecho. Se reseñan en la demanda los inmuebles cuya transmisión es objeto de gravamen. Se señala que con fecha , la actora adquirió el inmueble descrito anteriormente, sit:.o en el término municipal de Gijón por importe total de , 92 euros. Mediante escritura de compraventa de la recurrente transmitió dicho inmueble por importe total de , 9 euros. Tanto en la escritura de adquisición como en la de transmisión aparecen todos los inmuebles referenciados bajo una dirección única, Plaza Fernando VI. En ambas escrituras esta dirección única engloba el total del precio de adquisición y transmisión, porque en el Registro de la Propiedad aparece dicha dirección. Sin embargo, puesto que l os inmuebles pertenecen a una manzana, las diez autoliquidaciones impugnadas se corresponden con las referencias catastrales y direcciones de las cuatro calles que enmarcan dicha manzana : calle Hernán Cortes, Plaza Fernando VI, calle Gran Capitán y Calle Alonso de Quintanilla. Se añade que como consecuencia de la citada transmisión, la actora presentó ante el Ayuntamiento de Gijón, autoliquidación del IIVTNU por importe de , 13 euros. Ante la inexistencia del hecho imponible del IIVTNU por la evidente ausencia de revalorización de los inmuebles y la improcede nte exacción del impuesto, de conformidad con lo establecido en los arts , 220 y 221 de la LGT, se presentó ante el Ayuntamiento, escrito de solicitud de rectificación de autoliquidación y de devolución de ingresos indebidos de las autoliquidaciones reseñadas en la demanda, en concepto de IIVTNU, por importe total de , 13 euros, siendo desestimada por el Ayuntamiento de Gijón. f'rl'ici'ado DE Como fundamentos de derecho se señala que las autoliquidaciones del IIVTNU son nulas debido a la ausencia de hecho imponible: no existe revalorización del suelo. Se indica que los valores de adquisición y transmisión constituyen un precio real y de mercado, pactados libremente en escritura pública por partes independientes que constituyen documentos públicos a los que cabe reconocer la fuerza probatoria a la que se refieren los arts º y 319 de la LEC y el art.

3 IIDMIN"ISTRIICIO!' OF. JUSTICIII 1218 del Código Civil y además, se aportó junto con el escrito de rectifi cación, un informe de valoración emitido por expertos independientes para determinar el precio de mercado del terreno en un momento temporal previo a la transmisión, que acreditan la disminución de los valores de mercado. Dichos informes de valoración han sido expedidos por Gesvalt Sociedad de Tasación S. A. que valora los inmuebles en junio de 2012 en , 57 euros. Se añade que desde la fecha en que se adquirieron los inmuebles hasta 2015, fecha en la que se transmitier on, no ha podido existir r evalorización del suelo, debido a la fuerte recesión experimentada por el sector inmobiliario. Se invoca el art. 104 del RO Leg. 2/2004. Se señala que la pérdida de valor de los inmuebles desde su adquisición en abril de 2006 hasta julio de 2015 es de un 66, 84% ( , 02 euros). Se citan a continuación numerosas sentencias, en apoyo de las pretensiones de la actora. Se aduce la reforma introducida por el RO Ley 8/14 de aprobación de medidas urgent.es para el crecimiento, la competitividad y la eficiencia, preguntándose porqué si se reconoce la no tributación de las plusvalías, en las daciones en pago de vivienda habitual, no se va a reconocer esta misma exoneración en las transmisiones a pérdida. Se indica que no tiene constancia de que el Ayuntamiento haya aprobado el preceptivo acuerdo impositivo. Finalmente se alega la incorrecta determinación de la base imponible del IIVTNU. Por la Administración demandada desestimación del recurso interpuesto. se solicitó la SEGUNDO: Se plantea como cuestión litigiosa principal en el presente proceso la inexistencia de incremento de valor del t.erreno gravado con el IIVTNU, que alega la part.e actora. Consta en el expediente (folios 259 y ss.), la escritura de comprave nta de los inmuebles de f echa en la que se consigna un precio de , 92 euros. En la escritura de compraventa de (folios 10 y ss. del expediente) el precio de los inmuebles gravados es de , 9 euros. Se sostiene por la actora que se ha producido una reducción del valor de dichos inmuebles de , 02 euros. PRINCI'ADO DE Sin embargo, los precios fijados en dichas escrituras no pueden ser tomados en consideración a los efectos de determinar la inexistencia del hecho imponible del impuesto (por no existir un incremento del valor del terreno) y ello porque ( STS ) en las compraventas "pueden concurrir factores subjetivos y hasta personalísimos, impulsivos y reacciones imprevisibles que desfiguran el valor real de la finca", teniendo en cuenta además que se pretende una comparación entre los precios de adquisición y venta de los inmuebles mencionados, cuando lo aquí relevante es

4 AD~ II NIST RAC I ON DF.JUSTICIA exclusivamente el valor del terreno. A ello hemos de añadir que una cosa es que se produzca una pérdida pa~rimonial con la venta de un inmueble y otra que dicho inmueble haya disminuido su va lor, para lo cual es preciso acreditar mediante una prueba idónea (singularmente la pericial) tal disminución, pues, como ya hemos argumentado, en la decisión de vender un inmueble y en la determinación de su precio, pueden concurrir factores que afecten a la fijación del valor real del mismo (por ejemplo, familiares, situaciones de dificultad económica, etc. ). En este sentido se aportó por el Ayuntamiento de Gijón en el acto de la vista, informe de la Jefa del Servicio de Gestión de Ingresos de , en el que se desglosan los valores catastrales del suelo de los inmuebles objeto de gravamen, en los ejercicios 2006 y 2015, siendo el valor catastral del suelo en este último ejercicio superior al valor correspondiente al año 2006, lo que comporta la existencia de un incremento de valor entre la fecha de adquisición ( 2 006) y la fecha de transmisión (2015). Ha de señalarse que el valor catastral es un valor administrativo fijado objetivamente por la Admi nistración (la Dirección General del Catastro) para cada inmueble, con la finalidad de adecuarlo al valor de mercado y en el presente caso no se ha desvirtuado mediante una adecuada prueba la presunción de acierto del mismo. Así se han aportado dos informes de valoración realizados por Gesvalt Soci edad de Tasación S. A., uno de e l los en inglés (folios 294 a 303 del e xpediente) y otro un resumen ejecutivo del mismo, estando la valoración referida al No puede otorgarse valor probalorio al informe que aparece redactado en inglés, al no haberse acompañado la traducción del mismo (art. 144 de la LEC). Tampoco el llamado " resumen ejecutivo" constituye prueba eficaz para desvirtuar la existencia de un incremento de valor en la transmisión de los terrenos gravados. En pri mer lugar, la valoración va referida al y no a la fecha de transmisión de los inmuebles ( ). Además en dicho informe se fija un valor de mercado pero no se aclara conve nientemente que dicho valor se refiera a los terrenos sin incluir las construcciones que no están su jetas al impuesto. Finalmente el informe no justifica con la necesaria claridad el valor de mercado que se obtiene. Por un lado se dice (folio 291 vuelto del expediente), que la valoración se realizó a partir de la información proporcionada por ustedes, que fue asumida como válida. No se llevaron a cabo comprobaciones legales, urbanísticas, ni se tuvo acceso a los contratos de arrendamiento que, por tanlo, no fueron objeto de anál isi s y la inspección de los inmuebles fue únicamente exterior, no interior. PRL'ICI'ADO 0[ A STURIAS En cuanto a la metodología aplicada, en el informe se dice (folio 292 del expediente), que el método utilizado es el método t radicional de capitalización. Se dice que " para la

5 AD MINISTRACIOJ\ DF.JUSTICIA valoración del activo inmobiliario, hemos tenido acceso a los parámetros de los contratos de arrendamiento y hemos planteado la aplicación e n 2 partes : 1. Desde la fecha de valoración hasta la fecha de la prime r a opción de ruptura de contrato. 2. Desde la fecha de la primera opción de ruptura a perpetuidad". Se dice que " en primera instancia, hemos estimado la renta de mercado ponderada para las unidades que componen la cartera. Por ell o, hemos seleccionado una serie de comparables que hemos considerado adecuados... " Sin embargo, no especifica el informe cuales han sido esos compar ables y por qué se han consi derado adecuados. Sigue el informe que "hemos realizado los ajustes necesarios para t r asladar esta renta a los activos que componen el inmuebl e objeto de valoración, teniendo en cuenta sus caracteristicas particulares". Pero no se concretan dichos a j uste s, ni l as caracteri sti cas particulares tenidas en cuenta en la valoración. Se refiere el informe a que ha establ ecido el nivel de aquellas vari ables macroeconómicas que podrian tener impacto sobre las rentas de mercado, tales como el PIB per cápita, evolución de l a población, tasa de desempleo y variación del consumo. Sin embargo, no se cuantifican tales variables en el caso concreto de los i nmuebles gravados objeto de este proceso. Por tanto, si bien el informe ofr ece un valor de mercado, no se contienen en el mismo, con e l debido desarrollo los elementos de conocimiento necesarios dotados de la exigible concreción, para juzgar como se ha llegado a tal valoración, consignándose una serie de criterios que por su generalidad impiden comprobar el acierto de dicha valor ación, por lo que el dictamen pericial carece de la fuerza probatoria necesaria para desvirtuar la presunción de legalidad del acto recurrido. De conformidad con el art del RO Leg. 2/200 4 el hecho imponible del impuesto lo constituye "el incremento de valor que experimenten d i chos terrenos y se ponga de manifiesto a consecuencia de la transmisión de la propiedad de los terrenos". En el caso de autos l a part e actora no ha acreditado l a e xistencia de una disminución del valor de los terrenos. Asi, el valor catastral de los mismos ha aumentado y, por otro lado, no ha acreditado mediante prueba idónea (perici al) l a disminución alegada. f'rinci'ado DE A este respecto, la sentencia del Tribunal Constitucional de señala que " e l impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos no es, con carácter gener al, contrario al texto constitucional, en su configuración actual. Lo es únicamente e n aquellos supuestos en los que somete a tributación s i tuaciones inexpresi vas de capacidad económica, esto es, aquellas que no presentan aumento de valor del terreno al momento de la transmi sión. Deben declararse inconstitucionales y nulos, en consecuencia, los arts y a) LHL únicamente en la medida en que someten a tributación situaciones inexpresivas de capacidad económica".

6 ADMINISTRACION DE JUSTICIA También señala que "debe declararse inconstitucional y nulo el art LHL al impedir a los sujetos pasivos que puedan acreditar la existencia de una situación inexpresiva de capacidad económica". Pues bien, los motivos ya disminución en impuesto. la prueba pericial aportada por la actora, expuestos, no acredi<:a la existencia de el valor de l os terrenos gravados con por una el Somos conscientes de que tras la sentencia reseñada, no existe uniformidad en el criterio de los sobre si corresponde al Ayuntamiento la prueba existencia de un incremento de valor de los terrenos, administrado quien debe acreditar la existencia disminución de dicho valor para lagar la anulación liquidaciones por el IIVTNU. del TC Juzgados de la o es el de una de las En lo que conocemos, todavía no existe sobre este punto un pronunciamiento del TS o del TSJ de Asturias (órgano judicial que conoce de las apelaciones con<:ra sentencias de este Juzgado), siendo el criterio del Juzgador (a falta de dicho pronunciamiento), que corresponde a la actora, si pretende la anulación de las liquidaciones impugnadas por IIVTNU, la prueba de la disminución del valor de l os terrenos, pues es la interpretación que se deduce d e la sentencia del Tribunal Constitucional mencionada : el IIVTNU " no es con carácter general, contrario a l texto constitucional en su configuración actual. Lo es únicamente en aquellos supuestos en l os que somete a tributación situaciones inexpresivas de capacidad económica..." y más adelante se dice que " debe declararse inconstitucional y nulo el art. 11 O. 4 LHL, al impedir a los sujetos pasivos que puedan acreditar la existencia de una situación inexpresiva de capacidad económica". Si e l impuesto no es, con carácter general, contrario al texto constitucional " en su configuración actual" y se declara inconstitucional un precepto que impide a los sujetos pasivos acreditar la existencia de una disminución de valor, se deduce, a nuestro criterio, que es dicho sujeto pasivo quien ha de acreditar la ausencia de incremento de valor de los terrenos en la transmisión que motiva l a liquidación del impuesto. TERCERO : No puede acogerse la alegación de aplicación de la exenclon prevista en el art l. e) del RO Leg. 2/04, introducida por el RO Ley 8/14 (transmisi ones realizadas por personas físicas con ocaslon de la dación en pago de la vivienda habitual del deudor hipotecario o garante del mismo o en ejecuciones hipotecarias judiciales o notariales), pues no resulta posible la a nalogía en materia de exenciones (art. 14 de la LGT). PR~'ICI'AOO DE A STURIAS En cuanto a que la actora no tiene constancia de que el Ayuntamiento haya aprobado el preceptivo acuerdo impositivo, aparece publicado en el BOPA de , el edicto de aprobación definit iva de ordenanzas reguladoras de tributos y precios públicos municipales, ejercicio 2015, del Ayuntamiento Pleno de de aprobación provisional de tales

7 ordenanzas, que se entiende definitivamente adoptado tras el periodo de exposición pública, sin que se hubieran presentado reclamaciones contra el mismo. Se alega, finalmente, la incorrecta determinación de la base imponible del I I VTNU. Se señala que el importe de la autoliquidación ha sido calculado a partir de un método que obedece a una interpretación errónea del art de la LHL. Se indica que a través del cálculo efectuado por el método del Ayuntami ento, no se determina la revalorización real del inmueble, sino la revalorización del -cerreno desde el momento del devengo en adelante. Sin embargo, la fórmula matemát ica aplicada por el Ayuntamiento es la legalmente p r evista (base imponible = valor catastral x porcentaje establecido por el Ayunt amiento x número de años de generación del incremento), mientras que la ofrecida por el actor no es la contemplada en el art. 107 del RD. Leg 2/04. En este sentido la Le y establece una regla de determinaci ón de la base imponible clara y objetiva. Por ello la e xistencia de métodos más idóneos para calcular el incremento de valor de los terrenos es jurídicamente i rrelevante ya que el legislador ha optado por u no de ellos y ha configurado por Ley todos los elementos del tributo en función de dicho mé t odo de cuantificación, de modo que la utilización de métodos más apropiados para medi r la capacidad económica real del contri buyente no constituye una opc1on legal, sino que ha de aplicarse la regla prevista en la Ley en cada caso, siempre que (siguiendo la doctrina constitucional reseñada ) el resultado de la misma no suponga someter a tributación situaciones de inexistencia de incremento de valor. En el caso de autos tal incremento ha existido sin que la prueba pericial practicada a instancia de la actora acredite lo contrari o. Pr oducido tal aumento ha de aplicarse la fórmula matemática prevista en la Ley, como ha realizado el Ayuntamiento. En definitiva, el recurso ha de ser desestimado. CUARTO: En materia de costas, de conformidad con lo establecido en el art. 139 de l a LJCA no procede su imposición habida cuenta de la controversia jurídica existente entre las partes sobr e las cuestiones litigiosas de este proceso. FALLO PRL'-ICI'ADODE Que debo desesti mar y desestimo el recurso contenciosoadministrativo interpuesto por la Procuradora L.O.P.D. L.O.P.D. L.O.P.D. L.O.P.D. en nombre y representaci ón de Ge Real Estate I beria S. A., contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo del Ayuntamiento de Gijón de , por resultar la misma conforme a derecho; sin costas. La presente sentencia es firme y contra la misma no cabe recurso ordinario a l guno.

8 Así por esta senlencia, lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Sr. Magistrado-juez que la suscribe, estando celebrando audiencia pública el día de su fecha ; doy fe. f'rinci'ado O[