Roj: STS 6527/ ECLI: ES:TS:2013:6527
|
|
- Felipe Robles Montoya
- hace 5 años
- Vistas:
Transcripción
1 Roj: STS 6527/ ECLI: ES:TS:2013:6527 Id Cendoj: Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 29/10/2013 Nº de Recurso: 3189/2012 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA Tipo de Resolución: Sentencia SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veintinueve de Octubre de dos mil trece. Vistos los autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el letrado D. Gerardo Gutiez González, en nombre y representación de Dª Emma, contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, sede Santa Cruz de Tenerife, de fecha 27 de junio de 2012, recaída en el recurso de suplicación nº 687/11, que resolvió el formulado contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 7 de Santa Cruz de Tenerife, dictada el 18 de marzo de 2011, en los autos de juicio nº 599/09, iniciados en virtud de demanda presentada por Dª Emma, contra MUTUA UNIVERSAL, INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y LA TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, sobre PENSION DE VIUDEDAD. Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Maria Luisa Segoviano Astaburuaga, Magistrada de Sala. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Con fecha 18 de marzo de 2011, el Juzgado de lo Social nº 7 de Santa Cruz de Tenerife, dictó sentencia en los autos número 599/09, en la que consta la siguiente parte dispositiva: "Que desestimando la demanda formulada por Dª Emma contra INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y MUTUA UNIVERSAL, debo absolver y absuelvo a las demandadas de las pretensiones contenidas en su contra en la demanda". SEGUNDO.- Que en la citada sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes: " PRIMERO.- La actora, Dª Emma, con fecha , presenta en la MUTUA UNIVERSAL, solicitud de prestación de viudedad, por el fallecimiento de D. Armando, ocurrido el 17 de abril de 2007 como consecuencia de un accidente de trabajo. Prestación que le es denegada con fecha "por no reunir los requisitos exigidos en el apartado b ) y e) de la Disposición Adicional 3ª. Pensión de viudedad en supuestos especiales, de la ley 40/2007 de 4 de diciembre, de medidas en materia de Seguridad Social". SEGUNDO.- La actora y el causante tuvieron una hija en común, nacida el NUM000.94, que tiene reconocida pensión de orfandad, sobre una base reguladora de 1.873'16 euros, por Sentencia de fecha del Juzgado de lo Social Nº 1 de Santa Cruz de Tenerife, autos nº 908/2007. TERCERO.- El la actora y D. Armando presentaron escrito en la oficina de Registro Civil de San Sebastián de La Gomera, solicitando se autorizase el matrimonio entre ambos. Falleciendo D. Armando cuando el expediente se encontraba en Santa Cruz de Tenerife para el informe del Ministerio Fiscal, por lo que se declaró el archivo de las actuaciones con fecha CUARTO.- D, Armando figuró inscrito en el padrón de habitantes del Ayuntamiento de Alajeró -La Gomera, desde el hasta su defunción, residiendo en la C/ CALLE000. QUINTO.- La actora ha figurado inscrita en el padrón de habitantes del Ayuntamiento de Alajeró-La Gomera desde el hasta el , fecha en que causó baja, residiendo en la C/ CALLE000. SEXTO.- La demandante y el causante han convivido y residido en el domicilio sito en la CALLE000 del Ayuntamiento de Alajeró-La Gomera desde el año SEPTIMO.- Se ha agotado la vía previa." 1
2 TERCERO.- Contra la anterior sentencia, la representación letrada de Dª Emma, formuló recurso de suplicación y la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, sede Santa Cruz de Tenerife, dictó sentencia en fecha 27 de junio de 2012, en la que consta el siguiente fallo: "Que debemos desestimar y desestimamos el recurso e suplicación interpuesto por D/Dña. Emma contra sentencia del Juzgado de lo Social de referencia de fecha 18 de marzo de 2011 en reclamación de Derechos y en consecuencia debemos confirmar y confirmamos la sentencia de instancia". CUARTO.- Contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, sede Santa Cruz de Tenerife, el letrado D. Gerardo Gutiez González, en nombre y representación de Dª Emma, interpuso el presente recurso de casación para la unificación de doctrina, que se formalizó ante esta Sala mediante escrito fundado en la contradicción de la sentencia recurrida con la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 23 de septiembre de 2010, recurso 3190/10. QUINTO.- Se admitió a trámite el recurso, y tras ser impugnado por la parte recurrida, se pasaron las actuaciones al Ministerio Fiscal para informe, el cual fue emitido en el sentido de estimar improcedente el recurso interpuesto. SEXTO.- Se señaló para la votación y fallo el día 22 de octubre de 2013, llevándose a cabo tales actos en la fecha señalada. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- El Juzgado de lo Social número 7 de los de Santa Cruz de Tenerife dictó sentencia el 18 de marzo de 2011, autos número 599/09, desestimando la demanda formulada por Dª Emma contra Instituto Nacional de la Seguridad Social y Mutua Universal, en reclamación de pensión de viudedad. Tal y como resulta de dicha sentencia la actora y D. Armando han convivido y residido en la CALLE000 del Ayuntamiento de Alajero (La Gomera) desde 1993 y tuvieron una hija en común, nacida el NUM000 de 1994, que tiene reconocida pensión de orfandad por el fallecimiento de su padre ocurrido el 17 de abril de 2007, a consecuencia de un accidente de trabajo. El 30 de enero de 2007 la actora y D. Armando presentaron escrito en la oficina del Registro Civil de San Sebastián de la Gomera solicitando se autorizase el matrimonio de ambos, falleciendo D. Armando cuando el expediente se encontraba en Santa Cruz de Tenerife para informe del Ministerio Fiscal. La actora solicitó a la Mutua Universal pensión de viudedad el 4 de junio de 2009, que le fue denegada. Contra dicha sentencia se interpuesto recurso de suplicación por la parte actora, dictando sentencia la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, sede de Santa Cruz de Tenerife, el 27 de junio de 2012, recurso número 687/11, desestimando el recurso formulado. La sentencia razona que el fallecimiento del causante -pareja estable de la actora- ocurrió antes de la entrada en vigor de la Ley 40/07, en cuyo disposición adicional tercera se establece que, en determinadas y muy estrictas condiciones (mayor tiempo de convivencia que fija en un mínimo de 6 años, necesaria existencia de hijos comunes - extremos cuya constitucionalidad se ha planteado- y no percibo de otra pensión contributiva de seguridad social) si se ha producido el hecho causante con anterioridad al 1 de enero de 2008, se reconocerá el derecho a la pensión de viudedad con carácter excepcional, señalando el precepto que, para acceder a dicha pensión la correspondiente solicitud deberá ser presentada en el plazo improrrogable de los doce meses siguientes a la entrada en vigor de la Ley. Dado que la actora se retrasó en la presentación de la solicitud (seis meses después de expirado el término legal) no procede reconocerle la pensión de viudedad solicitada. Contra dicha sentencia se interpuso por la parte actora recurso de casación para la unificación de doctrina, aportando como sentencia contradictoria la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el 23 de septiembre de 2011, recurso número 3190/10. El recurso ha sido impugnado por la Mutua Universal y por el Instituto Nacional de la Seguridad Social, habiendo informado el Ministerio Fiscal que considera que el mismo es improcedente. SEGUNDO.- Procede el examen de la sentencia de contraste para determinar si concurre el requisito de la contradicción tal, y como lo enuncia el artículo 219 de la LRJS. La sentencia de contraste, dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Madrid el 23 de septiembre de 2010, recurso numero 3190/10, estimó en parte el recurso de suplicación interpuesto por Dª Covadonga contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 24 de los de Madrid el 18 de febrero de 2010, revocando dicha resolución, estimando en parte la demanda, reconociendo el derecho de la demandante a percibir la pensión de viudedad con una base reguladora de 984'20 euros mensuales y efectos económicos de fecha Consta en dicha sentencia que la actora, Doña Covadonga, convivió "more uxorio" con D. Simón, habiendo nacido una hija de dicha unión el NUM001 de 1996, falleciendo D. Simón el 25 de mayo de En julio de 2005 la actora solicitó pensión de viudedad, siéndole denegada, procediendo nuevamente 2
3 a solicitar dicha prestación el 17 de marzo de 2009, desestimada por resolución de 20 de marzo de 2009, habiendo presentado reclamación previa fue desestimada por resolución de 7 de octubre de La sentencia entendió que la Disposición Adicional 3ª de la Ley 40/2007, que regula la pensión de viudedad en supuestos especiales, al disponer que "para acceder a la pensión regulada en la presente disposición, la correspondiente solicitud deberá ser presentada en el plazo improrrogable de los doce meses siguientes a la entrada en vigor de esta Ley", no está alterando el régimen de imprescriptibilidad del derecho, sino imponiendo un plazo de solicitud, para que los efectos económicos del derecho puedan tener el carácter retroactivo que la norma les otorga, es decir, que si la solicitud se presenta dentro de los doce meses tendrá efectos económicos desde el 1 de enero de 2007 y, si se presenta con posterioridad, los efectos económicos se retrotraerán a los tres meses anteriores a la solicitud. Entre la sentencia recurrida y la de contraste concurren las identidades exigidas por el artículo 219 de la LRJS ya que en ambos supuestos las actoras solicitan pensión de viudedad tras el fallecimiento de la persona con la que convivieron un dilatado periodo de tiempo y tuvieron hijos -uno en ambos supuestos- no habiendo contraído matrimonio con su pareja, sin que existiera impedimento legal alguno para contraerlo. En ambos supuestos el fallecimiento del causante se produjo con anterioridad, a la entrada en vigor de la Ley 40/2007, de 4 de diciembre -el en la recurrida, el en la de contraste- habiendo solicitado pensión de viudedad tras el fallecimiento, que les fue denegada, por haber formulado la solicitud transcurridos mas de doce meses desde la entrada en vigor de la Ley 40/2007, de 4 de diciembre. Las sentencias comparadas han llegado a resultados contradictorios, en tanto la recurrida deniega la prestación, la de contraste la reconoce. Cumplidos los requisitos de los artículos 219 y 224 de la LRJS, procede entrar a conocer del fondo de la cuestión debatida. TERCERO.- El recurrente aduce que la sentencia recurrida ha vulnerado lo establecido en la disposición adicional 3ª de la Ley 40/2007. La cuestión ha sido resuelta por las sentencias de esta Sala de 13 de junio de 2012, recurso 3558/11, 27 de marzo de 2013, recurso 2348/12 y 26 de septiembre de 2013, recurso 3131/12, habiendo establecido la primera de las sentencias dictadas lo siguiente: " TERCERO.-1.- Cuando se trata de hechos causantes acaecidos con posterioridad a la entrada en vigor de la Ley 40/2007, el reformado art LGSS reconoció expresamente el derecho a la pensión de viudedad ("tendrá asimismo derecho a la pensión de viudedad", "se reconocerá derecho a pensión de viudedad") a quienes se encontrasen unidos al causante en el momento de su fallecimiento, formando una pareja de hecho, y en las condiciones que establece el referido precepto. 2.- El problema surge, por tanto, -- en cuanto ahora se debate --, cuando el hecho causante se produce con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 40/2007, es decir, cuando la legislación de seguridad social no reconocía el derecho a la pensión de viudedad a las parejas de hecho, y, en definitiva, por la interpretación que haya de darse a la DA 3ª de la Ley 40/2007, sobre la "Pensión de viudedad en supuestos especiales", y en el concreto extremo relativo a la fecha en que deba efectuarse la solicitud de la prestación de viudedad y a sus derivadas consecuencias, regulada en la DA 3ª letra e). 3.- Dispone la citada DA 3ª que "Con carácter excepcional, se reconocerá derecho a la pensión de viudedad cuando, habiéndose producido el hecho causante con anterioridad a la entrada en vigor de la presente Ley, concurran las siguientes circunstancias: a) Que a la muerte del causante, reuniendo éste los requisitos de alta y cotización a que se refiere el apartado 1 del artículo 174 del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, no se hubiera podido causar derecho a pensión de viudedad.- b) Que el beneficiario hubiera mantenido convivencia ininterrumpida, como pareja de hecho en los términos establecidos en el primer inciso, párrafo cuarto, artículo de la Ley General de la Seguridad Social, en la redacción dada por el artículo 5 de la presente Ley, con el causante, durante, al menos, los seis años anteriores al fallecimiento de éste.- c) Que el causante y el beneficiario hubieran tenido hijos comunes.- d) Que el beneficiario no tenga reconocido derecho a pensión contributiva de la Seguridad Social.- e) Para acceder a la pensión regulada en la presente disposición, la correspondiente solicitud deberá ser presentada en el plazo improrrogable de los doce meses siguientes a la entrada en vigor de esta Ley. La pensión reconocida tendrá efectos económicos desde el día primero de 2007, siempre que se cumplan todos los requisitos previstos en esta disposición". 4.- De conformidad con el tenor literal del precepto cuestionado, en el que, entre otros, cabe destacar: a ) Se emplean términos tales como "Pensión de viudedad en supuestos especiales" o, en referencia a la naturaleza de la norma, se utiliza la expresión "Con carácter excepcional", dando a entender la singularidad de la misma; b ) La exigencia global de que "se reconocerá derecho a la pensión de viudedad", cuando partiendo de que se hubiere "producido el hecho causante con anterioridad a la entrada en vigor" de dicha Ley 40/2007, 3
4 conjuntamente "concurran las siguientes circunstancias", las establecidas en sus letras a), b), c), d) y e), es decir, incluyendo expresamente, en las mismas condiciones que las restantes, las contenidas en la ahora cuestionada letra e) de la citada DA 3ª ("Para acceder a la pensión regulada en la presente disposición, la correspondiente solicitud deberá ser presentada en el plazo improrrogable de los doce meses siguientes a la entrada en vigor de esta Ley. La pensión reconocida tendrá efectos económicos desde el día primero de 2007, siempre que se cumplan todos los requisitos previstos en esta disposición"); c ) En dicha letra de la DA se proclama que se está ante una pensión distinta de la regulada en el art LGSS ex Ley 40/2007 por primera vez para las parejas de hecho cuando el hecho causante fuera posterior a la entrada en vigor de dicha norma, al hacerse referencia concreta a "la pensión regulada en la presente disposición"; d ) El cumplimiento del requisito de petición exigido en la cuestionada letra e) de la DA 3ª, es determinante "Para acceder a la pensión regulada en la presente disposición...", es decir, conforme al DRAE, para "Tener acceso a una situación, condición o grado superiores, llegar a alcanzarlos", lo que jurídicamente resultaría equivalente al nacimiento o reconocimiento del derecho, lo que es distinto a la determinación de los efectos económicos de un derecho que ya se tiene; e) La norma reguladora de esta "Pensión de viudedad en supuestos especiales", suministra nuevos argumentos sobre dicha especialidad, cuando exige que "la correspondiente solicitud deberá ser presentada en el plazo improrrogable", equivaliendo el término improrrogable, según el DRAE, a "Que no se puede prorrogar"; f) Por último, la exigencia consistente en que "la correspondiente solicitud deberá ser presentada en el plazo improrrogable de los doce meses siguientes a la entrada en vigor de esta Ley" configura, conforme a la finalidad de la norma comentada, la petición en dicho plazo en un presupuesto para el acceso a la prestación, y solo únicamente una vez reconocida por concurrir ese esencial requisito de petición en tal improrrogable plazo, los efectos económicos se retrotraerán al día ("La pensión reconocida tendrá efectos económicos desde el día primero de 2007, siempre que se cumplan todos los requisitos previstos en esta disposición"); por lo que no resulta aplicable la regla general que para las "normales" (a diferencia de la "Pensión de viudedad en supuestos especiales") prestaciones por muerte y supervivencia se contiene, como regla, en el art. 178 LGSS, sobre la imprescriptibilidad del derecho al reconocimiento de las mismas, pues en el supuesto analizado se exige que la pensión especial se solicite en un plazo improrrogable ("de los doce meses siguientes a la entrada en vigor de esta Ley") para poder acceder a dicha especial pensión. 5.- Esta Sala, siquiera indirectamente al analizar otros presupuestos para el acceso a la citada pensión especial de viudedad, ha llegado a idéntica conclusión respecto al tema ahora debatido. De esta línea jurisprudencial forman parte, entre otras, las SSTS/IV 14-julio-2011 (rcud 3857/2010 ), 21-julio-2011 (rcud 2773/2010 ), 26- julio-2011 (rcud 2921/2010 ), 8-noviembre-2011 (rcud 796/2011 ) y 13-marzo-2012 (rcud 4620/2010 ), que han razonado sobre los distintos requisitos exigidos en la citada DA 3ª en el sentido de que "El otro argumento hermenéutico (...) es que la Disposición Adicional Tercera establece un régimen excepcional y con requisitos diferentes a los del régimen ordinario establecido en el art , párrafo cuarto. Pero la excepcionalidad de dicho régimen, que es indiscutible, se manifiesta, sobre todo, en que esa vía no podrá ser utilizada más que durante un año a partir de la entrada en vigor de la Ley: es decir, que a fecha de hoy está más que agotada; y también en la exigencia de ciertos requisitos, como el de tener hijos o el de reforzar los cinco años del período de carencia, exigiendo seis. Pero, en cambio, la remisión al artículo en cuestión para determinar la existencia de pareja de hecho es plena e incondicionada: en los términos establecidos en el primer inciso, párrafo cuarto, artículo de la LGSS. La interpretación que hemos hecho de dicho precepto es pues la misma que hay que seguir a la hora de aplicar el régimen excepcional previsto en la Disposición Adicional Tercera de la Ley". Aplicando la anterior doctrina al supuesto debatido, procede la desestimación el recurso formulado ya que el causante de la pensión falleció el 17 de abril de 2007, antes de la entrada en vigor de la ley 40/40/2007 de 4 de diciembre, y la solicitud de la pensión de viudedad se formuló por la hoy recurrente el 4 de junio de 2009, habiendo transcurrido mas de doce meses desde el 1 de enero de 2008, fecha de entrada en vigor de la Ley 40/2007. Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español. FALLAMOS Desestimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el letrado D. Gerardo Gutier González, en representación de Emma, contra la sentencia dictada el 27 de junio de 2012, por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de Canarias, sede Sta. Cruz de Tenerife, en el recurso de suplicación número 687/11, que resolvió el formulado contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 7 de Santa Cruz de Tenerife, dictada el 18 de marzo de 2011, en autos número 599/09, seguidos a 4
5 instancia de la hoy recurrente contra el INSS y la MUTUA UNIVERSAL MUGENAT, en reclamación de pensión de viudedad. Se confirma la sentencia recurrida. Sin costas. Devuélvanse las actuaciones al órgano jurisdiccional de procedencia,con la certificación y comunicación de esta resolución. Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Maria Luisa Segoviano Astaburuaga hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico. 5
Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 10 febrero 2015
Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 10 febrero 2015 PENSIÓN DE VIUDEDAD DE PAREJA DE HECHO: denegación por no acreditarse la existencia de la misma, ni mediante su inscripción
Más detallesEn la Villa de Madrid, a dos de Diciembre de dos mil catorce.
TRIBUNAL SUPREMO (Sala Cuarta) S. 02.12.2014 INCAPACIDAD TEMPORAL Necesidad de abono del subsidio de incapacidad temporal hasta el momento de la notificación de la resolución administrativa correspondiente,
Más detallesRoj: STS 2240/ ECLI: ES:TS:2016:2240
Roj: STS 2240/2016 - ECLI: ES:TS:2016:2240 Id Cendoj: 28079140012016100282 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 28/04/2016 Nº de Recurso: 3621/2014 Nº de Resolución:
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 254/2017 - ECLI:ES:TS:2017:254 Id Cendoj: 28079140012017100010 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 307/2016 Nº de Resolución: 13/2017 Procedimiento:
Más detallesRoj: STS 8051/ ECLI: ES:TS:2007:8051
Roj: STS 8051/2007 - ECLI: ES:TS:2007:8051 Id Cendoj: 28079140012007101403 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 15/11/2007 Nº de Recurso: 1101/2007 Nº de Resolución:
Más detallesTribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 800/2016 de 4 Oct. 2016, Rec. 2425/2015
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 800/2016 de 4 Oct. 2016, Rec. 2425/2015 Ponente: López García de la Serrana, José Manuel. Nº de Sentencia: 800/2016 Nº de Recurso: 2425/2015 Jurisdicción:
Más detallesSentencia T.S.J. Murcia 61/2013, de 1 de febrero
Sentencia T.S.J. Murcia 61/2013, de 1 de febrero RECURSO n.º 636/2010 SENTENCIA n.º 61/2013 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA: SECCION PRIMERA Compuesta
Más detallesSentencia T.S. (Sala 4) de 29 de noviembre de 2010
RESUMEN: Sentencia T.S. (Sala 4) de 29 de noviembre de 2010 Accidente de trabajo: Incapacidad permanente total cualificada. Recargo de prestaciones por falta de medidas de seguridad: Procede la aplicación
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Roj: STS 2390/2011 Id Cendoj: 28079140012011100259 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 710/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JORDI AGUSTI
Más detallesTribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 1030/2016 de 1 Dic. 2016, Rec. 1351/2015
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 1030/2016 de 1 Dic. 2016, Rec. 1351/2015 Ponente: López García de la Serrana, José Manuel. Nº de Sentencia: 1030/2016 Nº de Recurso: 1351/2015 Jurisdicción:
Más detallesRoj: STS 2895/ ECLI: ES:TS:2017:2895
Roj: STS 2895/2017 - ECLI: ES:TS:2017:2895 Id Cendoj: 28079140012017100521 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 05/07/2017 Nº de Recurso: 1966/2016 Nº de Resolución:
Más detallesRoj: STS 1789/ ECLI: ES:TS:2018:1789
Roj: STS 1789/2018 - ECLI: ES:TS:2018:1789 Id Cendoj: 28079140012018100422 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 25/04/2018 Nº de Recurso: 1270/2016 Nº de Resolución:
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 1156/2017 - ECLI:ES:TS:2017:1156 Id Cendoj: 28079140012017100177 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2452/2015 Nº de Resolución: 177/2017 Procedimiento:
Más detallesRoj: STS 561/ ECLI: ES:TS:2018:561
Roj: STS 561/2018 - ECLI: ES:TS:2018:561 Id Cendoj: 28079140012018100094 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 08/02/2018 Nº de Recurso: 2193/2016 Nº de Resolución:
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 4629/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4629 Id Cendoj: 28079140012014100626 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2516/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Roj: STS 5317/2011 Id Cendoj: 28079140012011100449 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2844/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: MARIA LUISA
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079140012010100702 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 160/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JOSE LUIS GILOLMO LOPEZ Tipo
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 1371/2014 Id Cendoj: 28079140012014100137 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1593/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: ROSA MARIA
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 261/2017 - ECLI:ES:TS:2017:261 Id Cendoj: 28079140012017100017 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3900/2015 Nº de Resolución: 9/2017 Procedimiento:
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079140012010100596 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 4314/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JESUS SOUTO PRIETO Tipo de
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D.: Aurelio Desdentado Bonete en funciones Fecha Sentencia: 03/05/2006 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 1333/2005 Fallo/Acuerdo:
Más detallesRoj: STS 1763/ ECLI: ES:TS:2016:1763
Roj: STS 1763/2016 - ECLI: ES:TS:2016:1763 Id Cendoj: 28079140012016100216 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 07/04/2016 Nº de Recurso: 44/2015 Nº de Resolución:
Más detallesRoj: STS 471/ ECLI: ES:TS:2018:471
Roj: STS 471/2018 - ECLI: ES:TS:2018:471 Id Cendoj: 28079140012018100069 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 25/01/2018 Nº de Recurso: 4212/2015 Nº de Resolución:
Más detallesRoj: STS 730/ ECLI: ES:TS:2016:730
Roj: STS 730/2016 - ECLI: ES:TS:2016:730 Id Cendoj: 28079140012016100036 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 09/02/2016 Nº de Recurso: 1987/2014 Nº de Resolución:
Más detallesRoj: STS 4290/ ECLI: ES:TS:2017:4290
Roj: STS 4290/2017 - ECLI: ES:TS:2017:4290 Id Cendoj: 28079140012017100831 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 16/11/2017 Nº de Recurso: 1507/2016 Nº de Resolución:
Más detallesEn la Villa de Madrid, a veintinueve de Noviembre de dos mil cinco.
Página 1 de 6 Documento Id. Cendoj: 28079140012005101147 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2044/2004 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 29/11/2005 Procedimiento:
Más detallesEn la anterior sentencia se declararon probados los siguientes hechos:
Jurisdicción: Social Recurso núm. 571/2005. Ponente: Excmo. Sr. D. Jesús Gullón Rodríguez SERVICIO CANARIO DE SALUD: personal laboral indefinido no fijo: antigüedad: inaplicación del Convenio Colectivo
Más detallesTribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 16 Feb. 2016, Rec. 2300/2014
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 16 Feb. 2016, Rec. 2300/2014 Ponente: Agustí Juliá, Jorge. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a dieciséis de Febrero de dos mil dieciséis. Vistos
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079140012007101420 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3180/2006 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
TRIBUNAL SUPREMO (Sala Cuarta) S. 08.06.2017 FOGASA La cuestión que se plantea en este pleito- sobre si la cuantía de la indemnización garantizada por el FOGASA debe limitarse al máximo de doce días de
Más detallesRoj: STS 2474/ ECLI: ES:TS:2015:2474
Roj: STS 2474/2015 - ECLI: ES:TS:2015:2474 Id Cendoj: 28079140012015100288 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 05/05/2015 Nº de Recurso: 1893/2014 Nº de Resolución:
Más detallesTRIBUNAL SUPREMO (Sala Cuarta) S
TRIBUNAL SUPREMO (Sala Cuarta) S. 27.02.2018 ORFANDAD La fecha de efectos de la pensión de orfandad reconocida a favor de tres huérfanos absolutos, no es desde los tres meses anteriores a la solicitud
Más detallesRoj: STS 4056/ ECLI: ES:TS:2017:4056
Roj: STS 4056/2017 - ECLI: ES:TS:2017:4056 Id Cendoj: 28079140012017100786 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 02/11/2017 Nº de Recurso: 4055/2015 Nº de Resolución:
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 1449/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1449 Id Cendoj: 28079140012015100148 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 729/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 8806/2011 Id Cendoj: 28079140012011100729 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1422/2011 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: MARIA LUISA
Más detallesSENTENCIA. Ha comparecido en concepto de recurrido el Abogado del Estado actuando en nombre y representación del SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL.
BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 28 de octubre de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 2577/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Subsidio de desempleo para mayores de 52 años.
Más detallesRoj: STS 5122/ ECLI: ES:TS:2014:5122
Roj: STS 5122/2014 - ECLI: ES:TS:2014:5122 Id Cendoj: 28079140012014100672 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 28/10/2014 Nº de Recurso: 2542/2013 Nº de Resolución:
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Roj: STS 3166/2010 Id Cendoj: 28079140012010100368 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2254/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: MARIA LUISA
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A Sentencia de la Sala Tercera, Sección Quinta del Tribunal Supremo de 13 de Junio de 2000 Recurso de
Más detallesRoj: STS 4553/ ECLI: ES:TS:2017:4553
Roj: STS 4553/2017 - ECLI: ES:TS:2017:4553 Id Cendoj: 28079140012017100874 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 15/11/2017 Nº de Recurso: 446/2016 Nº de Resolución:
Más detallesRoj: STS 2473/ ECLI: ES:TS:2015:2473
Roj: STS 2473/2015 - ECLI: ES:TS:2015:2473 Id Cendoj: 28079140012015100287 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 29/04/2015 Nº de Recurso: 2964/2014 Nº de Resolución:
Más detallesTribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Nov. 2015, Rec. 337/2014
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Nov. 2015, Rec. 337/2014 Ponente: Souto Prieto, Jesús. Nº de Recurso: 337/2014 Jurisdicción: SOCIAL SENTENCIA En la Villa de Madrid, a diez
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 5478/2009 - ECLI:ES:TS:2009:5478 Id Cendoj: 28079140012009100669 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1078/2008 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL
Más detallesTribunal Supremo. TS (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 10 febrero 2015 RJ\2015\673
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 10 febrero 2015 RJ\2015\673 PRESTACIÓN POR MATERNIDAD: solicitud por trabajadora en situación de excedencia para el cuidado de hijo que
Más detallesSENTENCIA. Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Maria Milagros Calvo Ibarlucea, Magistrado de Sala ANTECEDENTES DE HECHO
BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 18 de septiembre de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 3217/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Aplicación paulatina del límite de edad a efectos
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 5616/2014 - ECLI:ES:TS:2014:5616 Id Cendoj: 28079140012014100763 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2475/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL
Más detallesRoj: STS 2077/ ECLI: ES:TS:2014:2077
Roj: STS 2077/2014 - ECLI: ES:TS:2014:2077 Id Cendoj: 28079140012014100234 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 03/03/2014 Nº de Recurso: 853/2013 Nº de Resolución:
Más detallesRoj: STS 863/ ECLI: ES:TS:2007:863
Roj: STS 863/2007 - ECLI: ES:TS:2007:863 Id Cendoj: 28079140012007100085 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 31/01/2007 Nº de Recurso: 2633/2005 Nº de Resolución:
Más detalles4.2.-SENTENCIA DICTADA POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 2 DE ALGECIRAS, EN P.A. 173/2017 INTERPUESTO POR URBAN INCENTIVES, S.L.
4.1.-AUTO DICTADO POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 2 DE ALGECIRAS, EN PROCEDIMIENTO DE DERECHOS FUNDAMENTALES 381/2017 INTERPUESTO POR DON ALEJANDRO GALLARDO GAITÁN CONTRA ESTE EXCMO.
Más detallesBOLETÍN INFORMATIVO Nº91
BOLETÍN INFORMATIVO Nº91 INFORMACIÓN COLECTIVO DE PREJUBILADOS ACREDITACIÓN COMO PAREJA DE HECHO PARA PODER PERCIBIR LA PENSIÓN DE VIUDEDAD Sentencia Tribunal Supremo nº 1370/2015 Recurso Nº 2309/2014
Más detallesRoj: STS 284/ ECLI: ES:TS:2018:284
Roj: STS 284/2018 - ECLI: ES:TS:2018:284 Id Cendoj: 28079140012018100017 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 16/01/2018 Nº de Recurso: 370/2017 Nº de Resolución:
Más detallesPRIMERO.- Según consta en autos se presentó demanda en materia de Seguridad Social por Dª frente al INSS y a la TGSS.
En Santander, a 10 de marzo del 2016. En el recurso de suplicación interpuesto por el INSS y la TGSS contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. 1 de Santander, ha sido nombrada ponente
Más detallesSALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN.- BURGOS SENTENCIA N : 844/2015
RECURSO DE SUPLICACION Num.: 75312015 Ponente Ilmo. Sr. D. Santiago Ezequiel Marqués Ferrero Secretaría de Sala: Sra. Carrero Rodríguez SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y
Más detallesTribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 683/2016 de 20 Jul. 2016, Rec. 568/2015
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 683/2016 de 20 Jul. 2016, Rec. 568/2015 Ponente: Virolés Piñol, Rosa María. SENTENCIA En Madrid, a 20 de julio de 2016 Esta sala ha visto el recurso
Más detallesHa comparecido ante esta Sala en concepto de recurrido el Instituto Nacional de la Seguridad Social, representado y defendido por Letrado.
En la Villa de Madrid, a quince de febrero de dos mil doce. Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por Dª Ana
Más detallesRoj: STS 2015/ ECLI: ES:TS:2014:2015
Roj: STS 2015/2014 - ECLI: ES:TS:2014:2015 Id Cendoj: 28079140012014100219 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 07/04/2014 Nº de Recurso: 2381/2013 Nº de Resolución:
Más detallesRoj: STS 2478/ ECLI: ES:TS:2012:2478
Roj: STS 2478/2012 - ECLI: ES:TS:2012:2478 Id Cendoj: 28079140012012100170 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 08/03/2012 Nº de Recurso: 891/2011 Nº de Resolución:
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Roj: STS 3984/2010 Id Cendoj: 28079140012010100457 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 4010/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: LUIS RAMON
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079140012010100227 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 790/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL Tipo
Más detallesRoj: STS 3458/ ECLI: ES:TS:2014:3458
Roj: STS 3458/2014 - ECLI: ES:TS:2014:3458 Id Cendoj: 28079140012014100422 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 12/05/2014 Nº de Recurso: 2424/2013 Nº de Resolución:
Más detallesSentencia T.S. (Sala 4) de 6 de mayo de 2010
INDICE Sentencia T.S. 6-V-10: ACCIDENTE DE TRABAJO. DESESTIMACIÓN. ROTURA DE UNA PRÓTESIS EN EL TRABAJO Antecedentes de Hecho Fundamentos de Derecho Fallamos Página 1 RESUMEN: Sentencia T.S. (Sala 4) de
Más detallesTribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 6 Mar. 2008, rec. 4785/2006
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 6 Mar. 2008, rec. 4785/2006 Ponente: Segoviano Astaburuaga, María Luisa. DESPIDO RECONOCIDO COMO IMPROCEDENTE, PAGO DE LA INDEMNIZACION MEDIANTE
Más detallesEs Ponente la Excma. Sra. Dª Rosa María Virolés Piñol, Magistrada de Sala.
En la Villa de Madrid, a trece de junio de dos mil doce. Vistos los autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la Letrada Dª María
Más detallesRoj: STS 5621/ ECLI: ES:TS:2016:5621
Roj: STS 5621/2016 - ECLI: ES:TS:2016:5621 Id Cendoj: 28079140012016100961 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 23/11/2016 Nº de Recurso: 3692/2014 Nº de Resolución:
Más detallesRoj: STS 6432/ ECLI: ES:TS:2013:6432
Roj: STS 6432/2013 - ECLI: ES:TS:2013:6432 Id Cendoj: 28079140012013100843 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 22/10/2013 Nº de Recurso: 2901/2012 Nº de Resolución:
Más detallesRoj: STS 4137/ ECLI: ES:TS:2017:4137
Roj: STS 4137/2017 - ECLI: ES:TS:2017:4137 Id Cendoj: 28079140012017100803 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 17/10/2017 Nº de Recurso: 968/2016 Nº de Resolución:
Más detallesTribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 3 de Mayo de Texto. En la Villa de Madrid, a tres de Mayo de dos mil once.
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 3 de Mayo de 2011 Ponente: Gullón Rodríguez, Jesús. Nº de recurso: 2170/2010 Jurisdicción: SOCIAL LA LEY JURIS: 1136/2011 PENSIÓN DE VIUDEDAD.
Más detallesRoj: STS 3310/ ECLI: ES:TS:2014:3310
Roj: STS 3310/2014 - ECLI: ES:TS:2014:3310 Id Cendoj: 28079140012014100362 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 17/06/2014 Nº de Recurso: 1288/2013 Nº de Resolución:
Más detallesRoj: STS 5236/ ECLI: ES:TS:2013:5236
Roj: STS 5236/2013 - ECLI: ES:TS:2013:5236 Id Cendoj: 28079140012013100694 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 16/10/2013 Nº de Recurso: 446/2013 Nº de Resolución:
Más detallesJurisdicción: Social. Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 36/2005. Ponente: Excmo. Sr. D. Jordi Agustí Juliá
Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 36/2005. Ponente: Excmo. Sr. D. Jordi Agustí Juliá UNIFICACION DE DOCTRINA: inexistencia de contradicción: requisitos; «Banco
Más detallesCLÁUSULA INFORMATIVA:
Con este artículo ALFREDOGARCIALOPEZ.ES/COM comienza a editar y publicar una serie de textos de gran calado jurídico, destinados para la lectura de la Clientela de nuestro Despacho y del casual usuario
Más detallesSENTENCIA nº /2016
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANTABRIA Avda Pedro San Martin S/N Santander Teléfono: 942357126 Fax.: 942357004 Modelo: TX900 Proc.: RECURSOS DE SUPLICACIÓN Nº: 0000203/2016 NIG:
Más detallesDocumento descargado de El portal de los profesionales de la seguridad
SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN 7ª, DE 12 DE JUNIO DE 2009, SOBRE LA EXTENSIÓN DE EFECTOS DE SENTENCIA PRECEDENTE EN RELACIÓN CON LAS HORAS EXTRAORDINARIAS
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D. : Jesús Gullón Rodríguez Fecha Sentencia: 02/10/2013 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 3123/2012 Fallo/Acuerdo: Sentencia
Más detallesEn la Villa de Madrid, a quince de Septiembre de dos mil diez.
Roj: STS 5370/2010 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2289/2009 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 15/09/2010 Procedimiento: SOCIAL Ponente: MARIA LUISA
Más detallesRoj: STS 819/ ECLI: ES:TS:2018:819
Roj: STS 819/2018 - ECLI: ES:TS:2018:819 Id Cendoj: 28079140012018100190 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 21/02/2018 Nº de Recurso: 1713/2016 Nº de Resolución:
Más detallesRoj: STSJ AND 8020/ ECLI: ES:TSJAND:2015:8020
Roj: STSJ AND 8020/2015 - ECLI: ES:TSJAND:2015:8020 Id Cendoj: 18087340012015101783 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Granada Sección: 1 Fecha: 29/06/2015 Nº de Recurso: 752/2015
Más detallesRoj: STS 2478/ ECLI: ES:TS:2017:2478
Roj: STS 2478/2017 - ECLI: ES:TS:2017:2478 Id Cendoj: 28079140012017100457 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 07/06/2017 Nº de Recurso: 1538/2016 Nº de Resolución:
Más detallesA U T O. Zaragoza a veintidós de marzo de dos mil trece.
Recurso de casación e infracción procesal 43/12 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / D. Emilio Molins García-Atance
Más detallesSeguridad social. Prestación de viudedad. Parejas de hecho y acreditación de la convivencia.
Roj: STS 8405/2012 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 4072/2011 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 26/11/2012 Procedimiento: SOCIAL Ponente: JOSE MANUEL
Más detallesJUR\2016\ Personal al servicio de la Administración General del Estado.
Tribunal Superior de Justicia TSJ de Islas Canarias, Las Palmas (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª) Sentencia num. 422/2016 de 1 septiembre JUR\2016\266041 Personal al servicio de la Administración
Más detallesRoj: STS 2883/ ECLI: ES:TS:2014:2883
Roj: STS 2883/2014 - ECLI: ES:TS:2014:2883 Id Cendoj: 28079140012014100320 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 16/06/2014 Nº de Recurso: 2499/2013 Nº de Resolución:
Más detallesSENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO
BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 18 de diciembre de 2013 Sala de lo Social Rec. n.º 530/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Viudedad. Cálculo de la base reguladora. Situaciones
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 3700/2017 - ECLI:ES:TS:2017:3700 Id Cendoj: 28079140012017100700 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3054/2015 Nº de Resolución: 723/2017 Procedimiento:
Más detallesRoj: STS 1545/ ECLI: ES:TS:2015:1545
Roj: STS 1545/2015 - ECLI: ES:TS:2015:1545 Id Cendoj: 28079140012015100159 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 17/03/2015 Nº de Recurso: 1960/2014 Nº de Resolución:
Más detallesRoj: STS 5721/ ECLI: ES:TS:2016:5721
Roj: STS 5721/2016 - ECLI: ES:TS:2016:5721 Id Cendoj: 28079140012016100992 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 20/12/2016 Nº de Recurso: 1309/2015 Nº de Resolución:
Más detallesRoj: STS 2460/ ECLI: ES:TS:2017:2460
Roj: STS 2460/2017 - ECLI: ES:TS:2017:2460 Id Cendoj: 28079140012017100439 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 07/06/2017 Nº de Recurso: 1893/2015 Nº de Resolución:
Más detallesTribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 2 noviembre 2015 JUR\2015\270644
Tribunal Supremo Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 2 noviembre 2015 JUR\2015\270644 ACCIÓN DECLARATIVA DE DERECHOS: tiene acción el trabajador para reclamar el reconocimiento
Más detallesRecurso de casación para la unificación de doctrina núm. 4752/2004.
Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 4752/2004. Ponente: Excmo. Sr. D. Luis Ramón Martínez Garrido BECAS: carácter y finalidad: relación laboral: técnico auxiliar
Más detallesRoj: STS 921/ ECLI: ES:TS:2018:921
Roj: STS 921/2018 - ECLI: ES:TS:2018:921 Id Cendoj: 28079140012018100218 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 01/03/2018 Nº de Recurso: 3333/2016 Nº de Resolución:
Más detalles