META EVALUACIÓN DEL PROGRAMA PREVENCIÓN DE RIESGOS EN LOS ASENTAMIENTOS HUMANOS (PRAH) POSICIÓN INSTITUCIONAL

Transcripción

1 META EVALUACIÓN DEL PROGRAMA PREVENCIÓN DE RIESGOS EN LOS ASENTAMIENTOS HUMANOS (PRAH) POSICIÓN INSTITUCIONAL NOVIEMBRE DE 2012

2 I. Consideraciones generales De acuerdo al numeral 24 de los Lineamientos, las evaluaciones complementarias son aquellas que no se encuentran previstas en el Programa Anual de Evaluación (PAE), y cuya aplicación está a consideración de las necesidades que identifiquen las dependencias o entidades. En este sentido, al ser de interés de la dependencia el contar con información acerca del desempeño y resultados de los programas federales, y con base en la información disponible de evaluación y monitoreo, se plantea una evaluación complementaria, denominada Meta Evaluación para el Programa Prevención de. La Meta Evaluación tiene por objeto analizar los avances y logros en materia de evaluación y monitoreo durante el periodo , así como identificar áreas de oportunidad en dichos temas, que permitan a los Programas obtener mejores resultados. Además de contar con una valoración técnica de las evaluaciones realizadas de 2011 a 2012, la Meta Evaluación es una herramienta para generar una agenda de evaluación pertinente para los próximos ejercicios fiscales. La Meta Evaluación incluye también un análisis de viabilidad y pertinencia de la evaluación de impacto para el PRAH. Dicha evaluación se realizó mediante trabajo de gabinete, con base en información proporcionada por esta dependencia a través de las entidades o unidades administrativas responsables del programa, así como información adicional que la instancia evaluadora hubiere considerado necesaria para justificar su análisis. La Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) a través de la Dirección General de Evaluación y Monitoreo de los Programas Sociales (DGEMPS) coordinó y supervisó la realización de estas evaluaciones mediante un proceso participativo, donde intervinieron las unidades responsables de la operación de los programas. En este proceso, se mantuvo un diálogo respetuoso del punto de vista independiente que deriva del carácter externo del evaluador, el cual se refleja en las valoraciones que hace del programa durante los documentos de evaluación. Apoyar a Madres Página 2 de 5

3 Trabajadoras En este documento se presenta la postura a la Meta Evaluación , tanto de la DGEMPS como del PRAH y en su caso se señalan las posibles diferencias de criterio respecto de las opiniones vertidas por el evaluador, señalando en todos los casos las razones objetivas que las sustentan, desde el punto de vista institucional. II. Comentarios Específicos Dirección General de Evaluación y Monitoreo de los Programas Sociales (DGEMPS) La DGEMPS reconoce el esfuerzo de síntesis del evaluador para presentar sus valoraciones de forma concisa, sin embargo se considera pertinente advertir al lector de los siguientes aspectos respecto de la evaluación: El análisis que se presenta en el informe final de la Meta Evaluación, ha tomado como referencia a las Evaluaciones Externas del PRAH realizadas en el periodo , por lo que todos los resultados y hallazgos citados, así como las recomendaciones que derivaron del ejercicio de evaluación de los años de estudio contemplados, han sido analizadas y atendidas por el Programa conforme a la normatividad establecida en el Mecanismo para el seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora derivados de informes y evaluaciones a los programas presupuestarios de la Administración Pública Federal. Por consiguiente, todas las opiniones y valoraciones realizadas con base en el análisis anterior son exclusiva responsabilidad del equipo evaluador de la Meta Evaluación En materia de monitoreo, el análisis tiene como base la evidencia histórica asociada a la construcción y mejora de las Matrices de Indicadores para Resultados con énfasis en las recomendaciones derivadas de la revisión de las instancias facultadas para ello y los cambios registrados en el periodo El apartado de monitoreo culmina en una serie de recomendaciones para el resumen narrativo y los indicadores a nivel de Fin y de Propósito. Cabe hacer mención de que el análisis de viabilidad y pertinencia de la evaluación de impacto, ha sido realizado con el objetivo de fungir como un referente de información adicional, y en ningún caso deberá considerarse como sustituto del Análisis de Factibilidad que establece la Página 3 de 5

4 normatividad vigente. El esbozo metodológico deberá analizarse con particular detalle y cuidado, ya que posibles cambios en el diseño del Programa pudieran general cambios en dicha metodología. La agenda de evaluación para el periodo es una propuesta generada con base en el análisis de un evaluador externo y de evidencia nacional e internacional, misma que deberá ser analizada por la siguiente administración en función de los cambios en el diseño y sujetos a una restricción presupuestal y con la valoración del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. III. Comentarios Específicos del Programa Prevención de La DGDT, al identificar la gran necesidad de contar con una política pública en materia de prevención de riesgos a escala municipal, diseñó el Programa Prevención de Riesgos en los Asentamientos Humanos, considerando que causaría un impacto favorable a este nivel, y tal fue la respuesta que, una de las principales problemáticas a la que tuvimos que enfrentarnos fue la sobre demanda que se generó, debido al interés que los gobiernos locales tuvieron sobre las acciones incluidas en el mismo. El principal objetivo planteado por el programa fue fortalecer la cultura de la reducción de riesgos a través del conocimiento de las amenazas naturales a escalas locales, para esto, se impulsó la elaboración de Atlas de Peligros o Riesgos, estos instrumentos requieren para su elaboración rigurosidad científica y metodológica, que establece un reto para la Unidad Responsable encargada de dar el seguimiento técnico, pues se considera necesario lograr que todos los instrumentos cumplan con los estándares establecidos, es por ello que, ahora se cuenta con valiosa información que se comparte con los órdenes de gobierno, con la sociedad civil y con instancias de créditos, contribuyendo a evitar los desarrollos en zonas no aptas para los asentamientos humanos. Es importante señalar que una parte importante del problema está relacionada con una inadecuada apropiación del territorio, sin considerar las características físicas que determinan la aptitud del suelo para los asentamientos humanos, pero especialmente, existe una gran irresponsabilidad al no considerar que el otorgamiento de autorizaciones de manera Página 4 de 5

5 indiscriminada genere más desastres. Compartimos la opinión del equipo meta evaluador al referirse al estudio que demuestra que la mitigación de los riesgos no se limita a la elaboración de atlas y la realización de obras aisladas, sino que estas acciones deben reflejarse en los planes de desarrollo urbano e integrarse como parte de la actividad económica y social a nivel local y por ello, hemos tratado de reforzar las acciones comenzando a perfilar, como una exigencia en las políticas de ordenamiento territorial y del desarrollo urbano, la vinculación de los atlas que determinan las zonas de peligros o riesgos naturales con los instrumentos de planeación que son de cumplimiento obligatorio y respecto a las obras ed mitigación, se autorizan prioritariamente, aquéllas que se deriven del atlas. Nos gustaría resaltar que esperamos, con la nueva administración, encontrar la oportunidad a corto plazo de proveer al Programa con mayores recursos, lo que permitirá corresponder a ese gran interés de los municipios por invertir en la prevención. Agradecemos al equipo evaluador, las consideraciones expuestas derivadas del análisis al Programa ya que tanto en las experiencias que hemos tenido a lo largo de estos dos años, como en las valiosas aportaciones vertidas en esta evaluación, la DGDT, con el Programa como nuevo que es, encuentra la oportunidad de ir mejorando día a día y especialmente a otorgar una política pública que sin duda irá madurando y contribuyendo a alcanzar el fin que persigue. Finalmente, se reitera el agradecimiento a los funcionarios de la Dirección General de Desarrollo Territorial (DGDT), responsable del Programa, por los esfuerzos realizados en esta evaluación, así como al evaluador externo por su ahínco y dedicación y por la retroalimentación aportada. Se valorarán las debilidades observadas con la perspectiva de continuar trabajando en resolver las áreas de oportunidad, así como de mantener el compromiso de potenciar las fortalezas detectadas. Los avances reportados dan cuenta del esfuerzo de la Secretaría por consolidar una política social institucional, orientada a resultados, con transparencia y rendición de cuentas. Contar con una política social de Estado, incentiva a realizar ejercicios similares en los tres niveles de gobierno. Página 5 de 5