EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS DEL PROGRAMA FONART. Página 1 de 6

Transcripción

1 1 EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS DEL PROGRAMA FONART POSICIÓN INSTITUCIONAL ABRIL DE 2012 Página 1 de 6

2 I. Consideraciones Generales De acuerdo al numeral 23 del Programa Anual de Evaluación 2011; artículo 74 de la Ley General de Desarrollo Social; numeral décimo sexto y décimo octavo de los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal (Lineamientos), se realizó la Evaluación de Consistencia y Resultados (ECyR) para el ejercicio fiscal 2011 y parte de La ECyR tiene por objeto evaluar a través de 51 preguntas la consistencia y orientación a resultados de los Programa Federales, agrupadas en 6 temas: diseño del programa, planeación y orientación a resultados, cobertura y focalización del programa, principales procesos operativos, instrumentos para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios, y finalmente resultados del programa respecto a la atención del problema para el que fue creado. Dicha evaluación se realizó mediante trabajo de gabinete, con base en información proporcionada por esta dependencia a través de las entidades o unidades administrativas responsable del programa, así como información adicional que la instancia evaluadora hubiere considerado necesaria para justificar su análisis. El modelo de Términos de Referencia de la ECyR fue establecido por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), buscando con ello disponer de instrumentos homogéneos que permitan realizar un análisis estandarizado de los programas de la Administración Pública Federal que faciliten la comparación de los resultados. Al ser la segunda ocasión en que se efectúa una ECyR, la consolidación del proceso de mejora continua de los programas en los últimos diez años se refleja en las mejoras que han tenido éstos como resultado de la atención a las recomendaciones de la primera ECyR efectuada en La Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) a través de la Dirección General de Evaluación y Monitoreo de los Programas Sociales coordinó y supervisó la realización de estas evaluaciones mediante un proceso participativo, donde intervinieron tanto las unidades responsables de la operación de los programas como otras áreas de la dependencia que coadyuvan en temas de diseño, planeación, seguimiento, elaboración de padrones, monitoreo y evaluación. En este proceso, se Página 2 de 6

3 mantuvo siempre un diálogo respetuoso del punto de vista independiente que deriva del carácter externo del evaluador, el cual se refleja en las valoraciones que hace del programa durante los documentos de evaluación. En este documento se presenta la postura a la ECyR, tanto de la Dirección General de Evaluación y Monitoreo de los Programas Sociales como del Programa del Fondo Nacional para el Fomento de las Artesanías, y en su caso se señalan las posibles diferencias de criterio respecto de las opiniones vertidas por el evaluador, señalando en todos los casos las razones objetivas que las sustentan, desde el punto de vista institucional. II. Comentarios Específicos Dirección General de Evaluación y Monitoreo (DGEMPS) La DGEMPS reconoce el esfuerzo realizado por parte del (CONEVAL) por sistematizar y homogeneizar el instrumento para la ECyR. También reconoce el esfuerzo de síntesis del evaluador para presentar sus valoraciones de forma concisa, sin embargo se considera pertinente advertir al lector de los siguientes aspectos respecto de la evaluación: La complejidad de los problemas de desarrollo social requiere de programas cuya estrategia de atención incluye diversos tipos de apoyo, desde aquellos que demandan mecanismos de selección a nivel persona u hogar (artesanos), los que atienden a la personas o territorios mediante obras o acciones de carácter comunitario (infraestructura social) y aquellos para actores sociales intermedios o beneficiarios, según los Lineamientos normativos para la integración del padrón único de beneficiarios de la SEDESOL. Esta multiplicidad de tipos de apoyo generó controversias respecto de la interpretación que debe darse a aspectos evaluados, como las características de los beneficiarios, su cuantificación, los criterios de selección, los procedimientos de entrega de apoyos y el seguimiento a la ejecución de dichos apoyos. Si bien el criterio que prevalece en la evaluación es el del evaluador, dicho criterio puede ser distinto del empleado en otras evaluaciones de programas con características similares. Controversias similares se presentaron en conceptos generales para el análisis de preguntas específicas como no beneficiarios o demanda total. Las interpretaciones discutidas vinculaban los conceptos a población potencial o a solicitantes (sean o no población potencial). Nuevamente se respetó el criterio del evaluador pero puede ser distinto del empleado en otras evaluaciones. Página 3 de 6

4 III. Comentarios Específicos Programa del Fondo Nacional para el Fomento de las Artesanías. En primer término, el programa del Fondo Nacional para el Fomento de las Artesanías (FONART) reconoce y destaca el esfuerzo del CONEVAL en el diseño de la ECyR para obtener criterios de retroalimentación en el diseño, gestión y resultados del programa evaluado. Asimismo, la disposición y esfuerzo desempeñado por el evaluador. No obstante, derivado de la metodología así como de los criterios empleados y determinados por este último, es menester que el Programa realice las siguientes precisiones: Se coincide con la Secretaría de Desarrollo Social, en la percepción sobre los problemas que deben ser atendidos por los programas de desarrollo social. Debido a la diversidad de apoyos que se otorgan por la SEDESOL y sus Organismos, se precisa que el programa FONART destina sus recursos y esfuerzos exclusivamente a la población identificada como artesanos en condiciones de pobreza, de vulnerabilidad, rezago y de marginación, mediante acciones que fomenten la actividad artesanal, entre otros, en cumplimiento a la Ley General de Desarrollo Social y a las políticas públicas y planes dictados en esta materia. Dichas características particulares generaron diversos puntos de vista en el desarrollo de la evaluación, tal es el caso de las características de los beneficiarios, su cuantificación, los criterios de selección, los procedimientos de entrega de apoyos y el seguimiento a la ejecución de dichos apoyos. Con respecto a las recomendaciones que realiza el evaluador en el sentido de que se apliquen evaluaciones externas sobre distintos aspectos identificados en el informe, se destaca lo siguiente: a) Seguimiento a los beneficiarios en el corto plazo. El Programa en cumplimiento a aspectos susceptibles de mejora (ASM) derivadas de una Evaluación Específica de Desempeño, se encuentra revisando la factibilidad de un estudio de seguimiento de los beneficiarios del Programa, con el objeto de determinar una evaluación externa de seguimiento de sus beneficiarios, de acuerdo a sus características particulares, que permita posteriormente conocer el impacto de los apoyos otorgados en las condiciones productivas e ingresos de los artesanos. Para este año 2012 el programa en coordinación con la SEDESOL ha considerado una ASM que contemple el análisis de factibilidad de evaluaciones para el Programa. Página 4 de 6

5 b) Evaluación de impacto. Como el mismo evaluador lo reconoce, esta evaluación es complicada, no sólo por el aspecto presupuestario, ya que el Programa carece de presupuesto para llevar a cabo dicha evaluación y es requisito anticipar su factibilidad económica. Asimismo, es importante señalar que para este año 2012, se ha considerado un ASM que contemple el realizar análisis de factibilidad técnica y presupuestal de evaluaciones, con el objeto de estar en aptitud de establecer una agenda de evaluación de mediano plazo para el Programa. c) Correspondencia entre la población potencial y la problemática. Sobre el particular, es importante destacar que de forma coordinada el Programa y la instancia sectorial han desarrollado mecanismos y documentos con el objeto de identificar la problemática que presentan los artesanos para mejorar sus condiciones productivas, concluyendo en el Diagnóstico de los Artesanos en Pobreza, el cual identifica la problemática referida. En este sentido, dicha observación podría ser subsanada y atendida mediante los mecanismos empleados en coordinación institucional. d) Satisfacción de los beneficiarios. El Programa a través del instrumento denominado Medición de indicadores, cuenta con un mecanismo para medir el grado de satisfacción de su población atendida, el cual corresponde a las características de sus beneficiarios y cuyos resultados son representativos. No obstante, el Programa mejorará el instrumento y, en su caso, construirá un índice de satisfacción distinto, incluso pudiendo considerarse para el seguimiento de los beneficiarios señalado en el inciso a). En lo tocante a la Sección IV, del apartado Cobertura y Focalización, pregunta 24, el evaluador sugiere sistematizar un procedimiento de identificación, búsqueda y selección de la población objetivo; al respecto el Programa se coordina con otras instancias de los tres niveles de gobierno para la identificación de su población objetivo. Sin embargo, cabe aclarar que en apego a la soberanía de cada entidad federativa, aplica sus propias políticas públicas, además de enfrentar problemas presupuestales, para la creación de un padrón nacional de artesanos con las características que supone el Plan Nacional de Desarrollo y el Programa Sectorial de Desarrollo Social Finalmente, se agradece a los funcionarios de CONEVAL por los esfuerzos implicados en esta evaluación, así como al evaluador externo por su dedicación y la retroalimentación aportada. Se Página 5 de 6

6 valorarán las debilidades observadas con la perspectiva de continuar trabajando en resolver las deficiencias, así como de mantener el compromiso de potenciar las fortalezas detectadas. Los avances reportados dan cuenta del esfuerzo de la Secretaría por consolidar una política social institucional, orientada a resultados, con transparencia y rendición de cuentas. Contar con una política social de Estado incentiva a realizar ejercicios similares en los tres niveles de gobierno. Página 6 de 6