Poder Judicial de la Nación

Transcripción

1 ///nos Aires, 21 de abril de REGISTRO 124 / 2017 Y VISTOS: Para resolver sobre el pedido de excarcelación efectuado por la señora Defensor ad hoc, doctora Nuria Saba Sardañons, a favor de Carlos Hernán ORELLANA, en la presente causa n 4905, del registro de este Tribunal Oral en lo Criminal n 30 de la Capital Federal; Y CONSIDERANDO: I.- Que, la doctora Sardañons solicitó la excarcelación de su defendido Orellana en virtud de lo normados por los ars. 316, 317 y 319 del C.P.P.N. En tal sentido, expresó que debía analizarse si la situación de detención de su asistido es la que mejor le asegura su derecho a la salud, si se repara que la Fiscalía, al expedirse sobre la inimputabilidad del encausado, había considerado que el ámbito penitenciario no es el lugar en el que debe encontrarse su defendido, sino, de necesitarlo, un acompañamiento en el ámbito civil. Así recordó que más allá de lo resuelto por el Tribunal en punto a la imputabilidad de Orellana, no podía dejar de tenerse en cuenta que en dicho marco la Fiscalía había postulado su sobreseimiento, por lo que mantenerlo privado de su libertad afecta derecho constitucionales básicos como el debido proceso legal, de división de poderes, derecho de defensa, de legalidad y juez imparcial. Por todo ello, solicitó se conceda a Orellana la excarcelación bajo caución juratoria y ordene su libertad disponiendo su traslado en ambulancia al Hospital que corresponda, a los fines de que sea evaluado en los términos de la Ley Nacional de Salud Mental. II. A su turno, la señora Fiscal General expresó que por no encuadrar la situación de Orellana en lo normado por el art. 316, segundo

2 párrafo, en función del art. 317 inc. 1, del C.P.P.N., y atendiendo a las violentas características del hecho, y fijado juicio oral para los primeros días del mes entrante, hacen presumir que, en caso de obtener su libertad, Orellana eludirá el accionar de la justicia, por lo que, solicitó no se haga lugar a la excarcelación peticionada. III.- Analizado el caso en concreto, el Tribunal puede adelantar que el beneficio solicitado por la defensa de Orellana no habrá de tener favorable acogida. Ello así, desde que, más allá de las consideraciones efectuadas por la defensa en punto a la cuestión relativa a la salud del encausado, la excarcelación peticionada ha sido fundada en función de lo normado por los arts. 316, 317 y 319 del C.P.P.N. Desde esa óptica, no puede dejar de señalarse que conforme surge del requerimiento de elevación a juicio glosado a fs. 111/4, se imputa a Carlos Hernán Orellana el delito de robo con armas (arts. 45 y 166, inc. 2, del C.P.), por lo que, en caso de recaer sentencia condenatoria en los presentes actuados, la pena, por un lado, no podrá ser dejada en suspenso, mientras que, por el otro, su máximo, en abstracto, supera ampliamente los ocho años de prisión, de modo tal que su situación no puede ser encuadrada en lo establecido por el inciso 1 del art. 317, en función del art. 316, como así tampoco en ninguno de los restantes supuestos del art. 317 del código adjetivo. Lo expuesto conduce -en una primera aproximación- a concluir que, en caso de obtener su libertad, ante la gravedad de la pena que en expectativa prevé la imputación que se le dirige, Orellana intentará eludir el accionar de la justicia. Ahora bien, tal conclusión no exime al Tribunal de analizar si, más allá de la citada presunción de fuga que se deriva del análisis de la elevada penalidad que en abstracto prevé la calificación otorgada a los hechos a Orellana en la pieza procesal citada, la especial situación introducida por la defensa

3 referida la salud del imputado puede tener injerencia en la subsistencia de la privación de su libertad. Desde esa perspectiva, la defensa postula que atento a que la Fiscalía solicitó oportunamente que se dicte el sobreseimiento de Orellana en el marco de la inimputabilidad requerida en los autos principales, la privación de su libertad iría en contra de su derecho a la salud. Sentado lo expuesto, no puede dejar de recordarse que con fecha 20 de abril de 2017, el Tribunal resolvió no hacer lugar al sobreseimiento de Orellana (ver fs. 194/8). En dicha ocasión, se estableció que más allá de las conclusiones a las que arribaron los médicos forenses en punto a la capacidad de compresión que Orellana podría haber presentado al momento los hechos, las mismas no resultaron ser lo suficientemente categóricas como dictar una solución desincriminatoria como la que postulaban las partes entre otras consideraciones que allí se consignaron y que en honor a la brevedad corresponde remitirse-, sin que previamente se lleve adelante la audiencia de debate oral y público que permita contar con otras pruebas obrantes en el causa, en especial, con las manifestaciones de los testigos que hasta el momento no fueron oídos respecto de dichas circunstancias. Desde esa perspectiva, tampoco puede dejar de destacarse que en consonancia con lo allí resuelto, se fijó audiencia de debate para el día 9 de mayo venidero, por lo que, la proximidad de la audiencia, en la que se dilucidará de manera definitiva de la situación procesal, impiden afirmar que la prórroga de la privación de la libertad de Orellana en estos actuados resulte excesiva a la luz de la grave imputación que se le dirige, enmarcada a partir de lo que surge en el requerimiento de elevación a juicio, en el que, a priori, se verifica un grave y violento despliegue que bien pudo poner en riesgo la vida de las sedicentes damnificadas y que, amerita, cuanto menos, su discusión en los términos del art.

4 359 y ssgts. Del C.P.P.N. Por lo demás, la tendencia que evidencia Orellana a la ingesta excesiva y adictiva de alcohol puesta de resalto por los Médicos Forenses -al punto que no descartaron la posibilidad de que, en el ámbito libre y de incurrir en nuevos episodios de ingesta eventualmente pueda presentar un cuadro de excitación psicomotriz que lo tornaría riesgoso tanto para sí como para terceros -, hacen por lo menos discutible suponer un compromiso por su parte ante los futuros llamados del Tribunal, todo ello analizado a la luz de lo avanzado del proceso que se sigue en su contra. Por todo ello, citas legales efectuadas y de conformidad con lo dictaminado por la señora Fiscal General, el Tribunal; RESUELVE: NO HACER LUGAR a la excarcelación de Carlos Hernán ORELLANA, de las demás condiciones personales obrantes en autos, en la presente causa n 4905, bajo ningún tipo de caución. Notifíquese a las partes mediante cédula y al imputado mediante teletipograma en su Unidad de detención. MARCELA M. RODRIGUEZ JUEZ DE CAMARA LUIS MARIA RIZZI JUEZ DE CAMARA Ante mí: JOSE MARCELO ARIAS SECRETARIO DE CAMARA

5 NOTA: para dejar constancia que el Dr. Guillermo Enrique Friele no firma la presente por encontrase en uso de licencia. Secretaría, 21 de abril de