PRESIDENTA Dª. Marta Ramos Fernández. Directora de ENESA. Extremadura D. José María Guerrero Pérez. Jefe de Servicio. Producción Agraria

Transcripción

1 SUBSECRETARÍA ENTIDAD ESTATAL DE SEGUROS AGRARIOS ACTA DE REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE COORDINACIÓN CON LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS SOBRE SEGUROS AGRARIOS CELEBRADA EL DIA 30 DE OCTUBRE DE Dª. Marta Ramos Fernández. Directora de ENESA. ASISTENTES POR LAS CC.AA. DE: Andalucía D. Pedro G. Guerrero Bueno Asesor técnico Aragón D. Luis Marruelo Espesa. Director General de Desarrollo Rural. Dª. Mª. José Poblet Martínez Jefa de Servicio Asturias D. Germán Souto Fernández Sección Industrias Agrarias D. Tirso Yuste Jordán Director general Agricultura y Ganadería Dª. Ana Isabel Costa Riquelme Jefa de Servicio Cataluña D. Jordi Serra Grabulosa. Jefe de Servicio. Ayudas a la Sostenibilidad Agraria. Extremadura D. José María Guerrero Pérez. Jefe de Servicio. Producción Agraria La Rioja Dª. Mª. José Soriano Jefa de Servicio Navarra D. Rubén Palacios Goñi. Director del Servicio de Agricultura POR LA ENTIDAD ESTATAL DE SEGUROS AGRARIOS Dª. Esther Valverde Cabrero. Adjunta a la Directora. Dª. Mª. Camino Arroyo Pérez. Jefa del Área de Estudios e Investigación en Producciones Agrarias y Forestales. Dª. Mª. José Pro González. Jefa del Área de Cooperación y Asesoramiento Internacional. D. Jesús Manuel Vidal Serrano Jefe del Área de Gestión, Promoción, Control e Inspección de Ayudas SECRETARIO D. José Antonio Gómez Barona, Secretario General de ENESA enesa@magrama.es 1 C/ MIGUEL ÁNGEL, 23 5ª MADRID TEL: FAX:

2 A las 10,40 horas del día de la fecha dio comienzo en la sede de este Organismo la reunión de la Comisión de Coordinación con las Comunidades Autónomas sobre Seguros Agrarios, con la presencia de los asistentes al margen reseñados. D.ª Marta Ramos Fernández, Directora de ENESA, tras saludar a los asistentes, informa que por razones de agenda el Presidente del Organismo no puede asistir a la reunión y, sin más, pasa a comentar el Orden del Día. 1º LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL ACTA DE LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE COORDINACIÓN DEL DIA 4 DE JULIO DE Se da por leída y no existiendo objeciones, se aprueba por unanimidad. 2º INFORMACIÓN SOBRE LAS SUBVENCIONES A LAS LÍNEAS DE SEGUROS AGRARIOS COMBINADOS DEL PLAN La Presidenta tras indicar la situación económica del Gobierno y los ajustes presupuestarios que han conllevado a reducir el crédito para las subvenciones de los Seguros Agrarios y después del estudio de diversas medidas y posibles escenarios se ha concluido en la siguiente situación y se procede a presentar la propuesta de subvenciones para el Plan No subvencionar los recargos a las primas por exceso de siniestralidad. 2.2 Subvencionar las primas hasta un máximo del 30%. 2.3 Supresión de la subvencional adicional por explotación. 2.3 Reajustes de los porcentajes de subvención de las líneas de Retirada y Destrucción. Estas líneas consumen hasta un 33 % del presupuesto. Se pretende reducir un 50 % de los valores actuales. Se encuentra actualmente en estudio los ajustes técnicos. Entre estos está el fijar un precio único y a partir de ese precio no habría subvención. 2.4 Los primeros 60 euros de la cantidad subvencionada de cada póliza no se concederían. 2.5 Ajuste de los porcentajes de las subvenciones Se ha entregado con la documentación para esta reunión la información de los ajustes por línea y modulo, como de los principales grupos subvencionados con los nuevos valores a aplicar para el Plan El objetivo es potenciar el Módulo 1 en las líneas agrícolas y reducir progresivamente en los módulos 2, 3 y P. 2

3 En los seguros ganaderos, se compensara la reducción de las líneas de Retirada y Destrucción con una mayor subvención de 3 puntos básicos en la subvención base de los seguros de explotación. Las subvenciones adicionales por características del asegurado se van diferenciar por los módulos. Se mantiene en el modulo 1 y baja en los otros módulos. La subvención adicional por renovación de contrato se simplifica y se deja una única del 3 %. Esto ayudara a la carga administrativa de control de las subvenciones. La subvención adicional por contratación colectiva se mantiene en el 5 %. Como se puede ver se ha priorizado las reducciones que no son lineales para todos los conceptos. Se ha estimado que la subvención media baja de un 40 % a un 30 % y esto se ajusta al nuevo presupuesto para 2013 para dicha aplicación presupuestaria de alrededor de 200 millones de euros. Una vez finalizada la lectura la Directora, da el turno de palabra a los asistentes. Andalucía Su representante dice entender la postura de ENESA de eliminar la subvención los recargos a las primas por exceso de siniestralidad. Manifiesta que ante la situación de rebaja de subvención a las primas pueda tener una repercusión en la contratación Con respecto a la postura de su CA para el año 2013 respecto a los seguros agrarios dice desconocer en este momento si los seguros agrarios serán un tema prioritario y que montante se destinara a la subvención por la comunidad Aragón Su representante dice que estudiaran en profundidad la propuesta. Muestra preocupación por la anunciada retirada del 50 % de la subvención a la Retirada y Destrucción y lo tendrán en cuenta para su plan anual. Su intención es mantener el mismo volumen presupuestario que en Harán ajustes en frutales y en general, mantendrán los mismos porcentajes que el año pasado. Asturias Su representante dice que su principal interés es la ganadería, por lo que la disminución de la subvención a la Retirada y Destrucción es preocupante para ellos. Con respecto a la franquicia de 60 euros por póliza indica que de los ganaderos esto afectará a unos

4 Su presupuesto es a la baja respecto del de 2012, pasando a 1,2 millones de euros respecto a los 1, 4 millones del año anterior. Comenta que desde septiembre Agroseguro quiere hacer un cambio de subvenciones e ir por ejercicios y no por planes. Su representante, el Sr. Yuste, dice estar de acuerdo con el ajuste. En 2013, seguirá el apoyo a los seguros, priorizando líneas y dejando otras sin subvención autonómica. Solicita que se les envíe en Word la documentación. Solicita que se estudie que las subvenciones de los recargos a las primas por exceso de siniestralidad no afecte al Módulo 1. Está de acuerdo con el ajuste en la subvención a la Retirada y Destrucción, así como en los primeros 60 euros de franquicia. Su Comunidad utiliza 100 euros para este mismo concepto. Pide que se inicie la transformación de los actuales seguros de ganadería al sistema creciente, pero no como se hizo en agricultura. Cataluña Su representante dice que deberían haber recibido la documentación al menos cuando lo recibieron las O.P.A. s Comenta que: La ayuda a la explotación debería haber quedado vigente. Que la subvención por renovación de contrato del 3 % es baja y escasa y se perderán asegurados. Que se potencie el módulo 1 pero no con subida de subvenciones sino con bajada del coste de las primas. Que la subvención a la Retirada y Destrucción se prime a las CCAA con costes más ajustados. Extremadura Su representante dice que las observaciones a la propuesta de subvenciones la enviarán por escrito. No poseen en el presupuesto de este año partida para los seguros. Se verá a lo largo del año que líneas de seguro son más prioritarias para la CA y de ser factible presupuestáriamente se habilitará una línea de subvenciones. 4

5 Rioja Su representante expresa que estudiará el Plan de subvenciones. Que hay que considerar diversas peculiaridades de las CCAA respecto a la subvención de la Retirada y Destrucción y que ENESA sea consciente de ello. Sólo subvencionan a agricultores profesionales y explotaciones prioritarias. Para el año 2013 ajustarán el presupuesto autonómico. Navarra Su representante pide que la documentación llegue con más holgura de tiempo para su estudio. Manifiesta que en el año 2012, ya tuvieron que hacer ajustes. Se recortó un millón de euros. En julio se ajustó la subvención autonómica de Retirada y Destrucción y en septiembre en viña. Sólo subvencionan a agricultores profesionales y explotaciones prioritarias. Los cultivos de cereales, fruta y viñedo son los más importantes respecto al número de agricultores profesionales y explotaciones prioritarias. En 2013 tendrán 3.5 millones para seguros de los 6 millones de Tendrán que revisar su plan ya que su subvención es un complemento de la de ENESA. La Presidenta indica que el hablar primero con las organizaciones profesionales agrarias tiene su justificación en que son los agricultores y ganaderos los afectados por los ajustes de subvenciones, y así fue considerado por el Presidente. Manifiesta que los ajustes en la aplicación de las subvenciones a los seguros de Retirada y Destrucción ya fueron anunciadas con anterioridad, dado que ya no hay tanta diferenciación en precios entre las CCAA. Dice que en el sector de ganadería de momento no se va a establecer el modelo creciente, ya que se pretende ir hacia el llamado seguro cebolla en todos los seguros. Respecto a la subvencional adicional por explotación, que no se ha conseguido el objetivo pretendido y su control es muy farragoso y no satisfactorio, por lo que se suprime. Apuesta por el módulo 1 como el mínimo necesario que cubre las grandes pérdidas, y que gestionará con Agroseguro para tratar de bajar las primas lo máximo posible aunque el año 2012 no es un buen año por la alta siniestralidad. Adjunta a la Directora Quiere indicar con respecto al tema debatido sobre la subvencion adicional por explotación que lo que hay que hacer técnicamente en las zonas es quitar los recargos y las bonificaciones y ajustar apropiadamente las primas. 5

6 Comenta que en el seguro se da una elevada salida de productores así como una nueva inclusión, por lo que la subvención a la renovación de contrato no es tan vital para el sistema como en otros sectores. Dice que sólo aplica la subvención autonómica en la Retirada y Destrucción a los ganaderos profesionales Aragón Dice que se estudie en la Retirada y Destrucción la aplicación de subvenciones sobre un precio medio y no sobre un precio mínimo. La Presidenta indica que ENESA cambió ya sus subvenciones el 1º de septiembre y que pretende introducir un mecanismo para poder hacerse ajustes a la subvención de las líneas a lo largo del Plan, antes del inicio de sus periodos de suscripción. Aragón Su representante pide que de haber cambios se les comunique con diligencia para poder ellos hacer sus ajustes en concordancia. Su representante solicita que se tenga en cuenta la situación económica de los sectores para ajustar las subvenciones a dichas líneas de seguro. Navarra Su representante indica que las peculiaridades de las CCAA hacen a veces esa discrepancia entre los diferentes precios entre CCAA en la Retira y Destrucción. Que en su CA es muy difícil conseguir una bajada del coste por dicho servicio. Su representante solicita que se produzcan modificaciones en la Ley de los seguros agrarios, con especial incidencia para adaptarse a la nueva P.A.C. con relación a Agroseguro. Que se estudien e incluyan los medios de producción en ganadería. Limitar/prohibir ayudas extraordinarias que van en contra de los seguros agrarios. 3º RUEGOS Y PREGUNTAS Se abre el turno de Ruegos y preguntas y se pregunta a ENESA si las CCAA se pueden acoger al Fondo de Liquidez Autonómica para el tema de los seguros. 6

7 Desde ENESA se contesta que alguna Comunidad Autónoma ya lo ha hecho o tiene la intención de hacerlo Al no haber más ruegos y preguntas se da por concluido este punto. La Presidenta agradece la presencia y participación de los asistentes y siendo las p.m. da por concluida la Comisión. EL SECRETARIO LA José Antonio Gómez Barona Marta Ramos Fernández. Se incluye Adenda 7

8 ADENDA A LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE COORDINACIÓN CON LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS SOBRE SEGUROS AGRARIOS CELEBRADA EL DIA 30 DE OCTUBRE DE La Comunidad Valenciana presentó escrito a la reunión por no poder asistir a ella por problemas de agenda y recibirse con posterioridad a la Reunión. OBSERVACIONES DE LA COMUNIDAD VALENCIANA FRENTE A LAS LÍNEAS BÁSICAS DE PROPUESTA DE ENESA PARA EL AJUSTE DE SUBVENCIONES DEL PLAN º- DISCRIMINACIÓN AL CULTIVO DE CITRICOS EN RELACIÓN A OTROS CULTIVOS. Los cítricos que representan un 58% de la contratación de seguros de la CV (58 millones de 100 millones de contratación) sufren una disminución de 22% en el modulo P y una disminución de 19 % en el modulo 3 que son los módulos mas contratados (mas del 90% del seguro de cítricos de la CV) lo cual supone un 78% y un 88% de incremento en la contratación de los respectivos módulos al asegurado. Paralelamente otros cultivos con importancia en otras CCAA sufren descensos muy inferiores como se desprende de la tabla remitida, tales como: Herbáceos, Olivar, Frutos Secos. Por lo que solicitamos que no sea tan fuerte la bajada en estos módulos por el impacto en nuestra Comunidad, sin perjuicio de que teniendo en cuenta las limitaciones presupuestarias se compense con la propuesta de subida del Modulo 1. Estamos hablando de un módulo que prácticamente NO SE CONTRATA en la Comunidad Valenciana. Su contratación global no supera el 0,5%, del total. Es un módulo en el que las coberturas son por explotación, con franquicias elevadísimas, del 30% (con carácter general), y de un coste en relación al resto de los módulos, elevado. Es decir para que un agricultor sea indemnizado, los daños tienen que ser superiores al 30% del total de su explotación (de todas las parcelas, variedades etc.). Igualmente consideramos excesiva la bajada al seguro de destrucción y retirada de cadáveres, por el impacto tan importante que tendrá en la renta de los ganaderos el coste del seguro que se incrementa un 314%. 8

9 2ª -DISCRIMINACION DE PORCENTAJE PARTICIPACION DE LA CV EN EL SEGURO Y EN LA SUBVENCION La participación habitual de la CV en el total del seguro agrario nacional es de unos 100 millones sobre 700 millones que corresponde porcentualmente a un 14%, a su vez la subvención recibida habitual era de 40 millones de un total destinado a este fin por ENESA de 285 millones de euros que equivalía a un 14% por lo tanto había un equilibrio entre lo que la CV aportaba a nivel nacional y lo que recibía. Sin embargo la reducción de ENESA propuesta rompe ese equilibrio pues sobre la misma aportación al seguro agrario a nivel nacional un 14% como hemos visto sin embargo la CV recibe solo 22 millones de 200 destinados a este fin por ENESA es decir un 11%, cuando si aplicáramos el 14% nos corresponderían porcentualmente 28 millones. La diferencia de 6 millones la reparte ENESA a otras CCAA penalizando a nuestra Comunitat. 3ª -EL AGRICULTOR CITRICOLA NO PERCIBE NINGUNA OTRA VENTAJA DIRECTA DE LA PAC Al no estar incluido en las medidas de apoyo directo al agricultor en la PAC el agricultor citricota solo percibe una ayuda importante para el mantenimiento de su renta mediante los seguros agrarios. El incremento del coste de seguro agrario conllevara tal vez una disminución de la contratación y por consiguiente una desprotección ante los siniestros meteorológicos con la consiguiente pérdida de rentas. EL SECRETARIO DE LA REUNIÓN José Antonio Gómez Barona 9