SENTENCIA Nº 190/2018. En Madrid a quince de junio de dos mil dieciocho ANTECEDENTES DE HECHO

Transcripción

1 Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 07 de Madrid C/ Gran Vía, 19, Planta NIG: / Procedimiento Abreviado 169/2018 Demandante/s: D./Dña. IGNACIO LECINA BECERRO LETRADO D./Dña. FUENCISLA GAMELLA PIZARRO, CALLE: de Juan de Mena, nº 15 Esc/Piso/Prta: Bajo Izq. C.P.:28014 Madrid (Madrid) Demandado/s: CONSEJERIA PRESIDENCIA, JUSTICIA Y PORTAVOCIA DEL GOBIERNO LETRADO DE COMUNIDAD AUTÓNOMA SENTENCIA Nº 190/2018 En Madrid a quince de junio de dos mil dieciocho El Ilmo. Sr. D. JESUS TORRES MARTINEZ, MAGISTRADO-JUEZ del Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 7 de MADRID ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso contencioso-administrativo registrado con el número 169/2018 y seguido por el procedimiento abreviado en el que se impugna: RESOLUCIÓN DESESTIMATORIA PRESUNTA DE LA SOLICITUD EFECTUADA, EN FECHA 27 DE FEBRERO DE 2018, SOBRE REDUCCION DE JORNADA POR CUIDADO DE MENOR A CARGO, EN RELACION CON LA ACUMULACION DE REDUCCION DE JORNADA EN DETERMINADAS JORNADAS. Son partes en dicho recurso: como recurrente DON IGNACIO LECINA BECERRO, representado y dirigido por la Letrada DOÑA CARMEN FERNANDEZ HINOJOSA y como demandada COMUNIDAD DE MADRID, representada y dirigida por el Letrado de sus Servicios Jurídicos DON CARLOS HERNANDEZ CLAVERIE. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por el recurrente mencionado anteriormente se presentó escrito de demanda de Procedimiento Abreviado, contra la resolución administrativa mencionada, en el que tras exponer los Hechos y Fundamentos de derecho que estimó pertinentes en Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 07 de Madrid - Procedimiento Abreviado - 169/ / 7

2 apoyo de su pretensión terminó suplicando al Juzgado dictase Sentencia estimatoria del recurso contencioso-administrativo interpuesto. SEGUNDO.- Admitida a trámite por proveído, se acordó su sustanciación por los trámites del procedimiento abreviado, señalándose día y hora para la celebración de vista, con citación de las partes a las que se hicieron los apercibimientos legales, así como requiriendo a la Administración demandada la remisión del expediente. A dicho acto de la vista compareció la parte recurrente, afirmando y ratificándose la recurrente en su demanda. vigor. TERCERO.- En este procedimiento se han observado las prescripciones legales en FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- En el presente recurso contencioso-administrativo se impugna la resolución desestimatoria presunta de la solicitud efectuada, en fecha 27 de febrero de 2018, sobre reducción de jornada por cuidado de menor a cargo, en relación con la acumulación de reducción de jornada en determinadas jornadas. SEGUNDO.- La recurrente ejercita pretensión de plena jurisdicción consistente en que se declare la nulidad de la actuación impugnada, así como el reconocimiento de la situación jurídica individualizada consistente en que se proceda al reconocimiento de una reducción de jornada laboral con las consecuencias inherentes a dicha declaración. Como hechos en los que se fundamenta la pretensión que se ejercita señala la recurrente, en síntesis, que es funcionaria de carrera con la categoría de Bombero Conductor asignado al Parque de Bomberos de Pozuelo de Alarcón y con prestación de servicio a jornada completa. Que en fecha 27 de febrero de 2018 solicito ante la Administración la reducción de jornada de trabajo por guarda legal de la menor Doña Alejandra Lecina Nieto, nacida el día 16 de abril de 2017, En dicha solicitud se concretaba Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 07 de Madrid - Procedimiento Abreviado - 169/ / 7

3 la reducción de jornada que se extendería del 20 al 29 de julio y del 19 al 28 de agosto, y que afectaría a las siguientes guardias: julio: días y agosto: días Manifiesta la parte recurrente que la prestación laboral de bombero conductor se realiza con asignación de calendario laboral en el que se fija la prestación de servicios durante 24 horas ininterrumpidas, para proceder a librar o no prestar servicio asistencial los tres días siguientes, pero por necesidades de servicio se pueden alargar o no la fijación de dichas guardias. Que la petición de reducción de jornada conforme a los asignados en el calendario laboral, corresponde a 18 días de trabajo ordinario (6 días x 24 horas= 18 días en su equivalencia de 89 horas). Que lo solicitado no supone el disfrute de un periodo vacacional encubierto pues el compromiso con el servicio activo si se presta en la asignación de las guardias los días 5, 12 y 17 de julio, así como los días 4, 10 y 16 que si se trabajan. La defensa de la Administración demandada se opone en la contestación a la demanda e interesa la desestimación del recurso. TERCERO.- Procede comenzar por el análisis de la cuestión relativa a si el recurrente ha obtenido por silencio administrativo lo solicitado en su escrito de 27 de febrero de 2018 solicito ante la Administración y consistente en la reducción de jornada de trabajo por guarda legal de su hija menor Doña Alejandra Lecina Nieto, nacida el día 16 de abril de 2017, y que se concretaba la reducción de jornada que se extendería del 20 al 29 de julio y del 19 al 28 de agosto, y que afectaría a las siguientes guardias: julio: días y agosto: días En el expediente administrativo no se constata la existencia de una resolución expresa, sin que pueda considerarse como tal el comunicado obrante a los folios 5, 6 y 7 del expediente administrativo. Habiéndose presentado la solicitud en fecha 27 de febrero de 2018 la Administración disponía para resolver de un plazo máximo de 10 días, y trascurrido el cual sin que la demandada dictara resolución expresa dicha petición se entiende estimada por silencio administrativo, conforme a lo prevenido en él, de adecuación de las normas reguladoras de los procedimientos de gestión de personal a la Ley 30/1992, de 26 de Noviembre, según el cual "Las solicitudes formuladas en los siguientes procedimientos administrativos de gestión Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 07 de Madrid - Procedimiento Abreviado - 169/ / 7

4 de personal se podrán entender estimadas una vez transcurridos, sin que se hubiera dictado resolución expresa, los plazos máximos de resolución señalados a continuación: i) Reducción de jornada por razones de guarda legal: 10 días". El artículo 24 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, de Procedimiento Administrativo de las Administraciones Públicas, dispone expresamente que: 1. En los procedimientos iniciados a solicitud del interesado, sin perjuicio de la resolución que la Administración debe dictar en la forma prevista en el apartado 3 de este artículo, el vencimiento del plazo máximo sin haberse notificado resolución expresa, legitima al interesado o interesados para entenderla estimada por silencio administrativo, excepto en los supuestos en los que una norma con rango de ley o una norma de Derecho de la Unión Europea o de Derecho internacional aplicable en España establezcan lo contrario. Cuando el procedimiento tenga por objeto el acceso a actividades o su ejercicio, la ley que disponga el carácter desestimatorio del silencio deberá fundarse en la concurrencia de razones imperiosas de interés general, disponiéndose en el apartado 2 que La estimación por silencio administrativo tiene a todos los efectos la consideración de acto administrativo finalizador del procedimiento. Por lo que cabe concluir en el sentido de que el recurrente tenia concedida la reducción de jornada por razones de guarda legal en los mismos términos solicitados, concesión producida por la vía del acto presunto que no puede ser válidamente revocado por la posterior resolución expresa de sentido contrario dictada sin acudir a la vía de la revisión de oficio de los actos declarativos de derechos. En definitiva ha de considerarse al acto presunto positivo como un verdadero acto administrativo, a diferencia de lo que ocurre en el acto presunto negativo, que se considera una ficción CUARTO.- Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto cabe señalar que el Estatuto Básico del Empleado Público 5/2015, de 30 de octubre, contempla entre los permisos de los funcionarios el relativo a la guarda legal en el art. art. 48 h), que se pronuncia en los siguientes términos: Por razones de guarda legal, cuando el funcionario tenga el cuidado directo de algún menor de doce años, de persona mayor que requiera especial dedicación, o de una Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 07 de Madrid - Procedimiento Abreviado - 169/ / 7

5 persona con discapacidad que no desempeñe actividad retribuida, tendrá derecho a la reducción de su jornada de trabajo, con la disminución de sus retribuciones que corresponda. El derecho que contempla el referido precepto a los empleados públicos guarda relación con la protección de la familiar que es el primero de los principios rectores de la política social y económica que reconoce la Constitución (Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 21 de diciembre de 2007) Los menores, como personas no emancipadas, se encuentran por disposición legal bajo la tutela de patria potestad de la actora a velar por dicha menor, tenerla en su compañía, alimentarla, educarla y procurarle una formación integral.. Tanto el Art. 2 de la Ley Orgánica 1/96 de 15 de enero de Protección Jurídica del Menor de modificación parcial del Cc y de la LEC, como el art. 4 de la Ley 3/2005 de 18 de febrero, de Atención y Protección a la infancia y adolescencia, disponen que el interés superior de los niños, niñas y adolescentes y la protección de sus derechos deben ser el principio inspirador básico de la decisiones y actuaciones que a su respecto adopten y apliquen los padres y madres, tutores y guardadores. Dispone en este sentido el art. 48 a) de la Ley 3/2005 de 18 de febrero, que entre los principios rectores de la actuación administrativa: se respetará entre todas las actuaciones, el principio de primacía del interés superior de los niños, niñas y adolescentes y la protección de sus derechos en orden a garantizar su desarrollo sobre cualquier otro interés legítimo concurrente. El deber de cuidado de los menores es a cargo de los padres y tutores quienes deben ejercer la patria potestad de una forma compatible con el correcto desempeño de sus funciones, debiendo encontrar los medios más adecuados y convenientes para el cuidado de sus hijos en aquellos supuestos en los que la prestación de sus funciones como funcionarios públicos no les permita ejercer de manera directa el cuidado sobre los hijos menores que tienen encomendado. QUINTO.- No se infieren motivos bastantes para hacer un expreso pronunciamiento en cuanto a las costas devengadas en el presente recurso, de conformidad a lo dispuesto en el artículo de la Ley de la Jurisdicción 29/1998. Vistos los artículos citados y demás preceptos de pertinente y general aplicación este Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 07 de Madrid - Procedimiento Abreviado - 169/ / 7

6 Tribunal dicta el siguiente FALLO CON ESTIMACION DEL PRESENTE RECURSO P. ABREVIADO Nº 107 DE 2017 INTERPUESTO POR DON IGNACIO LECINA BECERRO, REPRESENTADO Y DIRIGIDO POR LA LETRADA DOÑA CARMEN FERNANDEZ HINOJOSA, CONTRA LA RESOLUCIÓN DESESTIMATORIA PRESUNTA DE LA SOLICITUD EFECTUADA, EN FECHA 27 DE FEBRERO DE 2018, SOBRE REDUCCION DE JORNADA POR CUIDADO DE MENOR A CARGO, EN RELACION CON LA ACUMULACION DE REDUCCION DE JORNADA EN DETERMINADAS JORNADAS, DEBO ACORDAR Y ACUERDO: PRIMERO.- DECLARAR QUE LA ACTUACION ADMINISTRATIVA RECURRIDA ES DISCONFORME A DERECHO, POR LO QUE DEBO ANULARLA Y LA ANULO. SEGUNDO.- RECONOCER A DON IGNACIO LECINA BECERRO LA OBTENCION POR SILENCIO POSITIVO DE LA REDUCCIÓN DE JORNADA DE TRABAJO POR GUARDA LEGAL DE LA MENOR DOÑA ALEJANDRA LECINA NIETO Y QUE SE CONCRETA EN LA REDUCCIÓN DE JORNADA QUE SE EXTENDERÍA DEL 20 AL 29 DE JULIO Y DEL 19 AL 28 DE AGOSTO, Y QUE AFECTARÁ A LAS SIGUIENTES GUARDIAS: JULIO: DÍAS Y AGOSTO: DÍAS TERCERO.- NO EFECTUAR IMPOSICIÓN SOBRE LAS COSTAS CAUSADAS EN ESTA INSTANCIA. Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma no cabe interponer recurso ordinario alguno. Así por esta mi sentencia, juzgando, lo pronuncio, mando y firmo. Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 07 de Madrid - Procedimiento Abreviado - 169/ / 7

7 PUBLICACIÓN.- La anterior resolución ha sido dada y publicada por el Sr. Magistrado que la suscribe el mismo día de su fecha, de lo que yo, el Letrado de la Administración de Justicia, doy fe. NOTA: Siendo aplicable la Ley Orgánica 15/99 de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, y los artículos 236 bis y siguientes de la Ley Orgánica del Poder Judicial, los datos contenidos en esta comunicación y en la documentación adjunta son confidenciales, quedando prohibida su transmisión o comunicación pública por cualquier medio o procedimiento, debiendo ser tratados exclusivamente para los fines propios de la Administración de Justicia, sin perjuicio de las competencias del Consejo General del Poder Judicial previstas en el artículo de la LOPJ Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 07 de Madrid - Procedimiento Abreviado - 169/ / 7

8 Este documento es una copia auténtica del documento Sentencia estimatoria firmado electrónicamente por JESÚS TORRES MARTÍNEZ, MARIA ELENA ROLLIN GARCIA