Acuerdo de Precios Anticipados (APA s) Febrero 2013

Transcripción

1 Acuerdo de Precios Anticipados (APA s) Febrero 2013 C.P: Moisés Curiel García Socio Director de Precios de Transferencia en Latinoamérica Contacto: Tel. (52 55) Baker & McKenzie Abogados, S.C. is a member firm of Baker & McKenzie International, a Swiss Verein with member law firms around the world. In accordance with the common terminology used in professional service organizations, reference to a "partner" means a person who is a partner, or equivalent, in such a law firm. Similarly, reference to an "office" means an office of any such law firm.

2 Antecedentes Paradigma Mercantilista 1 1. ImperialCo empresa Inglesa dedicada al negocio textil en los 20 s requiere un suministro constante de algodón, mismo que es una materia prima que no se cosecha en Inglaterra. 2. ImperialCo tenía subsidiarias ubicadas en los países algodoneros dentro de la Comunidad Británica, como era la India. 3. Todas las operaciones con las filiales se realizaban con el capital y conocimientos proporcionados por ImperialCo. 4. A su vez, las filiales pagan intereses y regalías a ImperialCo, que se deducen para efectos del ISR colonial. 5. En la medida que el efectivo excedente permanezca en las filiales coloniales, deducidos los gastos y contribuciones, dichos ingresos son distribuidos a ImperialCo como dividendos. 6. El marco tributario estaba basado en la creencia mercantilista de que los países imperiales eran la fuente del capital y tecnología mientras que las colonias eran proveedores pasivos de bienes o servicios con poca funcionalidad de valor agregado. 1 Ejemplo tomado del representante de la Camara de Comercio Internacional presentado en el ITR en París 2012

3 Antecedentes Paradigma Mercantilista (Cont..) 7. Como resultado, el derecho al ingreso residual correspondía al País de Residencia de las empresas imperiales (Inglaterra en este ejemplo). Los Países Fuente (la India) sólo podían gravar las utilidades rutinarias acumuladas en los mismos, reteniendo de esta forma los impuestos sobre determinadas clases de pagos salientes. 8. Las estrategias de planeación fiscal de ImperialCo utilizadas en este paradigma mercantilista transferían los ingresos residuales hindúes fuera de la India con un costo tributario mínimo en dicho país, dejando sólo las utilidades de operación rutinarias en IndiaCo, conforme a lo siguiente:

4 Convenio Modelo Actual de la OCDE y la ONU 1. La estructura de tratados tributarios internacionales ha sido un acontecimiento crítico en materia tributaria internacional en el siglo XX. 2. Es aún más importante en el siglo XXI. 3. El convenio modelo actual de la OCDE y la ONU está basado en el concepto de asignación de ingresos residuales al País de Residencia en lugar del País Fuente. 4. Se han aplicado los precios de transferencia ( PT ) y otros principios dentro de este marco conceptual, incluyendo la primacía de análisis unilaterales de PT. 5. La primacía de Residencia al efecto ha sido cuestionada por los llamados países BRICS (Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica) y otros Países Fuente, que consideran que la Fuente debe tener un papel mayor en la asignación de ingresos residuales.

5 Convenio Modelo Actual de la OCDE y la ONU 6. El debate entre Residencia y Fuente es uno de los debates en materia fiscal internacional más relevantes de nuestros tiempos. a) Algunos Países Fuente han rechazado de plano los conceptos del modelo de la OCDE/ONU. b) Otros han expresado una aceptación general del concepto, aunque su práctica de PT y en otras áreas de aplicación sugiere otra perspectiva. 7. Los Países Fuente insisten cada vez más en la tributación de ingresos en base a la Fuente de la actividad económica subyacente, en lugar de la Residencia de la sociedad matriz (o controladora interpósita). Existen cuando menos dos explicaciones esenciales de esta postura: 1. Desde su inicio, el concepto de Residencia tenía una falla grave. No tomaba en cuenta a las controladoras interpósitas en jurisdicciones de baja imposición fiscal; 2. La imposición de Residencia como criterio de asignación en gran parte se debía a la política internacional posterior a la 1ª Guerra Mundial. El mundo ha cambiado drásticamente desde ese entonces, y muchos de los países colonizados ahora son fuerzas económicas.

6 Países OCDE menor participación en PIB Mundial Nonmember economies 40% OECD member countries 60% Nonmember economies 49% OECD member countries 51% Nonmember economies 57% OECD member countries 43% Source: OECD Development Centre, Perspectives on Global Development 2010: Shifting Wealth, June 2010.

7 Impacto en Empresas Multinacionales Año Comercio de Mercancías Comercio de Servicios Comercio Total millones Importaciones Exportaciones Importaciones Exportaciones Importaciones Exportaciones ,066,000 2,010, , ,500 2,534,500 2,417, ,483,000 6,191,000 1,535,100 1,527,500 8,018,100 7,718, ,438,000 18,255,000 4,081,900 4,243,300 22,519,900 22,498,300 La OCDE estima que se manejan el 65% del comercio mundial entre empresas multinacionales, es decir: 14.6 billones Asumiendo utilidad promedio de 7%, los fiscos se disputan aproximadamente 1.02 billones de base gravable

8 Guías en Precios de Transferencia de la OCDE Un APA es un acuerdo que determina un conjunto apropiado de criterios para la determinación de los precios de transferencia en transacciones controladas durante un periodo de tiempo fijo. Este procedimiento es iniciado por el contribuyente que requiera negociaciones entre el contribuyente, uno o mas empresas asociadas, y una o más administraciones tributarias. Capítulo IV, sección F.1 8

9 Ventajas Mayor certidumbre en transacciones internacionales Mejor ambiente para negociar con autoridades Reduce costos importantes y tiempo en litigios Eficientización de recursos por acuerdos previos Reducen sustancialmente la posibilidad de la doble imposición. 9

10 Desventajas Posible desacuerdo con las conclusiones del APA APA unilateral pueden generar doble tributación La Administración Tributaria puede entrar a mayor detalle Puede existir mal uso de información obtenida del contribuyente Se presenta información financiera detallada de la empresa ante las autoridades fiscales 10

11 Art. 25 Modelo Convenio de la OCDE Establece tres diferentes áreas donde los procedimientos de acuerdo mutuo se utilizan generalmente: 1. Los casos de "no tributación de acuerdo con las disposiciones de los Convenios". (normalmente iniciado por el contribuyente). 2. Las cuestiones de "Interpretación y aplicación de la Convención". 3. Eliminación de la doble imposición en los casos no previstos en otro Convenio. Esta diseñado para ser utilizado por la autoridad competente para resolver no sólo los problemas de doble imposición jurídica, sino también los de doble imposición económica derivada de los ajustes de precios de transferencia realizados. 11

12 Reglas de APAs en Latinoamérica País Inicio de reglas en PT Principio de plena APA s competencia Vigencia del APA Tiempo de respuesta de APA s por parte de las autoridades Regulación de APA s Alcance de APA s Art. 9 Del Modelo Convenio de la OCDE en Tratados Art. 25 Del Modelo Convenio de la OCDE en Tratados Argentina 1998 * NA X X X - Brasil 1997 X* NA X X X - Chile 1997 El año comercial más 36 meses Colombia meses 9 meses 6 meses Art. 63 del Código Tributario Art. 11 de Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales Unilateral, bilateral y multilateral Unilateral Costa Rica ˉ - X X X - República Dominicana 2007 * 18 meses - Art. 38 del Código Tributario Unilateral y bilateral Ecuador 2005 * 36 meses 24 meses Art. 88 del Reglamento para la Aplicación de la Ley de Régimen Tributario Interno Unilateral, bilateral y multilateral El Salvador X X Art. 62-A Código Tributario Guatemala 2012 * 48 meses 12 meses Art de la Ley de Actualización Tributaria Honduras meses - X México meses 8 meses Art. 34-A del Código Fiscal de la Federación Unilateral Unilateral Unilateral, bilateral y multilateral Nicaragua meses - X Panamá X - Perú 2001 * 48 meses 12 meses Uruguay 2006 * 36 meses 3 meses Venezuela 1999 El año comercial más 36 meses 12 meses Art.32-A Ley de Impuesto sobre la renta Art Ley General No Art del Código Tributario Unilateral Unilateral X En efectos en 2014, * Sexto método 2. En efectos en 2016 Suceptible de ampliar su plazo hasta 36 meses Unilateral

13 Estadísticas de APA s America del Norte Canadá México Estados Unidos En 2011, el programa APA de Canadá, completó 158 APA s desde su creación y tiene 95 pendientes. Durante 2010, Canadá completó 16 APA s, los cuales consistieron en 5 acuerdos unilaterales y 11 bilaterales. Las tres principales jurisdicciones de los acuerdos bilaterales celebrados fueron: US (74%), Japón (10%) y Reino Unido (5%). Desde 1995, México dictaminó más de 1,300 solicitudes de APA s. Aproximadamente 15 solicitudes son recibidas anualmente. Actualmente 25 solicitudes están en proceso. En 2009, El programa del IRS completó 904 APAs desde su creación y tiene 352 solicitudes pendientes. El IRS completó 63 APAs durante 2009, los cuales consistieron 21 en acuerdos unilateral y 42 bilaterales/multilaterales. En 2011, 96 aplicaciones fueron hechas. Recientemente la 13 autoridad cancelo 2 APA s de Eaton Corporation

14 Comentarios de la la revisión de OCDE a México En México no hay una guía específica de procedimiento para un APA o un MAP a disposición del contribuyente o para fines internos. A diferencia del modelo de la OCDE, Los APA s en México no son acuerdos entre la administración tributaria y el contribuyente. Los APA s toman la forma de resoluciones fiscales administrativas. 14

15 Tratados Fiscales en Latinoamérica Argentina Brasil Chile Colombia Ecuador México Perú Uruguay Venezuela 1. Bolivia 2. Chile 3. Alemania 4. Italia 5. Francia 6. Brasil 7. España 8. Canadá 9. Finlandia 10. Suecia 11. Dinamarca 12. Holanda 13. Reino Unido 14. Bélgica 15. Suiza 16. Noruega 17. Australia 18. Rusia 1. Argentina 2. Austria 3. Canadá 4. Chile 5. China 6. República Checa 7. Corea 8. Bélgica 9. Dinamarca 10.Ecuador 11.España 12. Filipinas 13. Finlandia 14. Francia 15. Los países bajos 16. Hungría 17. India 18. Italia 19. Japón 20. Luxemburgo 21. Noruega 22. Portugal 23. Suecia 24. Sudáfrica 25. Israel 26. México 27.Ucrania 28. Perú 1. Bélgica 2. Brasil 3. Canadá 4. Colombia 5. S. Corea 6. Croacia 7. Dinamarca 8. Ecuador 9. España 10. Francia 11. Irlanda 12.Malasia 13. México 14. Noruega 15. Nueva Zelanda 16. Paraguay 17. Perú 18. Polonia 19. Portugal 20. Reino Unido 21. Rusia 22. Suecia 23. Suiza 24. Tailandia 1. España 2. Chile 3. Suiza 4. Canadá 5. Comunidad Andina 6. Otros 10 en proceso 1 Comunidad Andina 2. Bélgica 3. Brasil 4. Canadá 5. Chile 6. Francia 7. Alemania 8. Italia 9. México 10. Rumania 11. España 12. Suiza 1. Argentina 2. Austria 3. Barbados 4. Baréin 5. Australia 6. Belice 7. Bermudas 8. Bélgica 9. Brasil 10. Canadá 11. Corea 12. Chile 13. China 14. Costa Rica 15. República Checa 16. Dinamarca 17. Ecuador 18. Finlandia 19. Francia 20. Alemania 21. España 22. Grecia 23. Hungría 24. Islandia 25. India 26. Indonesia 27. Irlanda 28. Israel 29. Italia 30. Japón 31. Luxemburgo 32. Lituania 33. Países Bajos 34. Nueva Zelanda 35. Noruega 36. Panamá 37. Polonia 38. Portugal 39. Rumania 40. Rusia 41. Singapur 42. Eslovaquia 43. Sudáfrica 44. Suiza 45. Reino Unido 46. Ucrania 47. Estados Unidos 48. Uruguay 49. Venezuela 1. Canada 2. Chile 3. Andino 4. Brazil 1. Alemania 2. Hungría 3. México 4. Bélgica 5. Suiza 6. Finlandia 7. España 8. Frania 9. Corea 10.Portugal 11.República Checa* 12.Liechtenstein 1.Alemania 2.Barbados 3.Bélgica 4.Canadá 5.China 6.Cuba 7. Corea 8.Dinamarca 9.España 10.Estados Unidos 11.Francia 12.Indonesia 13.Irán 14.Italia 15.Vietnam 16.Kuwait 17.Malasia 18.Noruega 19.Países Bajos 20.Portugal 21.Qatar 22.Reino Unido 23.República Checa 24.Suecia 25.Suiza 26.Trinidad y Tobago 27.Brasil (en proceso) 28.Rusia

16 Gracias! Moisés Curiel García Transfer Pricing, Director de Latinoamérica Tel: