Visto y examinado el expediente de referencia en el que constan los documentos que vienen prevenidos en la legislación vigente.

Transcripción

1 RESOLUCION DEL DIRECTOR GENERAL DEL LANBIDE-SERVICIO VASCO DE EMPLEO POR LA QUE SE ADJUDICA EL CONTRATO ADMINISTRATIVO DE OBRAS QUE TIENE POR OBJETO LA OBRA INTEGRAL DE LA OFICINA DE EMPLEO DE LANBIDE DE GETXO. (EXP. Nº: LAN/O-10/2013). Visto y examinado el expediente de referencia en el que constan los documentos que vienen prevenidos en la legislación vigente. RESULTANDO que, mediante Resolución de fecha 4 de febrero de 2013 se inició el expediente de contratación de referencia y que se aprobó por Resolución de la misma fecha, procediéndose a la apertura del procedimiento de adjudicación, a través del procedimiento abierto de selección del contratista con la forma de adjudicación de varios criterios de adjudicación. RESULTANDO que, se publicó en el número 39 del BOPV el día 25 de febrero de 2013, publicándose corrección de errores en el número 59 del BOPV el día 25 de marzo de RESULTANDO que, dentro del plazo establecido para la presentación de ofertas se recibieron las que se relacionan a continuación, conforme consta en el Certificado expedido por la Oficina Receptora y en el Acta de la mesa de contratación correspondiente a la calificación y análisis de la documentación presentada por los licitadores: 1. EXBASA OBRAS Y SERVICIOS, S.L. 2. AROS ESTUDIO DE ARQUITECTURA, S.A. 3. CONSTRUCCIONES LAUKI, S.A. 4. CONSTRUCCIONES CASTELLANO, S.A. 5. EUSKAL XXI CONSTRUCCIONES, S.L. 6. ORMAK EGIN CONSTRUCCIONES, S.A. 7. CONSTRUCCIONES MURIAS, S.A. 8. ANTZIBAR, S.A.U. 9. VICONSA, S.A. 10.SADAR, REFORMAS Y MANTENIMIENTO, S.L. 11.ERAIKUNTZA BIRGAIKUNTZA ARTAPENA, S.L. 12.SUBECONTRACT, S.L. 13.LAGUNKETA, S.A. 14.JOSE ANTONIO OLABARRI CONSTRUCCIONES, S.L. 15.CONSTRUCCIONES URRUTIA, S.A. 16.ARABAKO LANKETA, S.L.U. 17.ZAMAKOA CONSTRUCCIONES, S.A. 18.EL CORTE INGLES, S.A. 19.CONSTRUCCIONES Y PROMOCIONES BALZOLA, S.A. Asimismo, anunciaron en plazo y forma la remisión por correo postal de su oferta, las siguientes empresas:.-20) Empresa: LURGOIEN, EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A..-21) Empresa: BIKANI GRUPO OBRAS ESPECIALES, S.A..-22) Empresa: URBELAN EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A..-23) Empresa: COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A. 1

2 .-24) Empresa: ARCAN FLAVI, S.L..-25) Empresa: UTE OBRAS PUBLICAS ONAINDIA, S.A. - -PROVISER IBERICA, S.L..-26) Empresa: INBISA CONSTRUCCION.-27) Empresa: CONSTRUCCIONES OLABARRI, S.L..-28) Empresa: UTE SERVAR GM, S.L. - INICIATIVAS PARA LA CONSTRUCCION Y OBRA CIVIL, S.L..-29) Empresa: MONTEGUI CONSTRUCCIONES, S.L..-30) Empresa: ELECNOR, S.A..-31) Empresa: FERROVIAL AGROMAN.-32) Empresa: VOLCONSA, S,A. RESULTANDO que, en sesión celebrada el día 3 de abril de 2013, se procedió a la apertura de los sobres A que contenían la documentación jurídico administrativa de los licitadores, certificándose dicha apertura por el secretario y la existencia y contenido de los documentos con los representantes de la Mesa y que por el Sr. Presidente fueron comprobados por si dicha documentación no se ajustaba a lo solicitado en la carátula y pliegos de cláusulas, advirtiéndose defectos en la documentación que contenían los sobres de las empresas ANTZIBAR, S.A.U., CONSTRUCCIONES CASTELLANO, S.A., CONSTRUCCIONES LAUKI, S.A, UTE ONAINDÍA OBRAS PUBLICAS - PROVISER IBERICA y VOLCONSA, S.A.. Habiéndose requerido a las empresas citadas a fin de que procedieran a la subsanación de las deficiencias detectadas, las mismas proceden a la oportuna subsanación dentro del plazo de 3 días hábiles concedido. RESULTANDO que, en sesión celebrada el día 9 de abril de 2013, se procedió a la apertura de los sobres C, que contenían la documentación de los licitadores, relativa a los criterios cuya ponderación depende de un juicio de valor, certificándose dicha apertura por el secretario y la existencia y contenido de los documentos con los representantes de la Mesa y que por el Sr. Presidente fueron comprobados por si dicha documentación no tenía relación con los criterios indicados, encontrándose relacionada dicha documentación con lo solicitado. Posteriormente se entrega dichos sobres al Servicio Económico, Presupuestario y de Contratación de la Dirección de Servicios Generales como órgano encargado de su valoración solicitándose la elaboración de un informe técnico. RESULTANDO que, el Servicio Económico, Presupuestario y de Contratación de la Dirección de Servicios Generales de Lanbide-Servicio Vasco de Empleo emitió el informe técnico de valoración de las ofertas solicitado, relativo a los criterios cuya ponderación depende de un juicio de valor en el que se otorgan las siguientes puntuaciones: MEMORIA DESCRIPTIVA DE LOS TRABAJOS EMPRESA 1. EL CORTE INGLES, S.A. 18,8 2. CONSTRUCCIONES CASTELLANO, S.A. 17,2 3. ERAIKUNTZA BIRGAIKUNTZA ARTAPENA, S.L. 15,7 4. ANTZIBAR, S.A.U. 14,2 5. ARABAKO LANKETA, S.L.U. 13,2 6. BIKANI GRUPO OBRAS ESPECIALES, S.A. 13,2 7. CONSTRUCCIONES MURIAS, S.A. 12,8 8. MONTEGUI CONSTRUCCIONES, S.L. 12,8 9. ELECNOR, S.A. 12,3 2

3 10. CONSTRUCCIONES URRUTIA, S.A. 12,2 11. ARCAN FLAVI, S.L. 12,0 12. LAGUNKETA, S.A. 11,8 13. AROS ESTUDIO DE ARQUITECTURA, S.A. 11,4 14. ZAMAKOA CONSTRUCCIONES, S.A. 10,6 15. JOSE ANTONIO OLABARRI CONSTRUCCIONES, S.L. 9,7 16. VICONSA, S.A. 9,7 17. CONSTRUCCIONES Y PROMOCIONES BALZOLA, S.A. 9,5 18. CONSTRUCCIONES LAUKI, S.A. 9,2 19. FERROVIAL AGROMAN 9,2 20. ORMAK EGIN CONSTRUCCIONES, S.A. 8,6 21. CONSTRUCCIONES OLABARRI, S.L. 7,6 22. EUSKAL XXI CONSTRUCCIONES, S.L. 7,4 23. EXBASA OBRAS Y SERVICIOS, S.L. 7,3 24. LURGOIEN EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A. 7,0 25. SADAR REFORMAS Y MANTENIMIENTO, S.L. 6,5 26. UTE OBRAS PUBLICAS ONAINDIA, S.A. PROVISER 6,4 IBERICA, S.L. 27. URBELAN EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A. 6,2 28. COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A. 5,1 29. INBISA CONSTRUCCION 4,7 30. UTE SERVAR GM, S.L. INCOC, S.L. 3,8 31. SUBECONTRACT, S.L. 1,8 32. VOLCONSA, S.A. 0,6 PROGRAMA DE TRABAJO EMPRESA 1. EL CORTE INGLES, S.A. 13,0 2. LAGUNKETA, S.A. 12,6 3. JOSE ANTONIO OLABARRI CONSTRUCCIONES, S.L. 12,2 4. CONSTRUCCIONES LAUKI, S.A. 12,2 5. ARABAKO LANKETA, S.L.U. 11,9 6. CONSTRUCCIONES OLABARRI, S.L. 11,5 7. ARCAN FLAVI, S.L. 11,1 8. LURGOIEN EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A. 10,8 9. ZAMAKOA CONSTRUCCIONES, S.A. 10,6 10.ELECNOR, S.A. 10,4 11.ANTZIBAR, S.A.U. 10,3 12.BIKANI GRUPO OBRAS ESPECIALES, S.A. 9,8 13.ORMAK EGIN CONSTRUCCIONES, S.A. 9,7 14.UTE SERVAR GM, S.L. INCOC, S.L. 9,3 15.CONSTRUCCIONES CASTELLANO, S.A. 9,1 16.CONSTRUCCIONES MURIAS, S.A. 9,1 17.CONSTRUCCIONES URRUTIA, S.A. 9,1 18.ERAIKUNTZA BIRGAIKUNTZA ARTAPENA, S.L. 8,8 19.AROS ESTUDIO DE ARQUITECTURA, S.A. 8,7 20.INBISA CONSTRUCCION 8,4 3

4 21.FERROVIAL AGROMAN 8,3 22.VICONSA, S.A. 8,2 23.MONTEGUI CONSTRUCCIONES, S.L. 8,1 24.URBELAN EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A. 7,8 25.EXBASA OBRAS Y SERVICIOS, S.L. 7,7 26.EUSKAL XXI CONSTRUCCIONES, S.L. 7,3 27.CONSTRUCCIONES Y PROMOCIONES BALZOLA, S.A. 5,9 28.SADAR REFORMAS Y MANTENIMIENTO, S.L. 4,6 29.COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A. 4,3 30.VOLCONSA, S.A. 4,3 31.UTE OBRAS PUBLICAS ONAINDIA, S.A. PROVISER 4,2 IBERICA, S.L. 32.SUBECONTRACT, S.L. 3,6 Puntuación total obtenidos por las empresas relativo a los criterios cuya ponderación depende de un juicio de valor: EMPRESA TOTAL 1. EL CORTE INGLES, S.A. 31,8 2. CONSTRUCCIONES CASTELLANO, S.A. 26,3 3. ARABAKO LANKETA, S.L.U. 25,1 4. ANTZIBAR, S.A.U. 24,5 5. ERAIKUNTZA BIRGAIKUNTZA ARTAPENA, S.L. 24,5 6. LAGUNKETA, S.A. 24,4 7. ARCAN FLAVI, S.L. 23,1 8. BIKANI GRUPO OBRAS ESPECIALES, S.A. 23,0 9. ELECNOR, S.A. 22,7 10.CONSTRUCCIONES MURIAS, S.A. 21,9 11.JOSE ANTONIO OLABARRI CONSTRUCCIONES, S.L. 21,9 12.CONSTRUCCIONES LAUKI, S.L. 21,4 13.CONSTRUCCIONES URRUTIA, S.A. 21,3 14.ZAMAKOA CONSTRUCCIONES, S.A. 21,2 15.MONTEGUI CONSTRUCCIONES, S.L. 20,9 16.AROS ESTUDIO DE ARQUITECTURA, S.A. 20,1 17.CONSTRUCCIONES OLABARRI, S.L. 19,1 18.ORMAK EGIN CONSTRUCCIONES, S.A. 18,3 19.VICONSA, S.A. 17,9 20.LURGOIEN EMPRESA CONSTRUCTORIA, S.A. 17,8 21.FERROVIAL AGROMAN 17,5 22.CONSTRUCCIONES Y PROMOCIONES BALZOLA, S.A. 15,4 23.EXBASA OBRAS Y SERVICIOS, S.L. 15,0 24.EUSKAL XXI CONSTRUCCIONES, S.L. 14,7 25.URBELAN EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A. 14,0 26.INBISA CONSTRUCCION 13,1 27.UTE SERVAR GM, S.L. INCOC, S.L. 13,1 28.SADAR REFORMAS REFORMAS Y MANTENIMIENTO, 11,1 4

5 29.UTE OBRAS PUBLI. ONAINDIA PROVISER IBERICA 10,6 30.COBRAINSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A. 9,4 31.SUBECONTRACT, S.L. 5,4 32.VOLCONSA, S.A. 4,9 RESULTANDO que, en sesión celebrada el día 16 de abril de 2013, la mesa de contratación procedió a la comunicación de las puntuaciones otorgadas en el citado informe leyéndolas en acto público, las cuales arriba se indican, así como posteriormente a la apertura de las ofertas económicas y criterios evaluables de forma matemática mediante la aplicación de una fórmula de las empresas presentadas y admitidas que se detallan: PRECIOS OFERTADOS, IVA INCLUIDO : OFERTA ECONÓMICA (IVA EMPRESA INCLUIDO) 1. CONSTRUCCIONES MURIAS,S.A ,69 euros 2. CONSTRUCCIONES CASTELLANO,S.A ,91 euros 3. EXBASA OBRAS Y SERVICIOS,S.L ,05 euros 4. ARABAKO LANKETA,S.L.U ,79 euros 5. URBELAN EMPRESA CONSTRUCTORA,S.A ,69 euros 6. AROS ESTUDIO DE ARQUITECTURA,S.A ,25 euros 7. ELECNOR,S.A ,62 euros 8. JOSE ANTONIO OLABARRI CONSTRUCCIONES,S.L ,65 euros 9. UTE SERVAR GM,S.L. - INCOC,S.L ,54 euros 10.MONTEGUI CONTRUCCIONES,S.L ,50 euros 11.CONSTRUCCIONES LAUKI,S.A ,93 euros 12.LAGUNKETA,S.A ,13 euros 13.VICONSA,S.A ,58 euros 14.BIKANI GRUPO OBRAS ESPECIALES, S.A ,09 euros 15.LURGOIEN, EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A ,62 euros 16.EL CORTE INGLES,S.A ,82 euros 17.FERROVIAL AGROMAN ,47 euros 18.ARCAN FLAVI,S.L ,63 euros 19.CONSTRUCCIONES OLABARRI,S.L ,15 euros 20.ERAIKUNTZA BIRGAIKUNTZA ARTAPENA,S.L ,53 euros 21.ORMAK EGIN CONSTRUCCIONES,S.A ,77 euros 22.CONSTRUCCIONES URRUTIA,S.A ,26 euros 23.ANTZIBAR,S.A.U ,95 euros 24.ZAMAKOA CONSTRUCCIONES,S.A ,03 euros 25.INBISA CONSTRUCCIÓN ,33 euros 26.EUSKAL XXI CONSTRUCCIONES,S.L ,54 euros 27.UTE OBRAS PUBLICAS ONAINDIA - PROVISER IBERICA ,32 euros 28.CONSTRUCCIONES Y PROMOCIONES BALZOLA,S.A ,83 euros 29.COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS,S.A ,04 euros 30.SADAR, REFORMAS Y MANTENIMIENTO,S.L ,27 euros 31.SUBECONTRACT,S.L ,39 euros 32.VOLCONSA,S.A ,52 euros 5

6 PLAZO DE GARANTIA OFERTADO EMPRESA MONTEGUI CONTRUCCIONES,S.L. CONSTRUCCIONES Y PROMOCIONES BALZOLA,S.A. CONSTRUCCIONES LAUKI,S.A. ARABAKO LANKETA,S.L.U. AROS ESTUDIO DE ARQUITECTURA,S.A. CONSTRUCCIONES OLABARRI,S.L. LURGOIEN, EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A. ERAIKUNTZA BIRGAIKUNTZA ARTAPENA,S.L. ARCAN FLAVI,S.L. URBELAN EMPRESA CONSTRUCTORA,S.A. UTE SERVAR GM,S.L. - INCOC,S.L. ORMAK EGIN CONSTRUCCIONES,S.A. VICONSA,S.A. EL CORTE INGLES,S.A. BIKANI GRUPO OBRAS ESPECIALES ELECNOR,S.A. JOSE ANTONIO OLABARRI CONSTRUCCIONES,S.L. CONSTRUCCIONES MURIAS,S.A. LAGUNKETA,S.A. CONSTRUCCIONES URRUTIA,S.A. FERROVIAL AGROMAN INBISA CONSTRUCCIÓN SADAR, REFORMAS Y MANTENIMIENTO,S.L. UTE OBRAS PUBLICAS ONAINDIA,S.A. - PROVISER IBERICA,S.L. CONSTRUCCIONES CASTELLANO,S.A. ANTZIBAR,S.A.U. COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS,S.A. ZAMAKOA CONSTRUCCIONES,S.A. EXBASA OBRAS Y SERVICIOS,S.L. EUSKAL XXI CONSTRUCCIONES,S.L. VOLCONSA,S.A. SUBECONTRACT,S.L. PLAZO OFERTADO 120 meses 120 meses 96 meses 84 meses 84 meses 84 meses 84 meses 72 meses 72 meses 72 meses 72 meses 62 meses 48 meses 48 meses 48 meses 36 meses 36 meses 36 meses 36 meses 24 meses RESULTANDO que, una vez analizadas las ofertas económicas presentadas, la mesa de contratación advierte que la propuesta de la empresa CONSTRUCCIONES MURIAS, S.A., presentan valores anormales o desproporcionados atendiendo a los parámetros objetivos señalados en el punto 33.2 de la caratula, que en su apartado cuatro indica que cuando concurran cuatro o más licitadores, las que sean inferiores en más de 10 unidades porcentuales a la media aritmética de las ofertas presentadas, considerando, en principio, desproporcionadas o temerarias las ofertas que se encuentren en dicho supuesto. Realizados los cálculos oportunos dichas ofertas, podían incurrir en baja temeraria ya que la mismas se 6

7 encontraban por debajo del 10% de la media aritmética de las ofertas presentadas, esto es, por debajo de ,34 euros. Como consecuencia de esto, se le concede a dicha empresa audiencia para que alegue los datos y justifiquen lo que estime oportuno en orden a acreditar que su oferta económica es susceptible de normal cumplimiento y la pertinencia del precio ofertado. RESULTANDO que, presentadas en plazo y forma, las alegaciones y justificaciones que CONSTRUCCIONES MURIAS, S.A. estimó oportunas, y tras analizar el informe de valoración a las mismas presentado por la Dirección de Servicios Generales, la Mesa de Contratación acuerda estimar como justificada la oferta presentada por CONSTRUCCIONES MURIAS, S.A., manteniéndola en la licitación. RESULTANDO que, por todo ello, como resultado de las propuestas económicas presentadas y de plazo de garantías ofertados resultan las puntuaciones siguientes para las proposiciones presentadas y que no han sido declaradas desproporcionadas clasificadas por orden decreciente: Oferta Económica EMPRESAS 1. CONSTRUCCIONES MURIAS, S.A. 60,00 puntos 2. CONSTRUCCIONES CASTELLANO 51,90 puntos 3. EXBASA OBRAS Y SERVICIOS, S.L. 51,82 puntos 4. ARABAKO LANKETA, S.L.U. 51,72 puntos 5. URBELAN EMPRESA COSNTRUCTORA, S.A. 51, 36 puntos 6. AROS ESTUDIO DE ARQUITECTURA, S.A. 50,79 puntos 7. ELECNOR, S.A. 50,65 puntos 8. JOSE ANTONIO OLABARRI CONSTRUCCIONES, S.L. 50,56 puntos 9. UTE SERVAR GM, S.L INCOC, S.L. 50,19 puntos 10.MONTEGUI CONSTRUCCIONES, S.L. 50,00 puntos 11.CONSTRUCCIONES LAUKI, S.A. 48,62 puntos 12.LAGUNKETA, S.A. 48,32 puntos 13.VICONSA, S.A. 48,22 puntos 14.BIKANI GRUPO OBRAS ESPECIALES 47,84 puntos 15.LURGOIEN EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A. 47,44 puntos 16.EL CORTE INGLES, S.A. 47,36 puntos 17.FERROVIAL AGROMAN 47,26 puntos 18.ARCAN FLAVI, S.L. 46,88 puntos 19.CONSTRUCCIONES OLABARRI, S.L. 44,65 puntos 20.ERAIKUNTZA BIRGAIKUNTZA ARTAPENA, S.L. 44,51 puntos 21.ORMAK EGIN CONSTRUCCIONES, S.A. 44,05 puntos 22.CONSTRUCCIONES URRUTIA, S.A. 44,04 puntos 23.ANTZIBAR, S.A.U. 43,26 puntos 7

8 24.ZAMAKOA CONSTRUCCIONES, S.A. 25.INBISA CONSTRUCCION 26.EUSKAL XXI CONSTRUCCIONES, S.L. 27.UTE OBRAS PUBL. ONAINDIA - PROVISER IBERICA 28.CONSTRUCCIONES Y PROMOCIONES BALZOLA, S.A. 29.COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A. 30.SADAR REFORMAS Y MANTENIMIENTO, S.L. 31.SUBECONTRACT, S.L. 32.VOLCONSA, S.A. 41,63 puntos 41,57 puntos 41,10 puntos 40,85 puntos 39,62 puntos 37,99 puntos 37,91 puntos 36,27 puntos 35,64 puntos A la hora de establecer la clasificación decreciente de puntos obtenidos por el plazo de garantía ofertado por cada una de las empresas licitadoras, se establece que la media de plazo de garantía ofertado es de 64,19 meses, que incrementado en su 50 %, nos da un valor de 96,29 Este valor es el que marcará el máximo de puntuación a obtener en el criterio de Plazo de Garantía ofertado, según el punto a). De esta manera quedaría la siguiente clasificación de las puntuaciones por orden decreciente: EMPRESAS 1. MONTEGUI CONSTRUCCIONES, S.L. 5,00 puntos 2. CONSTRUCCIONES Y PROMOCIONES BALZOLA, S.A. 5,00 puntos 3. CONSTRUCCIONES LAUKI, S.A. 4,98 puntos 4. ARABAKO LANKETA, S.L.U. 4,36 puntos 5. AROS ESTUDIO DE ARQUITECTURA, S.A. 4,36 puntos 6. CONSTRUCCIONES OLABARRI, S.L. 4,36 puntos 7. LURGOIEN EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A. 4,36 puntos 8. ERAIKUNTZA BIRGAIKUNTZA ARTAPENA, S.L. 3,74 puntos 9. ARCAN FLAVI, S.L. 3,74 puntos 10.URBELAN EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A. 3,74 puntos 11.UTE SERVAR GM, S.L. INCOC, S.L. 3,74 puntos 12.ORMAK EGIN CONSTRUCCIONES, S.A. 3,22 puntos 13.EL CORTE INGLES 14.LAGUNKETA, S.A. 15.BIKANI GRUPO OBRAS ESPECIALES 16.ELECNOR, S.A. 17.JOSE ANTONIO OLABARRI CONSTRUCCIONES, S.L. 18.CONSTRUCCIONES MURIAS, S.A. 19.CONSTRUCCIONES URRUTIA, S.A. 20.VICONSA, S.A. 21.FERROVIAL AGROMAN 8

9 22.INBISA CONSTRUCCION 23.SADAR REFORMAS Y MANTENIMIENTO, S.L. 24.UTE OBRAS PUBL. ONAINDIA PROVISER IBERICA 25.CONSTRUCCIONES CASTELLANO, S.A. 26.ANTZIBAR, S.A.U. 27.COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A. 28.ZAMAKOA CONSTRUCCIONES, S.A. 29.EXBASA OBRAS Y SERVICIOS, S.L. 30.EUSKAL XXI CONSTRUCCIONES, S.L. 31.VOLCONSA, S.A. 32.SUBECONTRACT, S.L. 2,49 puntos 2,49 puntos 2,49 puntos 1,87 puntos 1,87 puntos 1,87 puntos 1,87 puntos 1,25 puntos FINAL OBTENIDA EN BASE A CRITERIOS CUYA VALORACION REQUIEREN LA APLICACIÓN DE UNA FORMULA MATEMÁTICA EMPRESAS 1. CONSTRUCCIONES MURIAS, S.A AROS ESTUDIO DE ARQUITECTURA, S.A. 55,15 puntos 3. URBELAN EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A. 55,10 puntos 4. ARABAKO LANKETA, S.L.U. 55,08 puntos 5. MONTEGUI CONSTRUCCIONES, S.L. 55,00 puntos 6. CONSTRUCCIONES CASTELLANO 54,39 puntos 7. UTE SERVAR GM, S.L INCOC, S.L. 53,93 puntos 8. ELECNOR, S.A. 53,77 puntos 9. EXBASA OBRAS Y SERVICIOS, S.L. 53,69 puntos 10.JOSE ANTONIO OLABARRI CONSTRUCCIONES, S.L. 53,68 puntos 11.CONSTRUCCIONES LAUKI, S.A. 53,60 puntos 12.LURGOIEN EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A. 51,80 puntos 13.LAGUNKETA, S.A. 51,44 puntos 14.VICONSA, S.A. 51,34 puntos 15.BIKANI GRUPO OBRAS ESPECIALES 50,96 puntos 16.ARCAN FLAVI, S.L. 50,56 puntos 17.EL CORTE INGLES, S.A. 50,48 puntos 18.FERROVIAL AGROMAN 50,38 puntos 19.CONSTRUCCIONES OLABARRI, S.L. 49,01 puntos 20.ERAIKUNTZA BIRGAIKUNTZA ARTAPENA, S.L. 48,25 puntos 21.ORMAK EGIN CONSTRUCCIONES, S.A. 47,27 puntos 22.CONSTRUCCIONES URRUTIA, S.A. 47,16 puntos 9

10 23.ANTZIBAR, S.A.U. 24.INBISA CONSTRUCCION 25.CONSTRUCCIONES Y PROMOCIONES BALZOLA, S.A. 26.UTE OBRAS PUBL. ONAINDIA PROVISER IBERICA 27.ZAMAKOA CONSTRUCCIONES, S.A. 28.EUSKAL XXI CONSTRUCCIONES, S.L. 29.SADAR REFORMAS Y MANTENIMIENTO, S.L. 30.COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A. 31.SUBECONTRACT, S.L. 32.VOLCONSA, S.A. 45,75 puntos 44,69 puntos 44,62 puntos 43,97 puntos 43,50 puntos 42,97 puntos 41,12 puntos 40,48 puntos 37,52 puntos 37,51 puntos RESULTANDO que, por todo ello, y en base a las puntuaciones obtenidas conforme al informe técnico leídas en sesión celebrada el 16 de abril de 2013, y como resultado de las propuestas económicas presentadas, sumadas las puntuaciones obtenidas por cada una de las ofertas admitidas con arreglo a criterios que requieren un juicio de valor y de los evaluables mediante la aplicación de fórmulas, resultan las puntuaciones siguientes para las proposiciones presentadas : EMPRESAS 1. CONSTRUCCIONES MURIAS, S.A. 85,02 puntos 2. EL CORTE INGLES, S.A. 82,28 puntos 3. CONSTRUCCIONES CASTELLANO 80,69 puntos 4. ARABAKO LANKETA, S.L.U. 80,18 puntos 5. ELECNOR, S.A. 76,87 puntos 6. AROS ESTUDIO DE ARQUITECTURA, S.A. 75,25 puntos 7. MONTEGUI CONSTRUCCIONES, S.L. 75,90 puntos 8. LAGUNKETA, S.A. 75,84 puntos 9. JOSE ANTONIO OLABARRI CONSTRUCCIONES, S.L. 75,58 puntos 10.CONSTRUCCIONES LAUKI, S.A. 75,00 puntos 11.BIKANI GRUPO OBRAS ESPECIALES 73,96 puntos 12.ARCAN FLAVI, S.L. 73,66 puntos 13.ERAIKUNTZA BIRGAIKUNTZA ARTAPENA, S.L. 72,75 puntos 14.ANTZIBAR, S.A.U. 70,25 puntos 15.LURGOIEN EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A. 69,60 puntos 16.VICONSA, S.A. 69,24 puntos 17.URBELAN EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A. 69,10 puntos 18.EXBASA OBRAS Y SERVICIOS, S.L. 68,69 puntos 19.CONSTRUCCIONES URRUTIA, S.A. 68,46 puntos 20.CONSTRUCCIONES OLABARRI, S.L. 68,11 puntos 10

11 21.FERROVIAL AGROMAN 22.UTE SERVAR GM, S.L INCOC, S.L. 23.ORMAK EGIN CONSTRUCCIONES, S.A. 24.ZAMAKOA CONSTRUCCIONES, S.A. 25.CONSTRUCCIONES Y PROMOCIONES BALZOLA, S.A. 26.INBISA CONSTRUCCION 27.EUSKAL XXI CONSTRUCCIONES, S.L. 28.UTE OBRAS PUBL. ONAINDIA PROVISER IBERICA 29.SADAR REFORMAS Y MANTENIMIENTO, S.L. 30.COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A. 31.SUBECONTRACT, S.L. 32.VOLCONSA, S.A. 67,88 puntos 67,03 puntos 65,57 puntos 64,70 puntos 60,02 puntos 57,79 puntos 57,67 puntos 54,57 puntos 52,22 puntos 49,88 puntos 42,92 puntos 42,41 puntos RESULTANDO que, en base a las puntuaciones obtenidas, la Mesa de Contratación, ha propuesto la adjudicación del contrato a la empresa CONSTRUCCIONES MURIAS, S.A. RESULTANDO que, con fecha 9 de julio de 2013 se remitió el requerimiento que dispone el Art.151.2, del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre que aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público y que la documentación requerida fue correctamente aportada por la empresa con fecha 19 de julio de CONSIDERANDO los artículos 53, 95, 150 y 151 del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre de 2011 que aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público. CONSIDERANDO que, el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares dispone que el órgano de contratación clasificará las proposiciones presentadas, por orden decreciente, atendiendo a los criterios de valoración y tendrá alternativamente la facultad de adjudicar el contrato a la proposición más ventajosa, mediante la aplicación de los criterios de valoración y la ponderación que a estos se atribuye la Carátula de este Pliego, o declarar desierta la licitación, motivando en todo caso su resolución con referencia a dichos criterios de valoración. CONSIDERANDO las cláusulas 25 y 26 del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares que rige el contrato. CONSIDERANDO la Ley 3/2011 de 13 de octubre sobre Lanbide Servicio Vasco de Empleo, que determina en su párrafo 16 que el régimen general de contratación y adquisición de bienes y servicios necesarios para el ejercicio de las funciones de Lanbide Servicio Vasco de Empleo será el establecido en la normativa sobre contratación pública. 11

12 CONSIDERANDO las competencias que en materia de contratación administrativa se me otorgan en el artículo 10 de la Ley 3/2011, de 13 de octubre, sobre Lanbide Servicio Vasco de Empleos, (BOPV, núm. 272, de fecha 11 de noviembre de 2011), el artículo 10.2.d) del Decreto 82/2012, de 22 de mayo, por el que se aprueban los Estatutos de Lanbide Servicio Vasco de Empleo así como del Decreto 369/2012, de 24 de diciembre, por el que se nombra Director General de Lanbide-Servicio Vaco de Empleo, en relación con el artículo 3 y con la Disposición Adicional Primera del Decreto 136/1996, de 5 de junio, sobre Régimen de la contratación de la Administración de la Comunidad Autónoma de Euskadi (BOPV núm. 134, de fecha 12 de julio de 1996), RESUELVO 1.- Adjudicar el contrato administrativo de servicios que tiene por objeto la Obra integral de la oficina de empleo de Lanbide de Getxo, a la empresa CONSTRUCCIONES MURIAS, S.A., (C.I.F. A ), que ha presentado la oferta económicamente más ventajosa, por un precio de ejecución de Trescientos treinta y seis mil setecientos ocho euros con un céntimo ( ,01 ) + Setenta mil setecientos ocho euros con sesenta y ocho céntimos (70.708,68 ) de IVA; resultando un importe total de Cuatrocientos siete mil cuatrocientos dieciseis euros con sesenta y nueve céntimos ( ,69 ), IVA incluido. En este último precio, además del IVA, deberán entenderse incluidos todos los conceptos, impuestos, gastos, tasas y tributos de cualquier esfera fiscal y el beneficio industrial del contratista. El pago del importe de adjudicación se realizará de conformidad con lo establecido en la cláusula 4 de la Carátula del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares. El plazo máximo de ejecución del contrato será el recogido por la licitadora en el programa de trabajo, siete meses a contar desde el día siguiente a la fecha de firma del Acta de Replanteo, de conformidad con el punto 5 de la Carátula del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y estará condicionado a la existencia de crédito adecuado y suficiente para financiar las obligaciones derivadas del mismo. 2.- Procédase a la notificación de la presente Resolución de Adjudicación a los licitadores, con expresión del recurso que contra la misma proceda y simultáneamente a su publicación en el Perfil de Contratante de este Órgano de contratación, de conformidad con lo señalado en el artículo 151 del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre que aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público. 3.- Formalícese el contrato en el correspondiente documento administrativo, dentro del plazo establecido en el artículo 156 de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público, publicándose la formalización en el perfil del contratante de este Órgano de contratación de conformidad con lo señalado en artículo 154 del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre que aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público. 12

13 4.- De conformidad con el artículo 10 del Decreto 82/2012, de 22 de mayo, por el que se aprueban los Estatutos de Lanbide Servicio Vasco de Empleo, la resolución del Director General de Lanbide-Servicio Vasco de Empleo pone fin a la vía administrativa y contra la misma podrá interponerse recurso potestativo de reposición ante el mismo órgano en el plazo de un mes contado a partir del día siguiente a su notificación o directamente recurso contenciosoadministrativo ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo en el plazo de dos meses a contar desde el siguiente a la notificación de la resolución En Vitoria-Gasteiz, a 22 de julio de 2013 EL DIRECTOR GENERAL DE LANBIDE-SERVICIO VASCO DE EMPLEO Fdo.: Adolfo ALUSTIZA FERNÁNDEZ 13