CONVOCATORIA DE ESTÍMULOS PARA EL ARTE Y LA CULTURA INFORME FINAL DE EVALUACIÓN Convocatoria Jurados Arte y Cultura (29 de abril de 2016)

Transcripción

1 CONVOCATORIA DE ESTÍMULOS PARA EL ARTE Y LA CULTURA 2016 INFORME FINAL DE EVALUACIÓN Convocatoria Jurados Arte y Cultura 2016 (29 de abril de 2016) 1- La Secretaría de Cultura Ciudadana abrió el siete (7) de abril de 2016 la Convocatoria de Jurados Arte y Cultura, con el objeto de conformar una base de datos de jurados para fortalecer la calidad y la transparcia los procesos de selección y evaluación las propuestas participantes las difertes modalidades de la Convocatoria de Estímulos para el Arte y Cultura 2016 de la Alcaldía de Medellín. 2- PROPUESTAS RECIBIDAS: El diecinueve (19) de abril a las 3:00pm cerró la Convocatoria de Jurados Arte y Cultura con un total de cito treinta y cuatro (134) propuestas recibidas. 3- CONFORMACIÓN COMITÉ EVALUADOR: La Secretaría de Cultura Ciudadana conformó a través de Resolución 15 del 21 de abril de 2016 el comité evaluador. 4- PROCESO DE EVALUACIÓN El comité evaluó las hojas de vida recibidas con base los siguites criterios: PARTICIPANTES PROFESIONALES CRITERIO el la cultura. - Profesionales con pregrado hasta 15 puntos - Profesionales con posgrado: hasta PUNTAJE Hasta 100 PARTICIPANTES EMPÍRICOS CRITERIO PUNTAJE

2 el OBSERVACIONES A RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN: una vez publicados los resultados de evaluación se prestaron algunas observaciones, por lo que se procede a dar respuesta: 5.1 WILLIAN ALBERTO CARVAJAL Razón: fue evaluado dos áreas, por la cual se le asignaron dos puntajes, así: WILLIAN ALBERTO CARVAJAL GALEANO WILLIAN ALBERTO CARVAJAL GALEANO de idtidad Gestión cultural Danza Según la hoja de vida del participante, aplica para evaluar área de danza y gestión cultural por lo tanto se promedian ambos puntajes asignándosele como puntaje definitivo 86 puntos. 5.2 AGUSTÍN TAMAYO BUITRAGO Razón: el participante se inscribió dos áreas (música y Artes visuales), por esta situación fue evaluado por dos jurados quies idtificaron que su perfil solo aplicaba para el área de la música, asignándole los siguites puntajes: de idtidad

3 AGUSTIN TAMAYO BUITRAGO AGUSTIN TAMAYO BUITRAGO Música Música Se procede a promediar los puntajes otorgándosele como puntaje final JORGE MARIO BETANCUR GÓMEZ Razón: Tido cuta que se inscribió Artes Visuales pero su perfil aplica para el área de Audiovisuales fue evaluado ambas áreas así: Nombre del Participante JORGE MARIO BETANCUR JORGE MARIO BETANCUR GÓMEZ de idtidad la valoración del arte y la cultura Audiovisuales Artes Visuales Según la hoja de vida del participante, aplica para evaluar área de Audiovisuales y Artes visuales por lo tanto se promedian ambos puntajes asignándosele como puntaje definitivo 79 puntos. 5.3 ALEXANDRA CADAVID LOPERA Razón: La participante se inscribió dos áreas: Gestión Cultural y Música, por lo que fue evaluada ambas áreas así: de idtidad

4 ALEXANDRA CADAVID LOPERA ALEXANDRA CADAVID LOPERA Gestión Cultural Música Se procede a promediar los puntajes otorgándosele como puntaje final DIANA CRISTINA RESTREPO FONNEGRA Razón: La participante se inscribió área de Gestión Cultural pero según su hoja de vida se recomdó ser evaluada área de Teatro y actividades asociadas. Adicionalmte cuando se ingresó la información la planilla de evaluación área de Teatro se prestó un error de digitación y el nombre de la señora quedó con un número de cédula y código que no le corresponde DIANA CRISTINA RESTREPO FONNEGRA DIANA CRISTINA RESTREPO FONNEGRA de idtidad Gesión Cultural Teatro Según la hoja de vida de la participante, aplica para evaluar área de teatro y gestión cultural por lo tanto se promedian ambos puntajes asignándosele como puntaje definitivo 86 puntos. 5.5 CLAUDIA TORRES CRUZ

5 Observación: sólo se pid los soportes de la expericia y nunca soportes de formación académica. Al no pedirse que se adjuntaran soportes de certificados de formación profesional o especialización, yo no los adjunté a mi documto de mis soportes. Por esta razón, no aparezco con el puntaje necesario para ser elegible como jurado. Solicito que mi documtación sea tida cuta para una segunda evaluación. Envío mis soportes de formación académica adjuntos a este correo RESPUESTA: tido cuta que le asiste razón a la participante, stido que la Secretaría de Cultura Ciudadana omitió accidtalmte especificar la necesidad de viar los soportes académicos se procede a evaluar a la participante otorgándosele el siguite puntaje: de idtidad CLAUDIA TORREZ CRUZ Teatro 5.6 LUZ MARIA GARCIA URREGO Observación: puntaje 0 Respuesta: Una vez revisados los documtos prestados por la aspirante se evidcio que los mismos no son legibles. Por esta razón se le requirió a fin de viará los mismos documtos nuevamte escaneados. Se evalúa así: de idtidad LUZ MARIA GARCIA URREGO Teatro

6 6- Es de resaltar que sólo harán parte de la lista de elegibles aquellos participantes que obtgan un puntaje igual o superior a setta (70) puntos. COMITÉ EVALUADOR (ORIGINAL FIRMADO) - Artes visuales: Maria Paulina Pérez Gómez Isabel Seguro Ochoa - Audiovisuales: Maderley Ceballos García - Comunicaciones: Maderley Ceballos García - Danza: Néstor Raúl Ricaute Castañeda - Gestión cultural: Julio César Sierra - Literatura: Guillermo Cardona - Música: Juan Pablo Acosta - Patrimonio: Claudia Vásquez Vargas Carlos Andrés Orozco (ad hoc) - Teatro: Néstor Raúl Ricaute Castañeda