SEMÁFOROS ECONÓMICOS ESTATALES

Transcripción

1 HAY UN MÉXICO QUE CRECE, DÓNDE ESTÁ?: S S ESTATALES 11 de Febrero de 2015

2 HAY UN MÉXICO QUE CRECE, DÓNDE ESTÁ?: S S ESTATALES Este documento es una fotografía instantánea de una carrera que aún no termina. La carrera llama desarrollo económico y la fotografía se ha tomado con la tecnología más avanzada a la que se tiene acceso: los datos más actuales de crecimiento económico, empleo formal, productividad y un total de diez variables fundamentales para monitorear el crecimiento económico y la generación de empleos formales. Cada variable de este ejercicio fue escogida por el panel de expertos en economía y política pública de México cómo vamos? debido a su relevancia y solidez metodológica. Estas son: crecimiento económico, empleo formal, productividad, pobreza laboral, exportaciones, desigualdad, estado de derecho, deuda pública, diversificación laboral e informalidad. Juntas, las diez variables que integran este ejercicio nos brindan una fotografía de cómo y cuánto cada uno los 32 estados han contribuido al desarrollo económico de México durante el último año, hasta el dato más actualizado de crecimiento económico al que se tiene acceso: el del tercer trimestre de 2014 comparado con el mismo trimestre del año anterior. ÍNDICE HAY UN MÉXICO QUE CRECE DÓNDE ESTÁ?: S S ESTATALES I. Resumen ejecutivo II. Introducción III. Metodología IV. Resultados por Indicador 1. Crecimiento económico 2. Generación de empleo 3. Productividad 4. Pobreza Laboral 5. Exportaciones 6. Deuda pública 7. Estado de Derecho 8. Informalidad 9. Diversidad laboral 10. Desigualdad V. Resultados por entidad federativa Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco EdoMex Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa VI. Conclusiones HAY UN MÉXICO QUE CRECE, DÓNDE ESTÁ?: S S ESTATALES

3 INTRODUCCIÓN METODOLOGÍA CÓMO LEER ESTE ESCRITO? Para leer este reporte comience en el estado o variable de su elección, no hay orden preestablecido. Cada sección ha sido escrita de forma independiente y así debe ser tratada. Ninguna frase requiere contexto y como tal puede ser citada. Toda duda metodológica se resuelve en el anexo. Las principales enseñanzas generales se detallan en la introducción. Por lo que a este escrito toca, brincar es esperado, leer de corrido no. CÓMO MEDIMOS? Dos son los aspectos que determinan quien gana la carrera por el desarrollo económico: ocupar los primeros lugares del ranking y avanzar más que el resto. Ocupar los primeros lugares es importante porque tener indicadores que posicionan al estado en mejores condiciones que al resto del país (por encima del valor nacional) asegura que dicho estado está implementando políticas públicas que le posicionan a la vanguardia en materia de desarrollo económico. Avanzar significa ir más rápido que los demás (por encima del cambio nacional) lo aseguran que la situación de ventaja de un estado se mantendrá en el tiempo. Cada estado ha sido calificado de 0 a 100 utilizando diez dimensiones que a su vez fueron semaforizadas para hacer notar su contribución a la calificación final. Cada una de las 10 dimensiones fue seleccionada a partir de un ejercicio dedicado de curación de datos y de análisis de literatura económica relevante a fin de que representen, a los ojos del conocimiento económico, 10 variables que contribuyan directamente con el desarrollo. LA LÓGICA DETRÁS DE ESTE EJERCICIO ES UNA: no gana quien es el mejor sino quién se mantiene en las primeras posiciones. Se trata de dar resultados hoy y de mantenerlos a través del tiempo. Se trata de evaluar cómo va avanzando un estado, no sólo cómo ha estado. Al final del día, en la carrera por mejorar la calidad de vida de los mexicanos lo que más importa es, no donde estamos parados, sino hacia donde nos dirigimos. El color del semáforo por indicadores se obtiene de la siguiente manera: se da verde a todo estado que cumple ambas condiciones evaluadas (va a la delantera y avanza más rápido), amarillo a quien sólo va a la delantera, y rojo al resto. LA FINAL OBTENIDA POR UN ESTADO ES UNA FUNCIÓN LINEAL DE LOS COLORES OTORGADOS A CADA VARIABLE, FUNCIÓN QUE DA MÁS PESO A Y FORMAL POR SER LAS DOS VARIABLES MÁS CRÍTICAS DEL MODELO. *Calificación final obtenida por cada estado va de 0 a 100 y es la suma de verdes (2 puntos) y amarillos (1 punto) entre el total de puntos posibles (24 puntos). Puntos obtenidos por crecimiento y empleo formal se multiplican por dos. Metodología completa en Anexo 1. **Productividad [Valor Nacional $662, Avance Nacional $7], Pobreza Laboral [42.7%, 1.3 puntos porcentuales (pp)], Exportaciones [23.7%, -0.1pp], Duda [2.9%, -0.2pp], Estado de Derecho [134 autos, -21 autos], Informalidad [52.7%, -1.3pp], Diversificación Laboral [4.4%, -0.2pp], Desigualdad Económica [0.40, pp]. Véase metodología Febrero 11, 2015 en HAY UN MÉXICO QUE CRECE, DÓNDE ESTÁ?: S S ESTATALES

4 INTRODUCCIÓN METODOLOGÍA QUÉ DIFERENCIA ESTE EJERCICIO DE OTRAS EVALUACIONES? Tres son los aspectos que diferencian este ejercicio de otras evaluaciones y que lo hacen valioso y relevante para entender la economía regional: 1. PERMITE EVALUAR CÓMO VAMOS EN TIEMPO REAL. 2. NO SE LIMITA A EXPLICAR CÓMO VAMOS, SINO CÓMO DEBEMOS ESTAR. 3. NOS DICE LO QUE ES RELEVANTE SABER, NO TODO LO QUE SABEMOS. No existe, en nuestro conocimiento, ningún ejercicio que capture el avance de las economías regionales con tanta actualidad y regularidad como el que nosotros aquí presentamos. La nuestra es una evaluación en tiempo real, inminentemente coyuntural y basada, en su mayoría, en datos que varían trimestral o mensualmente. Como tal, nuestra herramienta permite, a diferencia de cualquier otra, enfocarnos en el hoy. A diferencia de otros análisis coyunturales, el nuestro es un ejercicio que no sólo explica la realidad sino impone metas ambiciosas de desarrollo, impuestas a partir de las condiciones de cada estado. Todo estado debe crecer por arriba el 4.5%, generar suficientes empleos formales para emplear a los jóvenes que, en dicho estado, se van incorporando a la población económicamente activa, y mejorar comparativamente en cada uno del resto de los indicadores. Nuestro ejercicio valora la simpleza más que la amplitud. A diferencia evaluaciones estatales que consideran cientos de variables culminando en redundancia o endogeneidad, nosotros hemos hecho una selección de variables que representan, no todo el conocimiento económico, sino las 10 variables que es más relevante conocer. HAY UN MÉXICO QUE CRECE, DÓNDE ESTÁ?: S S ESTATALES

5 INTRODUCCIÓN RESULTADOS CUÁLES SON LOS PRINCIPALES RESULTADOS? La calificación final de los estados, también llamada Ranking de Avance Económico de los Estados fue construida con base al cambio que tuvieron los indicadores en el periodo evaluado con respecto al mismo periodo del año anterior AGS QUERÉTARO COAHUILA NVO. LEÓN GUA NAJUATO JALISCO CHIH TAMPS BC C AMPECHE TLAXC ALA DURANGO GUERRERO QUIN. ROO BCS COLIMA DF NAYA RIT SINALOA TAB ASCO ZAC ATEC AS PUEBLA SLP S ONORA MÉXICO CHIAPAS MICHOACÁN YUC ATÁN HIDA LGO MORELOS OAXAC A VERACRU Z El ranking marca en rojo estados cuya calificación fue reprobatoria (menor a 55), en amarillo los de calificación de 55 a 60, y en verde los que calificaron por encima de 60 puntos. Al evaluar el desempeño económico de los estados en el tercer trimestre de 2014 sólo diez estados aprobaron (Aguascalientes, Querétaro, Nuevo León, Coahuila, Jalisco, Guanajuato, Tamaulipas, Campeche y Baja California); Tlaxcala podría aprobar con redondeo y Veracruz, Oaxaca, Morelos e Hidalgo fueron los estados con las calificaciones más bajas. Los resultados muestran que los cuatro estados que más han contribuido al desarrollo económico son Aguascalientes con una calificación de 95 de 100, Querétaro con 90, y Nuevo León y Coahuila empatados con 75. Los estados que menos contribuyeron con el desarrollo económico nacional fueron Veracruz y Oaxaca empatados con calificación de 5, y Morelos e Hidalgo con 10 de 100 puntos. La metodología está disponible en HAY UN MÉXICO QUE CRECE, DÓNDE ESTÁ?: S S ESTATALES

6 INTRODUCCIÓN RESULTADOS LOS RESULTADOS MÁS RELEVANTES POR SON: El crecimiento económico se distribuye de forma muy desigual, teniendo economías pequeñas como Aguascalientes creciendo al 11.3% (más que China), grandes como el Distrito Federal y Estado de México con crecimiento 0%, y otras como Campeche, que decrecen al -6.9% debido a su dependencia petrolera. La productividad es extremadamente dispar: un trabajador en el Distrito Federal ($1,296 pesos por hora trabajada) produce en promedio cuatro veces lo que produce uno en Oaxaca ($330); uno en Nuevo León ($1,113), produce más de tres veces lo que se produce en Chiapas ($348). El estado que más ha avanzado en productividad es Aguascalientes ($178 en sólo un año) y el que menos es Campeche (perdiendo $898 de productividad por cada hora trabajada). Las exportaciones se concentran fuertemente en Chihuahua y Baja California, El estado que más aumentó sus exportaciones como porcentaje del PIB del estado fue Sonora (5.1 puntos porcentuales), y el que m[as las redujo fue Puebla (-4.9 puntos) En 18 estados más de la mitad de los empleados trabajan en la informalidad con casos extremos como Tlaxcala, Oaxaca y Guerrero, donde 7 de cada 10 empleados son informales. A nivel nacional el 52% de los trabajadores son informales. El estado que más aumentó su formalidad fue Guerreo (2.4 puntos porcentuales), el que más la redujo fue Hidalgo (4.6 puntos menos) El estado más endeudado es Chihuahua (9% de su PIB), seguido por Quintana Roo, (7.4%). Chiapas, Coahuila y Nayarit deudas mayores al 5% de su PIB. Morelos, Sonora y Nuevo León son los estados que más han incrementado su deuda en el último año. Sólo 9 estados (Baja California, Sinaloa, Guanajuato, Chihuahua, Q uerétaro, Aguascalientes, Campeche, Zacatecas y Tlaxcala) lograron crear los empleos formales necesarios para emplear a los jóvenes que se incorporaron a la fuerza productiva. Más de la mitad de los trabajadores de Morelos (52%), Veracruz (52%), Tlaxcala (53%), San Luis Potosí (53%), Tlaxcala (53%), Puebla (53%), Zacatecas (58%), Oaxaca (63%), Guerrero (65%) y Chiapas (70%) no pueden adquirir la canasta básica alimentaria con su salario. A nivel nacional el número es de 42.7%, y Baja California es el estado con menor porcentaje de su población en pobreza salarial (23.5%). El estado que más redujo la pobreza salarial fue Tabasco (-3 puntos porcentuales) y el que más la aumentó fue Morelos (4.7 puntos) En materia de estado de derecho Baja California y Estado de México detectan tasas de robo de auto que entre 4 y 2 veces superiores al valor nacional. El estado que más redujo el robo de auto fue Durango (105 casos menos por cada 100 mil habitantes), el que más lo aumentó fue Querétaro (62 casos más) A nivel nacional, 4 de cada 100 personas trabajan en el gobierno. El estado que más diversificó su fuerza la laboral fue Baja California Sur (-3 puntos porcentuales) y el que menos fue Colima (+0.9 puntos) Los estados con mayor desigualdad de ingreso son Chiapas, Campeche y Oaxaca, lo menos desiguales son Estado de México, Querétaro y Baja California. Los estados que más han disminuido su desigualdad, manteniéndose por debajo por debajo del promedio nacional en el último año son Quintana Roo, Yucatán y Tabasco, mientras que en Nuevo León y Guerrero es donde se detecta un mayor incremento.

7 INTRODUCCIÓN ENSEÑANZAS TRES SON LAS ENSEÑANZAS QUE NOS DEJA ESTE EJERCICIO: PRIMERO: MÉXICO CRECE SÓLO NO EN TODOS LADOS. S E G U N D O : G A N A R N O E S C R E C E R H OY, E S M A N - T E N E R S E C R E C I E N D O E N E L T I E M P O Y D E M A N E R A REDISTRIBUTIVA. TERCERO: FIJAR S, MEDIRLAS EN TIEMPO REAL Y HA- CERLO DE FORMA TRIMESTRAL ES LA CONTRIBUCIÓN DE LOS S ESTATALES DE MÉXICO CÓMO VAMOS? México crece poco porque sus grandes economías, el DF y Edomex, no crecen (0% y 0.6%, respectivamente. El país no crece porque sus estados más productivos, lo son sólo porque son economías petroleros (#Campeche y Tabasco),dependientes de la producción de crudo y de los precios internacionales. Pero Hay un México que crece a tasas similares a las de los tigres asiáticos, el México del Bajío y la Frontera Norte. Ahí está Aguascalientes, creciendo al 11% y Querétaro al 6.4%. China, crece al 7%. El México que crece es el que por haber invertido en (a) infraestructura adecuada para acceder a las principales ciudades de México y a la frontera norte, (b) educación técnica y profesional adecuada para la industria, (c) y por tener una regulación adecuada para las industrias, ha logrado atraer inversiones millonarias en manufactura automotriz y aeroespacial 1. En la carrera por el desarrollo, ganar no es crecer por arriba del 6%, sino crecer reduciendo la pobreza y la desigualdad al tiempo que se aumenta el empleo y la formalidad. Así mismo, ganar no es crecer un trimestre, es hacerlo de forma sostenida. Existen estados como Guerrero, Tamaulipas y Nayarit que durante el trimestre evaluado crecieron a tasas supriores al 6.5%, sin embargo, a diferencia del Norte y el Bajío, ello (a) ello se debe a factores temporales como el flujo de dinero federal a la zona o inversiones de carácter temporal o único, y (b) no se ve reflejado mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos. Guerrero, por ejemplo, creció al 7.1% durante el tercer trimestre del 2014, pero tiene al 70% de la población viviendo con un salario que no le permite alimentarse. Tamaulipas creció al 7% pero generó sólo una tercera parte de los empleos que necesitaba para darle trabajo a los jóvenes que se incorporan a la vida productiva. Nayarit, creció al 5% en el mismo periodo, a la vez que fue el estado que más empleos formales perdió (-3,224). Así, aunque crecen, ni Tlaxcala, ni Guerrero, ni Tamaulipas, ganan. Al contrario, pierden porque no pueden capitalizar su crecimiento en mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos. El nuestro es un esfuerzo que, desde la academia y como sociedad civil, no sólo describe la situación actual de las economías sino que las evalúa con base en metas escogidas para cada estado, en tiempo real y con regularidad trimestral. Medimos el pulso, no sólo la condición física. Y lo hacemos, no midiendo todo, sino sólo 10 variables seleccionadas por su relevancia. 1 Si hay algo que temer es que la extremada concentración en una sola industria haga a dichas economías susceptibles de choques a la demanda de los productos en los que se han especializado. Queremos que Aguascalientes sea, como es, la China de México, no como lo podría ser, el Detroit. HAY UN MÉXICO QUE CRECE, DÓNDE ESTÁ?: S S ESTATALES

8 POR CÓMO SE MIDE? Tasa de crecimiento anual del ITAEE (Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal utilizando serie ajustada por estacionalidad, compara el tercer trimestre de 2014 con el mismo periodo del FUENTE: BIE del INEGI ), BIE (Banco de Información Económica) del INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía) BAJA CALIFORNIA -1.7% 2. SONORA -2.9% 3. CHIHUAHUA 4.9% 4. COAHUILA 3.4% 5. NUEVO LEÓN 4.7% 6. TAMAULIPAS 7% 7. BC SUR -2% 8. SINALOA 2.8% 9. DURANGO 2.6% 10. ZACATECAS 4.4% 11. SLP 2.6% 12. VERACRUZ.6% 13. NAYARIT 6.5% 14. JALISCO 3.8% 15. AGUASCALIENTES 11.3% 16. GUANAJUATO 4.5% 17. QUERÉTARO 6.4% 18. MICHOACÁN 4.8% 19. HIDALGO 4% 20. COLIMA 1% 21. MÉXICO.6% 22. DF 0% 23. TLAXCALA 5% 24. GUERRERO 7.1% 25. MORELOS.5% 26. PUEBLA 1.7% 27. OAXACA 1.3% 28. CHIAPAS 4.9% 29. TABASCO 4.3% 30. CAMPECHE -6.9% 31. YUCATÁN 3.9% 32. QUINTANA ROO 5% VERDE mayor a 6% AMARILLO entre 6% y 4.5% ROJO menor a 4.5% Aguascalientes fue el estado con el mayor aumento en productividad (+$178), aun así es sólo la séptima entidad más productiva. DistritoFederal aumentó su productividad de $1,255 a $1,296 producidos por hora trabajada, es la segunda entidad más productiva. Tabasco creció en productividad 10.9% y lleva dos trimestres creciendo. Le quitó a NuevoLeón el lugar como la tercera entidad más productiva. Campeche es el estado más productivo desde 2006 ($3,256 por hora trabajada) pero disminuyó $898 pesos su productividad en el tercer trimestre de 2014 comparado con el mismo periodo del año anterior. Querétaro lleva tres trimestres con tasas de crecimiento de productividad positivas, después de tres trimestres negativos, aumentó $103 en sólo un año. NuevoLeón lleva tres trimestres con una productividad mayor al valor nacional ($1113), después de tres trimestres debajo. Oaxaca tiene una tasa de crecimiento de productividad negativa -7.4%, encadenando números negativos desde el primer trimestre de Chiapas ha estado dentro de los tres estados menos productivos desde el primer trimestre de 2006, actualmente sólo supera a Oaxaca (por $18 pesos). Tlaxcala ha estado por debajo del nivel nacional desde 2006, produciendo sólo $357 por hora trabajada.

9 POR CÓMO SE MIDE? Empleos formales del IMSS (instituto Mexicano del Seguro Social) generados en el tercer trimestre de FUENTE: STSP (Secretaría del Trabajo y Previsión Social), BAJA CALIFORNIA 28, SONORA 9 3. CHIHUAHUA 15, COAHUILA 10, NUEVO LEÓN 23, TAMAULIPAS 3, BC SUR SINALOA 18, DURANGO 3, ZACATECAS 3, SLP 4, VERACRUZ 2, NAYARIT -3, JALISCO 23, AGUASCALIENTES 7, GUANAJUATO 17, QUERÉTARO 8, MICHOACÁN 2, HIDALGO 2, COLIMA 1, MÉXICO 13, DF 43, TLAXCALA 2, GUERRERO 2, MORELOS 2, PUEBLA 7, OAXACA CHIAPAS TABASCO 3, CAMPECHE 5, YUCATÁN 1, QUINTANA ROO 511 VERDE generó 100% de empleos necesarios para emplear a los jóvenes que ingresas a la población económicamente activa AMARILLO entre 100% y 75% ROJO <75% Baja California alcanzó y rebasó por 125% el número de empleos que necesitaba generar para emplear a sus jóvenes (creó 28 mil, necesitaba sólo 12.5). Sinaloa alcanzó y rebasó por 140% el número de empleos que necesitaba generar para emplear a sus jóvenes (creó 19 mil, necesitaba sólo 7.9). Campeche alcanzó y rebasó por 87% el número de empleos que necesitaba generar para emplear a sus jóvenes (creó 5 mil, necesitaba sólo 2.7). Guanajuato en los primeros tres trimestres de 2014 generó más empleos que la meta establecida por México cómo vamos? de 13,900 empleos. Nuevo León no alcanzó a generar su meta de 23.8 mil empleos, aun así al haber generado 23.5 rompió record desde hace 10 trimestres. Distrito Federal generó el 17% del total de empleo formal que se generó en el país en el tercer trimestre de Zacatecas superó la meta de 2.7 mil empleos, generando 3.3 mil; llevaba 13 trimestres sin lograrlo. Nayarit destruyó -3,224 empleos formales, es decir no sólo dejó sin empleo a los 2,200 jóvenes que querían incorporarse a la población económicamente activa en el tercer trimestre de 2014, sino que también desempleo a otros 1,024 más. Veracruz lleva dos trimestres decreciendo su empleo formal y es el segundo estado, luego de Nayarit, que más empleos perdió (-2.3 mil) Baja California Sur decreció 620 empleos formales, tercero del país con más retrocesos (sólo mejor que Nayarit y Veracruz). Sonora generó 9 empleos en todo el trimestre, no llegó a los dos dígitos.

10 POR CÓMO SE MIDE? Pesos producidos por hora trabajada, trimestral (PIB estatal / horas trabajadas); compara 3er trimestre de 2014 con mismo periodo de $1,200 FUENTE: PIB (Producto Interno Bruto estatal a precios corrientes (BIE de INEGI), crecimiento del ITAEE (BIE de INEGI), horas trabajadas (Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) de INEGI) ( ). $900 $600 $300 NACIONAL $662 C AMPECHE D F TAB ASCO NVO. LEÓN QUERÉTARO COAHUILA AGS TAMPS SONORA BCS QUIN. RO O ZAC ATEC AS JALISCO CHIH D URANGO S INALOA C OLIMA GUANAJUATO S LP BC MICHOACÁN YUC ATÁN VERACRUZ HIDALGO NAYARIT M ORELOS MÉXICO PUEBLA GUERRERO TLAXC ALA CHIAPAS OAXAC A VERDE mayor a $662 y aumentó más de $7 AMARILLO mayor a $662 y aumentó menos de $7 ROJO menor a $662 Aguascalientes fue el estado con el mayor aumento en productividad (+$178), aun así es sólo la séptima entidad más productiva. DistritoFederal aumentó su productividad de $1,255 a $1,296 producidos por hora trabajada, es la segunda entidad más productiva. Tabasco creció en productividad 10.9% y lleva dos trimestres creciendo. Le quitó a NuevoLeón el lugar como la tercera entidad más productiva. Campeche es el estado más productivo desde 2006 ($3,256 por hora trabajada) pero disminuyó $898 pesos su productividad en el tercer trimestre de 2014 comparado con el mismo periodo del año anterior. Querétaro lleva tres trimestres con tasas de crecimiento de productividad positivas, después de tres trimestres negativos, aumentó $103 en sólo un año. NuevoLeón lleva tres trimestres con una productividad mayor al valor nacional ($1113), después de tres trimestres debajo. Oaxaca tiene una tasa de crecimiento de productividad negativa -7.4%, encadenando números negativos desde el primer trimestre de Chiapas ha estado dentro de los tres estados menos productivos desde el primer trimestre de 2006, actualmente sólo supera a Oaxaca (por $18 pesos). Tlaxcala ha estado por debajo del nivel nacional desde 2006, produciendo sólo $357 por hora trabajada.

11 POR CÓMO SE MIDE? Porcentaje de la población que no puede adquirir la canasta alimentaria con su ingreso laboral (reportado en ENOE con rangos salariales) 70% 60% 50% nacional 42.7% FUENTE: ITLS-IS(Índice de la Tendencia Laboral de la Pobreza, Rango Salarial), CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social), ; ENOE de INEGI 40% 30% 20% 10% bcs colima bc nvo. león coahuila jalisco chih quin. roo sonora df sinaloa nayarit tab asco méxico c ampeche ags yuc atán querétaro guanajuato tamps durango hida l go michoacán m orelos veracruz tlaxc ala slp puebla zac atec as oaxac a guerrero chiapas VERDE menor a 42.7% y 1.3 puntos porcentuales AMARILLO menor a 42.7% y 1.3 puntos porcentuales ROJO mayor a 42.7% Colima disminuyó su pobreza laboral en -2.4 puntos porcentuales, pasó de 27.1% a 24.6%, contrasta con el aumento en el porcentaje nacional en 1.3 puntos porcentuales. Aguascalientes lleva seis trimestres por debajo del nivel de pobreza laboral nacional. Chihuahua disminuyo su pobreza laboral 2.5 puntos porcentuales, y está en su nivel más bajo de pobreza salarial desde el tercer trimestre de BajaCaliforniaSur es el estado con menos pobreza salarial desde el tercer trimestre de 2009, año en que Colima fue el campeón. BajaCalifornia tiene una pobreza laboral de 26.9%, está 15.9 puntos porcentuales debajo del nivel de pobreza laboral nacional de 42.7%. Tabasco es el estado con la mayor disminución en pobreza laboral, disminuyó 3 puntos porcentuales respecto al mismo periodo de Chiapas está en su mayor nivel de pobreza laboral (70.1%) desde hace diez años (2005) y ha sido, desde 2005, el estado con mayor pobreza salarial. Guerrero tiene su nivel máximo de pobreza salarial desde el tercer trimestre de 2014 Oaxaca aumentó su pobreza laboral 1.8 puntos porcentuales, pasó de 61.6% en el tercer trimestre de 2013 a 63.4% en el mismo periodo de Lleva ocho trimestres aumentando este porcentaje.

12 POR 120% CÓMO SE MIDE? Exportaciones totales entre el PIB estatal corriente 100% FUENTE: BIE (Banco de Información Económica) de INEGI (2007 a 2013). 80% 60% 40% nacional 23.7% 20% 0% chih Bc c oahuila tamps ags sonora slp querétaro nvo. león m orelos puebla zac atec as jalisco gua najuato t laxc ala méxico d urango verac ruz hidalgo yuc atán oaxac a michoacán colima chiapas guerrero sinaloa Bcs tab asco nayarit d f quin. roo c a mpeche VERDE mayor a 23.7% y se redujo menos de -0.1 puntos porcentuales AMARILLO mayor a 23.7% y se redujo más de -0.1 puntos porcentuales ROJO menor a 23.7% Coahuila ha aumentado su porcentaje de exportaciones como porcentaje del PIB desde el Sonora aumentó su porcentaje de exportaciones de 43.5% en 2012 a 48.6% en 2013, lo que lo coloca como el estado con el mayor aumento, 5.1 puntos porcentuales. Guanajuato superó el nivel de exportaciones nacional por primera vez desde Chihuahua es el estado que más exporta como porcentaje de su PIB desde el 2009 (127.6%), anteriormente era Baja California, aun así avanza a un paso más lento que el resto del país. Baja California está 70.3 puntos porcentuales arriba del nivel nacional de exportaciones, lo que lo coloca como el segundo estado con mayores exportaciones como porcentaje del PIB. Morelos lleva tres trimestres por arriba del nivel nacional de exportaciones (23.7%), después de tres trimestres por debajo. Quintana Roo es el último lugar en exportaciones desde 2012, sus exportaciones representan 0.2% de su PIB Campeche ha estado por debajo del nivel nacional desde que tenemos datos (2007) DistritoFederal tiene su nivel histórico más bajo de exportaciones con sólo el 1.3% del PIB desde 2007.

13 POR CÓMO SE MIDE? Saldo como porcentaje del PIB estatal. 9% 8% FUENTE: SHCP (Secretaría de Hacienda y Crédito Público) 2001 a Actualizado hasta septiembre de % 5% 3% nacional 2.9% 2% 0% tlaxc ala c ampeche querétaro tab asco yuc atán guerrero guanajuato slp hida lgo puebla ags bcs sinaloa df tamps durango jalisco méxico colima m orelos bc oaxac a zac atec as michoacán sonora verac ruz n vo. león nayarit coahuila chiapas quin. roo chih VERDE menor a 2.9% y redujo al menos 0.2 puntos porcentuales AMARILLO menor a 2.9% y redujo menos de 0.2 puntos porcentuales ROJO mayor a 2.9% Campeche tiene la segunda deuda más baja del país con sólo 0.2% su PIB, sólo supera a Tlaxcala. México logró reducir su deuda por debajo del nivel nacional, durante los últimos dos trimestres, por primera vez desde el Aguascalientes continúa con una tendencia acentuada a la baja, llegando a su menor nivel de deuda desde Tlaxcala lleva dos trimestres sin deuda, habrá que considerar si una política de endeudamiento moderado puede ayudar a mejorar la inversión Querétaro continúa con una tendencia acentuada a la baja, alcanzando su nivel más bajo desde 2001, 0.5% de saldo de duda como porcentaje del PIB. Oaxaca es el estado con la mayor disminución en saldo de deuda como porcentaje del PIB, -1 punto porcentual en un año Chihuahua tiene un porcentaje de deuda mayor al nacional desde el 2009 y fue el estado con mayor deuda como porcentaje de su PIB (7.4% y 6.7%), antes era Quintana Roo Quintana Roo, a pesar de que en el último año disminuyó el porcentaje de su deuda en 0.2 puntos porcentuales, llevaba una tendencia creciente desde Paso de 1.3% en 2006 a 7.4% en 2014(+6.1 puntos

14 POR CÓMO SE MIDE? Robo de autos por 100 mil habitantes (promedio móvil de los últimos seis meses entre estimados poblacionales) FUENTE: SNSP (Sistema Nacional de Seguridad Pública) de junio 1997 a diciembre 2014 y, CONAPO (Consejo Nacional de Población) ( ) NACIONAL C AMPECHE YUC ATÁN QUIN. ROO NAYARIT SLP CHIAPAS PUEBLA OAXAC A NVO. LEÓN TAB ASCO COAHUILA VERACRUZ HIDALGO TLAXC ALA GUANAJUATO JALISCO DURANGO GUERRERO AG S COLIMA B CS M ICHOACÁN Z AC AT EC AS SONORA TA M P S DF CHIH M O R E LOS SINALOA QUERÉTTA RO M ÉXICO BC VERDE menor a 134 autos por cada 100 mil habitantes y se redujo al menos en 21 autos; o menor a 22. AMARILLO menor a 134 y se redujo menos de 21 autos. ROJO mayor a 134 Campeche es el estado con menos robos de autos del país, aunque la tasa va a la alza. Yucatán tiene una tasa de robo de autos por 100 mil habitantes de 7 autos, 125 autos menos que la tasa nacional, aunque la tasa va a la alza. Nayarit lleva una tendencia a la baja en su tasa de robo de autos por 100 mil habitantes desde 2011, en 2014 ha llegado a su mínimo histórico desde Quintana Roo lleva una tendencia a la baja en su tasa de robo de autos por 100 mil habitantes desde 2011; pasó de 22 autos a 10 autos. Lo que lo coloca como el tercer estado con la menor tasa. Colima pasó de rojo a verde en marzo del 2014, desde marzo del 2010 no tomaba ese color. Durango es el estado con la mayor disminución en la tasa de robo de autos por 100 mil habitantes, en un año pasó de 203 a sólo 97. Baja California Sur pasó de rojo a verde en el periodo evaluado, ha fluctuado erráticamente ente los dos colores desde finales de Baja California tiene una tasa de robo de autos por 100 mil habitantes 453. Es el estado con la mayor tasa y está 164 autos arriba del segundo mayor estado (EdoMex con 289 autos). México no ha logrado estar por debajo de la tasa nacional desde Querétaro, en el primer trimestre de 2014, alcanzó su mayor tasa de robo desde 1997 (194 autos por 100 mil habitantes), sólo ha logrado disminuirla 2 autos hasta ahora.

15 POR CÓMO SE MIDE? Porcentaje de la población ocupada que labora en la informalidad, excluye población ocupada agropecuaria ( ). FUENTE: TIL2 (Tasa de Informalidad Laboral), de ENOE, INEGI nacional c a m p e c h e yuc atán q u i n. ro o n aya r i t s l p c h i a pa s p u e b l a oaxac a n vo. l e ó n ta b a s c o c oa h u i l a v e r ac ru z h i da l g o tlaxc ala g ua n a j uato j a l i s c o d u r a n go g u errero ags c o lima b cs m i choacán zac atec as sonora ta mps d f chih m o relos sinaloa q u erétaro m éxico b c VERDE menor a 52.7% y redujo más de 1.3 punto porcentuales AMARILLO menor a 52.7% y redujo menos de 1.3 punto porcentuales ROJO mayor a 52.7% Nuevo León alcanzó su menor nivel de informalidad desde el primer trimestre de 2005, sólo 36%, segundo estado después de Chihuahua con menor tasa de informalidad. Coahuila pasó de una tasa de informalidad de 38.2% a 36.9% (debo de Hidalgo y Aguascalientes), la tercera mayor disminución del país, y el segundo estado con menor informalidad (debajo de Chihuahua). Aguascalientes es segundo estado que más disminuyó su informalidad (3.5 puntos porcentuales), y está casi 10 puntos porcentajes por debajo del valor nacional de informalidad. Chihuahua ha sido el estado con menor tasa de informalidad desde tercer trimestre de 2011, sin embargo en el último año no ha logrado reducir más la informalidad. Campeche logro reducir su informalidad por debajo del nivel nacional, después de 8 trimestres de estar por arriba. Hidalgo es el estado que más disminuyó su informalidad, pasó de 68% a 63.4%, es una disminución de -4.6 puntos porcentuales, aun así está muy por arriba del 52.7% nacional Sinaloa tiene una tasa de informalidad de 45.9%, es su tasa más baja desde el primer trimestre de Guerrero pasó de una tasa de informalidad de 69.6% el tercer trimestre de 2013 a 72% mismo periodo de 2014, es un aumento de 2.4 puntos porcentuales, es el estado con el mayor aumento y la mayor tasa de informalidad. Oaxaca tiene una tasa de informalidad de 71.1%, 18.4 puntos porcentuales superior a la tasa nacional de 52.7%. Oaxaca tiene una informalidad mayor a la nacional desde que comenzó la medición en 2005, y es el segundo estado más informal (superado por Guerrero) Tlaxcala disminuyó su tasa de informalidad de 69.8% a 69.7%, casi nada, por lo que se mantuvo como la tercera economía más informal de México (debajo se Guerrero y Oaxaca).

16 POR DIVERSIDAD 9 % CÓMO SE MIDE? Porcentaje de la población ocupada que trabaja en el gobierno estatal (excluye trabajadores de hospitales, educación y gobierno federal). 7 % 6 % nacional 4.4% FUENTE: ENOE de INEGI ( ). 4 % 3 % 1 % p u e b la gua najuato j a l i s c o b c c oa h u i l a tlaxc ala m i c h oac á n c h i h n vo. l e ó n s l p c h i a pa s q u e r é ta ro ta m p s g u e r r e ro d u r a n g o s o n o r a m é x i c o oaxac a m o relos v eracruz q uin. ro o s i n aloa h idalgo bcs ag s df nayarit yuc atán c olima z ac at ec a s tab asco c a mpeche VERDE menor a 4.4% y se redujo al menos de 0.2 puntos porcentuales AMARILLO menor a 4.4% y se redujo menos de 0.2 puntos porcentuales ROJO mayor a 4.4% Puebla ha sido el estado donde el menor porcentaje de su población trabaja en el gobierno (2.1%) desde que existen datos (2005). Guanajuato tiene el 2.7% de su población ocupada trabajando en gobierno estatal, es su menor nivel desde que existen datos (2005). Tamaulipas redujo el porcentaje de su población ocupada en gobierno estatal en 1 punto porcentual, alcanzando su menor nivel desde que existen datos (2005). Guerrero logró disminuir su porcentaje de población ocupada en gobierno estatal por debajo del nivel nacional en el segundo y tercer trimestre de 2014, alanzando 4.1%, luego de haber estado por arriba del promedio nacional durante todo Chiapas ha estado por debajo del porcentaje de población ocupada en gobierno estatal a nivel nacional desde el tercer trimestre de Baja California Sur disminuyó el porcentaje de su población ocupada en gobierno estatal de 8.5% a 5.6%, lo que lo coloca como la entidad con la mayor disminución (-2.9 puntos porcentuales). Campeche es el estado con mayor porcentaje de población ocupada en gobierno estatal desde el segundo trimestre de Su porcentaje es de 8.5%, casi el doble del 4.4% a nivel nacional Tabasco pasó de tener el 7.6% de su población ocupada en gobierno estatal a tener el 8.1% en el tercer trimestre de Es un cambio de 0.5 puntos porcentuales que lo dejó como el segundo estado con más dependencia del estado para emplear a sus ciudadanos (debajo de Campeche y superando a BajaCaliforniaSur). Zacatecas es el tercer estado con mayor población ocupada en gobierno estatal en el tercer trimestre de Y su tendencia es al alta, pasó de 5.6% a 6.4% en el mismo periodo.

17 POR CÓMO SE MIDE? Coeficiente Gini de ingresos salariales definidos de acuerdo a ITLP-IS de CONEVAL. Toma valores más altos cuando la desigualdad es mayor FUENTE: ENOE de INEGI ( ) nacional méxico q uerétaro B c jalisco chih ags morelos d urango quin. roo tamps B cs n vo. león coahuila g uanajuato t laxc ala g uerrero df colima puebla sinaloa ta B asco m i c h oac án sonora naya rit yuc atán h i dalgo veracruz slp z ac atec as oa xac a c a m peche chiapa s VERDE menor a y se redujo al menos en AMARILLO menor a y se redujo menos de ROJO mayor a Estado de México es el estado con menor desigualdad del país desde el segundo trimestre del 2014, superando a Querétaro Querétaro tiene un coeficiente de Gini de 0.335, lo que lo coloca como el segundo estado con menor desigualdad del país, luego de haber sido el estado con menor desigualdad de 2011 a Baja California es el tercer estado menos desigual (Gini=0.337), debajo de Querétaro u Estado de México, bajando dos posiciones desde Quintana Roo disminuyó su coeficiente de Gini de el tercer trimestre de 2013, a en el mismo periodo en 2014, es el estado con la mayor disminución en desigualdad en dicho periodo. Coahuila disminuyó su coeficiente de Gini de a en el tercer trimestre del 2014, es un cambio de puntos porcentuales, segundo más alto del país sólo debajo de Quintana Roo. Guanajuato tiene un coeficiente de Gini de 0.389, desde que tenemos datos (2005) ha estado por debajo del Gini nacional. Chiapas, con un Gini de 0.481, es el estado con mayor desigualdad económica desde el primer trimestre del 2014, cuando superó a Campeche. Campeche ha tenido una tendencia a la alza de la desigualdad en los primeros tres trimestre de Oaxaca, Yucatán, Hidalgo, SanLuisPotosí, Oaxaca, Campeche y Chiapas son los únicos estados que han sido más desiguales que el nivel nacional desde que tenemos datos (2005).

18 AGUASCALIENTES % (3T-2014) 7,441 DE $708 A $886 DE 40.6% A 40.3% MÁS COMO % DEL PIB ESTATAL DE 49.8% A 49.3% DE 116 A 122 DE 1.9% A 1.7% DE 47% A 43.5% DE 5.2% A 5.6 REDUCIR DE INGRESO DE A 0.36 Tasas de crecimiento superior al 10% (tasa anual) desde el primer trimestre de 2014, es el estado que más ha crecido desde el 1er trimestre de 2014, antes lo superaba Chihuahua. En perspectiva: China crece al 7% Las Exportaciones han representado alrededor del 49% del PIB estatal desde el 2011, superior al nivel nacional (23.7%), pero por debajo de su máximo en 2010 (50%). La diversificación laboral ha empeorado, paso de 5.2% en el tercer trimestre del 2013 a 5.6% en el tercer trimestre de 2014, el valor nacional es de 4.4%. La desigualdad aumentó entre el tercer trimestre del 2014 y el mismo trimestre del año anterior, de un coeficiente Gini de 0.36 a Es la cuarta entidad que más aumentó su robo de auto (6 casos más por 100 mil habitantes), sólo superada por Querétaro (62), Guanajuato (18) y tabasco (15). Más información:

19 BAJA CALIFORNIA % (3T-2014) 28,092 DE $636 A $558 DE 23.7% A 26.9% MÁS COMO % DEL PIB ESTATAL DE 97.4% A 94% DE 465 A 453 DE 2.9% A 3.1% DE 40.5% A 37.4% DE 4.2% A 3.3% REDUCIR DE INGRESO DE A Generó 28 mil empleos, 125% por encima de su meta de 12.5 mil, sólo superado por Sinaloa que aumentó su empleo 140% por encima de su meta Las exportaciones representaron 94% del PIB en el tercer trimestre 2014 (segundo estado más alto), sin embargo este es el nivel más bajo del estado en al menos seis años. El crecimiento económico continúa en una tendencia decreciente que viene desde el tercer trimestre del El del tercer trimestre del 2014 fue de -1.7%. La productividad ha decaído de manera importante: desde $641 en el primer trimestre del 2013 a $558 en el tercer trimestre del Es el estado con mayor robo de autos (453 por cada 100 mil habitantes) muy por encima del segundo lugar que es EdoMex con 289. Más información:

20 BAJA CALIFORNIA SUR 45-2% (3T-2014) -620 DE $780 A $730 DE 20.4% A 23.5% MÁS COMO % DEL PIB ESTATAL DE 2% A 1.9% DE 193 A 132 DE 2.1% A 1.9% DE 39.6% A 39.6% DE 8.5% A 5.6% REDUCIR DE INGRESO DE A Reducción importante de la desigualdad de un coeficiente Gini de 0.41 del tercer trimestre de 2013 a 0.38 en el tercer trimestre Mantuvo estable la #Informalidad en el tercer trimestre del 2014 respecto al tercer trimestre del 2013 (39.6% de la población ocupada es informal). Es el estado con mejor pobreza salarial del país (23.5%), aunque ésta se ha incrementado más que el promedio nacional. Destruyeron 620 empleos en el tercer trimestre de La diversificación laboral no ha mejorado lo suficiente respecto al promedio nacional. En el tercer trimestre de 2014, 5.6% de la población ocupada trabajaba en el gobierno frente a 4.4% del promedio nacional. Decreció al 2% en el tercer trimestre del 2014 respecto al mismo periodo del año anterior (tasa anual) Guanajuato (18) y tabasco (15). Más información:

21 CAMPECHE % (3T-2014) 5,042 DE $4,154 A $3,256 DE 35.5% A 39.9% MÁS COMO % DEL PIB ESTATAL DE 0.4% A 0.4% DE 6 A 5 DE 0.1% A 0.2% DE 55.8% A 52.6% DE 8.9% A 8.5% REDUCIR DE INGRESO DE A Su generación de empleos (5,042 nuevos empleos) durante el tercer trimestre del 2014 superó ampliamente la meta establecida por México cómo vamos? (2,700). Ha reducido el robo de autos en la entidad y es, a nivel nacional, el estado que menos enfrenta problema (5 por cada 100 mil habitantes comparado con 134 nivel nacional) El crecimiento económico continúa con una tendencia acentuada a la baja. Decreció al -6.9% durante el tercer trimestre de 2014 debido a dependencia del petróleo. En perspectiva: Grecia decreció en -7% durante la crisis del El indicador de crecimiento económico encadena más de 38 trimestres sin crecer arriba del 4.5%. La productividad disminuyó en $898 del tercer trimestre del 2013 al tercer trimestre del 2014, para situarse en $3,246. Es la mayor disminución del país. Más información:

22 CHIAPAS % (3T-2014) 727 DE $261 A $348 DE 66% A 70.1% MÁS COMO % DEL PIB ESTATAL DE 3.7% A 3.5% DE 35 A 35 DE 7.4% A 6.7% DE 67.6% A 67% DE 3.6% A 3.8% REDUCIR DE INGRESO DE A Creció al 4.9% en el tercer trimestre del 2014, muy por encima del 2.1% nacional. Ha mantenido el robo de auto controlado y siendo menos de una tercera parte del valor nacional (35 en Chiapas comparado con 134 autos por cada 100 mil habitantes a nivel nacional) La pobreza salarial aumentó en 4.1 puntos porcentuales en el tercer trimestre del 2014 y es el estado con más pobreza salarial del país (70.1% de la población no puede adquirir la canasta alimentaria con sus ingresos) Generó sólo 727 empleos durante el tercer trimestre del 2014 y desde 2012 no cumple con la m eta de crear al menos empleos para dar trabajo a los jóvenes que se van incorporando a la población económicamente activa. La desigualdad aumentó entre el tercer trimestre del 2014, de un coeficiente Gini a uno de 0.495, lo que lo hace el estado más desigual del país. Más información:

23 CHIHUAHUA % (3T-2014) 15,324 DE $701 A $645 DE 32.1% A 29.6% MÁS COMO % DEL PIB ESTATAL DE 131.8% A 127.6% DE 254 A 175 DE 9.6% A 9% DE 34.6% A 34.6% DE 4.1% A 3.8% REDUCIR DE INGRESO DE A La pobreza salarial disminuyó en 2.5 puntos porcentuales (pp) del tercer trimestre del 2014, segundo estado que más lo disminuyó, sólo superado por Tabasco (3 pp) Creció al 4.9% en el tercer trimestre del 2014 (tasa anual), tasa más alta desde el tercer trimestre de La deuda pública es del 9% del PIB del Estado, el nivel más elevado en el país. Lleva dos años siéndolo. Aunque ha reducido su robo de auto significativamente (en 2009 era 860 por cada 100 mil), sigue siendo una de las entidad que más lo padece (9 de 32) Más información:

24 COAHUILA % (3T-2014) DE $819 A $896 DE 28.3% A 28.3% MÁS COMO % DEL PIB ESTATAL DE 81.1% A 81.6% DE 111 A 72 DE 7.1% A 6.6% DE 40.3% A 36.9% DE 3.2% A 3.4% REDUCIR DE INGRESO DE A Reducción importante en la desigualdad. El índice Gini se redujo de 0.41 en el tercer trimestre del 2013 a 0.38, es el único estado junto con Quintana Roo que lleva tres trimestres consecutivos con el indicador en verde. Se crearon 10,739 nuevos empleos en el tercer trimestre del 2014 (debajo de la meta de 11,700), había logrado alcanzar la meta en los primeros dos trimestres del El nivel de la deuda pública sigue siendo elevado en el 2014 (6.6% respecto del PIB del Estado) a pesar de su reducción desde 2011 cuando era 7.7% Si bien la tasa de crecimiento es moderada (3.4%) no alcanzó el mismo ritmo que tuvo durante el mismo periodo del año anterior (3.5%). El nivel de la deuda (6.6%) es elevado en comparación al promedio nacional de 2.1% para Más información:

25 COLIMA 45 1% (3T-2014) 1,639 DE $560 A $608 DE 27.1% A 24.6% MÁS COMO % DEL PIB ESTATAL DE 3.3% A 4% DE 180 A 130 DE 3.1% A 2.9% DE 50.3% A 51.6% DE 5.1% A 6.1% REDUCIR DE INGRESO DE A Se redujo el porcentaje de la población que no puede adquirir la canasta alimentaria con su ingreso laboral. La pobreza salarial afectó a 24.6% de la población en el tercer trimestre del 2014, mucho menos que el 42.7% a nivel nacional. Lleva dos trimestres generando al menos el 75% de los 2,100 empleos que necesita para emplear a los jóvenes que se incorporan a la población económicamente activa. Solo creció 1% en el tercer trimestre del 2014, muy por debajo del nivel nacional de 2.1%. La desigualdad aumentó entre el tercer trimestre del 2013 y el mismo trimestre del 2014, de un coeficiente Gini de 0.35 a uno de La diversificación laboral se deterioró en el tercer trimestre del 2014 respecto al mismo trimestre del 2013, 6.1% a 5.2% respectivamente. Más información:

26 DISTRITO FEDERAL 45 0% (3T-2014) 43,988 DE $1,255 A $1,296 DE 32.7% A 33.9% MÁS COMO % DEL PIB ESTATAL DE 1.6% A 1.3% DE 193 A 170 DE 2.4% A 2.2% DE 50.7% A 49.7% DE 5.2% A 5.6% REDUCIR DE INGRESO DE A Aumentó su productividad a $1,926 en el tercer trimestre de 2014, cerca de su máximo histórico del tercer trimestre del Es el segundo Estado más productivo del país. Redujo a 49.7% el total de la población informal durante el tercer trimestre del 2014 desde un 50.7% en el tercer trimestre del La diversificación laboral empeoró en el tercer trimestre del 2014, 5.6% de la población ocupada trabajaba en el gobierno, frente a 5.2% en el mismo periodo del 2013, el dato no considera a trabajadores de gobierno federal. Más información:

27 DURANGO % (3T-2014) 3,652 DE $565 A $613 DE 44.1% A 45.2% MÁS COMO % DEL PIB ESTATAL DE 11.5% A 11.2% DE 203 A 97 DE 2.6% A 2.4% DE 51.8% A 49.2% DE 4.8% A 4.5% REDUCIR DE INGRESO DE A El porcentaje de población ocupada informal se redujo a 49.2% en el tercer trimestre del 2014 de 51.8% en el mismo periodo de 2013, nivel no alcanzado desde el tercer trimestre del Generó 3,562 empleos en el tercer trimestre del 2014, solo 148 empleos menos que los necesarios para emplear a toda la población joven del estado que se incorpora a la fuerza laboral. La pobreza salarial afectó a 45.2% de los trabajadores, tasa superior en 1.1 puntos porcentuales a la del tercer trimestre del La pobreza salarial no ha sido menor al promedio nacional desde el tercer trimestre del El fomento a las exportaciones disminuyó a 11.2% en el 2013, esto es 0.3 puntos porcentuales menor que el dato del 2012, y muy por debajo del 23% nacional. Más información:

28 GUANAJUATO % (3T-2014) 17,656 DE $532 A $588 DE 40.9% A 42.6% MÁS COMO % DEL PIB ESTATAL DE 22.5% A 24.8% DE 66 A 84 DE 1.4% A 1.3% DE 58.3% A 56.1% DE 3.6% A 2.7% REDUCIR DE INGRESO DE A Se crearon 17,656 nuevos empleos en el tercer trimestre del % más que los 13,900 necesarios para emplear a jóvenes del estado que se incorpora a la población económicamente activa. Creció al 4.5% en el tercer trimestre del 2014 por debajo del 6.3% al que había crecido en el segundo trimestre del La informalidad comprendió a 56.1% de la población ocupada en el tercer trimestre del 2014, nunca en la historia del indicador (desde 2005) ha superado el valor nacional. La productividad del tercer trimestre del 2014 ($588) es todavía inferior al promedio nacional de $662, y lo ha sido desde que se conoce el indicador (2005) Más información:

29 GUERRERO % (3T-2014) 2,163 DE $309 A $366 DE 62.8% A 65.3% MÁS COMO % DEL PIB ESTATAL DE 4.4% A 3.5% DE 126 A 111 DE 1.5% A 1.3% DE 69.6% A 72% DE 4.7% A 4.1% REDUCIR DE INGRESO DE A Creció 7.1% en el tercer trimestre del 2014, con lo que encadena tres trimestres consecutivos con crecimientos por encima del 4.5%; desde 2011 y hasta 2013 había crecido al bajísimo 0.8%. Se generaron 2,163 empleos, aún por debajo de la meta de 2,700 pero la cifra más alta desde el tercer trimestre del La informalidad avanzó 2.4 puntos porcentuales del tercer trimestre del 2013 al mismo periodo del 2014, para situarse como el estado con mayor informalidad del país (72%). El indicador de informalidad ha estado en rojo desde que existen datos (2005) La desigualdad aumentó entre el tercer trimestre del 2014 y el mismo trimestre del año anterior, pasando de un coeficiente Gini 0.39 a uno de 0.40, el segundo mayor incremento sólo superado por NuevoLeón. Es el segundo estado con mayor pobreza laboral, sólo superado por Chiapas Más información:

30 HIDALGO 10 4% (3T-2014) 2,011 DE $487 A $490 DE 46.8% A 47.3% MÁS COMO % DEL PIB ESTATAL DE 7,9% A 8% DE 86 A 76 DE 1.6% A 1.5% DE 68% A 63,4% DE 4,4% A 5.3% REDUCIR DE INGRESO DE A 0.42 La deuda pública disminuyó a 1.5% respecto al PIB del Estado en el tercer trimestre del 2014, disminuyendo en una décima porcentual respecto al tercer trimestre del La productividad aumentó sólo $2 en un año y nunca ha estado por encima del promedio nacional en toda la serie histórica (desde 2006), el máximo histórico corresponde al tercer trimestre del 2011, con $506. Es el segundo estado con más rojos, sólo superado por Veracruz y Oaxaca (ambos con nueve verdes) Es el tercer estado que más aumentó su dependencia del gobierno como creador de empleo, aumentando en 0.9 puntos porcentuales el porcentaje de personas que son empleadas del gobierno estatal (sólo Colima y Yucatán aumentaron más su dependencia) Más información:

31 JALISCO % (3T-2014) 23,499 DE $617 A $658 DE 30.8% A 29.3% MÁS COMO % DEL PIB ESTATAL DE 27% A 26% DE 139 A 93 DE 2.8% A 2.5% DE 51% A 49.2% DE 3.8% A 3% REDUCIR DE INGRESO DE 0.36 A Disminuyó su porcentaje de pobreza laboral de 30.8% a 29.3% en el tercer trimestre de 2014, es una disminución de 1.4 puntos porcentuales, mientras el nivel nacional aumentó 1.3. Se generaron 23,499 empleos formales en el tercer trimestre de 2014, por debajo de la meta de 25,300, pero aun así la cifra más alta desde el segundo trimestre de Su productividad es tan solo $4 menor a la nacional, sin embargo, no ha logrado superar el nivel nacional desde el primer trimestre de Desde el tercer trimestre de 2012 no ha logrado crecer por arriba del 4.5% a pesar de que muchos de sus estados vecinos sí. En 2013 disminuyó sus exportaciones como porcentaje del PIB en 1 punto porcentual, diez veces más que la disminución nacional. Más información:

32 MÉXICO % (3T-2014) 13,868 DE $402 A $405 DE 37.4% A 37.3% MÁS COMO % DEL PIB ESTATAL DE 16.4% A 16.4% DE 356 A 289 DE 2.8% A 2.6% DE 56.7% A 56.4% DE 4.8% A 4.8% REDUCIR DE INGRESO DE A Disminuyó su deuda como porcentaje del PIB de 2.8% en 2013 a 2.6% en 2014, es una disminución de.2 puntos porcentuales. Tiene un coeficiente de Gini de 0.327, superior al nacional de Desde el segundo trimestre de 2011 no logra crecer a tasas superiores al 4.5%. Produce la mitad de los empleos que necesita: 13,868 en el tercer trimestre de Para emplear a los jóvenes que se incorporan a la población económicamente activa le faltarían un poco menos 10 mil empleos. En productividad no ha logrado superar el nivel nacional desde el primer trimestre Y disminuyó $5, pasando de $410 en el tercer trimestre de 2013 a $405 mismo periodo en Más información: