EVALUACIÓN DE LA CONFIGURACIÓN DE MI PC

Transcripción

1 CONFIGURACIÓN Y EVALUACIÓN DE EQUIPOS INFORMÁTICOS EVALUACIÓN DE LA CONFIGURACIÓN DE MI PC Titulación: Asignatura: Realizado por: I.T.T.Sist.Electrónicos. Conf. Eval. Equip. Inform. Luis Eduardo Lencina Muñoz (Libre configuración) 1

2 Índice 1 Descripción del sistema Perfil de usuario Puntos fuertes de mi configuración Puntos débiles de mi configuración Dónde me gastaría 150 más y por qué Dónde gastaría 400 más para ampliar mi PC y por qué.10 7 Qué PC me compraría hoy con un presupuesto de Comparativa con otro Venice Apéndice 14 2

3 1) Descripción del Sistema A continuación exponemos las características básicas del PC donde se basa todo el análisis del trabajo. La placa base, el procesador, la memoria principal y la tarjeta gráfica han sido adquiridos en febrero de este mismo año 2006, el resto de componentes han sido reutilizados del antiguo PC (grabadora, discos duros ) Placa Base: Asus A8V (5 PCI, 1 AGP, 4 DDR DIMM, Audio, Gigabit LAN) con Chipset K8T800 pro, AGP versión 3.0. (figura 1). Su precio 68 (febrero 2006) Bus Principal AMD Hammer a 200MHz, Bus de Memoria 200MHzx2 (efectivo) con 128 bits de anchura. Permite la instalación de DDR DIMM ECC/no ECC de 64MB 1GB. La instalación de DDR de distinto tipo o tamaño puede provocar errores de tamaño o fallos de arranque y se recomienda que posean las mismas latencias CAS. No se permite el uso de módulos DDR con más de 18 chips. Cuando todas las ranuras estén pobladas con DIMM de 1GB (total 4GB), puede que el sistema detecte únicamente 3+GB (algo menos de 4GB) esto se debe a la asignación del recurso del Puente Sur. Procesador: AMD Athlon 64, 2000 MHz (10 x 200) (Venice) Socket 939, 90nm de Tecnología de fabricación, 1.5v, Stepping versión 2.0. Su precio 160 (febrero 2006) Haciendo referencia a la memoria Cahé (figura 2), posee una L1 64KByte de código con control de paridad y una de datos 64KByte con ECC, así como una L2 512 KByte con ECC. El Core E del Venice posee un multiplicador 4x 10x (min-max) y un divisor desde (min-max), es decir que podríamos usar memorias de hasta 250MHz, optimizarían al máximo los recursos que nos proporciona el procesador. Como se verá a continuación, los módulos de memoria principal de esta máquina son de 200MHz, así que el divisor se configura a un factor de 1 para obtener el máximo rendimiento del procesador para esa memoria. Memoria: 1 Gbyte compuesto de dos módulos de 512 Mbyte Dual PC3200 (2 x 200MHz) DDR, fabricados por Nanya (en principio marca la bellota de Taiwan), quedando libre otros dos zócalos para futura ampliación. El precio de los dos módulos 65 (febrero 2006) Las memorias están dispuestas en los slots impares para funcionamiento dual (según requisito de esta placa base). Dando como valores de timing para 200MHz y para 166MHz (figura 3a, 3b). En principio no parecen ser valores malos. Si optáramos por configurarlos a 166MHz, para tener una mejor latencia, el procesador se ajustaría con un divisor Pero la configuración más recomendable es la de más velocidad (200MHz), puesto que tampoco habría una mejora que lo justificara. 3

4 Comentábamos que los módulos de memoria son de un fabricante no muy conocido (por lo menos yo no había oído hablar de él hasta ahora). La elección de estos módulos fue por varias razones; la primera por ahorrarme unos pocos euros y la segunda por mi desconocimiento, no sabía hasta ahora que el mundo de la memoria RAM es más complejo de lo que aparentaba. Aún así, parece que no ha resultado ser tan mala la elección. A continuación se muestra una tabla comparativa de la lectura, escritura y latencias de esta máquina (Athlon 64, PB Asus 8AV, Dual PC3200 Nanya) con respecto a otras del mercado (datos obtenidos de EVEREST 220) - Lectura de la memoria - 4

5 - Escritura de la memoria - A la luz de estos datos, el comportamiento y rendimiento de la máquina es bastante bueno, a pesar de esa marca la bellota de la RAM, se observa que la velocidad de procesamiento es muy similar a los modelos más avanzados de AMD; Los 5011 MB/s y 1573MB/s (lectura/escritura) de la máquina frente a los 5100MB/s y 1650MB/s Athlon 64 x (Toledo Dual Core). Sin mencionar que se consigue un mejor rendimiento, frente a modelos de procesadores mucho más rápidos en frecuencia gracias a la placa base y a la memoria utilizada en esta. Probablemente se vería mejorado el rendimiento con el uso de una placa base mejor y memoria de alguna marca conocida, pero el equipo hubiera resultado ser más caro, más o menos entre

6 - Latencia de memoria - Esta tabla termina de confirmar lo dicho hasta ahora. El modelo Athlon que ocupa el tercer lugar por delante de nuestra máquina, se diferencia en una mayor frecuencia de reloj y uso de memoria RAM Kingston que le da de timing. Merecería la pena habernos gastado unos 50 más por el procesador y 10 por la RAM para conseguir un tiempo de 58.8ns frente a los 59.3ns del Venice? Parece que la respuesta no deja lugar a dudas, claramente no. 6

7 Tarjeta gráfica: Nvidia GF 6200 XFX 256MB AGP DDR2 y de ancho de BUS de 64 bits. Opté por esta tarjeta por su precio, unos 60 (marzo 2006), y su clara mejoría con respecto a la que tenía en ese momento, una GF 2 a 64MB. Resto de equipamiento del anterior PC: - Monitor: Samsung SAMTRON 75 de 17" CRT (soporta 85Hz a 1024 x 768 de resolución). He decidido mantener mi viejo monitor, a pesar de la clara mejoría de los actuales TFT, por cuestiones económicas. - Disco Duro: Dos discos Seagate 40Gbyte a 7200 RPM. - Tarjeta Sonido: VIA AC'97 Enhanced Audio Controller, integrada en la placa base. - Tarjeta de Red: Dos tarjetas: Marvell Yukon 88E8001/8003/8010 PCI Gigabit Ethernet Controller, integrada en la placa base, y Conceptronic Wireles 54MB. - Lector óptico: Dos lectores: Lector DVD LG y grabadora LG DVDROM doble capa (16x/52x) - Dispositivos de entrada: Ratón Logitech USB-PS2 y teclado Logitech PS2. 7

8 2) Perfil de usuario Tipo Peso porcentual Ofimática (procesador de textos, hojas de cálculo, bases de datos) [5 %] Multimedia (Juegos, ocio, películas, sonido digital) [35 %] Científico (programas de cálculo intensivo, Mathlab, geometría) [5 %] Comunicaciones (navegar por Internet, redes área local, conexiones inalámbricas) [20 %] Tratamiento de datos (uso de bases de datos, copia de CDs, colección archivos) [15 %] Infografía (Autocad, renderizado, diseño gráfico y de páginas Web, Maya, Alias/WF) [10 %] Programador (entornos de desarrollo Visual C++,.NET, Java,...) [10 %] El uso del PC suele ser de 12 a 16 horas, siendo en ocasiones de 24 horas si me dedico a la descarga-compartición de archivos de Internet por medio de redes P2P o descarga directa, o bien cuando convierto DVDs a archivos comprimidos DIVX. Al hilo del último apunte, he notado una gran mejora con mi nuevo PC con respecto al antiguo (AMD K7 Athlon 1GHz con 256MB de RAM), para realizar la compresión de video se requiere una gran cantidad de memoria y de velocidad en el procesamiento de datos. Nótese que la duración media de la compresión (dos pasadas) de una película en DVD rondaba las 8 horas, ahora es de 3 horas (hora y media por pasada), se ha reducido el tiempo en más de la mitad! De ese 35% se destina parte del tiempo al uso de herramientas de tratamiento de sonido digital a través de una tarjeta de sonido conectada a una mesa de mezclas. Con el nuevo PC se ha notado una gran mejoría en el rendimiento del procesado de audio, en tiempo, pero un pequeño descenso en la calidad del audio, posiblemente por la tarjeta que incluye la placa que es de menos calidad que la SoundBlaster Live 1024 de que disponía el otro PC. A la hora de usar el PC para videojuegos, el sistema se comporta perfectamente hasta la fecha con una configuración de video 1024x768 y texturas a calidad medio-alta. No es posible disfrutar al máximo de la calidad de los videojuegos, la gráfica no lo soporta, la solución sería adquirir otra tarjeta, pero con la que hay es más que suficiente. El Sistema Operativo es Windows XP con Service Pack 2 incluido. Como se aprecia en la tabla, la máquina es usada para fines puramente ociosos la mayor parte del tiempo. 8

9 3) Puntos fuertes de mi configuración Procesador: El AMD Athlon Venice se puede considerar como un K8 ya consolidado en el sentido de la anchura del bus (128 bits), la tecnología de fabricación de 90nm, el Core E frente a su predecesor el Winechester (Core D) y en el uso de memoria DDR. Es el primer modelo Core E del K8, así que en un futuro será mejorado. Aun así su calidad/precio le hace ser una buena opción actualmente. El Stepping 2, nos da a entender que será mejorado eléctricamente por sus sucesores, aunque viendo las especificaciones y características de los nuevos modelos, parece que por ahora no se ha notado mucho el cambio. La mejora con respecto al Winechester es la inclusión de un mayor abanico de divisores que le hacen comportarse mejor con los últimos modelos de memoria DDR del mercado. En cuanto a la Caché se mantienen las prestaciones con su hermano. La elección de este modelo en frecuencia fue por una cuestión velocidad/precio (para que nos vamos a engañar, hasta ahora siempre he relacionado velocidad con calidad). Tampoco buscaba que fuera el modelo más rápido del mercado, simplemente uno rápido a un precio razonable. Ahora por las pruebas realizadas y lo aprendido puedo decir que he tenido suerte y no me hubiera hecho falta uno procesador más rápido. Memoria: Lo bueno que tienen estos modelos del K8 es que son capaces de configurar o ajustar nuestra memoria para obtener el máximo rendimiento de ellas, equilibrando el ancho de banda que necesita el procesador y el que suministra la memoria. La memoria es DIMM DDR PC3200, el modelo más extendido y comercializado de DDR, por lo que se puede considerar como la mejor opción, teniendo en cuenta que los modelos siguientes sacrifican bastante la latencia por la frecuencia, haciéndolos memorias no tan veloces como pretenden aparentar. Se presenta un problema con el futuro más inmediato, la DDR2, pero de ello hablaremos en el siguiente epígrafe. El conjunto procesador-memoria: Como ya hemos apuntado anteriormente, uno de los puntos fuertes de esta máquina es la arquitectura del K8 que me permite obtener el máximo rendimiento de la memoria acoplada a ella. Aun así el futuro parece orientado a la DDR2 9

10 4) Puntos débiles de mi configuración Las dos espinas de está máquina son la placa base y la tarjeta gráfica. La primera no es por que no sea buena, sino porque no está preparada para el futuro campo de la memoria DDR2. Hasta la fecha no se habían comercializado placas bases para AMD compatibles con memorias DDR2 por lo que tampoco era algo que me preocupara. Ahora me pregunto si mi compra fue precipitada o no. Este problema me paso con mi antiguo PC, usaba memoria SDRAM y no podía usar DDR Pero a pesar de que trascurrieran casi 6 años desde su compra, la disponibilidad de SDRAM a un precio razonable no era problema, así que supongo que a la hora de querer hacer ampliaciones de tamaño en el futuro, no tendré problemas, ya que estamos en los primeros años de andadura de la DDR2 y aun no se nota tanta mejora en el rendimiento con respecto a su predecesora. La elección de la tarjeta gráfica fue una cuestión económica entre AGP y PCIExpress, la diferencia entre las dos oscila entre los 15 y 30, por lo que me decante por el modelo AGP 3.0 que se ajusta al de mi placa base. El problema es que PCIExpress está demostrando que es un modelo bueno y que pronto extinguirá a AGP, de hecho ya se está pensando en la versión 2.0 de PCIExpress. Lo que nos lleva otra vez a nuestra placa base, no trae Slots PCIExpress, lo que en el futuro será un problema si quiero cambiar de tarjeta gráfica. 5) Dónde gastaría 150 más y por qué Si me dieran 150 más, los invertiría en una buena fuente de alimentación, ventiladores y disipadores para las memorias. La razón es por malas experiencias en el pasado. Mi anterior PC se calentaba en exceso, como buen K7 que fue. Lo que me provocó la rotura de dos discos duros, además de que se me fundieran dos fuentes. El problema era que la potencia suministrada por la fuente estaba demasiado justa para la cantidad de componentes y energía que estos necesitaban. Eso conseguí solucionarlo con una fuente de 400W de potencia, pero seguía teniendo problemas de temperatura con los dos discos duros. Me vi obligado a echar mano de ventiladores y extractores, lo que disminuyó el calor de los discos, pero generó un nuevo problema, ruido y más ruido. Fruto de esa experiencia que no estoy dispuesto a sufrir de nuevo, compré una fuente capaz de suministrar la energía necesaria, una caja que disipa el calor (no lo guarda como lo hacía la otra) y un par de ventiladores. El resultado por ahora es positivo, pero algo me dice que dentro de poco vendrán los problemas, así que no estaría de más invertir en disipación de calor. Nunca he tenido problemas de calor con la memoria, pero algo de calor se genera al cabo de muchas horas de funcionamiento, por lo que no estará de más añadirles unos disipadores. 10

11 6) Dónde gastaría 400 más para ampliar mi PC y por qué Claramente sería en una nueva placa base. Con la que tengo ahora no voy a tener problemas de aquí a tres años, quizás un poco más si apuramos. Pero como hemos comentado antes, tenemos el problema de la PCIExpress y la DDR2, así que cambiaría por una placa base mucho más preparada para el futuro y que me de las buenas prestaciones de esta. Cambiaría uno de mis viejos discos duros por uno de más tamaño, 200GB, así no tendría problemas de espacio y no se vería afectado el rendimiento de mi PC por el poco espacio libre del que dispone. En cuanto a la memoria, puede que optara por un módulo de 1GB en vez de tener los dos que tengo, pero lo cierto es que con los dos que tengo ahora parecen ser suficientes y rinden a la perfección, quedaría descartado. Insito como en el apartado anterior que invertiría en refrigeración y en una buena fuente de alimentación. 7) Qué PC me compraría hoy con un presupuesto de La compra se ha realizado en Placa base: PLACA K8 ASUS A8N32-SLI DELUXE SK939 PCX ( ) Procesador: CPU AMD ATHLON SK939 (164,89 ) Memoria: MEMORIA 1 GB DDR 400 KINGSTON (87.09 ) Tarjeta Gráfica: SVGA 256MB XFX 7300GS PCX DDR2 (75,86 ) Monitor TFT: MON. 17 LG L1717S-GN TFT GRIS/NEGRO ( ) Disco Duro: DISCO 250 GB SATA2 MAXTOR 7200 (83,87 ) Disquetera: 3,5 1,44 MB NEC NEGRA (5,67 ) Grabadora: REG.LG DVD-R/+RW GSA-4167B 16X DL NEGRA BULK (38,28 ) Lector DVD: DVD 16X LG NEGRO (17,36 ) Altavoces 5.1: ALTV. SOYNTEC VOIZZE W (38,47 ) Carcasa/Teclado/Ratón/Fuen: CAJA SEMITORRE DISEÑO NEGRO/PLATA (60 ) Ventilador: 2 VENTILADOR XILENCE 12 CM y 9 CM (9.53 ) TOTAL:

12 8) Comparativa con otro Venice A continuación se va a hacer una comparativa con otro AMD Athlon Venice. Se diferencia con la máquina expuesta en la placa base, Gygabyte GA-K8NF-9, y en la memoria, dos módulos DDR PC3200 de 512MByte marca Kingstone. Este PC fue adquirido en la misma fecha, febrero del Usando la herramienta EVEREST 220 vemos que el comportamiento de la DDR Kingston, en cuanto al timing, es el mismo que el de la memoria de Nanya para distintas configuraciones de frecuencia. Por lo que el comportamiento de ambos PCs será más o menos el mismo. La diferencia llega con la placa base, la de Gygabyte está preparada para el futuro más inmediato ya que posee 5 slots de expansión: 3 PCI, 2 PCIExpress x1, 1 PCIExpress x16. Mismas características para el Bus principal. Lo que marca la diferencia de rendimiento es el Bus de memoria 166MHzx2 y ancho del bus de 64 bits. Estas especificaciones hacen que la memoria quede configurada como PC2700, es decir, a 166MHz y timing , se desaprovecha las prestaciones de la DDR. Las siguientes tablas muestran el procesamiento de datos en las fases de lectura y escritura, y la latencia como hicimos en el primer apartado. 12

13 - Lectura de la memoria - - Escritura de la memoria - - Latencia de memoria - 13

14 Nota: La máquina con la placa de ASUS (la nuestra) la llamaremos A y la de Gigabyte B. Lectura de la memoria de A vs B: 5011MB/s y 2512MB/s Escritura de la memoria de A vs B: 1573MB/s y 870MB/s Latencia de memoria de A vs B: 59.3ns y 62.2ns Estos datos son bastante reveladores. A, en las fases de lectura y escritura, procesa los datos prácticamente al doble de velocidad que B! Aquí se ve la importancia de la placa base a la hora del procesamiento. La razón es que la placa de B posee un ancho de bus de 64bits y un bus de memoria de 166MHzx2 frente a los 128 bits y 200MHzx2 de A. En el caso de las latencias, aun sigue siendo mejor A frente B, a pesar de que la configuración de B ( ) a priori da mejor latencia que A ( ). La elección de la placa en B nos proporciona un sistema preparado para el futuro por la integración de PCIExpress a cambio de una perdida en el rendimiento. 14

15 9) Apéndice La información ha sido suministrada por CPU-Z y EVEREST. - Figura 1. CPU-Z: Placa base, información de la BIOS y del interface gráfico - - Figura 2. CPU-Z: Información del procesador - 15

16 - Figura 3a. CPU-Z: Timings conjunto de los dos módulos DDR - i. - Figura 3b. CPU-Z: Información y timing del Slot Nº 1y 2 DDR - 16