BOLETÍN INFORMATIVO Nº 69
|
|
|
- Juan Páez Arroyo
- hace 9 años
- Vistas:
Transcripción
1 BOLETÍN INFORMATIVO Nº 69 INFORMACIÓN COLECTIVO DE PREJUBILADOS En el boletín informativo nº 46, pudimos apreciar el giro jurisprudencial que dio la Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de marzo de 2006, haciendo posible, la declaración de una Incapacidad Permanente Absoluta desde la situación de una jubilación anticipada. En el nº 55 examinamos la Sentencia del mismo Tribunal de fecha 14 de octubre del 2009 por la que se permitía que con una Gran Invalidez declarada, se pudiera volver a trabajar, a la vez que ya se estaba cobrando una pensión pública. También comprobaremos en otro boletín informativo, como el reconocimiento por la Seguridad Social a un trabajador de una Incapacidad Permanente Absoluta NO presupone una minusvalía del 65%, lo que conlleva que NO tenga derecho a que se le reconozca como minusválido (Sentencia Tribunal Supremo de 5 de noviembre de 2008).Y en el presente boletín, después de la anterior trilogía dedicada a las Incapacidades, analizaremos ( y esperamos que este sea el último) un cuarto supuesto que también va a tratar sobre la Incapacidad Permanente, así veremos, si el INSS podrá o NO dictar resoluciones que establezcan un plazo para la revisión de las Incapacidades Permanentes que han sido reconocidas por Sentencia Judicial firme. A continuación vamos a elaborar un resumen de la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 25 de febrero de 2010, en la que nos aclarara perfectamente la cuestión planteada. 1
2 RESUMEN SENTENCIA TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Social. Sección l. Recurso de Casación nº 1879/2009. Fecha Sentencia: 25 de febrero de Magistrado Ponente: Exmo. Sr. D. Joaquin Samper Juan. L a cuestión que se plantea en el presente recurso de casación para la unificación de doctrina que interpone el Instituto Nacional de la Seguridad Social frente a la sentencia dictada el 27 de marzo de Recurso 4465/06 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia consiste en determinar si la Entidad Gestora puede o no dictar resoluciones que establezcan un plazo para la revisión de las incapacidades permanentes que han sido reconocidas en virtud de sentencia firme. En el caso resuelto por la sentencia recurrida el trabajador fue declarado en situación de incapacidad permanente total por sentencia del Juzgado de lo Social nº 2 de Ourense el 27 de septiembre de ; y el INSS en resolución de 18 de enero de fijó como fecha a partir de la cual se podría instar la revisión por agravación o mejoría la de 1 de abril de El trabajador, tras agotar la correspondiente vía previa, interpuso demanda para que se declarase nula y sin efecto la resolución impugnada. El Juzgado estimó la demanda. 2
3 El INSS interpuso recurso de suplicación denunciando la infracción del art LGSS en relación con el art. 6 del RD 1.300/95 y la O que en su opinión le autorizan a establecer un plazo de revisión ante toda declaración de invalidez. La sentencia de 27 de marzo de 2.009, (Rec. 4465/2006) desestimó el recurso y confirmó el pronunciamiento de instancia, tras razonar que las facultades que el art LGSS reconoce a la Entidad Gestora, se limitan a los supuestos en que la invalidez permanente ha sido reconocida en resolución administrativa, NO así cuando es una sentencia la que la declara. El INSS no esta de acuerdo para nada con esta Sentencia y la recurre ante el Tribunal Supremo en Casación para la Unificación de Doctrina, alegando una interpretación errónea de lo dispuesto en el Art de la LGSS en relación con el RD 1300/1995 y la Orden de 18 de enero de El Alto Tribunal va a resolver el presente conflicto, manifestando, que la cuestión planteada ya ha sido unificada por su misma Sala en sentencias de (rscud. 2104/06 y 3440/06) (rcud. recurso 172/06), (rcud. 2307/06), (rcud. 1713/07), (rcud. 1506/07) y (rcud. 2399/2007 ) a cuya doctrina se ha de estar ahora por elementales razones de seguridad jurídica. El Tribunal Supremo va a solucionar el problema planteado, fallando a favor de las tesis del INSS, y los argumentos que lo han llevado a confirmar la resolución administrativa son los que a continuación se exponen. El art LGSS dispone en su apartado 1 que "corresponde al Instituto Nacional de la Seguridad Social, a través de los órganos que reglamentariamente se establezcan y en todas las fases del procedimiento, declarar la situación de invalidez permanente, a los efectos de reconocimiento de las prestaciones económicas a que se refiere la presente sección". Y por su parte el apartado 2 establece que: "toda resolución inicial o de revisión, por la que se reconozca el derecho a las prestaciones de incapacidad permanente en cualquiera de sus grados, o se confirme el grado reconocido previamente, hará constar necesariamente el plazo a partir del cual se podrá instar la revisión por agravación o mejoría del estado invalidante profesional, en tanto que el incapacitado no haya cumplido la edad mínima establecida en el artículo 161 de esta ley, para acceder al derecho a la pensión de jubilación. Este plazo será vinculante para todos los sujetos que puedan promover la revisión ". Acudiendo al sentido propio de las palabras que utiliza el precepto, primer canon interpretativo de las normas según previene el artículo 3.1 3
4 del Código Civil, el texto no ofrece duda. Podrán fijar plazos para instar la revisión las resoluciones administrativas por las que se reconozca el derecho a prestaciones de invalidez y aquellas posteriores que lo modifican por apreciar mejoría o agravación del estado invalidante. A igual conclusión conduce la interpretación literal de los artículos 6.2 del Real Decreto 1300/1995, de 21 de junio y artículo de la Orden de 18 de enero de 1996 que desarrolló a su vez el Real Decreto. El artículo 6.2 establece que "cuando en la resolución se reconozca el derecho a las prestaciones de invalidez permanente en cualquiera de sus grados, se hará constar necesariamente el plazo a partir del cual se podrá instar la revisión por agravación o mejoría del estado invalidante en los términos y circunstancias previstos en el apartado 2 del artículo 143 de la Ley General de la Seguridad Social ". Es cierto que, en el supuesto aquí examinado, la invalidez permanente no fue reconocida por el INSS sino por sentencia firme que no fijó plazo para su revisión, ya que no está previsto legalmente que así se haga. Y no cabe entender que se trata de un olvido del legislador pues la misma Ley 42/1994, de 30 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y de orden social que modificó el apartado 2 del artículo 143 de la Ley General de la Seguridad Social, modificó también el entonces vigente texto Articulado de la Ley de Procedimiento Laboral, aprobado por Real Decreto Legislativo 521/1990, de 27 de abril, sin contener previsión alguna al respecto. Lo que aconseja extender las facultades del INSS también a estos supuestos, ya que de seguirse la tesis contraria se establecería un régimen diferente para las resoluciones administrativas y las judiciales que reconozcan el derecho a prestaciones de incapacidad permanente en cualquiera de sus grados, pues mientras las primeras estarían sujetas a un plazo de revisión, las segundas no; interpretación que no resultaría acorde con los principios informadores del ordenamiento jurídico. En consecuencia, como quiera que la resolución judicial, revisora del acto administrativo denegatorio, se limita a reconocer la existencia de una Incapacidad Permanente y el grado de incapacidad, es al INSS a quien compete fijar el plazo a partir del cual se puede instar la revisión de la situación de invalidez, mediante la correspondiente resolución administrativa, sin perjuicio del ulterior control judicial de la misma. Por todo lo anteriormente expuesto procede la estimación del Recurso de Casación interpuesto por el Instituto Nacional de la Seguridad Social, y casar y anular la sentencia recurrida 4
5 Esta Sentencia del Tribunal Supremo va a zanjar la cuestión de si el INSS puede o no dictar resoluciones que establezcan un plazo para la revisión de las Incapacidades Permanentes que han sido reconocidas en virtud de una Sentencia firme. Aunque la Sentencia de la Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia dictada el 27 de marzo de 2009, hubiera confirmado el pronunciamiento de instancia, favorable al trabajador desestimando el recurso del INSS; afirmando, que las facultades que el Art de la LGSS reconoce a este Organismo se limitaban solo y exclusivamente a los supuestos de Incapacidad Permanente que hubieran sido reconocidos en Resolución Administrativa, pero no así, cuando la citada Incapacidad fuera declarada en una Sentencia. El Tribunal Supremo a través de esta Sentencia nos va a aclarar y resolver la controversia planteada, extendiendo las facultades de revisión del INSS a los supuestos de Incapacidad Permanente reconocidos en Sentencia firme, ya que si no fuera así se establecería un régimen diferente para las resoluciones administrativas y las judiciales que reconozcan el derecho a las prestaciones de Incapacidad permanente en cualquiera de sus grados; en consecuencia será al INSS a quien compete fijar el plazo a partir del cual se puede instar la revisión de la situación de Incapacidad mediante la correspondiente resolución administrativa. Un fuerte abrazo para todos/as nuestros afiliados/as. Santiago Ferreira Marqués CCOO Telecomunicaciones 5
Roj: STS 2240/ ECLI: ES:TS:2016:2240
Roj: STS 2240/2016 - ECLI: ES:TS:2016:2240 Id Cendoj: 28079140012016100282 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 28/04/2016 Nº de Recurso: 3621/2014 Nº de Resolución:
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 800/2016 de 4 Oct. 2016, Rec. 2425/2015
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 800/2016 de 4 Oct. 2016, Rec. 2425/2015 Ponente: López García de la Serrana, José Manuel. Nº de Sentencia: 800/2016 Nº de Recurso: 2425/2015 Jurisdicción:
Contrato de trabajo. Transporte aéreo. Invalidez permanente y sus prestaciones. SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 002 (C/ GENERAL MARTÍNEZ CAMPOS, 27)
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 2333/2006. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Virginia García Alarcón Contrato de trabajo. Transporte aéreo. Invalidez permanente y sus prestaciones. RSU 0002333/2006
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 1030/2016 de 1 Dic. 2016, Rec. 1351/2015
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 1030/2016 de 1 Dic. 2016, Rec. 1351/2015 Ponente: López García de la Serrana, José Manuel. Nº de Sentencia: 1030/2016 Nº de Recurso: 1351/2015 Jurisdicción:
En la Villa de Madrid, a dos de Diciembre de dos mil catorce.
TRIBUNAL SUPREMO (Sala Cuarta) S. 02.12.2014 INCAPACIDAD TEMPORAL Necesidad de abono del subsidio de incapacidad temporal hasta el momento de la notificación de la resolución administrativa correspondiente,
BOLETÍN INFORMATIVO Nº 93
BOLETÍN INFORMATIVO Nº 93 INFORMACIÓN COLECTIVO DE PREJUBILADOS/AS DIFERENCIACIÓN DE CRITERIO EN LA D.G.T. LA DIRECCIÓN GENERAL DE TRIBUTOS DIFERENCIA, ENTRE LOS SUPUESTOS EXCEPCIONALES DE ENFERMEDAD GRAVE
BOLETÍN INFORMATIVO Nº 62
BOLETÍN INFORMATIVO Nº 62 INFORMACIÓN COLECTIVO DE PREJUBLADOS E n un principio, el presente boletín puede dar la impresión que se sale un poco de las cuestiones que normalmente tratamos; pues nada mas
A U T O. Zaragoza a nueve de marzo de dos mil quince. ANTECEDENTES DE HECHO
Recurso de casación 5/15 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Manuel Bellido Aspas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Fernando Zubiri de Salinas / D. Javier Seoane Prado / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / Dª.
La impugnación del Recurso de Suplicación Laboral. Comentarios a la Sentencia del Tribunal Supremo, de 15 de octubre de 2013.
La impugnación del Recurso de Suplicación Laboral. Comentarios a la Sentencia del Tribunal Supremo, de 15 de octubre de 2013. Celestino Aguilera Burgos. Graduado Social Diplomado. El Boletín Oficial del
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN.- BURGOS SENTENCIA N : 844/2015
RECURSO DE SUPLICACION Num.: 75312015 Ponente Ilmo. Sr. D. Santiago Ezequiel Marqués Ferrero Secretaría de Sala: Sra. Carrero Rodríguez SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y
Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de PONFERRADA. Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2016
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 LEON SENTENCIA: 00013/2017 ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000361 /2016 Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de PONFERRADA Procedimiento de origen:
SÍNTESIS DE LA CONTESTACIÓN:
Nº DOCUMENTO: C27/ 8_1 FECHA: 22/01/2013 CUESTIÓN PLANTEADA: Edad de jubilación forzosa del personal laboral incluido en el ámbito del III Convenio Único de la Administración General del Estado. SÍNTESIS
TEST TEST FJ-CA Nº 2. Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Recursos
TEST FJ TEST TEST FJ-CA Nº 2 Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Recursos LAJ: Letrado de la Administración de Justicia. LJCA: Ley 29/1998, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.
Posteriormente, el padre interpuso demanda de modificación de medidas, solicitando, entre otras cosas, la guarda y custodia compartida de la menor.
DIVORCIOS. Denuncia falsa de maltrato y divorcio. La absolución del padre del delito de maltrato de que era acusado, constituye un cambio significativo de circunstancias que justifica la atribución al
A U T O. Zaragoza a veintidós de marzo de dos mil trece.
Recurso de casación e infracción procesal 43/12 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / D. Emilio Molins García-Atance
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Nov. 2015, Rec. 337/2014
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Nov. 2015, Rec. 337/2014 Ponente: Souto Prieto, Jesús. Nº de Recurso: 337/2014 Jurisdicción: SOCIAL SENTENCIA En la Villa de Madrid, a diez
ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 1551/2017 - ECLI:ES:TS:2017:1551 Id Cendoj: 28079140012017100258 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 238/2015 Nº de Resolución: 289/2017 Procedimiento:
ADN Social: Recargo de prestaciones Cómo se computa el plazo de prescripción?
1 ADN Social: Recargo de prestaciones Cómo se computa el plazo de prescripción? 2 Índice Síntesis: - Revisión de la incapacidad por agravación Cuestiones a Recordar: - Recargo por falta de medidas de seguridad
Texto. En la villa de Madrid, a dieciséis de Octubre de dos mil siete T.S.J. MADRID CON/AD SEC.6 MADRID SENTENCIA: 01263/2007. Apelación nº 461/07
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 6ª, Sentencia de 16 Oct. 2007, rec. 461/2007 Ponente: Gallardo Martín de Blas, Eva Isabel. Nº de sentencia:
Roj: STS 4705/ ECLI: ES:TS:2017:4705
Roj: STS 4705/2017 - ECLI: ES:TS:2017:4705 Id Cendoj: 28079140012017100895 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 19/12/2017 Nº de Recurso: 3950/2015 Nº de Resolución:
PÁGINAS JURÍDICAS Actualidad Jurídico Laboral
Actualidad Jurídico Laboral Número 12/2015 Mayo 2015 DOCTRINA JUDICIAL LA CONFIGURACIÓN DEL CENTRO DE TRABAJO, COMO ÁMBITO PARA DELIMITAR LA EXISTENCIA DE DESPIDO COLECTIVO. Análisis de la Sentencia del
Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Burgos, Sala de lo Social, Sentencia 844/2015 de 3 Dic. 2015, Rec. 753/2015
1/8 Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Burgos, Sala de lo Social, Sentencia 844/2015 de 3 Dic. 2015, Rec. 753/2015 Ponente: Marqués Ferrero, Santiago Ezequiel. Nº de Sentencia: 844/2015
DICTAMEN SOBRE APLICACIÓN RETROACTIVA DEL RÉGIMEN DE LIBERTAD CONDICIONAL.
DICTAMEN SOBRE APLICACIÓN RETROACTIVA DEL RÉGIMEN DE LIBERTAD CONDICIONAL. En comunicaciones recibidas de varios Fiscales especialistas se ha transmitido el problema interpretativo derivado de la nueva
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 942/2016 de 10 Nov. 2016, Rec. 901/2015
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 942/2016 de 10 Nov. 2016, Rec. 901/2015 Ponente: López García de la Serrana, José Manuel. Nº de Sentencia: 942/2016 Nº de Recurso: 901/2015 Jurisdicción:
Sobre permanencia en el puesto de trabajo de personal laboral municipal superados los 65 años INFORME
-OFICIALÍA MAYORhttp://www.dip-badajoz.es/municipios/sael/index.php?cont=docum&c=1&id=3 ASUNTO: PERSONAL/JUBILACIÓN Sobre permanencia en el puesto de trabajo de personal laboral municipal superados los
Roj: STS 670/ ECLI: ES:TS:2018:670
Roj: STS 670/2018 - ECLI: ES:TS:2018:670 Id Cendoj: 28079140012018100143 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 20/02/2018 Nº de Recurso: 697/2016 Nº de Resolución:
Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079140012010100702 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 160/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JOSE LUIS GILOLMO LOPEZ Tipo
NOTA INFORMATIVA SOBRE LA INCAPACIDAD PERMANENTE
NOTA INFORMATIVA SOBRE LA INCAPACIDAD PERMANENTE Ante las preguntas de varios trabajadores en relación con la prestación por incapacidad permanente, el CSI.F INFORMA: PERSONAL AFECTADO: Todas los trabajadores
En Madrid, a tres de abril de dos mil dieciocho.
NIG: XXXXXXXXX JUZGADO DE LO SOCIAL Nº17 C/ PRINCESA 3 28008 MADRID AUTOS nº: 336/17 SENTENCIA nº: 159/18 En Madrid, a tres de abril de dos mil dieciocho. La Ilma. Sra. Dª PALOMA REBATE LABRANDERO, MAGISTRADO
TÍTULO V El Poder Judicial en Andalucía
TÍTULO V El Poder Judicial en Andalucía Se manifiestan a favor de la rúbrica de este Título los Grupos Parlamentarios Socialista e Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía. El Grupo Parlamentario
La separación de hecho solo excluye la sociedad de gananciales cuando. existe una voluntad efectiva e inequívoca de romper la relación conyugal
La separación de hecho solo excluye la sociedad de gananciales cuando existe una voluntad efectiva e inequívoca de romper la relación conyugal a estos efectos La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha
SENTENCIA NÚM. 143/2017
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5 ZARAGOZA SENTENCIA: 00143/2017 AUDIENCIA PROVINCIAL DE ZARAGOZA SECCION QUINTA DIRECCION.- C/ GALO PONTE Nº 1 DE ZARAGOZA-50.003 TFNO.: 976208053-055-051 FAX: 976208052 ROLLO:
Roj: STS 1037/ ECLI: ES:TS:2016:1037
Roj: STS 1037/2016 - ECLI: ES:TS:2016:1037 Id Cendoj: 28079140012016100104 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 04/02/2016 Nº de Recurso: 2281/2014 Nº de Resolución:
Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079130072008100498 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 10418/2003 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JOSE DIAZ DELGADO
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 683/2016 de 20 Jul. 2016, Rec. 568/2015
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 683/2016 de 20 Jul. 2016, Rec. 568/2015 Ponente: Virolés Piñol, Rosa María. SENTENCIA En Madrid, a 20 de julio de 2016 Esta sala ha visto el recurso
Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional de 23 de Junio de 2010 (rec.29/2010).
Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional de 23 de Junio de 2010 (rec.29/2010). ENCABEZAMIENTO SENTENCIA EN APELACION Madrid, a veintitres de junio de dos mil diez.
RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. COMPETENCIA.
RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. COMPETENCIA. La competencia para conocer las acciones de nulidad contra los actos administrativos dictados con ocasión a la LOPCYMAT, no corresponden a la jurisdicción
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Auto: CASACIÓN Fecha Auto: 12/04/2016 Recurso Num.: 2367/2014 Fallo/Acuerdo: Auto Suspensión Ponente
