1992, 2001, 2005, 2006 y 2007, y de evaluaciones realizadas entre los años

Transcripción

1 I. INTRODUCCION El campus de la Universidad Nacional Agraria La Molina, ubicado en el distrito de La Molina, Provincia de Lima, Departamento de Lima, entre los 12º y 12º LS y 76º y 76º LO, con un área aproximada de 230 Ha; es un área variada, conformada por áreas agrícolas (diversos cultivos permanentes y temporales), áreas naturales (bosques y matorrales) y zonas urbanas (edificios, pistas, restaurantes, jardines, etc) acompañado por un constante tránsito de personas (estudiantes, docentes y trabajadores) que interactúan de manera directa e indirecta con la avifauna del lugar (Corrales, 2012). Toda ésta variedad presente en el campus de la UNALM hace importarte pensarlo como un ecosistema complejo, el cual también se ve afectado por procesos antrópicos; es primordial conocer el estado de este ecosistema, así como también definir un indicador biológico para su diagnóstico. Una característica resaltante del campus de la UNALM es su variada avifauna, la cual ha sido objeto de estudio en años previos. En 1992, Quinteros evaluó los patrones de uso temporal y espacial de los campos de maíz por las aves granívoras, enfocándose en la preocupación de estas especies como especies plagas. Takano y Castro (2007) presentaron una lista taxonómica actualizada para esa fecha, así como un análisis sobre la abundancia y diversidad de ciertas especies, nuevamente en campos de cultivo y otras zonas del campus. Mientras que Takano (2010) trabajó nuevamente en campos de cultivo de maíz estimando el daño que las aves causaban sobre dichos campos, así como la diversidad de las aves. Por otro lado, Corrales (2012) buscó conocer la percepción de la comunidad humana de la UNALM (docentes, alumnos y trabajadores) sobre la fauna vertebrada urbana que habita el campus, incluyendo las aves. Finalmente Castillo (en prensa) realizó una evaluación inicial de la evolución de la comunidad de aves presente en el campus de la Universidad Nacional Agraria La Molina a partir de estudios realizados en los años 1

2 1992, 2001, 2005, 2006 y 2007, y de evaluaciones realizadas entre los años Es importante recordar que el distrito de La Molina ha cambiado con el paso de los años, la creciente urbanización en el distrito se ha incrementado en los últimos años por la demanda de viviendas, dejando pocos lugares de descanso, alimentación y reproducción para la avifauna local (Corrales, 2012). Es así que, el campus de la UNALM, con toda su oferta alimenticia anual y espacios amplios de reposo y reproducción, podría estar supliendo y cubriendo de cierta manera éstos espacios depredados por el crecimiento urbano. Por otro lado, se encuentra la comunidad de aves perenne (Quinteros, 1992; Takano & Castro, 2007) de la cual es necesario conocer su dinámica, en términos de abundancia y diversidad, y como ésta se relaciona con las formaciones vegetales y estructuras urbanas de dicho ecosistema; especialmente por las interacciones avehumano que se puedan dar como por ejemplo especies potencialmente plagas; es importante estudiar el impacto del cambio espacial y temporal de la diversidad y abundancia en el ecosistema y su dinámica. La dinámica de esta comunidad de aves es también desconocida, es decir la fluctuación de las variables comunitarias que las describen, tanto en el tiempo como en el espacio, y como se relacionan con el paisaje de la UNALM, la distribución de las variables podría ser usado como indicador del estado actual del ecosistema (Torres, 2006). Es más, por la constante variación de la estructura del paisaje de la UNALM, es necesario conocer las zonas del campus y épocas del año, con mayor y menor diversidad así como abundancia, para que en el futuro sea posible un planeamiento organizado y coherente del espacio, considerando el campus como un ecosistema complejo ya que es el campus de la UNALM también susceptible a la urbanización o crecimiento de las zonas urbanas como laboratorios o edificios que se han construido en los últimos años en el campus. 2

3 Por otro lado, si bien se conoce que las actividades forestales y agrícolas tienen un efecto empobrecedor sobre los ambientes naturales, las consecuencias globales de los cambios en la diversidad de especies son poco conocidos. En general, el papel de la diversidad de especies en el funcionamiento del ecosistema es poco conocido y se cuenta con pocos estudios sobre las implicaciones funcionales de la reducción de diversidad. Aquí radica el interés conservacionista de muchos, las alteraciones que pueden existir por la desaparición o introducción de especies. En esto el ser humano es el principal actor, no solo con la modificación de la morfología del paisaje, sino también con la introducción de nuevas especies a las que se les conoce como exóticas, estas especies pueden incrementar en un primer momento la diversidad, pero a largo plazo la tendencia global indica que podrían bien desplazar a las especies nativas, modificando la estructura e interacciones en el ecosistema. (Vilá, 1998) La principal interrogante es, si es posible tener aproximaciones sobre los procesos de los ecosistemas a partir de las características de las especies o si la variación en sus abundancias implica alteraciones en los procesos de los ecosistemas, es así que integrando los conocimientos de ecología de poblaciones con los de ecología de ecosistemas sería posible develar el papel de las especies en los ecosistemas (Vilá, 1998; Lawton, 1994). Todo esto para formar bases ecológicas en la conservación de los ecosistemas naturales, siendo la prioridad el mantenimiento de los procesos ecológicos en su estado más genuino. Se sabe que la diversidad frecuentemente se usa como un indicador del buen funcionamiento del ecosistema (Magurran, 1989), por lo que el estudio de la diversidad de una comunidad así como su estructura y composición, ayuda a vislumbrar el funcionamiento íntegro del ecosistema, descrito a partir de su componente avifauna. 3

4 El presente trabajo tiene como objetivo principal analizar la abundancia relativa y la diversidad de la Avifauna del campus de la Universidad Nacional Agraria La Molina como indicadores del estado de dicho ecosistema. Los objetivos específicos son: a) determinar la abundancia relativa y la diversidad de las aves del campus de la Universidad Nacional Agraria La Molina, b) elaborar una lista taxonómica actualizada de las especies de aves presentes en el campus de la UNALM, c) determinar los grupos funcionales existentes y las especies clave de cada grupo funcional descrito, d) describir la relación de las aves con el ecosistema campus de la UNALM a partir de su distribución espacial y temporal. Entonces, es importante que este ecosistema Campus de la Universidad Nacional Agraria La Molina, con habitas y ambientes variados, sea estudiado desde el punto de vista de un sistema complejo, con una avifauna residente de la cual es primordial conocer su dinámica espacial y temporal, así como su asociación al hábitat. Finalmente, esta investigación intenta contribuir al uso de las aves como indicadores biológicos del estado general del ecosistema campus de la UNALM, usando como herramienta su diversidad y abundancia relativa, así como, brindar información importante para futuras investigaciones en temas relacionados a la avifauna y su dinámica además de ampliar el campo de investigación en temas de ecología urbana. 4

5 II. REVISIÓN DE LITERATURA 2.1 PARÁMETROS DE LAS COMUNIDADES BIÓTICAS Una comunidad biótica se define como cualquier conjunto de poblaciones que coexisten en un espacio determinado (Krebs, 1985). Según Magurran (1989), se caracterizan por la interacción entre dichos organismos y el espacio que los define como una comunidad. Una comunidad estará entonces representada por aquel ensamblaje de especies que convive en un tiempo y espacio determinado. Según Smith (2001) existen dos visiones contrapuestas sobre comunidad, la idea expuesta por Clements, concepto holista que ve a la comunidad como un todo, donde existe una asociación de especies y cada especie es parte de una unidad integrada o superorganismo como lo llama Krebs (1985), el cual es natural y no es producto de una clasificación humana. Por el contrario, Gleason expone más bien un concepto individualista de comunidad, donde éste es el producto de la coincidencia en los requerimientos y tolerancias ambientales de las especies, y cualquier clasificación de ésta es artificial y no una descripción natural de la estructura de la naturaleza. Las características de una comunidad se ven expresadas en las características de cada especie que la compone, entre estas se pueden nombrar: diversidad de especies, estructura y formas de crecimiento, abundancia relativa y la estructura trófica (Krebs, 1985). Estas características no son estáticas o inamovibles, al contrario varían tanto en el tiempo como en el espacio generando dinámica en los ecosistemas. Se hace necesario la medida de estas características para un mejor entendimiento de las comunidades, así como la conservación de sus procesos y hábitats (Moreno, 2001). 5

6 Dentro de estas características que definen a la comunidad, es posible que la más usada y nombrada sea la Diversidad, concepto antiguo ampliamente discutido, referido principalmente a la frecuencia y heterogeneidad de las especies. Es así que se define a la diversidad a partir de dos componentes, la Riqueza de Especies, concepto más simple y antiguo de diversidad, referido al número de especies diferentes en la comunidad y el componente estructural, que expresa la desigualdad de las abundancias de cada especie, denominado Equitatividad. Estos componentes de la diversidad reaccionarán de modo distinto dependiendo de los componentes geográficos que conformen el ecosistema (Krebs, 1989; Margalef, 1991). El concepto más simple y básico de la Diversidad es el de Riqueza de Especies o variedad, el cual se refiere simplemente al número de especies o componentes diferentes en una comunidad, sin importar el aporte que cada especie tenga en la comunidad, es decir no considera si son especies comunes o raras en el ambiente. (Moreno, 2001; Odum & Barrett, 2006; Schmitz, 2007) Sin embargo, se puede presentar el problema de que no siempre se pueda enumerar a todas las especies presentes en una comunidad (Krebs, 1989) además de estar relacionado al tamaño de la muestra (Sánchez, 1992). Por otro lado, se tiene el componente estructural o de distribución de las unidades, la equitatividad. En la estructura de la comunidad habrán especies dominantes con mayores abundancias y especie con abundancias menores. Hipotéticamente, se asume la existencia de una comunidad ideal donde todas las especies son igualmente comunes. (Krebs, 1989; Odum & Barrett, 2006). La existencia de estos dos componentes de la Diversidad hace que existan a su vez muchas maneras de cuantificarlos mediantes índices (Torres, 2006). Probablemente, el más usado sea el Índice de Shannon- Weaver (H ), medida que expresa la uniformidad de los valores de importancia a través de todas las especies de las muestras, es decir es una medida del orden, todo esto dentro de la teoría de la 6

7 información, suponiendo que la diversidad es susceptible a medirla igual que la información. También se le conoce como el grado de incertidumbre en predecir a qué especie pertenecerá cierto individuo extraído al azar de un grupo suficientemente grande (Moreno, 2001). Se considera que la población a medir es indefinidamente grande (infinita y que los individuos se muestrean al azar) (Pielou, 1975 citado por Magurran, 1989). Una gran desventaja de este índice es su incapacidad para distinguir las diferencias estructurales. Otro índice, en este caso utilizado para la estimación de la Riqueza Específica es el Índice de Margalef, el cual es una función lineal entre el número de especies y el número total de individuos presentes. (Magurran, 1989). Por otro lado, la equidad es conocida como la medida de uniformidad que mide la abundancia relativa de los individuos entre las especies (Smith, 2001), es una relación entre la diversidad observada y la diversidad máxima. La diversidad, dependiendo del tamaño de la muestra con que se trabaje, puede ser de tres tipos: Alfa, Beta y Gamma. La Diversidad Alfa, hace referencia a la diversidad dentro de las comunidades en un hábitat, generada a partir de procesos evolutivos; también denominada puntual o intra - hábitat. Su medida se puede realizar con el índice de Shannon-Weaver u otros existentes. Por otro lado, la Diversidad Beta es una medida de la diferencia existente entre distintos hábitats (diversidad inter hábitats), es decir se refiere al grado de reemplazamiento de especies o cambio biótico a través de gradientes ambientales. Está basada en proporciones y usualmente es empleada para la comparación de la diversidad entre comunidades diferentes. Mientras más alto sea el valor de la diversidad beta mayor desorganización existirá en el ecosistema. Es posible cuantificarla mediante fórmulas matemáticas, sin embargo se hace más sencillo el uso de medidas de similitud como los Índices de Similitud/Disimilitud, los cuales 7

8 son los más usados, expresan el grado de semejanza de dos muestras en base a las especies presentes en cada una de ellas; no toman en cuenta las abundancias. (Magurran, 1989; Moreno, 2001; Rodríguez, 2004) Finalmente, la Diversidad Gamma, que se define como la diversidad a niveles mayores como por ejemplo el paisaje. Esta resulta de la diversidad alfa de las comunidades individuales (alfa promedio) y del grado de diferencia entre estas comunidades (diversidad beta) (Moreno, 2001) Por otro lado, se conoce como Abundancia Relativa a la cantidad de individuos de una especie dentro de una comunidad, la cual varía según el tiempo y el espacio, en relación a una medida de tiempo o de espacio, por lo que se puede determinar la contribución de dicha especie al conjunto de la comunidad (Smith, 2001). También la podemos definir como las proporciones relativas de diferentes especies en la comunidad, ya que ninguna comunidad biótica está formada por grupos de especies con abundancias iguales; siendo un alcance de muchos ecólogos la idea que existen pocas especies dominantes y muchas especies raras. (Magurran, 1989; Schmitz, 2007). Un forma de expresar mejor el termino de abundancia Relativa es mediante el Índice de Abundancia Relativa al Espacio (IARE), el cual es un índice operacional basado en la idea de que la Abundancia Relativa es una función de la Densidad Real, siendo la primera una buena estimadora de la segunda, ya que permite conocer cambios en la población sin que sea necesario conocer el tamaño real de la población, siendo importante mantener los métodos de medida constantes para reducir el error (Quinteros, Sánchez & Tovar, 2002). 8

9 2.2 LAS AVES COMO INDICADORES BIOLÓGICOS Un indicador biológico es un organismo estrechamente asociado con ciertas condiciones cuya presencia es indicador de la existencia de dichas condiciones, es por esto que son utilizados para la descripción de ambientes y para la detección de cambios en estos (Morrison, 1986 citado por Koskimies, 1989). Para el caso de estudios ambientales se suele utilizar a las aves, según sea el objetivo. Normalmente se considera a las aves especialistas (especies acuáticas, endémicas y migratorias) como buenos indicadores de los cambios ambientales. (González, 2000a; Ramírez, 2000). Las aves han sido usadas como indicadores a lo largo del tiempo, ya que se les ha identificado como buenos detectores de los cambios ambientales en los diferentes tipos de hábitats que existen, gracias a varios factores como el vasto conocimiento de su ecología y biología, así como las relaciones que guardan con las formaciones vegetales, sus papeles protagónicos en las redes tróficas para diferentes ecosistemas y la facilidad de su estudio y registro, no siendo necesario el despliegue de muchos recursos humanos y económicos. (González, 2000a; Ramírez, 2000; Padoa-Schioppa et al., 2005; Torres, Quinteros & Takano, 2006). Sin embargo, su uso es aun discutido ya que es cuestionable si una sola especie puede describir el comportamiento o tendencia de todo un conjunto, es más bien un componente de la comunidad como la abundancia lo que podría dar una visión más amplia de los cambios además de ser aplicada a otros espacios, (Canterbury et al, 2000) siendo mucho más confiable incluso utilizar la abundancia de un gremio que de una especie como indicador (Verner, 1984 citado por Canterbury et al, 2000). Dichos gremios o grupos funcionales se pueden ver afectados por los cambios poblacionales de una o dos especies que lo conforman, lo que los hace útil como 9

10 indicador, volviendo a la idea que el análisis de una sola especie no es suficiente (Canterbury et al, 2000). Así también, la alta o baja diversidad de un ecosistema se expresa en la alta o baja diversidad de un solo grupo taxonómico de tal ecosistema (Margalef, 1998 citado por Véliz, 2002). Por último, la diversidad y sus diversos índices son buenos indicadores del buen funcionamiento del ecosistema, incluso como indicador de la calidad ecológica (Magurran, 1989; Torres, 2006). 2.3 MÉTODO DE CONTEO POR TRANSECTOS EN FRANJA PARA EL CENSADO DE AVES Este método es un caso particular del Método de Transecto en Línea; consiste en establecer transectos dentro del área de estudio, donde el observador se mueve a lo largo de una línea o transecto con una velocidad aproximadamente constante, registrando las especies que aparecen durante este tiempo (Ralph et al, 1996). Las especies que se consideran en el conteo son aquellas registradas dentro de una distancia constante a la cual se le denomina franja, el ancho de dicha franja debe ser determinada antes del conteo. Normalmente se establecen los transectos de acuerdo a la distribución de las aves y a la conveniencia del investigador. El presente método presenta dos supuestos; se cuantifican solamente los individuos que están dentro del ancho del transecto previamente definido y debe existir la seguridad de contar a todos los individuos que están dentro de este ancho. (Mandujano, 1994) Una ventaja del método es que se puede cubrir más terrero de manera más rápida registrando un mayor número de aves y teniendo menor probabilidad de contar dos veces el ave, lo cual aumentaría el error (Bibby, 1998). Por otro lado, es posible que 10

11 se presenten errores en el momento de estimar la distancia a la que se encuentra el ave, para esto los observadores deberán ser previamente capacitados. Según Bibby (1998), también es necesario evitar el conteo doble, ya que su efecto puede traer consecuencias negativas, especialmente si el doble conteo se dio a lo largo de un mismo transecto; para evitar esta situación es necesario tener en cuenta las aves que ya se contaron, observando sus movimientos. Es por esto que no se cuantifica ninguna ave que provenga de la espalda del observador, ya que al no conocer su origen, se toma el riesgo que sea un mismo individuo que dio la vuelta. Finalmente, es recomendable empezar el conteo 15 minutos después de la salida del sol, y continuarlo entre 3 a 4 horas después del amanecer. Para la mayoría de latitudes templadas, es recomendable realizar el censo entre 5 y 9 am (Ralph et al, 1996), recordando que no se debe realizar la evaluación en períodos de lluvia y/o neblina, o frío intenso, ya que la actividad de las aves se ve reducida grandemente. 2.4 GRUPOS FUNCIONALES Y ESPECIE CLAVE Ante los procesos de pérdida de biodiversidad que actualmente se presentan en el mundo, se requiere transcender más allá que solamente un enfoque en especies particulares, sino poseer un entendimiento de las relaciones entre la biodiversidad y la función del ecosistema. Es así que la atención se centra o debe centrarse en los grupos funcionales más que en especies únicas (Walker, 1992). Los grupos funcionales son grupos de especies que tienen el mismo rol dentro de una comunidad, manteniendo y regulando los procesos del ecosistema. Las características con las que se clasifican a los grupos funcionales varían dependiendo del tipo de ecosistema y objetivo del estudio, dicha característica es común entre los organismos que conforman el grupo funcional, como morfología, fisiología o 11

12 comportamiento, y no está relacionada necesariamente a la relación evolutiva o taxonómica entre especies. (Vilá, 1998; Steneck, 2001) Por otro lado, se denominan especies claves a aquellas especies que no necesariamente son las dominantes en el ecosistema (aunque suelen ser las más abundantes dentro de su grupo funcional), sino también aquellas que están altamente interconectadas, con un impacto importante y cuantificable en los procesos del mismo, así como en la diversidad de la comunidad. Dicho estatus, es modificable según las circunstancias ecológicas (Vilá, 1998; Davic, 2003). El término fue introducido por primera vez por Paine en 1969, a partir de estudios realizados con comunidades en costas rocosas de California, donde al retirar una especie de estrella de mar (Pisaster ochraceus) el cual era el principal depredador, el número de especies presentes en dicha sección disminuyó de 15 a 8 especies, esto fue evidencia suficiente para plantear la idea que la desaparición de una especie clave en el ecosistema llevaría a una pérdida de diversidad global mucho mayor que la desaparición de una especie conocida como paraguas o carismática. (Payton et al, 2002; Davic, 2003) El desarrollo de la hipótesis de especies claves, se da a partir del concepto de que la distribución y densidad de las especies está desproporcionada, además de ser afectada por las actividades de algunas especies en niveles tróficos altos. Una idea de esta hipótesis es que cada comunidad o ecosistema tiene no una, sino varias especies claves, éstas suelen ser aquellas que dominan estructura y dinámica en la comunidad; por lo tanto la distribución de abundancias de la comunidad tendrá una distribución sesgada y no normal. Es difícil pensar que sea posible que todas las especies tienen la misma importancia relativa en la comunidad, que existan especies con una gran influencia en otras especies sin tener fuertes interacciones con otras especies. (Mills et al, 1993; Menge, 2001; Payton et al, 2002) 12

13 En términos de conservación de la diversidad biológica, es importante el concepto de grupos funcionales, ya que al estar conformados por varias especies, en la eventualidad de decline o desaparición debido a efectos intra específicos (enfermedades, respuestas climáticas, etc) de una especie estos actúan como amortiguadores. Por definición, las especies que conforman un grupo funcional son ecológicamente equivalentes unas con otras, esta equivalencia permitirá una compensación funcional por otros miembros otra especie que no es afectados; este fenómeno conocido como redundancia ecológica provee al ecosistema de la resiliencia necesaria para enfrentar perturbaciones, permitiéndole así preservarse en el tiempo. (Walker, 1995; Steneck, 2001). Es más, Sánchez (1992) menciona que es hasta cierto punto impráctico el enfoque en una sola taxa biológica, es más útil analizar dicha taxa con objetivos mayores de conservación de toda la comunidad biótica; es más se menciona un mecanismo de recambio y compensación de especies, que si bien es cierto desestabiliza la taxa en estudio pero hace estable las características funcionales que son importantes para dicha comunidad (Estabilidad Funcional). Por otro lado, desde el punto de vista de las especies claves, Payton et al (2002) expone que un sistema dependiente de las especies claves sería más vulnerable puesto que la desaparición de dichas especies traería consigo cambios estructurales y funcionales en la comunidad; por otro lado también afirma que es posible si existen varias especies que comparten un mismo gremio trófico, podrían tener una función compensatoria dado el caso que una especie desapareciera, e incluso otra llegaría a ocupar el papel de especie clave que antes no tenía. Según Mills, Soulé y Doaks (1993) es posible separar a las especies en hasta cinco categorías las cuales no son excluyentes una de las otras. Estas son: 13

14 ESPECIE CLAVE DEPREDADORA Puede considerarse especie clave a un depredador si la especies es predador de un consumidor primario y dicho consumidor es capaz de excluir otras especies de esta comunidad (competidor), también se considera clave si el depredador controla la población de otra especie clave que sea un consumidor primario, cuyo alimento sean plantas hospederas importantes. Por último, es considerada especie clave a aquel predador que sea controlador de alguna especie plaga ESPECIE CLAVE PRESA Se considera especie clave a una presa cuando su desaparición deja vulnerable a otras presas, también si su desaparición amenaza a la población de depredadores de dicha especie. La desaparición de una especie clave presa produce un incremento en la diversidad de la comunidad. (Holt, 1977 citado por Mills et al, 1993) ESPECIE CLAVE MUTUALISTAS Son aquellas que mantienen relaciones mutualistas con otras especies y cuya supervivencia depende de la supervivencia de la otra especie como por ejemplo especies polinizadoras. (Gilbert, 1980 citado por Mills et al, 1993) ESPECIE CLAVE HOSPEDERAS Son aquellas que albergan de cierta manera a las especies mutualistas y dependen ecológicamente de ellas, en ese sentido serían las plantas polinizadas. (Gilbert, 1980 citado por Mills et al, 1993) 14

15 ESPECIE CLAVE MODIFICADORA Son aquellas cuyas actividades modifican o afectan el hábitat sin ni siquiera haber interferido con la cadena alimenticia. Si ésta modificación en el hábitat afecta la supervivencia de otras especies, entonces es una especie clave. Finalmente, es así como el trabajo y estudio a nivel de grupos funcionales, y consecuentemente especies claves, provee información que trasciende barreras taxonómicas y evolutivas, la cual podría proveer de un tipo de herramienta para la predicción del cambio en un ecosistema (Steneck, 2001). 2.5 LAS AVES Y LA URBANIZACIÓN La urbanización se define, según Bowman et al. (2001) como la modificación por parte del ser humano de paisajes naturales, con la posibilidad de provocar un profundo efecto en procesos ecológicos a diferentes escalas, desde grandes paisajes hasta simples individuos. Esta urbanización se incrementa de manera global, se sabe que actualmente las ciudades representan el 3% del uso de tierras en el mundo y para el año 2025 se estima que la población mundial alcanzará los cuatro billones de habitantes (Marzluff et al, 2001 citado por Leveau & Leveau, 2004), entonces esta urbanización representa una serie de potenciales implicancias para la diversidad biológica (Marzluff, 1998; Faeth et a.l, 2011). Las comunidades de aves parecen distribuirse sin problema a lo largo de hábitats urbanos, además de ser sensibles a los cambios producidos en dichos hábitats (Blair, 1996; McGregor-Fors, 2010). 15

16 Es más, éste proceso de urbanización afecta y transforma la estructura física del hábitat además de alterar sus procesos ecológicos y evolutivos, lo que produce una consecuente alteración en las comunidades biológicas de éstas áreas (Ramírez- Albores, 2008). Las aves no son inmunes a estos cambios, todo lo contrario, la urbanización afecta a las aves de manera directa cambiando sus procesos ecológicos y hábitat, así como sus fuentes de alimento; e indirectamente afectando a sus predadores, patógenos y competidores. (González, 2004) La mayoría de estudios indican que ante el proceso de urbanización se produce una reducción general de la diversidad, abundancia y riqueza de especies de fauna terrestre, en especial las aves, taxa que ha sido más estudiada junto con los artrópodos, para la cual se ha registrado un incremento en la abundancia pero una reducción en la riqueza y diversidad; este incremento en la abundancia normalmente se debe al ingreso de especies exóticas al ecosistema, que pueden llegar a ser hasta el 80% del total de especies (Blair, 1999, Blair & Launer, 1997 citado por Faggi & Perepelizin, 2006; Chace & Walsh, 2004; Faeth et al.,2011; Nolazco, 2012). Por otro lado, mucho autores han observado que en las zonas urbanas la riqueza es menor que en las periferias sub urbanas (Faggi & Perepelizin, 2006). Si bien es cierto los procesos de fragmentación y urbanización tiene un efecto negativo en la diversidad y riqueza de especies (Almazán Nuñez & Hinterholzer- Rodríguez 2010), existen algunos casos donde la riqueza de aves aumenta para zonas con niveles medios de urbanización, recordando siempre que los efectos de la urbanización serán diferentes dependiendo del grupo taxonómico que se estudie, así como las variables geográficas, espaciales y económicas del lugar. (Faeth et al., 2011) Sin embargo, también puede ocurrir el hecho que unas pocas especies se beneficien de esta urbanización y se adapten a ella, tolerando los cambios que trae consigo, especies sedentarias, con una amplia variedad de requerimientos alimenticios 16

17 (principalmente granívoras y omnívoras), altamente sociables y con preferencia de anidamiento en estructuras artificiales (cavidades). (Chace & Walsh, 2004; Faggi & Perepelizin, 2006; Croci et al, 2008; McGregor-Fors et al., 2009; Lancaster y Rees 1979 citado por Almazán Nuñez & Hinterholzer-Rodríguez, 2010). Estas pocas especies, según estudios a escala continental, estarían de cierta manera repitiéndose en diferentes ciudades en distintos lugares del continente, a éste fenómeno se le denomina homogenización biótica. (Leveau & Leveau, 2006) Por otro lado, son solo las ciudades temperadas las que tienen la mayor cantidad de estudios en ecología urbana y no las de latitudes tropicales (Faeth et al., 2011). El Perú no es la excepción a este vacío de información (Santana, 2011), siendo las aves nuevamente las más estudiadas con la mayor cantidad de publicaciones en diferentes parques de Lima, así como en el campus de la UNALM (Quinteros, 1992; González, 1998; González, 2002; González, 2004; Torres, Quinteros & Takano, 2006; Takano & Castro, 2007; Takano, 2010; Corrales, 2012); Piura es otra ciudad que tiene estudios en el campus universitario de la Universidad Nacional de Piura (Chávez et al, 1999; Chávez, 2004) y finalmente un estudio en Lambayeque (Chanamé et al, 2010) quedando aún muchos vacíos de información sobre este tema. 17

18 III. MATERIALES Y MÉTODOS 3.1. UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO El área de estudio es el correspondiente al campus de la Universidad Nacional Agraria La Molina, ubicada en el distrito de La Molina, Provincia de Lima, Departamento de Lima (12º05 S, 76º57 O, 251 m). El campus ocupa un área aproximada de 230 hectáreas. Presenta una temperatura anual promedio de 20 C, humedad relativa promedio de 84% y una precipitación anual de 11.9 mm (Takano & Castro, 2007; Takano, 2010). Es en este paisaje es que ubica el campus de la UNALM (Figura 1), conformado por áreas agrícolas (diversos cultivos permanentes y temporales), áreas naturales (matorrales y pequeños bosques) y áreas urbanas (salones, laboratorios, edificios, pistas, restaurantes, etc) donde se puede encontrar un constante tránsito de personas que interactúan de manera directa e indirecta con la fauna del lugar. 18

19 Figura 1: Imagen satelital del campus de la Universidad Nacional Agraria La Molina (Lima-Perú) con los 40 transectos evaluados. Fuente: Laboratorio de Planeamiento Ambiental y Ordenamiento Territorial 3.2. MATERIALES De Campo Se utilizaron los siguientes materiales en las evaluaciones de campo: - Binoculares Bushnell 10x50 - Fichas de datos. - Mapa simple del campus de la UNALM - Reloj - Lápiz y borrador 19

20 - Guías de identificación de aves: Birds of Peru (Schulenberg et al., 2007) y Las Aves del Departamento de Lima (Koepcke, 1964). - Cámara Fotográfica - GPS - Cinta Métrica - Cintas de marcaje Programas y otros - ArcGIS 10 - Golden Software SURFER 10 - Paquete Estadístico PAST - Microsoft Office: Excel, Word. - Materiales de escritorio 3.3. METODOLOGÍA DETERMINACIÓN DE LA ABUNDANCIA RELATIVA Y LA DIVERSIDAD DE LAS AVES DEL CAMPUS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA. La metodología utilizada para el evaluación de las aves fue el de conteo total, ya que el área de la UNALM es un área relativamente pequeña, lo que hizo posible cubrirla en su totalidad. Para facilidad de los muestreos se realizó una división imaginaria del campus en 4 zonas, por lo que cada equipo de observación, conformado por un máximo de tres personas (observador, anotador y apoyo) recorrían los diferentes transectos de cada zona, en el mismo orden secuencial durante los 12 meses que duró la evaluación. 20

21 Las evaluaciones se realizaron en su mayoría los segundos y/o terceros sábados de cada mes, durante un periodo de 12 meses entre los meses de Noviembre 2011 Octubre (Cuadro 1) El método utilizado para los censos fue el de Transectos de Franja Fija descrito en el capítulo anterior, para lo que previamente fue necesario establecer transectos en el campus. Este método es comúnmente usado para estudios de estimación de densidad (Mandujano, 1994), el cual no será el caso en el presente estudio, ya que no se medirá la distancia a la cual se avistó el ave. Se establecieron un total de 40 transectos basándose en los transectos fijados en 1992 (Quinteros) y tomando en cuenta las formaciones vegetales y construcciones actualmente presentes. (Cuadro 2) Cuadro 1: Fechas de los 12 censos realizados entre Noviembre Octubre 2011 y los tiempos atmosféricos observados. Elaboración Propia. N Censo Fechas de Evaluación Tiempo Atmosférico 1 26/11/2011 Nublado. Leve Llovizna 2 17/12/2011 Despejado. Templado 3 21/01/2012 Despejado. Soleado 4 03/03/2012 Poco Nublado. Soleado 5 24/03/2012 Completamente nublado 6 26/04/2012 Soleado. Despejado 7 19/05/2012 Nublado. Leve Llovizna 8 23/06/2012 Nublado. 9 23/07/2012 Nublado /08/2012 Nublado. Leve Llovizna 11 29/09/2012 Nublado. Leve Llovizna 12 27/10/2012 Soleado. Despejado 21

22 Cuadro 2: Transectos evaluados (divididos en zonas) durante el periodo Noviembre Octubre 2012 en el Campus de la UNALM con sus respectivas coordenadas UTM y Longitud de Transecto (metros). Elaboración Propia. Coordenada Longitud de Zona Transecto Inicial Final Transecto Este Norte Este Norte (m) 1 T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T

23 continuación Coordenada Distancia Zona Transecto Inicial Final (m) Este Norte Este Norte 3 T T T T T T T T T T T T T T T T T T Según el método, el observador se desplazaba a lo largo del transecto con una velocidad aproximadamente constante, registrando todas las especies que aparezcan durante este tiempo; se consideró 30 metros para el ancho de la franja. Para mantener constante las réplicas, todas las evaluaciones se realizaron entre las 7 y 10 de la mañana aproximadamente, a una velocidad constante por transecto y manteniendo un grupo de observadores más o menos constante con el mismo nivel de detección. A partir de la data obtenida con los censos se procedió a hallar la abundancia relativa y la diversidad; la abundancia relativa depende del número de individuos de cada 23

24 especie, mientras que la diversidad es un concepto más amplio que involucra número de especies y abundancia relativa de cada especie. Para el caso de la Abundancia Relativa se dividió el número de individuos registrados en el transecto entre la distancia de dicho transecto, teniendo así la expresión Número de aves registradas por unidad de longitud recorrida (Ind/m) (Sanchez et al, 1988 citado por Quinteros, 1992) para estandarizar los resultados a este dato se le multiplica por 100, teniendo así el Índice de Abundancia Relativa al Espacio (IARE) expresado en Número de Individuos registrados en 100 metros. Por otro lado, la Diversidad utilizada en primera instancia es la diversidad alfa, la cual se refiere a la diversidad dentro de las comunidades en un hábitat, generada a partir de procesos evolutivos (Magurran, 1989; Moreno, 2001). Para su cálculo se utilizó el Índice de Diversidad de Shannon Weaver (H), índice muy común y utilizado en el cálculo de la diversidad, medida que expresa la uniformidad de los valores de importancia a través de todas las especies de las muestras (Moreno, 2001). Se expresa matemáticamente como: H = - Σp i (log 2 p i ) Donde p i es la proporción de individuos de la especie i-ésima. Los valores de H oscilan entre 0 si solo hay una especie en la comunidad y log S los cuales no sobrepasa el valor de 6 o 7 bits. Una gran desventaja de este índice es su incapacidad para distinguir las diferencias estructurales, por lo que ha sido muy criticado (Magurran, 1989). Se describe a la Riqueza Específica (S), la cual también es ampliamente usada, como el número de especies diferentes de aves y se le estimó utilizando el Índice de Margalef que convierte el número de especies por muestra a una proporción a la que las especies se 24

25 añaden por expansión de la muestra (Moreno, 2001) Matemáticamente se expresa de la siguiente manera: D mg = (S-1) / ln N Donde S es el número de especies y N el número total de individuos. Si D mg presenta valores menores a 2 se considera baja riqueza y para valores mayores a 5 es un indicativo de una alta riqueza. Por último, se hallaron valores para Equitatividad (J) o grado de uniformidad, la cual es posible hallarla a partir de la diversidad máxima, situación hipotética en que todas las especies de la comunidad presenten la misma abundancia (Krebs, 1989; Rodríguez, 2004), su expresión matemática es: J=H /H max Siendo H max la diversidad máxima. H max = log 2 S Donde S es la Riqueza de Especies. El valor de J varía entre 0, si no existe equidad, y 1 si todas las especies presentan la misma abundancia ELABORACIÓN UNA LISTA TAXONÓMICA ACTUALIZADA DE LAS ESPECIES DE AVES PRESENTES EN EL CAMPUS DE LA UNALM. Con la información colectada de los censos mensuales así como observaciones fuera de estas evaluaciones, se pudo elaborar una lista taxonómica con las especies de aves presentes en el campus de la UNALM, basándose en la clasificación de Plengue 25

26 (2012). Para esto se usó como base las listas anteriores de 1992 (Quinteros), 2007 (Castro & Takano) y del 2011 (Castillo et al., en prensa) DETERMINACIÓN LOS GRUPOS FUNCIONALES EXISTENTES Y LAS ESPECIES CLAVE DE CADA GRUPO FUNCIONAL DESCRITO. Para la determinación de los grupos funcionales se utilizó el criterio de gremios alimenticios, es decir clasificar a las especies de acuerdo a su tipo de dieta. Basándose en la literatura revisada y las observaciones directas del comportamiento alimenticio de las aves del campus durante los censos e independientemente en cafetines, kioskos, etc. (Giraudo, 2006; Martínez et al, 2010) Se elaboraron histogramas con las abundancias relativas de las especies de cada grupo funcional, determinando las especies más abundantes; a partir de las abundancias relativas de cada especie representadas en los histogramas se determinó cuáles son las especies clave sugeridas de cada grupo funcional, analizándolas con más detalle en términos de su distribución espacial mediante mapas desarrollados con el programa SURFER. Adicionalmente, se realizaron pruebas de regresión múltiple para cada especie clave, teniendo como variables independientes a las abundancias de los diferentes elementos del hábitat y como variable dependiente al Índice de Abundancia Relativa al Espacio promedio de la especie en los 40 transectos; esto se realizó con el propósito de evaluar la relación de la distribución de las especies claves con el hábitat. 26

27 DESCRIPCIÓN DE LA RELACIÓN DE LAS AVES CON EL ECOSISTEMA CAMPUS DE LA UNALM A PARTIR DE SU DISTRIBUCIÓN ESPACIAL Y TEMPORAL DE LA ABUNDANCIA Y LA DIVERSIDAD Primero, es importante contar con una descripción del hábitat; para esto se describió las formaciones vegetales circundantes a los transectos en cada evaluación (izquierda y derecha), así como estructuras artificiales y otras características importantes del hábitat como presencia o ausencia de basura, muros, cuerpos de agua, entre otras. Se tuvo especial atención a los cultivos como maíz, algodón y hortalizas, el estado de este (arado o reposo) así como la fenología de los mismos, ya sea estado vegetativo o reproductivo, entendiendo estado vegetativo al momento en que la planta carece de flor o fruto y siendo el estado reproductivo la presencia de estos elementos. Con estos datos se armó una matriz que permitió un análisis más detallado utilizando índices de diversidad y análisis multivariados como el Análisis Clúster y el Análisis de Componentes Principales. El Análisis Clúster, nombre que se le da a un conjunto de técnicas cuyo principal fin es el de agrupar objetos de acuerdo a sus características, de tal manera que los conglomerados o grupos que forma tienen alto grado de homogeneidad interna y un alto grado de heterogeneidad externa, haciendo que gráficamente los objetos muy parecidos sean próximos y los diferentes alejados. El análisis clúster funciona basándose en la medida de similitud media dentro de los conglomerados, la técnica más utilizada para este fin son las distancias euclidianas entre cada par de observaciones, a menor la distancia más fuerte el grado de similaridad, se suele usar para datos cuantitativos y no de presencia/ausencia. (Pedroza & Dicovskyi, 2007; Hanneman, sf). Por otro lado el Análisis de Componentes Principales explica la estructura de las varianzas y covarianzas de un conjunto de variables mediante combinaciones lineales entre estas a las cuales se les denomina componentes principales, este método busca simplificar los datos para tener una visión más clara para el análisis e interpretación (Hernández Rodríguez, 1998). 27

28 Como ya se mencionó anteriormente, las variables comunitarias, obtenidas a partir de las evaluaciones mensuales, tuvieron datos para los 12 meses del año y para todo el campus, lo que permitió realizar un análisis temporal y espacial de abundancia relativa y de la diversidad la comunidad de aves. Para el análisis temporal de las variables se realizaron gráficos en Excel, para observar la variación de dichas variables mensualmente, se calculó el Coeficiente de Variabilidad, empleado para la comparación de dos o más distribuciones con el propósito de comparar cual presenta mayor o menor variabilidad relativa (Martínez, 2006); también se calculó los Intervalos de Confianza para la media con la siguiente formula (Berenson et al., 2006): I. C = X ± t /2(S/ N) Donde I.C: Intervalo de Confianza X: Valor Promedio t /2: Valor Tabular de la distribución t (α=0.05; g.l = n-1) S: Desviación Estándar N: Tamaño de la Muestra Y para el Coeficiente de Variabilidad se utilizó la siguiente fórmula (Martínez, 2006): C.V =S/X*100 Donde C.V es el Coeficiente de Variación X: Valor Promedio S: Desviación Estándar 28

29 En el caso del análisis espacial se trabajó con mapas de contorno con el programa SURFER 10, para cada mes tanto para la Abundancia Relativa como para la Diversidad. Adicionalmente, se realizó un analisis multivariado utilizando el Análisis Clúster y Análisis de Componetes Principales; tanto para los meses evaluados como para los transectos utilizando la abundancia relativa y la diversidad con el programa PAST. Tambíen se realizo un análisis de regresión simple entre la diversidad de los elemenos del hábitata y la diversidad de las aves en los 40 transectos evaluados. Finalmente, basándose en la Ley de Taylor, la cual es la relación entre la varianza muestral y la media muestral de las densidades poblaciones, el cual es un método útil para la deteccion de patrones de variabilidad espacio-temporal, se realizó un análisis similar pero utilizando los datos de la comunidad y no evaluando cada especie como al ley lo demanda. La fórmula que expresa ésta relación es la siguiente, expuesta por Taylor en 1961 ( Giraldo et al., 2002; Castañeda, 2007): S 2 = a m b Donde S 2 : Varianza muestral m: Media muestral Posteriormente, Mc Ardle et al. (1990) reemplazaron la varianza por el coeficiente de variación ya que no se ve afectado por ceros y se permite realizar comparaciones entre especies, obteniendo la siguiente formula (Giraldo et al., 2002): CV = a0.5 m(0.5b-1) log 10 CV= 0.5 log 10 a + (0.5b-1) log 10 m 29

30 Donde CV es el Coeficiente de Variación. Es el valor de b el que describe el comportamiento de la variabilidad espacial (bs) o temporal (bt) de las abundancias medias. Se denomina hot-spots si bs>2 y bt>2, refugios si bs<2 y bt<2; y por último hot-spots fijos y móviles si es que bs>2 y bt<2 (Giraldo et al., 2002). 30

31 IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 4.1 COMPOSICIÓN DE LA COMUNIDAD DE AVES EN EL CAMPUS DE LA UNALM Del total de evaluaciones realizadas durante la investigación se determinó un total de 44 especies para el Campus de la UNALM, agrupadas en 22 Familias y 13 Órdenes y una especie Incertae sedis (inc. sed) es decir no clasificada la cual es Saltator striatipectus (Saltador Rayado) (Cuadro 3). La Familia con el mayor número de especies fue Thraupidae con ocho especies, seguida por Tyrannidae con cinco especies, finalmente Icteridae y Columbidae con 4 especies cada una. (Figura 2) Por otro lado, del total de especies encontradas 38 son residentes permanentes para esta región; Columba livia (Paloma Doméstica) no es nativa para Perú y 5 no son nativas para la región de Lima: Aratinga erythrogenys (Cotorra de Cabeza Roja), Forpus coelestis (Periquito Esmeralda) y Sicalis flaveola (Chiringüe Azafranado) los cuales provienen de la costa norte del país; mientras que el Coereba flaveola (Mielero Común) es originario de la costa norte y selva central. Finalmente Thraupis episcopus (Tangara Azuleja) es una especie proveniente de la costa y selva norte. Como se aprecia en el Cuadro 4, de las 44 especies observadas durante las evaluaciones, ocho se encuentran en el Apéndice II de la Categorización del Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Flora y Fauna Silvestre (CITES), lo cual significa que éstas especies sin encontrarse en peligro de extinción actual, podrían llegar a estarlo si no se controla su comercio de manera estricta. 31

32 Cuadro 3: Especies de aves observadas durante las evaluaciones mensuales realizadas entre Noviembre 2011 Octubre 2012 y observaciones personales en el Campus de la Universidad Nacional Agraria La Molina (UNALM). Elaboración Propia. Orden Familia Nombre Científico* Nombre común* Suliformes Phalacrocoracidae Phalacrocorax Cormorán brasilianus Neotropical Pelecaniformes Ardeidae Bubulcus ibis Garcita Bueyera Cathartiformes Cathartidae Coragyps Gallinazo de atratus Cabeza Negra Accipitriformes Accipitridae Parabuteo Gavilán Mixto unicinctus Falconiformes Falconidae Falco sparverius Cernícalo Americano Falco femoralis Halcón Aplomado Gruiformes Rallidae Pardirallus Rascón Plomizo sanguinolentus Charadriiformes Burhinidae Burhinus Alcavarán superciliaris Huerequeque Charadriidae Charadrius Chorlo Gritón vociferus Zenaida Tortolita Orejuda auriculata Zenaida meloda Tortolita Melódica Columbiformes Columbidae Columba livia Paloma Doméstica Psittaciformes Cuculiformes Strigiformes Apodiformes Psittacidae Cuculidae Strigidae Trochilidae Columbina cruziana Aratinga erythrogenys Forpus coelestis Crotophaga sulcirostris Athene cunicularia Amazilia amazilia Myrtis fanny Thaumastura cora Tortolita Peruana Cotorra de Cabeza Roja Periquito Esmeralda Garrapatero de Pico Estriado Lechuza Terrestre Colibrí de Vientre Rufo Estrellita de Collar Púrpura Colibrí de Cora 32

33 ( continuación) Passeriformes Tyrannidae Hirundinidae Troglodytidae Mimidae Thraupidae Emberezidae Camptostoma obsoletum Myiophobus fasciatus Pyrocephalus rubinus Tyrannus melancholicus Euscarthmus meloryphus Pygochelidon cyanoleuca Troglodytes aedon Mimus longicaudatus Thraupis episcopus Conirostrum cinereum Sicalis flaveola Volatinia jacarina Sporophila telasco Sporophila simplex Catamenia analis Coereba flaveola Zonotrichia capensis Mosquerito Silbador Mosquerito de Pecho Rayado Mosquetero Bermellón Tirano Tropical Tirano-Pigmeo de Corona Leonada Golondrina Azul y Blanca Cucarachero Común Calandria de Cola Larga Tangara Azuleja Pico-de-Cono Cinereo Chiringüe Azafranado Semillerito Negro Azulado Espiguero de Garganta Castaña Espiguero simple Semillero de Cola Bandeada Mielero Común Gorrión de Collar Rufo 33

34 ( continuación) Passeriformes Incertae sedis Icteridae Fringillidae Passeridae Molothrus bonariensis Dives warszewiczi Icterus graceannae Sturnella bellicosa Sporagra magellanica Passer domesticus Saltator Striatipectus *Nombre Comunes y clasificación según Plengue (2012) Tordo Brilloso Tordo de Matorral Bolsero de Filos Blancos Pecho Colorado Peruano Jilguero Encapuchado Gorrión Casero Saltador rayado Cuadro 4: Especies de aves categorizadas en el Apéndices II- CITES. Elaboración Propia. Nombre Científico Amazilia amazilia Aratinga erythrogenys Athene cunicularia Falco femoralis Falco sparverius Forpus coelestis Myrtis fanny Parabuteo unicinctus Thaumastura cora Nombre común Colibrí de Vientre Rufo Cotorra de Cabeza Roja Lechuza Terrestre Halcón Aplomado Cernícalo Americano Periquito Esmeralda Estrellita de Collar Púrpura Gavilán Mixto Colibrí de Cora 34

35 Familias Passeridae Fringillidae Coerebidae Cardinalidae Mimidae Troglodytidae Hirundinidae Strigidae Cuculidae Charadriidae Burhinidae Rallidae Accipitridae Cathartidae Ardeidae Phalacrocoracidae Emberizidae Psittacidae Falconidae Trochilidae Icteridae Columbidae Tyrannidae Thraupidae N de Especies Figura 2: Familias observadas en el Campus de la UNALM y su contribución de especies. Comparando la lista taxonómica actual con otros estudios anteriores se tiene que para 1992, Quinteros obtuvo una lista con un total de 51 especies, mientras que en el 2007, Takano & Castro publicaron una lista con 46 especies de aves presentes en el Campus de la UNALM. Mientras que Castillo et a.l (en prensa) registró para el 2011 un total de 48 especies de aves (Figura 3); con las 44 especies actuales parecería denotar una tendencia a la disminución del número de especies, pero es importante resaltar la naturaleza conspicua de algunas especie así como el tema del azar en el momento de avistar las aves en las evaluaciones. 35

36 Número de Especies (S) Quinteros (1992) 46 Castro & Takano (2007) 48 Castillo ( ) 44 Tesis ( ) Figura 3. Número de especies presentes en el Campus de la UNALM de acuerdo diferentes estudios realizados (Quinteros, 1992; Castro & Takano, 2007; Castillo et al, en prensa) y el estudio actual (Noviembre 2011-Octubre 2012) Desde 1992, hay diez especies no registradas para el periodo de evaluaciones actual (Noviembre 2011 Octubre 2012); desde el 2007 hay un total de ocho especies de aves que ya no se han vuelto a avistar en el Campus. Finalmente, desde el 2010 (Castillo et al., en prensa) hay 4 especies no registradas en comparación del presente estudio. (Anexo 5) Sin embargo, resulta pertinente mencionar que especies como Psilopsiagon aurifrons (Perico Coordillerano), Rhodopis vesper (Colibrí de Oasis), Sporophila luctuosa (Espiguero Negro y Blanco) y Anairetes reguloides (Torito de Cresta Pintada) han sido avistadas en evaluaciones posteriores a las comprendidas en este estudio, lo que dejaría la posibilidad abierta de ampliar la lista. 36

37 Similarity Figura 4: Dendrograma de presencia y ausencia de especies de aves del campus de la UNALM de lista anteriores (Quinteros, 1992; Takano &Castro, 2007; Castillo et al, en prensa) y el estudio actual (Noviembre 2011-Octubre 2012). Índice de Jaccard Elaboración Propia. Con el fin de poder analizar más detalladamente la diferencia de la composición de las especies de las diferentes listas taxonómicas elaboradas en estudios anteriores (Quinteros, 19992; Takano & Castro, 2007; Castillo et al., en prensa) se realizó un Análisis Clúster, teniendo como resultado el dendrograma de la Figura 4, para distancias mayores a 0.60 se forman dos grupos, uno conformado por la listas del 2007 (Takano &Castro), la lista comprendida entre el (Castillo et al., en prensa) y el estudio actual realizado entre Noviembre Octubre 2012, y por otro lado se tiene la lista de 1992 (Quinteros); se puede observar claramente como ésta última se aleja del resto, lo que muestra que la composición de especies de 1992 es muy diferente a la composición de especies de aves de la última década. Finalmente, en las evaluaciones realizadas entre Noviembre del 2011 y Octubre del 2012 se registró un total de 44 especies de aves para el Campus de la UNALM, pertenecientes 37

38 a 22 Familias y 13 Órdenes, además de una especie aun no clasificada. La Familia con el mayor número de especies fue Thraupidae con 8 especies. Por otro lado se aprecia una variación en el número de especies presenten en comparación a listas presentadas en años anteriores (Quinteros, 1992; Takano & Castro, 2007; Castillo et al., en prensa) presentándose una leve reducción en el número de especies encontradas a la fecha. Finalmente, en cuanto a la composición de especies de dichas listas se puede resaltar que la lista de 1992 (Quinteros) presenta más diferencias en relación a las listas del 2007 (Takano &Castro), del 2011 (Castillo et al.,en prensa) y el estudio actual, posiblemente porque el estudio de 1992 (Quinteros) evalúo campos de cultivo a diferencia de las otras listas, donde se evaluó el campus en su totalidad. 4.2 DESCRIPCIÓN DEL HÁBITAT CIRCUNDANTE Y ZONIFICACIÓN DEL CAMPUS Como se describió en la metodología, durante los censos se registró las formaciones vegetales circundantes, así como la presencia de construcciones (facultades, aulas, laboratorios, etc) y entre otras características resaltantes del paisaje. Se determinaron 25 diferentes tipos elementos del hábitat los cuales se mencionan en el Cuadro 5. 38

39 Cuadro 5. Elementos del Hábitat descritos para el campus de la Universidad Nacional Agraria La Molina. Elaboración Propia Elementos Grupo de Arboles Arbustos Cuerpo de agua Presencia de Basura o Desmonte Borde vivo Bosque Campo de Cultivo en arado Campo de Cultivo en barbecho Campo de Cultivo en Estado Vegetativo de Algodón Campo de Cultivo en Estado Reproductivo de Algodón Campo de Cultivo en Estado Vegetativo de Frutales Campo de Cultivo en Estado Reproductivo de Frutales Campo de Cultivo en Estado Vegetativo de Hortalizas Campo de Cultivo en Estado Reproductivo de Hortalizas Campo de Cultivo en estado Vegetativo de cultivo cualquiera Campo de Cultivo en Estado Reproductivo de cultivo cualquiera Campo de Cultivo en Estado Vegetativo de Maíz Campo de Cultivo en Estado Reproductivo de Maíz Construcciones Establo Jardines Herbáceas/maleza Matorral Muro Tierra Desnuda Abreviatura A Arb Agua Bas B.V Bosq CC1 CC2 CC3-A CC4-A CC3-F CC4-F CC3-H CC4-H CC3-O CC4-O CC3-M CC4-M Cons Est Ja Herb/Mal Mat Mu Ti.Des Como se observa en la Figura 5 en cuanto a formaciones vegetales y estructuras dominantes, Borde Vivo es la más dominante, seguido de Jardines y Árboles, también es importante mencionar las Construcciones compuesta por salones, facultades y laboratorios. Los campus de cultivo, para su mejor análisis fueron divididos de acuerdo a la fenología en que se encontraban y tipo de cultivo (Maíz, Algodón, Frutales, Hortalizas u otros), es por eso que pierden dominancia en el gráfico, pero si se tomaran en cuenta campos de cultivo como formación única destinada a la plantación de algún cultivo, sería las formaciones vegetales las dominantes. 39

40 B.V Ja A Cons CC3-O Herb/Mal CC2 CC1 Arb CC3-M CC4-F CC4-O Agua Mu CC3-F Ti.Des CC4-M CC3-H Est Mat Bosq Bas CC4-A CC3-A CC4-H Figura 5: Dominancia de los elementos del hábitat descritos en el campus de la UNALM Por otro lado, de acuerdo a la Figura 6, el mes con mayor diversidad de formaciones vegetales y estructuras diferentes fue el Abril del 2012 con bits, seguido por Enero 2012 con bits, gracias a la heterogeneidad de los cultivos y formaciones vegetales observadas. Por otro lado los meses menos diversos fueron Mayo del 2012 ( bits) y Julio del 2012 (3.8275) bits esto se debe a la pérdida de para algunas zonas en ciertos meses y en otro casos la homogeneidad de los cultivos en ciertas zonas. Índice de Shannon (bits) nov-11 dic-11 ene-12 feb-12 mar-12 abr-12 may- 12 jun-12 jul-12 ago-12 sep-12 oct-12 H Figura 6: Diversidad mensual de los elementos del hábitat de la UNALM de Noviembre 2011 a Octubre La diversidad de las formaciones vegetales y estructuras no varió grandemente a los largo de los transectos evaluados como se observa en la Figura 7, presentando valores con 40

41 niveles de diversidad que varían en su mayoría entre bits/ind y bits/ind, es decir se mantiene un nivel de diversidad más o menos constante; sin embargo lo que sí varía es la composición de las formaciones, siendo el Transecto N 9 el más diverso con bits pues presenta gran cantidad de diferentes formaciones que suelen variar a lo largo del año y el menos diverso el Transecto N 40 con bits el cual presenta cultivo de hortalizas casi todo el año. Índice de Shannon (bits) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 7: Diversidad de los Elementos del Hábitat en los 40 transectos evaluados de Noviembre 2011 a Octubre Como se explicó anteriormente, con fines prácticos se dividió el campus de la universidad en 4 zonas como se muestra en la Figura 8, cada zona presenta características propias, así como formaciones vegetales y estructuras únicas. 41

42 Figura 8. Imágen satelital del campus de la Universidad Nacional Agraria La Molina (Lima-Perú) mostrando las 4 zonas evaluadas. Fuente: Laboratorio de Planeamiento Ambiental y Ordenamiento Territorial Zona1: Comprendida desde el Transecto N 1 hasta el Transecto N 8, es una zona totalmente agrícola con campos de cultivo, especialmente de maíz (Zea mays) y otros cultivos rotativos. Se registra la presencia de muros por estar en el límite del campus, así como numerosos cercos vivos de plátano. Zona 2: Incluye desde el Transecto N 9 hasta el Transecto N 14. También incluye campos de cultivo como maíz (Zea mays), Yuca (Manihot sp.), y pequeñas parcelas de cultivos variados. Además se encuentra el cuerpo de agua más grande presente en el campus así como un pequeño cerro parcialmente cubierto de vegetación y rodeado de desmonte. Finalmente, presenta parcelas de matorrales y bosques; cabe resaltar que en el ingreso al transecto N 13 existe un botadero de desmonte y basura. 42

43 Zona 3: Comprende desde el Transecto N 15 hasta el Transecto N 26 y también el Transecto N 40. Es una zona también predominantemente agrícola, con presencia de campos de cultivo de hortalizas, frutales como lúcuma (Pouteria obovata), mandarinas (Citrus nobilis), así como cultivos variados. Hay presencia de bordes de vegetación, árboles y maleza. Por último, es importante resaltar que el Transecto N 15 tiene coincidencia con una parte de los establos. Zona 4: Esta zona incluye la parte urbana de la universidad dominada principalmente por las áreas académicas y administrativas, con gran presencia de jardines, árboles y arbustos. Incluye cuerpos de agua pequeños, así como el Jardín Botánico Octavio Velarde Núñez ; también abarca parte del establo (Transecto N 34) y áreas del denominado Campo Ferial. Comprende desde el Transecto N 27 hasta el Transecto N 39. En conclusión, se encontraron 27 diferentes elementos del hábitat entre artificiales y naturales para el campus de la UNALM, siendo Borde Vivo, Jardín, Árboles y Construcciones los más dominantes; sin embargo, el campus de UNALM se presenta como un ecosistema predominantemente agrícola aún. En cuanto al análisis temporal el mes más diverso fue Abril 2012 ( bits) y Mayo 2012 el menos diverso ( bits). Finalmente, la distribución espacial no varía demasiado, teniendo el Transecto N 9 como el más diverso y el Transecto N 40 como el menos diverso. 4.3 ANÁLISIS TEMPORAL Y ESPACIAL DE LA ABUNDANCIA RELATIVA La información recogida de los censos mensuales sirvió para el cálculo del Índice de Abundancia Relativa al Espacio (IARE) cuyas unidades fueron Individuos por cada 100 metros recorridos (Ind/100m). En promedio, según se aprecia en la Figura 9, la especie más abundante para todo el periodo de evaluación es Zenaida meloda (Tortolita Melódica) con Ind/100m, seguido por Columbina cruziana (Tortolita Peruana) 43

44 con Ind/100m, Pygochelidon cyanoleuca (Golondrina Azul y Blanca) con Ind/100m y Dives warszewiczi (Tordo de Matorral) con Ind/100m. Por otro lado, las especies poco abundantes son muchas, siendo las menos abundantes Thaumastura cora (Colibrí de Cora) con Ind/100m, Icterus graceannae (Bolsero de Filos Blancos) con 0.06 Ind/100m, Phalacrocorax brasilianus (Cormorán Neotropica) con 0.08 Ind/100m y Pardirallus sanguinolentus (Rascón Plomizo) con 0.08 Ind/100m por mencionar algunas. 44

45 Especies Zenaida meloda Columbina cruziana Pygochelidon cyanoleuca Dives warszewiczi Sporophila sp Zenaida auriculata Coragyps atratus Mimus longicaudatus Forpus coelestis Crotophaga sulcirostris Carduelis magellanica Pyrocephalus rubinus Volatinia jacarina Aratinga erytrogenys Troglodytes aedon Molothrus bonariensis Sicalis flaveola Thraupis episcopus Amazilia amazilia Coereba flaveola Camptostoma obsoletum Zonotrichia capensis Sturnella bellicosa Tyrannus melanhcolicus Parabuteo unicinctus Burhinus superciliaris Falco sparverius Athene cunicularia Passer domesticus Myiophobus fasciatus Catamenia analis Bubulcus ibis Charadrius vociferus Conirostrum cinereum Saltator striatipectus Columba livia Falco femoralis Myrtis fanny Pardirallus sanguinolentus Phalacrocorax brasilianus Icterus graceannae Thaumastura cora IARE Promedio (Ind/100m) Figura 9: Dominancia de especies de aves según su Índice de Abundancia Relativa al Espacio (IARE) (Promedio Anual de Noviembre Octubre 2012) 45

46 En ambientes naturales existen pocas especies que se encuentran ampliamente distribuidas, con muchos individuos y hay muchas especies más especialistas (condiciones de vida más definidas) representados con pocos individuos (Margalef, 1992; Schmitz, 2007). Es así que la estructura de la comunidad de aves presente en campus de la UNALM está marcada por este patrón, teniendo pocas especies con abundancias relativas muy altas (especies dominantes) y muchas especies con abundancias relativas muy pequeñas (especies raras). Este efecto es evidente especialmente en los meses de Noviembre 2011, Febrero 2012 y Junio 2012 (Figura 10, Figura 11, Figura 12) donde se aprecia este comportamiento. IARE (Ind/100m) Zenaida meloda Dives warszewiczi Columbina cruziana Volatinia jacarina Sporophila sp Coragyps atratus Crotophaga Mimus Aratinga Zenaida auriculata Carduelis Thraupis episcopus Sicalis flaveola Zonotrichia Passer domesticus Camptostoma Forpus coelestis Burhinus Troglodytes aedon Sturnella bellicosa Coereba flaveola Molothrus Amazilia amazilia Falco sparverius Pardirallus Tyrannus Charadrius Athene cunicularia Especies Figura 10: Dominancia de especies de aves según su Índice de Abundancia Relativa al Espacio (IARE) durante el mes de Noviembre del

47 IARE (Ind/100m) Pygochelidon Zenaida meloda Columbina cruziana Dives warszewiczi Sporophila sp Crotophaga Thraupis episcopus Coragyps atratus Zenaida auriculata Mimus Volatinia jacarina Amazilia amazilia Pyrocephalus Aratinga Coereba flaveola Camptostoma Troglodytes aedon Sicalis flaveola Falco sparverius Sturnella bellicosa Burhinus Tyrannus Falco femoralis Athene cunicularia Icterus graceannae Molothrus Parabuteo Thaumastura cora Especies Figura 11: Dominancia de especies de aves según su Índice de Abundancia Relativa al Espacio (IARE) durante el mes de Febrero del IARE (Ind/100m) Columbina cruziana Zenaida meloda Pygochelidon Sporophila sp Mimus Molothrus Dives warszewiczi Zenaida auriculata Troglodytes aedon Thraupis episcopus Coragyps atratus Pyrocephalus Crotophaga Sicalis flaveola Coereba flaveola Amazilia amazilia Camptostoma Carduelis Falco sparverius Parabuteo Aratinga Burhinus Forpus coelestis Myiophobus Tyrannus Phalacrocorax Charadrius Volatinia jacarina Zonotrichia Columba livia Sturnella bellicosa Athene cunicularia Passer domesticus Especies Figura 12: Dominancia de especies de aves según su Índice de Abundancia Relativa al Espacio (IARE) durante el mes de Junio del Por otro lado, el Índice de Abundancia Relativa al Espacio no se mantuvo constante durante el tiempo de evaluación, es más varió como se puede apreciar en la Figura 13, la cual muestra que en promedio el punto más alto de éste índice fue en el mes de 47

48 Septiembre del 2012 (19.68 Ind/100m) seguido de cerca por el mes de Junio (18.63 Ind/100m); mientras que su punto más bajo lo alcanza en el mes de Diciembre del 2011 con 7.26 Ind/100m en promedio y Enero 2012 con 9.38 Ind/100m. También es notable el cambio brusco que hay entre los meses de Noviembre 2011 (12.56 Ind/100m) y Diciembre del 2011 donde el IARE disminuye, siendo incluso este el punto más bajo como se menciona antes, este efecto se invierte en el mes de Enero donde el índice vuelve a aumentar IARE Promedio (Ind/100m) NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT IARE Promedio Meses Figura 13: Variación Temporal de la Abundancia (IARE Promedio Anual, Ind/100m) de Noviembre del 2011 a Octubre del 2012 para las especies presentes en el Campus de la UNALM. Los valores de Intervalo de Confianza (Anexo 7) son relativamente pequeños, lo que indica que los promedios del IARE son hasta cierto punto precisos para los meses evaluados, especialmente para Diciembre, Enero y Octubre, sin embargo para los meses de Junio y Septiembre los intervalos se agrandan, teniendo en cuenta que estos fueron los meses más abundantes este tamaño de los intervalos se explica, ya que el conteo de gran 48

49 cantidad de individuos disminuye la precisión del conteo incrementando el error, y consecuente aumentando el tamaño del Intervalo de Confianza. Utilizando el programa SURFER 10, se elaboraron mapas de contorno, con las coordenadas de los puntos medios de los transectos y el Índice de Abundancia Relativa al Espacio Promedio, con el fin de apreciar la distribución de la misma en el campus. Para esto, también se ubicaron ocho puntos referenciales dentro del campus (P1: Puerta N 1, PP: Puerta Principal, Fac: Facultad de Ciencias, JB: Jardín Botánico, C: Cerro, Po: Pozo de agua, PF: Puerta Ferrero, OVH: Observatorio Meteorológico) y se marcaron algunos límites del campus (números subrayados) Como se aprecian en la Figura 17, 18, 20 y desde la Figura 22 hasta la Figura 32 la distribución espacial de la abundancia relativa en la universidad tampoco es equitativa, no se encuentran valores de abundancia iguales para todo el campus, existe lo que se denominan núcleos, lugares donde se concentra la abundancia de especies en el campus. Primero, para una visión general de la distribución de la abundancia se elaboró un mapa con el IARE promedio para todo el periodo evaluado. Como se observa en la Figura 14 hay un núcleo importante de abundancia el cual según la Figura 15 correspondería a la zona de los establos y cultivos cercanos (Zona 3 y Zona 4), siendo así los transecto más abundantes el Transecto N 34 (40.67 Ind/100m) y el Transecto N 15 (33.07 Ind/100m), los cuales están ubicados en zona de establos y granja. También hay una abundancia moderada en la zona de cultivos correspondiente a la Zona 1 y parte de la Zona 2, así como en la zona de frutales (Zona 3). 49

50 Figura 14: Distribución de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) de la avifauna registrada en el campus de la UNALM (Noviembre 2011 Octubre 2012) IARE Prom (INd/100m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 15: Variación de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM en el periodo evaluado (Noviembre Octubre 2012) Analizando más de cerca cómo se distribuye espacialmente la Abundancia Relativa para los meses más y menos abundantes se puede observar en la Figura 18 correspondiente al mes de Diciembre 2011 y la Figura 19 correspondiente al mes de Enero 2012, meses 50

51 menos abundantes, se puede apreciar que si bien es cierto presentan valores bajos de abundancia relativa, estos están moderadamente distribuidos. Enero muestra un núcleo en lo que corresponde a los campos de cultivo de la Zona 1, en los Transectos N 2 y N 6; mientras que Diciembre presenta un núcleo en el Transecto N 20 (Zona 3) el cual corresponde a campos de cultivo y otro en la Zona 2 (Transecto N 9) (Figura 20). Esto es congruente con lo mostrado en la Figura 16, donde Diciembre y Enero son los meses que muestran un Coeficiente de Variación (CV) menor en todo el año de evaluación ( % y % respectivamente) respaldando la aseveración que la abundancia no se encuentra agregada en un solo punto sino mejor distribuida en el campus. Para Septiembre 2012, mes más abundante, con valores altos de abundancia distribuidos en casi todos los transectos (Figura 30) se tienen dos núcleos de abundancia altos en lo que correspondería al Transecto N 34 y Transecto N 15 (granjas y establos) y en el área de cultivos de la Zona 3 (Transecto N 24 y Transecto N 25) y otro núcleo entre la Puerta Principal y la Facultad de Ciencias (Transecto N 27) (Figura 31). El Coeficiente de Variación para este mes es de %, el cual es relativamente bajo, esto respaldaría la idea que la distribución de la abundancia no está altamente agregada. Sin embargo, Junio 2012 cuenta una historia totalmente diferente, siendo uno de los meses con mayor abundancia de individuos en todo el año de evaluación, sin embargo es evidente que toda esta abundancia está concentrada en un solo núcleo (Figura 26), concentrada en el Transecto N 34 con Ind/100m (Figura 27) el cual se encuentra ubicado en una zona con campos de cultivo y establos en la Zona 3. La especie dominante en este transectos fue para este mes Columbina cruziana (Tortolita Peruana), la cual es posible encontrarla en grandes cantidades alimentándose alrededor del ganado cuando este a su vez está comiendo. Como se puede observar en la Figura 16, Junio es el mes con mayor Coeficiente de Variación (182.27%), lo que indicaría un alto grado de agregación de la abundancia relativa en el campus y una alta variabilidad en la muestra. 51

52 Coeficiente de Variabilidad (%) NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT CV Figura 16. Variación del coeficiente de variabilidad espacial de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) Figura 17: Distribución espacial de la Abundancia Relativa de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Noviembre del

53 Figura 18: Distribución espacial de la Abundancia Relativa de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Diciembre del IARE (Ind/100m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T40 Transectos Figura 19: Variación de la Abundancia Relativa en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM en el mes de Diciembre del

54 Figura 20: Distribución de la Abundancia Relativa de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Enero del IARE (Ind/100m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 21: Variación de la Abundancia Relativa en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM en el mes de Enero del

55 Figura 22: Distribución de la Abundancia Relativa de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Febrero del Figura 23: Distribución de la Abundancia Relativa de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Marzo del

56 Figura 24: Distribución de la Abundancia Relativa de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Abril del Figura 25: Distribución de la Abundancia Relativa de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Mayo del

57 Figura 26: Distribución de la Abundancia Relativa de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Junio del IARE (Ind/100m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Título del eje Figura27: Variación de la Abundancia Relativa en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM en el mes de Junio del

58 Figura 28: Distribución de la Abundancia Relativa de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Julio del Figura 29: Distribución de la Abundancia Relativa de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Agosto del

59 Figura 30: Distribución de la Abundancia Relativa de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Septiembre del IARE (Ind/100m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 31: Variación de la Abundancia Relativa en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM en el mes de Septiembre del

60 Figura 32: Distribución de la Abundancia Relativa de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Octubre del Con el fin de analizar de cierta manera los patrones de variabilidad espacio-temporal se realizó un análisis basándose en la Ley de Taylor. Como se puede observar en la Figura 33, el B espacial (Bs) es mayor a dos (Bs= ) (Anexo 8) lo que sugeriría un comportamiento tipo Hot Spot, mientras que el B temporal (Bt) es igual a dos (Bt=2.0054) lo cual significaría que no existe relación entre las medias y las varianzas (Figura 34); sin embargo sus respectivos coeficientes de determinación son demasiado bajos para tener interpretación alguna. Log Media y = x R² = Log CV Figura 33: Diagrama de dispersión del Bs para el Índice de Abundancia Relativa al Espacio. 60

61 Log Media Diagrama de dispersión del Bt para el IARE y = x R² = 3E Log CV Figura 34: Diagrama de dispersión del Bt para el Índice de Abundancia Relativa al Espacio. La distribución de las especies en el espacio es rara vez, equitativa, las especies tienden a agregarse debido a sus requerimientos y ecología (Smith, 2001). Es así que, como lo muestra la Figura 35, es la Zenaida meloda (Tortolita Melódica) la especie mejor distribuida en todo el campus con presencia en casi 30 transectos en promedio durante el tiempo de evaluación, de los 40 transectos evaluados, la Zenaida meloda se adapta a diferentes ambientes que el campus de la UNALM le ofrece tal vez por su naturaleza oportunista (Nolazco, 2012); esta especie se mantiene como la especie mejor distribuida en el campus desde los estudios realizados por Takano & Castro (2007), así como para las evaluaciones realizadas por el Laboratorio de Ecología de Procesos en el 2011 ( Castillo et al., en prensa). Otras especies con un rango moderado de distribución son Dives warszewiczi (Tordo de Matorral) con casi 18 transectos usados, Pygochelidon cyanoleuca (Golondrina Azul y Blanca) también con casi 18 transectos y Pyrocephalus rubinus (Mosquetero Bermellón) con 17 transectos aproximadamente. 61

62 Especies Zenaida meloda Dives warsewicsi Pygochelidon cyanoleuca Pyrocephalus rubinus Columbina cruziana Sporophila sp Mimus longicaudatus Zenaida auriculata Volatinia jacarina Troglodytes aedon Crotophaga sulcirostris Coragyps atratus Amazilia amazilia Thraupis episcopus Coereba flaveola Camptostoma obsoletum Sicalis flaveola Zonotrichia capensis Aratinga erytrogenys Forpus coelestis Carduelis magellanica Molothrus bonariensis Parabuteo unicinctus Falco sparverius Tyranus melancolicus Sturnella bellicosa Athene cunicularia Bubulcus ibis Thaumastura cora Passer domesticus Burhinus superciliaris Saltator Striatipectus Myiophobus fasciatus Columba livia Charadrius vociferus Conirostrum cinereum Catamenia analis Pardirallus sanguinolentus Falco femoralis Phalacrocorax brasilianus Myrtis fanny Icterus graceannae Número de Transectos Figura 35: Número de transectos promedio utilizados por las especies presentes en el campus de la UNALM. (Noviembre 2011-Ocutbre 2012) Por otro lado, entre las especies con una distribución muy restringida con valores de uso de transectos por debajo de la unidad son varias, se puede destacar Icterus graceannae (Bolsero de Filos Blancos) especie invasora proveniente de la costa norte del Perú (Schulenberg et al, 2007) que en estudios anteriores también fue registrada como una especie de distribución restringida (Takano & Castro, 2007). Algunas especies asociadas a cuerpos de agua también presentan un rango de distribución reducido como Charadrius 62

63 vociferus (Chorlo Gritón), Pardirallus sanguinolentus (Rascón Plomizo) y Phalacrocorax brasilianus (Cormorán Neotropical) (Schulenberg et al., 2007; Takano & Castro, 2007; Castillo et al., en prensa). Burhinus superciliaris (Alcavarán Huerequeque) y Athene cunicularia (Lechuza Terrestre) son especies asociados a hábitats más específicos (Schulenberg et al., 2007). Además, ambas especies tienen comportamientos nocturnos, presentando poca actividad durante el día, este hecho permitió observarlas en lugares específicos durante los censos que se realizaban a tempranas horas de la mañana. También se puede mencionar a Sturnella bellicosa (Pecho Colorado Peruano) con dos transectos en promedio usados, especie mayormente asociada a campos de cultivo. (Takano, 2010). Finalmente, es importante recalcar que todas estas especies de distribución agregada mantienen este comportamiento a comparación de estudios anteriores (Takano & Castro, 2007; Castillo et al., en prensa) Las especies más abundantes fueron Zenaida meloda, Columbina cruziana, Pygochelidon cyanoleuca y Dives warszewiczi. Mientras que entre las menos abundantes se puede mencionar Thaumastura cora, Egretha thula, Icterus graceannae, Phalacrocorax brasilianus y Pardirallus sanguinolentus. Por un lado, los meses con menor abundancia son Diciembre 2012 y Enero 2012, ambos con distribuciones espaciales poco agregadas en el campus. Por otro lado, los meses con mayor abundancia son Septiembre 2012 y Junio 2012, Septiembre presenta una distribución espacial poco agregada, sin embargo Junio presenta una agregación espacial muy alta con un coeficiente de variabilidad muy alto, todo concentrado en la zona de establos. En cuanto a la distribución espacial de la abundancia relativa no es equitativa en el campus, teniendo un núcleo importante de abundancia en los establos y cultivos cercanos (Zona 3 y Zona 4), siendo así los transectos más abundantes el Transecto N 34 y N

64 También se presenta una abundancia moderada en la zona de cultivos (Zona 1 y Zona 2); así como en la zona de frutales (Zona 3). Las especies mejor distribuidas en el campus son Zenaida meloda, Dives warszewiczi Pygochelidon cyanoleuca, Pyrocephalus tubinus y Columbina cruziana; mientras que aquellas que presentan una distribución más restringida son Icterus graceannae, Phalacrocorax brasilianus, Burhinus superciliaris, Athene cunicularia, Charadriius vociferus, entre otras. 4.4 ANÁLISIS ESPACIAL Y TEMPORAL DE LA DIVERSIDAD Con los datos obtenidos en las evaluaciones también se calculó un Índice de Diversidad utilizando el método de Shannon Weaver con el paquete estadístico PAST, así como sus componentes: Riqueza Especifica (R.E), estimada con el Índice de Margalef y la Equitativibilidad (J). Para el período evaluado correspondiente a Noviembre 2011-Octubre 2012, se puede apreciar en la Figura 36 que el mes más diverso fue Octubre del 2012 según el índice usado ( bits/ind) seguido muy de cerca por Enero del 2012 con bits/ind. Por otra parte, los meses menos diversos fueron Julio ( bits/ind) y Junio ( bits/ind) del 2012; aunque son los valores más bajos del tiempo evaluado, siguen siendo valores alto de diversidad. (Magurran, 1989) Por otra parte el Índice de Margalef para Riqueza Específica indica una alta riqueza especifica en todos los meses, ya que todos superan el valor de dos (considerado de baja riqueza); siendo Octubre del 2012 (4.696) el mes con mayor número de especies y Enero del 2012 en segundo lugar con una Riqueza Específica de 4.444; los meses con menor riqueza específica, los cuales fueron Marzo (3.747) y Febrero (3.956). 64

65 Finalmente, la equidad se mantiene casi constante para todos los meses con un valor promedio de NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGOS SEPT OCT H R.E J Figura 36: Variación de la Diversidad (Índice de Shannon Weaver.H), Riqueza Específica (Índice de Margalef R.E) y Equidad (J) en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM durante el periodo evaluado (Noviembre 2011 Octubre 2012) Teniendo la diversidad dos componentes que la explican, la riqueza específica y la equidad, se observa en la Figura 37 y Figura 38 la diversidad está siendo mejor explicada por la riqueza con un coeficiente de correlación muy alto (R =0.9191) más que por la equidad que presenta un coeficiente de correlación bajo (R=0.2562), se puede decir que la comunidad de aves no es una comunidad climática, más bien podría ser una comunidad intermedia en proceso de sucesión (Smith, 20001) 65

66 Indice de Shannon- Weaver (H) y = x R² = Equitatibilidad (J) Figura 37: Relación entre la Equidad (J) y la Diversidad (H) de la aves de la UNALM para el mes de Octubre del 2012 Indice de Shannon- Weaver y = x R² = Riqueza Específica (R.E) Figura 38: Relación entre la Riqueza Específica (R.E) y la Diversidad (H) de la aves de la UNALM para el mes de Octubre del 2012 Además del análisis temporal de la diversidad también fue necesario analizar cómo se distribuye espacialmente en el campus de la UNALM, se realizó siguiendo el mismo procedimiento que se usó para el análisis de la abundancia relativa. Observando la Figura 39, que muestra la distribución de la diversidad promedio para todo el tiempo evaluado, es notable un núcleo importante de diversidad que comprenden los ambientes urbanos de la Zona 4 y parte de la Zona 2 (cuerpo de agua, cerro y campos de cultivo de algodón y maíz). En la Figura 40, se aprecia que el Transecto N 9 es el más diverso en especies, Transecto que corresponde a la Zona 2 y que cuenta con varios tipos de formaciones vegetales, 66

67 además de estructuras artificiales (laboratorios), vivero, bordes vivos, canal de regadío, árboles y campos de cultivo. Otros transectos diversos son los comprendidos también en la Zona 2, el Transecto N 13 el cual comprende un cerco de cañaveral y pequeñas parcelas de cultivos experimentales, además de basura al inicio del transecto lo cual atrae a especies generalistas y carroñeras. Hay otro núcleo pequeño en la zona de frutales (Zona 3) cerca al Observatorio. Dentro de las zonas menos diversas podemos apreciar la zona de campos de cultivos que corresponde a hortalizas en la Zona 3 (Transecto N 19) y el campo ferial donde hay tierra descubierta y jardín en la mayor parte incluyendo el Jardín Botánico en la Zona 4 (Transectos N 36, N 37, N 38 y N 39). Figura 39: Distribución de la Diversidad promedio de la avifauna registrada en el campus de la UNALM durante el periodo de evaluación (Noviembre 2011 Octubre 2012) 67

68 Indice de Shannon Promedio (bits) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 40: Variación de la Diversidad (Índice de Diversidad de Shannon Weaver) en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM (Noviembre Octubre 2012) Analizando más de cerca los meses más y menos diversos, se observa en la Figura 56 correspondiente al mes de Octubre 2012, mes más diverso para el periodo evaluado, que existen hasta tres núcleos de diversidad, el primero correspondiente a la Zona 4 y parte de la Zona 2, y otro correspondiente a la zona de Frutales (Transecto N 21) en la Zona 3 (Figura 57). A esto podemos agregar lo que muestra la Figura 41, Octubre presenta un bajo Coeficiente de Variabilidad lo que indica que la diversidad no está agregada, siendo esto coherente con lo que muestra el mapa. En el caso de Enero 2012, otro mes altamente diverso, los núcleos de diversidad no se mantienen estáticos, en la Figura 44 se aprecia un núcleo considerable en la Zona 2, correspondiente a los Transectos N 9, N 10 y N 11; a diferencia de Octubre 2012 se aprecian varios transectos donde la diversidad es cero, es decir solo se registró solo una especie. También se aprecia un núcleo en la Zona 1 (Figura 45) correspondiente a los Transectos N 2 y N 3, ambos agrícolas. Su Coeficiente de Variabilidad es bajo (43.27 %) lo que también explicaría un distribución más homogénea de la diversidad, sin embargo al ser este valor mayor que el de Octubre y como se aprecia en la Figura 41, se observa una distribución más agregada que el mes antes descrito. 68

69 Por otro lado, para el mes menos diverso el cual es Julio del 2012 según la Figura 52 se aprecian pequeños núcleos de diversidad en la Zona 3 (Transectos N 22, N 24 y N 27) y Zona 4 correspondiente al Transecto N 34 el cual corresponde a los establos, así como el Transecto N 30 y N 31, correspondiente a la zona urbana del campus (Figura 53). Si observamos la Figura 41, se puede observar que su Coeficiente de Variabilidad es relativamente alto (55.39%) lo que es consecuente con lo anteriormente descrito, existe agregación de la diversidad en núcleos en el campus para este mes. Finalmente, en Junio 2012, el otro mes con diversidad baja, se puede apreciar en la Figura 50 dos núcleos de diversidad, que según la Figura 51 corresponde a los Transecto N 27, N 28 y N 29, el cual recorre una pista con laboratorios, jardines, árboles y arbustos a ambos flancos del transecto; y el Transecto N 40, correspondiente a campos de cultivo en la Zona 3. Como se aprecia en la Figura 41, Junio presenta el valor más bajo de variabilidad, expresado con un Coeficiente de Variabilidad de 33.47%, lo cual indicaría poca agregación, esto se debe a que en Junio no existe ningún transecto que registre valores de H que sean ceros, es decir que se haya encontrado una sola especie Coeficiente de Variabilidad (%) NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT CV Figura 41: Variación del coeficiente de Variabilidad espacial de la diversidad (Índice de Shannon) a lo largo del tiempo evaluado. 69

70 Figura 42: Distribución de la Diversidad de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Noviembre del Figura 43: Distribución de la Diversidad de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Diciembre del

71 Figura 44: Distribución de la Diversidad de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Enero del Índice de Shannon (bits) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 45: Variación de la Diversidad (Índice de Shannon Weaver) en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM en el mes de Enero del

72 Figura 46: Distribución de la Diversidad de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Febrero del Figura 47: Distribución de la Diversidad de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Marzo del

73 Figura 48: Distribución de la Diversidad de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Abril del Figura 49: Distribución de la Diversidad de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Mayo del

74 Figura 50: Distribución de la Diversidad de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Junio del Índice de Shannon (bits T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 51: Variación de la (Índice de Shannon Weaver), en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM en el mes de Junio del

75 Figura 52: Distribución de la Diversidad de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Julio del Índice de Shannon (bits) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 53: Variación de la Diversidad (Índice de Shannon Weaver) en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM en el mes de Julio del

76 Figura 54: Distribución de la Diversidad de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Agosto del Figura 55: Distribución de la Diversidad de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Septiembre del

77 Figura 56: Distribución de la Diversidad de la avifauna registrada en el campus de la UNALM en Octubre del Índice de Shannon (bits) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T38 T39 T40 Transectos Figura 57: Variación de la Diversidad (Índice de Shannon Weaver), en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM en el mes de Octubre del Para tener una mejor idea del comportamiento espacial y temporal de la comunidad, se desarrolló un análisis a partir de la Ley de Taylor, de la misma manera que se realizó para la Abundancia Relativa en la sección anterior. 77

78 Como se observa en la Figura 58, el coeficiente de determinación es lo suficientemente grande para ser aceptable. El B espacial (bs) es menor a dos (Bs= ) (Anexo 10); Para el caso del comportamiento temporal, con un coeficiente de determinación lo suficientemente grande para tomarse en cuenta y un B temporal menor a dos (Bt= ) (Anexo 10). Teniendo que BS<2 y Bt<2, se entiende que la comunidad se refugia. Es decir, la comunidad en los Transectos o sitios de buena calidad como son los Transectos N 9 y N 13 (Figura 59) es menos variable en el tiempo que en los Transectos o Sitios de mala calidad (Transecto N 19 y N 37); mientras que en los meses menos favorables como Mayo y Julio la comunidad tiende a refugiarse en algunos sitios, los más favorables, en este caso los Transectos N 9 y N 13, aumentando así la variabilidad espacial (Gitaldo et al., 2002; Teixeira & Sánchez, 2006). Log CV Diagrama de dispersión del B espacial para H y = x R² = Log Media Figura 58: Diagrama de dispersión del B espacial para el Índice de Diversidad de Shannon - Weaver. 78

79 Figura 59: Diagrama de dispersión del B temporal para el Índice de Diversidad de Shannon - Weaver. y = x R² = Es importante mencionar que existe en la naturaleza una relación entre la complejidad del hábitat y la diversidad específica, mientras más complejo sea el hábitat o la cobertura vegetal, mayor será la diversidad y riqueza de la avifauna. (González, sf; Nolazco, 2012; Véliz 2006). Como se ha podido observar en la mayoría de las figuras anteriores, transectos muy diversos en su avifauna han sido los transectos más complejos en cuanto a formaciones vegetales como por ejemplo el Transecto N 9, el cual es el más diverso en cuanto a hábitat y avifauna se refiere. Por otro lado, Transectos más homogéneos como el Transecto N 40 o con poca cobertura vegetal como el Transecto N 37, presentan una menor diversidad de aves. Es por esto, que se realizó un análisis de regresión entre la diversidad alfa promedio de las aves y la diversidad de los elementos del hábitat, como se aprecia en la Figura 60 el coeficiente de determinación es demasiado bajo para que exista una relación consistente; esto se puede deber a la naturaleza de los datos de vegetación, cuya matriz está construida en base a datos de presencia y ausencia más que datos cuantitativos, o a la posibilidad que existan otros elementos que definen la distribución de las especies. 79

80 H (habitat) y = x R² = H (aves) Figura 60: Relación entre la Diversidad Alfa Promedio de las Aves (bits/ind) y la Diversidad de los Elementos del Hábitat (bits) En general, el campus de la UNALM se presenta como un lugar de alta diversidad de aves, los meses más diversos y con mayor riqueza específica fueron Octubre 2012 y Enero 2012, los cuales no presentaron una distribución espacial agregada en el campus. Los meses menos diversos fueron Julio y Junio; para el caso de Julio presenta una alta agregación espacial de la diversidad, mientras que Junio con un coeficiente de variabilidad bajo presenta una agregación espacial muy baja. Los meses con menor riqueza específica fueron Marzo y Febrero. Finalmente, la equidad se mantiene para todos los meses con un valor promedio de En cuanto a la distribución espacial de la diversidad, ésta no se mantiene constante durante los diferentes meses de estudio; en promedio existe un núcleo importante en los ambientes urbanos de la Zona 4 y parte de la Zona 2. Mientras que las zonas menos diversas están los campos de cultivos que corresponde a la Zona 3 con cultivo de hortalizas, así como el Campo Ferial y Jardín Botánico en la Zona 4. El análisis espacio-temporal indica que la comunidad de aves tiende al refugio (Bs<, Bt<2) durante los meses desfavorables (Mayo y Junio) en los sitios favorables o de buena calidad (Transectos N 9 y N 13). Finalmente, a pesar de que parecería existir una relación entre la diversidad de los elementos del hábitat y de la diversidad de las aves, no es posible comprobarla 80

81 estadísticamente, posiblemente por la naturaleza de los datos de hábitat o la presencia de otros factores involucrados. 4.5 ANÁLISIS MULTIVARIADO DE LA ABUNDANCIA RELATIVA, DIVERSIDAD Y ELEMENTOS DE HABITAT Con los datos de abundancia relativa, diversidad y la matriz de elementos del hábitat se realizaron análisis multivariados de Clúster obteniendo dendrogramas con el fin de explicar las similitudes con los datos de Abundancias Relativas, Diversidad y Elementos del Hábitat entre meses evaluados y entre los transectos. Para algunos casos se realizaron también Análisis de Componentes Principales ANÁLISIS MULTIVARIADO DE LA ABUNDANCIA RELATIVA Utilizando el Índice de Abundancia Relativa al Espacio (IARE) se elaboró un dendrograma (Figura 61) con los meses evaluados para observar las asociaciones temporales. Se tiene que para distancias de enlace mayor a 1.8 no se forman grupos. Se pueden observar 3 grupos marcados por debajo de este enlace: Grupo 1: - Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo

82 Grupo 2: - Junio Julio 2012 Grupo 3: - Agosto Septiembre Octubre nov-11 dic-11 ene-12 feb-12 mar-12 abr-12 may-12 jun-12 jul-12 ago-12 sep-12 oct Distance Figura 61: Dendrograma de datos del Índice de Abundancia Relativa al Espacio de las aves presentes en el campus de la UNALM (Noviembre 2011-Octubre 2012) Distancias euclidianas Por otro lado, se tiene que el análisis One Way NP MANOVA con p-valor representativo menor a 0.05 (p= ) existen diferencias significativas entre el Grupo 1 y el Grupo 2, sin embargo el Grupo 3 no presenta diferencias con ninguno de los otros dos grupos 82

83 (Cuadro 6). Junio y Julio son lo meses con mayor coeficiente de variabilidad, es decir los más agregados espacialmente, esto podría ser una causa para su separación de los otros dos grupos. Cuadro 6: One Way NP MANOVA con p= para los tres grupos. Elaboración Propia. Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo Grupo Grupo Por otro lado, el Análisis de Componentes Principales muestra dos grupos marcados, el cual corresponde al Grupo 1 y al Grupo 3 que se separan y por otro lado el Grupo 2 que se desplaza en el componente 1, que estaría explicado en parte por la presencia de Columbina cruziana y Zenaida meloda (Figura 62). Mientras que el Grupo 3 (meses de Agosto, Septiembre y Octubre) que se mueve en el componente dos se explica principalmente por la presencia de Pygochelidon cyanoleuca, ya que en el mes de Septiembre presenta su mayor abundancia (Anexo 12). 83

84 Figura 62: Gráfico de Análisis de Componentes Principales para los meses evaluados usando los Índices de Abundancias Relativas al Espacio. Para el caso de las agrupaciones espaciales de los transectos, además del Análisis Clúster también se realizó un Análisis de Compontes Principales. Se puede observar en la Figura 63 que se forma un núcleo importante que agrupa los transectos de la Zona 2 y Zona 3, principalmente agrícola. Otro núcleo que agrupa en casi su totalidad a los transectos de la Zona 1, totalmente agrícola, además de dos transectos (Transecto N 9 y N 10) de la Zona 2, los cuales estarán explicados según el Análisis de Componentes Principales, en su mayoría por las abundancias de Dives warsewicsi, Pygochelidon cyanoleuca y Zenaida meloda, como lo muestra la Figura 64. También se puede observar como los Transectos N 34 y N 15 se separan del resto, transectos ubicados en los establos que presentan gran abundancia de la especie Columbina cruziana, lo cual se confirma en la figura en la que se muestra el Análisis de Componentes Principales, donde también se separan del resto y están explicados por la abundancia de Columbina cruziana. Hay otro 84

85 grupo que se forma con los transectos N 21, N 26, N 33 y N 35 según la figura 63, que también son explicados en cierta manera por Columbina cruziana como muestra la Figura 64. Figura 63: Dendrograma de datos del índice de Abundancia Relativa al Espacio (IARE) de las aves presentes en los 40 transectos del campus de la UNALM en el periodo evaluado (Noviembre 2011-Octubre 2012) Distancias euclidianas 85

86 Figura 64: Gráfico de Análisis de Componentes Principales para los meses evaluados usando los Índices de Abundancias Relativas al Espacio. Resumiendo, la abundancia relativa temporalmente se agrupa en tres grupos, Junio y Julio se diferencian del resto, posiblemente por ser los meses donde la abundancia espacialmente se agrega más y estar marcado por la presencia de Columbina cruziana, la cual presenta su mayor abundancia en estos meses. Finalmente, espacialmente la abundancia relativa se divide en dos grupos importantes, transectos de la zona 1, principalmente agrícola explicada por especies como asociadas a campos de cultivo como Dives warsewicsi, Pygochelidon cyanoleuca y Zenaida meloda; otro conformado por transectos de la zona 2 y zona 3, además de la separación de los Transectos N 15 y N 34, ubicados en los establos y asociados a la alta abundancia de Columbian cruziana. 86

87 5.5.2 ANÁLISIS MULTIVARIADO DE LA DIVERSIDAD Utilizando el Índice de Shannon Weaver (bits) se elaboró un dendrograma con los meses evaluados para observar las asociaciones temporales según la diversidad. Como resultado se obtuvo que para distancias de enlace mayores de 8.0, no se forman grupos (Figura 65). Se pueden observar 2 grupos marcados por debajo de ésta distancia: Grupo 1: - Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo 2012 Grupo 2: - Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre 2012 El mes de Abril se separa del resto y no forma parte de ningún grupo, esto se debe a que dicha evaluación no se pudo completar en su totalidad en una misma fecha, por lo que se tuvo que realizar en dos fechas diferentes, produciéndose un error que es evidente en el dendrograma. 87

88 0.0 nov-11 dic-11 ene-12 feb-12 mar-12 abr-12 may-12 jun-12 jul-12 ago-12 sep-12 oct Distance Figura 65: Dendrograma de datos de la diversidad de las aves presentes en el campus de la UNALM (Noviembre 2011-Octubre 2012) Distancias Euclidianas Según la prueba de One Way NP MANOVA, con un p valor no significativo de (p>0.05 no significativo) la prueba no es significativa, no existen diferencias entre ellos. Por un lado, en el Análisis de Componentes Principales, muestra al Grupo 1 que se mueve en el componente 3 y está asociado principalmente a especies como Zonotrichia capensis, Pygochelidon cyanoleuca, Sturnella bellicosa, entre otras. Por otro lado, el Grupo 2 que se mueve a lo largo del componente 1 se encuentra asociado a la presencia de especies como Columbina cruziana, Volatinia jacarina, Thraupis episcopus, entre otras (Figura 66). 88

89 Figura 66: Gráfico de Análisis de Componentes Principales para los meses evaluados usando la diversidad de especies. Para el caso de la organización espacial de los transectos de acuerdo a su diversidad, se puede observar en el dendrograma de la Figura 67 dos grupos importantes. El primero compuesto por transectos con campos de cultivo de la Zona 1 y Zona 3, el Transecto N 11 de la Zona 2 con matorrales, así como transectos de la Zona 4 entre los cuales resalta el Transecto N 34, perteneciente a los establos y el Transecto N 39 el Jardín Botánico. El otro grupo está compuesto por transectos de naturaleza agrícola de la Zona 1, Zona 2 y Zona 3, de ésta última se resalta la presencia del Transecto N 15 ubicado en los establos, también se observan transectos del área urbana del campus (Zona 4). 89

90 Finalmente, se observa la separación del Transecto N 40 por un lado y los Transectos N 19 y N 37 por otro. Figura 67: Dendrograma de datos de la diversidad de las aves presentes en los 40 transectos del campus de la UNALM en el periodo evaluado (Noviembre Octubre 2012) Distancias euclidianas En conclusión, desde el punto de vista de la diversidad, temporalmente no existen agrupaciones, es decir la diversidad no varía durante el año. Espacialmente hablando, los transectos se agrupan en dos grupos importantes, con transectos de las diversas zonas del campus, se nota la separación del Transecto N 40, por un lado y de los Transectos N 19 y N 37, estos dos últimos son considerados como sitios malos en análisis tipo Taylor, es decir son lugares con alta variabilidad pero baja diversidad los cuales podrían desaparecer; por otro lado los lugares considerados en el análisis Taylor indica sitios consistentemente buenos a los Transectos N 9, N 13 y N 31, los cuales se ubica en el segundo grupo observado en el dendrograma. 90

91 5.5.3 ANÁLISIS MULTIVARIADO DE LOS ELEMENTOS DEL HABITAT Se realizó el análisis de la asociación temporal de los meses evaluados según los elementos del hábitat, al no observarse grupos consistentes (Figura 68), no se profundizo en el análisis. ene-12 feb-12 may-12 mar-12 jun-12 jul-12 ago-12 sep-12 oct-12 nov-11 abr-12 dic Distance Figura 68: Dendrograma de datos de la elementos del hábitat presentes en el campus de la UNALM (Noviembre 2011-Octubre 2012) Distancias Euclidianas Si se observa la Figura 69 se observan dos grupos importantes el primero y más grande lo conforman transectos ubicados en campos de cultivo diferentes zonas, tanto en la Zona 1 como en la Zona 2 y Zona 3. El otro grupo que se forma a continuación comprende transecto ubicados en zonas más urbanas (Zona 4 y parte de la Zona 2). Este hecho se ve respaldado por la Figura 70, donde se aprecia el Análisis de Componentes Principales que muestra los transectos de naturaleza más agrícola ubicados en el lado izquierdo asociados a elementos del hábitat como Campo de Cultivo en Barbecho, Campos de Cultivo en Arado, Campos de Cultivo en Estado Vegetativo y Reproductivo de diversos cultivos; y 91

92 los transectos de naturaleza más urbana en el lado derecho asociadas a elementos del hábitat típicos de la Zona 4, como los son Arboles, Jardines, Construcciones, etc. Figura 69: Dendrograma de datos de presencia de los elementos del hábitat en los 40 transectos del campus de la UNALM en el periodo evaluado (Noviembre Octubre 2012) Distancias Euclidianas 92

93 Figura 70: Gráfico de Análisis de Componentes Principales para los 40 transectos evaluados usando la información de los elementos del hábitat. Resumiendo, Existe una clara separación de zonas agrícolas asociadas principalmente a elementos como Campo de Cultivo en Barbecho, en Arado, en Estado Vegetativo y Reproductivo de diversos cultivos; de las zonas urbanas del campus asociadas a elementos como Arboles, Jardines, Construcciones, etc. 93

94 4.6 GRUPOS FUNCIONALES Y ESPECIES CLAVES Para separar los diferentes grupos funcionales existentes se utilizó el criterio de gremios tróficos el cual se define como un grupo de especies que explotan o consumen el mismo recurso de igual manera, teniendo una sobreposición de nichos unos con otros, estas especies están funcionalmente relacionadas más no necesariamente taxonómicamente relacionadas (Root, 1967 citado por López de Casenave, 2001). Para el presente estudio se encontraron 14 diferentes grupos funcionales o gremios alimenticios que serán considerados como los grupos funcionales en la avifauna del campus de la UNALM, de los cuales es el grupo de los Insectívoros el que más especies contiene para el periodo evaluado, como se muestra en la Figura 71. Número de Especies Gremios Tróficos Figura 71: Número de especies presentes en los diferentes Gremios Alimenticios (I: Insectívoros. N: Nectarívoros. G: Granívoros. Carn. Carnívoros. Carr: Carroñeros. F: Frugívoros. P: Piscívoros. G-F: Granívoros-Frugívoros. I-O: Insectívoros-Omnívoros. I-P: Insectívoros Piscívoros. G-O: Granívoro-Omnívoro. I-N: Insectívoro-Nectarívoro. O: Omnívoros) 94

95 GRUPO FUNCIONAL INSECTÍVOROS: (I) Compuesto por aquellas especies que consumen artrópodos terrestres o voladores (Mols & Visser, 2002 citado por Del Hoyo, 2006). Es el grupo con mayor número de especies, siendo 12 especies de aves en total. Utilizado el IARE (Ind/100m) se halló la dominancia de especies dentro de cada grupo funcional; para los Insectívoros Pygochelidon cyanoleuca (Golondrina Azul y Blanca) es la más abundante (66.29 Ind/100m), como se aprecia en la Figura 72. Es importante destacar que dentro de este grupo se pueden distinguir dos subgrupos, las especies insectívoras que hurgan en el suelo para la búsqueda de su alimento como Molothrus bonariensis (Tordo Brilloso), Burhinus superciliaris (Alcavarán Huerequeque), Charadrius vociferus (Chorlo Gritón), Troglodytes aedon (Cucarachero Común) y Pardirallus sanguinolentus (Rascón Plomizo); y las especies que atrapan los insectos al vuelo como Pygchelidon cyanoleuca (Golondrina Azul y Blanca), Pyrocephalus rubinus (Mosquetero Bermellón), Myiophobus fasciatus (Mosquerito de Pecho Rayado), Camptostoma obsoletum (Mosquerito Silbador) y Tyranus melancholicus (Tirano Tropical) (Santana, 2011; Nolazco, 2012; Ortiz, 2012). IARE Promedio (Ind/100m) Especies 95

96 Figura 72: Dominancia de especies de aves del Grupo Funcional Insectívoros en el campus de la UNALM. Pygochelidon cyanoleuca (Golondrina Azul y Blanca) es una especie que ya es común en la ciudad de Lima (Nolazco, 2012) y campos de cultivo (Schulenberg et al, 2007) por anidar en cavidades de construcciones, siendo la ciudad un lugar óptimo para su estadía; el campus de la UNALM también le ofrece una amplia gama de alimento en jardines (caza insectos al vuelo), establos y campos de cultivo, así como lugares de anidamiento (Ortiz, 2012). Esta especie aparece como ampliamente distribuidas en estudio previos realizados en el campus de la UNALM (Takano & Castro, 2007; Castillo et al, en prensa). Siendo Pygochelidon cyanoleuca (Golondrina Azul y Blanca) la especie más abundante de este grupo funcional, se usó el programa SURFER para realizar un mapa de distribución espacial utilizando los IARE promedios para todo el tiempo de evaluación. Como se muestra en la Figura 73 si bien la especie está presente en casi todo el campus, tiene hasta tres núcleos importantes de abundancia. El núcleo más abundante está presente en la Zona 2, específicamente correspondiente al Transecto N 6, donde se pueden encontrar campos de cultivo en diferentes etapas de la siembra. En la Zona 1 también se ubica otro núcleo, cerca de la Puerta Principal (PP) este núcleo corresponde al Transecto N 1 el cual también presenta campos de cultivos a ambos lados del transecto. Por último, se observa un núcleo en la Zona 3, correspondiente a los Transectos N 16, N 17 y N 18, los cuales corresponden también a campos de cultivo en diferentes fases de la siembra como barbecho o arado, maíz, hortalizas, entre otros (Figura 74). 96

97 Figura 73: Distribución espacial de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) de Pygochelidon cyanoleuca en el campus de la UNALM en el periodo evaluado (Noviembre 2011 Octubre 2012) IARE Promedio (Ind/100m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 74: Variación de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM para Pygochelidon cyanoleuca durante el periodo evaluado (Noviembre 2011-Octubre 2012) El análisis de Regresión Múltiple realizado no mostró significancia, con un p valor no significativo de 0.06 (p significativo < 0.05), lo que nos dice que el hábitat parecería no determinar su distribución. 97

98 Se consideró también el análisis espacial de Burhinus superciliaris (Alcavarán Huerequeque), no por su abundancia que no es dominante si no por ser una especie reconocida por la población universitaria (Corrales, 2012). Es una especie cuyo hábitat tradicional son los matorrales desérticos, campos de cultivo recién arados en zonas bajas de la costa (Schulenberg et al, 2007), donde busca los insectos de los que se alimenta (Santana, 2011). Se observa en la Figura 75 que presenta un único núcleo ubicado en la Zona 4, específicamente en los Transectos N 30 y N 31 (Figura 76), lo cual corresponde a transectos que cruzan los salones con jardines y zonas descampadas. Es en esta zona se han observado nidos de esta especie. Sin embargo, el análisis de Regresión Múltiple realizado no mostro significancia, ya que se obtuvo un p valor no significativo de 0.7 (p significativo < 0.05), lo que nos dice que el hábitat no determinaría su distribución. Figura 75: Distribución espacial de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) de Burhinus superciliaris en el campus de la UNALM en el periodo evaluado (Noviembre 2011 Octubre 2012) 98

99 IARE Promedio (Ind/100m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 76: Variación del Índice de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM para Burhinus superciliaris durante el periodo evaluado (Noviembre 2011-Octubre 2012) Por su alta abundancia y considerable distribución se sugiere a Pycochelidon cyanoleuca como especie clave para éste grupo funcional. Según las Figuras 75 y 76, se sugiere para el campus de la UNALM presentan una distribución espacial asociada a los campos de cultivos de las Zonas 1 y Zona 3, sin embargo el Análisis de Regresión Múltiple entre los elementos del hábitat y su abundancia relativa no muestra significancia suficiente para poder afirmar que el hábitat rige su distribución espacial. Por otro, lado el Burhinus superciliaris, tampoco parece estar distribuido de acuerdo al hábitat GRUPO FUNCIONAL CARNÍVOROS: (CARN) Son aquellas especies de aves rapaces que se alimentan de otros vertebrados (Del Hoyo, 2006). Son tres las especies registradas en el campus de la UNALM, de las cuales la más abundante es Parabuteo unicinctus (Gavilán Mixto) con Ind/100m seguido de cerca por Falco sparverius (Cernícalo Americano) con Ind/100m; por otro lado Falco femoralis (Halcón Aplomado) es el menos abundante ya tiene una presencia ocasional en el campus (Figura 77). 99

100 2.0 IARE Promedio (Ind/100m) Parabuteo unicinctus Falco sparverius Especies Falco femoralis Figura 77. Dominancia de especies de aves del Grupo Funcional Carnívoros en el campus de la UNALM. Como se mencionó antes la especie más abundante de este grupo es Parabuteo unicinctus, especie cuyos hábitats son los bosques secos abiertos, matorrales y campos, además de ser avistado en áreas urbanas (Schulenberg et al, 2007; Nolazco, 2012). En el campus de la UNALM está presente en varias zonas, pero presenta un solo núcleo importante de abundancia (Figura 78), el cual corresponde a la Zona 3, según la Figura 79 este núcleo corresponde a los Transecto N 19 y Transecto N 24, también tiene presencia en la Zona 4 cerca la Puerta N 1 y en la Zona 2 cerca al cerro y el bosque. Debido a que los individuos han sido avistados con crías en diferentes épocas del año sería útil monitorear estas zonas en busca de nidos, además de coincidir estas zonas con presencia de árboles de alto porte, las cuales son propicias para el anidamiento de esta especie (Salvador, 2012). El análisis de Regresión Múltiple nos indica que el hábitat no determinaría su distribución, puesto que se obtuvo un p valor de 0.18 no significativo (p significativo < 0.05). 100

101 Figura 78: Distribución espacial de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) de Parabuteo unicinctus en el campus de la UNALM en el periodo evaluado (Noviembre 2011 Octubre 2012) IARE Promedio (Ind/100m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 79: Variación de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM para Parabuteo unicinctus durante el periodo evaluado (Noviembre 2011-Octubre 2012) En conclusión, siendo el Parabuteo unicinctus la especie más abundante para este grupo funcional, se le considera que podría ser la especie clave para este grupo. Según el mapa de distribución espacial se observa que solo presenta aun núcleo importante correspondiente a la Zona 3 y 2, donde se observan arboles de alto porte los cuales 101

102 podrían pensarse los usa para anidar, sin embargo no se cuenta con suficiente respaldo estadístico para afirmar esto puedo que la prueba de Regresión Múltiple no es lo suficientemente significativa GRUPOS FUNCIONAL GRANÍVOROS: (G) Compuesto por aquellas especies que se alimentan de granos de diferentes cultivos vegetales, como maíz, cebada, etc y de diferentes tamaños. Para este grupo hay 6 especies, siendo Columbina cruziana (Tortolita Peruana) la más abundante con un Índice de Abundancia Relativa al Espacio (IARE) de Ind/100m. También en este grupo, con Índices de Abundancias Relativas al Espacio muchos menores, está Zenaida auriculata (Tortolita Orejuda) con Ind/100m, Carduelis magellanica (Jilguero Encapuchado con Ind/100m) y Volatinia jacarina (Semillerito Negro Azulado) con Ind/100m; también se encuentran en este grupo con abundancias muy pequeñas Catamenia analis (Semillero de Cola Bandeada) con Ind/100m y Columbia livia (Paloma Doméstica) con Ind/10m, las cuales tiene registros ocasionales. (Figura 80) IARE Promedio (Ind/100m) Columbina cruziana Zenaida auriculata Sporagas magellanica Volatinia jacarina Catamenia analis Columba livia Especies Figura 80: Dominancia de especies de aves del Grupo Funcional Granívoros en el campus de la UNALM. 102

103 Para el caso específico de la Columbina cruziana, ésta especie presenta una alta abundancia, siendo incluso la segunda especie más abundante para todo el campus, sin embargo tiene una distribución más agregada como ya se había mencionado en secciones anteriores. Según Schulenberg et al. (2007) se le puede encontrar en valles y todo tipo de hábitat abiertos como jardines, parques, campos y matorrales. Para el campus de la UNALM, se le ha registrado comúnmente en tierra desnuda y frecuentemente visita los establos en búsqueda de alimento, también está presente en campos de cultivo de la Zona 3; es poco vista cerca de la zona urbana del campus (Castro & Takano, 2007; Castillo et al., en prensa). Como se puede observar en la Figura 82, existe un solo núcleo impórtate de abundancia para esta especie, el cual corresponde a la Zona 3 y según la Figura 68 es la ubicada en los Transectos N 15 y Transecto N 34, los cuales corresponden al Establo, como se había mencionado antes se ha observado a esta especie en grandes cantidades en el establo alrededor del ganado cuando este se está alimentando, recogiendo granos de la tierra; si bien no está ausente del resto de la universidad prefiere campos de cultivo. No obstante, según el Análisis de Regresión Múltiple el hábitat no determinaría su distribución, puesto que se obtuvo un p valor de 0.6 no significativo (p significativo < 0.05). 103

104 Figura 81: Distribución espacial de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) de Columbina cruziana en el campus de la UNALM en el periodo evaluado (Noviembre 2011 Octubre 2012) 20 IARE Promedio (Ind/100m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 82: Variación del Índice de Abundancia Relativa (IARE Promedio) en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM para Parabuteo unicinctus durante el periodo evaluado (Noviembre 2011-Octubre 2012) Finalmente, la especie clave de éste grupo de Granívoros podría ser Columbina cruziana debido a su alta abundancia en comparación con el resto de especies presentes en este grupo. Ésta especie se encuentra asociada a campos de cultivo y a la zona de establos de donde se alimenta según observaciones y el mapa de distribución espacial de la figura, sin 104

105 embargo, según el Análisis de Regresión Múltiple entre los elementos del hábitat y la abundancia de la especie en el campus, no habría evidencia estadística para afirmar el hecho de que la distribución de los elementos del hábitat influencien en la distribución del ave GRUPOS FUNCIONAL NECTARÍVOROS: (N) Conformados por todas aquellas especies que consumen néctar de las flores, cumpliendo la función de polinizadores en el ecosistema (Del Hoyo, 2006). Son tres las especies que conforman este grupo funcional todas de la Familia Trochilidae, siendo Amazilia amazilia (Colibrí de Vientre Rufo) la más abundante con Ind/100m (Figura 83). Por otro lado, Myrtis fanny (Estrellita de Collar Púrpura) con Ind/100m y Thamastura cora (Colibrí de Cora) con Ind/100m son poco abundantes por tener registros raros, no solo para el campus en estudios anteriores si no para la ciudad de Lima (Takano &Castro, 2007; Nolazco, 2012). IARE Promedio (Ind/100m) Amazilia amazilia Myrtis fanny Thaumastura cora Especies Figura 83: Dominancia de especies de aves del Grupo Funcional Nectarívoros en el campus de la UNALM. Para el caso de la especie más abundante para este grupo, el Amazilia amazilia se encuentra moderadamente distribuida en casi todo el campus, cuyo hábitats comunes son bosques secos, matorrales, ciudades y jardines (Schulenberg et al, 2007). Como muestra 105

106 la Figura 84, para el campus, resaltan dos núcleos importantes uno en la Zona 4, específicamente el Transecto N 27, dicho transecto suele tener presencia de árboles y arbustos con flores, lo que podría ser un atrayente para la especie. Por otra parte, el segundo núcleo de abundancia se encuentra en la Zona 2, en un área de matorrales y arbustos con flores perteneciente al Transecto N 11 (Figura 85). Por otro lado, el análisis de Regresión Múltiple nos indica que el hábitat parecería no influir en su distribución, puesto que se obtuvo un p valor de 0.5 no significativo (p significativo < 0.05). Figura 84: Distribución espacial de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) de Amazilia amazilia en el campus de la UNALM en el periodo evaluado (Noviembre 2011 Octubre 2012) 106

107 IARE Promedio (Ind/100m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 85: Variación del Índice de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM para Amazilia amazilia durante el periodo evaluado (Noviembre 2011-Octubre 2012) Finalmente, para los Nectarívoros se sugiere a Amazilia amazilia como la especie clave basándose en su alta abundancia en relación a las otras especies de este grupo; esta especie en el campus de la UNALM presenta una abundancia no muy alta y una distribución que parecería corresponder a la presencia de árboles que presentan flores y matorrales con flores, sin embrago de acuerdo a la prueba de Regresión Múltiple, no se encuentra significancia estadística suficiente para afirmar que exista una relación entre el hábitat y la distribución espacial de la especie GRUPO FUNCIONAL FRUGÍVOROS: (F) Se consideran dentro de este grupo aquellas especies de aves que se alimentan de frutos de diferentes especies vegetales, actuando como dispersores de semillas en el ecosistema (Del Hoyo, 2006). Como se puede observar en la Figura 86 se tienen tres especies que forman parte de este grupo funcional de las cuales es la especie invasora Thraupis episcopus (Tangara Azuleja) (Schulenberg et al., 2007; Nolazco, 2012) la más abundante con un Índice de Abundancia Relativa al Espacio (IARE) de Ind/100m. También en este grupo está Saltator striatipectus (Saltador Rayado) con Ind/100m, especie que tiene pocos registros durante las evaluaciones. Por último, se 107

108 encuentra la especie invasora Icterus graceannae (Bolsero de Filos Blancos) de distribución muy restringida en el campus con Ind/100m. (Schulenberg, 2007; Takano & Castro, 2007; Castillo et a.l, en prensa) IARE Promedio (Ind/100m) Thraupis episcopus Saltator Striatipectus Icterus graceannae Especies Figura 86: Dominancia de especies de aves del Grupo Funcional Frugívoros en el campus de la UNALM. Siendo Thraupis episcopus la especie más abundante, se realizó un análisis espacial de la misma; como se puede observar en la Figura 87 hay dos núcleos en la Zona 4, el más abundante correspondiente al Transecto N 33 y el otro corresponde al Transecto N 27 (Figura 88), transectos donde se encuentran árboles y arbustos con flores y frutos. También hay un núcleo con abundancias menores en la Zona 3, que según la Figura 87 corresponde a los Transectos N 21, N 22 y N 26, correspondiente al área de frutales. Por otro lado, el Análisis de Regresión Múltiple realizado mostro significación suficiente con un p valor de 0.03 (p valor significativo < 0.05) lo que indicaría que el hábitat si influye en la distribución de la especie. 108

109 Figura 87: Distribución espacial de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) de Thaupis episcopus en el campus de la UNALM en el periodo evaluado (Noviembre 2011 Octubre 2012) 0.8 IARE Promedio (Ind/100m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 88: Variación del Índice de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM para Thraupis episcopus durante el periodo evaluado (Noviembre 2011-Octubre 2012) Como se observa en el Cuadro 7, los elementos a los que se asocia la distribución de Thraupis episcopus, ordenados de acuerdo a sus valores de significancia (5 elementos más cercanos a pvalor =0.05), son Arbustos, Campos de Maíz en Estado Vegetativo, Cuerpo de Agua, Construcciones y Herbáceas /Malezas; todos estos elementos se 109

110 encuentran presentes en los transectos mostrados en la figura donde la especie de distribuye según sus IARE..Cuadro 7. Elementos del Hábitat significativos para la distribución de Thraupis episcopus en el campus de la UNALM según el Análisis de Regresión múltiple Elementos del Hábitat pvalor Arbustos CC_Vegetativo_Maiz Cuerpo_Agua Construcción Herbáceas/maleza Finalmente, se propone a Thraupis episcopus como la especie clave para este grupo funcional debido a su alta abundancia en relación a las otras especies presentes. Ésta especie se encuentra asociada a formaciones arbóreas, especialmente por la presencia de flores y frutos, esto tiene un respaldo estadístico en el Análisis de Regresión Múltiple realizado, donde sí existe una relación entre los elementos del hábitat y la distribución espacial de la especie GRUPO FUNCIONAL CARROÑEROS: (CARR) Este grupo está formado por aquellos animales que consumen carroña (Houston, 1994 citado por Del Hoyo, 2006). Para el caso del campus de la UNALM se tiene una sola especie que forma parte de este grupo funcional, el Coragyps atratus (Gallinazo de Cabeza Negra) con 19 Ind/100m. Es comúnmente visto en ciudades, pueblos, pastizales y demás zonas abiertas, así como riberas de ríos (Schulenberg et al., 2007); en la UNALM si se analiza su distribución espacial como se observa en la Figura 89, existe un solo núcleo de abundancia alta el cual corresponde al área de establos y alrededores, como el campo deportivo y área del 110

111 Programa de Carnes como se aprecia en la Figura 90 (Transectos N 15, N 16, N 34 y N 35), zonas de donde posiblemente encuentre alimento. Sin embargo, el Análisis de Regresión Múltiple realizado nos indica que el hábitat parecería no influir en su distribución, puesto que se obtuvo un p valor de 0.8 no significativo (p valor significativo < 0.05). Figura 89: Distribución espacial de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) de Coragyps atratus en el campus de la UNALM en el periodo evaluado (Noviembre 2011 Octubre 2012) IARE Promedio (Ind/100m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 90: Variación del Índice de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM para Coragyps atratus durante el periodo evaluado (Noviembre 2011-Octubre 2012) 111

112 Por último, siendo Coragyps atratus el único representante de este grupo, es por defecto la especie clave sugerida; esta especie en el campus de la UNALM, estaría asociado a zonas donde es posible encontrar carroña, su principal alimento (establos y mataderos), sin embargo no existe evidencia estadística suficiente para respaldar ésta aseveración según los Resultados del Análisis de Regresión GRUPO FUNCIONAL PISCÍVOROS: (P) Incluye todas las especies de aves que se alimentan específicamente de peces e invertebrados acuáticos (Del Hoyo, 2006); se las separa de los carnívoros por ser especialistas para ambientes acuáticos. Para el ecosistema estudiado se tiene registrada una sola especie poco abundante que consume peces (Santana, 2011): Phalacrocorax brasilianus (Cormorán Neotropical) con Ind/100m y la cual parece ser visitante para el campus de manera ocasional. Según Schulenberg et al. (2007) es una especie asociada a cuerpos de agua como mares, ríos y humedales. Para el campus de la UNALM, como se observa en la Figura 91, se presentan dos núcleos de abundancias muy bajas, uno correspondiente al Transecto N 10 (Figura 92) donde se ubica el Cuerpo de Agua (Zona 2), también se puede observar escasa presencia en la Zona 4, específicamente en el Transecto N 39, el cual corresponde la Jardín Botánico donde también existe un pequeño Cuerpo de Agua. 112

113 Figura 91: Distribución espacial de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) de Phalacrocorax brasilianus en el campus de la UNALM en el periodo evaluado (Noviembre 2011 Octubre 2012) IARE Promedio (Ind/100m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 92: Variación del Índice de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM para Phalacrocorax brbrasilia durante el periodo evaluado (Noviembre 2011-Octubre 2012) El Análisis de Regresión Múltiple realizado mostro que existe significación suficiente con un p valor de (p valor significativo < 0.05) lo que mostraría que el hábitat sí influye en la distribución de ésta especie. Como se observa en el Cuadro 8, los elementos a los que están asociado la distribución del Phacrocorax brasilianus, ordenados de acuerdo a sus valores de significancia (5 113

114 elementos más cercanos a pvalor =0.05), son Arbustos, Cuerpo de Agua, Construcciones, Matorral y Tierra Descubierta; todos éstos elementos se encuentran presentes en los transectos mostrados en la figura donde la especie de distribuye según sus IARE, especialmente Cuerpo de Agua, el cual podría bien ser el elemento que atrae a la especie al campus. Cuadro 8. Elementos del Hábitat significativos para la distribución de Phalacrocorax brasialianus en el campus de la UNALM según el Análisis de Regresión Múltiple Elementos del Hábitat p-valor Arbustos Cuerpo de Agua Construcción Matorral Tierra_Descubierta Por ser esta especie un visitante ocasional del campus, según lo observado, no se le nombra como especie clave, lo que sí es posible afirmar es que existe una relación entre la distribución espacial de la especie y el hábitat, lo cual está respaldado por la significancia de la Prueba de Regresión Múltiple realizada GRUPO FUNCIONAL GRANÍVOROS FRUGÍVOROS: (G-F) Se considera en este grupo mixto a las especies de aves que se alimentan de granos y a la vez de frutos. Se tienen 5 especies de aves que registran éste comportamiento alimenticios, siendo el Género Sporophila con las especies Sporophila simplex (Espiguero Simple) y Sporophila telasco (Espiguero de Garganta Castaña) es el más abundante en el grupo ( Ind/100m). Cabe resaltar también a Forpus coelestis (Periquito Esmeralda) con Ind/100m y Aratinga erytrogenys (Cotorra de Cabeza 114

115 Roja) con Ind/100m, ambos con abundancias importantes considerando que ambas son especies invasoras que se han logrado adaptarse (Koepcke, 1964 citado por Castro & Takano, 2007; Schulenberg et al, 2007) y que suelen ser consideradas plagas de muchos cultivos, como el maíz (Zeas mays). Con menor abundancia se encuentra Zonotrichia capensis (Gorrión de Collar Rufo) con Ind/100m y Passer dometicus (Gorrión Casero) con un IARE de Ind/100m, como se observa en la Figura IARE Promedio (Ind/100m) Sporophila sp Forpus coelestis Aratinga erytrogenys Zonotrichia capensis Passer domesticus Especies Figura 93: Dominancia de especies de aves del Grupo Funcional Granívoros - Frugívoros en el campus de la UNALM. Según la Figura 94, la distribución de los Sporophila sp, se concentra en la Zona 3, específicamente en los Transectos N 23, N 24 y N 21 (Figura 95), áreas donde hay presencia de cultivos de frutales como mandarinas y lúcumas además de maleza y arbustos. También se puede apreciar presencia de esta especie en otras zonas de cultivo de la Zona 1 y Zona 2 (Figura 94). Otros estudios (González, 2000b; Takano & Castro, 2007) revelan la preferencia de estas especies por los campos de cultivo. 115

116 Figura 94: Distribución espacial de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) de Sporophila sp. en el campus de la UNALM en el periodo evaluado (Noviembre 2011 Octubre 2012) IARE Promedio (Ind/100m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 95: Variación del Índice de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM para Sporophila sp durante el periodo evaluado (Noviembre 2011-Octubre 2012) Por otro lado, el análisis de Regresión Múltiple realizado mostró significación suficiente con un p valor de 0.04 (p valor significativo < 0.05) lo que indicaría que el hábitat sí tiene influencia en su distribución. 116

117 Como se observa en el Cuadro 9, los elementos a los que se asocia su distribución, ordenados de acuerdo a sus valores de significancia (5 elementos más cercanos al p valor =0.05), son Campos de Cultivo en Estado Reproductivo de Frutales, Campos de Cultivo en Estado Vegetativo de Frutales y Borde Vivo; todos estos elementos se encuentran presentes en los transectos mostrados en la Figura 95, el cual muestra la distribución del género Sporophila en el campus. Cuadro 9. Elementos del Hábitat significativos para la distribución de Sporophila sp. en el campus de la UNALM según el Análisis de Regresión Múltiple Elementos del Hábitat P valor CC_Reproductivo_Frutales CC_Arado CC_Barbecho CC._Vegetativo_Frutales Borde Vivo Adicionalmente, se analizó a Forpus coelestris y Aratinga sp. debido a su asociación a campos de cultivo y por ser consideradas en algunos casos especies plagas (Takano, 2010). Por un lado, Forpus coelestis presenta un sólo núcleo importante en la Zona 3 (Figura 96), Transectos N 23 y N 24 específicamente según la Figura 97, ésta es un área donde abundan cultivos de frutales de mandarina y lúcuma, además de arbustos y herbáceas diversas. Por otra parte, en el resto de la universidad se le puede encontrar, sin embargo no hay ningún otro punto donde se acumulen como lo hacen en la Zona 3. El análisis de Regresión Múltiple indica que el hábitat parecería no influir en su distribución, puesto que se obtuvo un p valor de 0.74 no significativo (p valor significativo < 0.05). 117

118 Figura 96: Distribución espacial de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) de Forpus coelestis en el campus de la UNALM en el periodo evaluado (Noviembre 2011 Octubre 2012) IARE Promedio (Ind/100m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 97: Variación del Índice de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM para Forpus coelestis durante el periodo evaluado (Noviembre 2011-Octubre 2012) Por otro lado, Aratinga sp, al igual que Forpus coelestis presenta un solo núcleo de abundancia importante, ésta vez en la Zona 2 como lo muestra la Figura 98, este núcleo está específicamente en el Transecto N 8, transecto muy variado donde se les ha podido observar en árboles que presentan frutos (Figura 99). También se les ha observado en campos de cultivo de maíz y cerca de la Facultad de Ciencias. El análisis de Regresión 118

119 Múltiple indica que el hábitat no tiene influencia aparente en la distribución de la especie, ya que se obtuvo un p valor de 0.3 no significativo (p valor significativo < 0.05). Según Corrales (2012) ésta especie es reconocida por la población universitaria, en especial por trabajadores y profesores. Figura 98: Distribución espacial de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) de Aratinga sp. en el campus de la UNALM en el periodo evaluado (Noviembre 2011 Octubre 2012) IARE Promedio (Ind/100m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 99: Variación de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM para Aratinga sp durante el periodo evaluado (Noviembre 2011-Octubre 2012) 119

120 Finalmente, debido a su alta abundancia e importante presencia en campos de cultivo se propone al Género Sporophila como el grupo clave en este gremio. Éste género está asociado a campos de cultivo así como zonas con presencia de cultivos de frutales, esto se comprueba con el Análisis de Regresión Múltiple realizado el cual mostro significancia para la relación entre el hábitat y la distribución espacial de éste género, se encuentra asociado a campos de cultivo, y en especial a los cultivos de Frutales. Por otro lado, para Forpus coelestis y Aratinga sp, no existe evidencia estadística suficiente para demostrar una relación entre el hábitat y la distribución espacial de éstas especies GRUPO FUNCIONAL INSECTÍVOROS OMNÍVOROS: (I-O) En este grupo se encuentran aquellas especies que principalmente, por su ecología y según la literatura, son Insectívoros pero que se les ha observado teniendo comportamientos alimenticios anormales en el campus. La única es Crotophaga sulcirostris con Ind/100m, el cual según la literatura es un Insectívoro (Santana, 2011; Nolazco, 2012) pero ha sido avistado consumiendo migajas de galletas y pan. Se le asocia con campos, pastizales y bordes de bosques, además de ser comúnmente asociado a campos de cultivo (González, 2000b; Schulenberg et al, 2007). En el campus de la UNALM su distribución es como se muestra en la Figura 100; se pueden observar hasta tres núcleos, el primero en la Zona 1, correspondiente a los Transectos N 3 y N 6 como muestra la Figura 101, en los cuales existen campos de cultivo principalmente de maíz. También se puede apreciar otro núcleo en la Zona 2, el cual corresponde al Transecto N 12, donde también podemos encontrar campos de cultivo de maíz y el Transecto N 13 con otros cultivos variados, así como borde vivo de cañas y basura en el ingreso del transecto. Finalmente, hay un último núcleo notable en la Zona 3, la cual corresponde a los Transectos N 15 y N 34 los cuales perteneces a los establos. Sin embargo, con un p valor no significativo de (p valor significativo < 120

121 0.05), el análisis de Regresión Múltiple indica que el hábitat no tiene influencia aparente en la distribución de la especie. Figura 100: Distribución espacial de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) de Crotophaga sulcirostris en el campus de la UNALM en el periodo evaluado (Noviembre 2011 Octubre 2012) 1.5 IARE Promedio (Ind/100m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 101: Variación de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM para Crotophaga sulcirostris durante el periodo evaluado (Noviembre 2011-Octubre 2012) 121

122 Por ser la única especie presente en este grupo se determina por defecto como la especie clave. A pesar de que el mapa de distribución espacial elaborado en SURFER muestra una relación de la distribución de la especie con campos de cultivo como lo señala la literatura revisada, no es posible respaldarlo estadísticamente puesto que el Análisis de Regresión Múltiple no es significativo GRUPO FUNCIONAL GRANÍVOROS OMNÍVOROS: (G-O) Aquí se encuentran las especies que son tradicionalmente Granívoras pero que también por efectos de la urbanización se han adaptado y presentan nuevas dietas. Se tienen tres especies para este grupo funcional (Figura 102). La más abundante es Zenaida meloda (Tortolita Melódica) con Ind/100m; a este especie se le ha visto comiendo también trozos de pollo cocido, papas fritas, golosinas, galletas, pan y muchas veces ha sido avistada rodeando bolsas y cilindros de basura. La otra especie dentro de este grupo es Dives warszewiczi (Tordo de Matorral) con Ind/100m, ha sido observado comiendo desde trozos de papas fritas, pollo cocido, hot dog, migajas de pan y galletas hasta golosinas artificiales, incluso ha sido avistado introduciéndose a bolsas llenas de basura y consumiendo menudencia cruda de pollo. Finalmente, se encuentra Sicalis flaveola (Chiringüe Azafranado) con Ind/100m la cual también ha sido observada consumiendo migajas de golosinas como galletas, papas fritas marca Lays, entre otros. 122

123 IARE Promedio (Ind/100m) Zenaida meloda Dives warsewicsi Sicalis flaveola Especies Figura 102: Dominancia de especies de aves del Grupo Funcional Granívoros - Omnívoros en el campus de la UNALM. Zenaida meloda es la especie más abundante de este grupo funcional (Figura 87), sus hábitats suelen ser campos, jardines y bosques abiertos, además de ser muy abundante en la ciudad de Lima (Schulenberg et al, 2007; Nolazco, 2012). Si se observa la Figura 103, el mapa de distribución espacial de la abundancia para la UNALM, se puede apreciar un núcleo importante en la Zona 3 explicada en parte por el Transecto N 34 el cual corresponde al establo (Figura 104). También se observa presencia importante en la Zona 1 y la Zona 2, mientras que en la Zona 4 urbana es abundante pero con menores abundancias que en las otras tres zonas. Ésta especie ha sido reconocida como potencial problema para campos de cultivo por su consumo de granos (González, 2000b), incluso en los últimos años se está considerando como un problema dentro de las ciudades. 123

124 Figura 103: Distribución espacial de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) de Zenaida meloda en el campus de la UNALM en el periodo evaluado (Noviembre 2011 Octubre 2012) IARE Promedio (Ind/100m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 104: Variación de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM para Zenaida meloda durante el periodo evaluado (Noviembre 2011-Octubre 2012) La prueba de Regresión Múltiple muestra un p valor no significativo de 0.14 (p valor significativo < 0.05), lo cual indicaría que no existe una relación entre la distribución del hábitat y la distribución de la especie, lo cual podría respaldar lo anteriormente expuesto de que la especies es generalista, además de ser la mejor distribuida en el campus. 124

125 También se realizó el análisis especial detallado de Dives warsewicsi (Tordo de Matorral), su ecología lo sitúa principalmente en matorrales secos, campos y jardines, pero se ha adaptado muy bien a ambientes urbanos de Lima donde es una especie muy abundante (Schulenberg et al, 2007; Nolazco, 2012). Como se puede apreciar en la Figura 105, presenta un núcleo importante en la Zona 1, de acuerdo a la Figura 106 este núcleo corresponde a los Transectos N 1, N 2, N 6, N 7 y N 8, todos correspondientes a campos de cultivo en su mayoría de maíz. También hay una núcleo que pretende formarse en la Zona 2, específicamente el área correspondiente al Transecto N 12, el cual también corresponde a campos de cultivo de maíz (Figura 105). También se observa presencia en la Zona 4 del campus correspondiente a zonas urbanas. La prueba de Regresión Múltiple muestra un p valor no significativo de 0.21 (p valor significativo < 0.05), lo cual indicaría que no existe una relación entre la distribución del hábitat y la distribución de la especie. Figura 105: Distribución espacial de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) de Dives warsewicsi en el campus de la UNALM en el periodo evaluado (Noviembre 2011 Octubre 2012) 125

126 IARE Promedio (Ind/100m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 106: Variación de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM para Dives warsewicsi durante el periodo evaluado (Noviembre 2011-Octubre 2012) Finalmente, siendo la especie más abundante para este grupo funcional, se sugiere a Zenaida meloda como la especie clave de los Granívoros Omnívoros, además de la más abundante es la mejor distribuida en el campus, por lo que no se encuentra relación especifica entre su distribución espacial y el hábitat, ya que no discrimina por su naturaleza generalista. Por otro lado, para Dives warsewicsi especie principalmente asociada a campos de cultivo, este comportamiento es evidente en el mapa de distribución elaborado en SURFER pero no existen evidencias estadísticas necesarias para apoyar esto, debido a que el Análisis de Regresión Múltiple se muestra no significativo GRUPO FUNCIONAL OMNÍVOROS: (O) Referido a las especies cuya dieta es variada. Tenemos como único integrante al Minus longicaudatus ( Ind/100m). Esta especie se caracteriza por consumir de todo tipo de alimentos, frutos, insectos (Nolazco, 2012) los cuales caza espantándolos con su cola hasta todo tipo de golosinas, brotes de plantas, y en el campus de la UNALM 126

127 se le ha registrado consumiendo papas fritas y migajas de pan; también ha sido vista rodeando cilindros de basura en el campus. Según Schulenberg et al (2007) el Mimus longicaudatus (Calandria de Cola Larga) se distribuye en matorrales desérticos, zonas de bosques abiertos, áreas agrícolas y jardines. En el campus de la UNALM, como se observa en el mapa de distribución espacial del IARE (Figura 107) se puede observar que está muy presente en las áreas urbanas del campus (Zona 4) con dos núcleos importantes en esta zona, uno correspondiente al Transecto N 31, el cual se encuentra en la zona urbana de la universidad rodeada de jardines, arbustos, árboles y salones; otro núcleo también en la zona urbana de la universidad correspondiente a los Transectos N 27, N 28 y N 29, también rodeado de jardines, construcciones, árboles, arbustos, entre otros (Figura 108). El análisis de Regresión Múltiple realizado mostró significación suficiente con un p valor de 0.02 (p valor significativo < 0.05) lo que indicaría que el hábitat sí presenta influencia en la distribución del Mimus longicaudatus. Figura 107: Distribución espacial la Abundancia Relativa (IARE Promedio) de Minus longicaudatus en el campus de la UNALM en el periodo evaluado (Noviembre 2011 Octubre 2012) 127

128 IARE Promedio (Ind/100m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 108: Variación de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM para Mimus longicaudatus durante el periodo evaluado (Noviembre 2011-Octubre 2012) El Cuadro 10 muestra los elementos del hábitat a los que se asocia la distribución del Mimus longicaudatus de acuerdo a los valores de significancia mostrados (cercanos a p valor =0.05), éstos son Construcciones, Establo, Herbáceas/Malezas, Cuerpo de Agua y Tierra Descubierta. Todos estos elementos se encuentran presentes en los transectos mostrados en la Figura 108, el cual muestra la distribución de la especie. Como se observa en la figura, la especie tiende a distribuirse en zonas urbanas del campus esto se comprueba con el Análisis de Regresión Múltiple, siendo Construcciones (Salones, Facultades y Laboratorios) el elementos que mayor está asociado a un alto IARE y por lo tanto presencia de la especie en el lugar. Cuadro 10. Elementos del Hábitat significativos para la distribución de Mimus longicaudatus en el campus de la UNALM según el Análisis de Regresión Múltiple Elementos del Hábitat P - valor Construcción Establo Herbáceas/maleza Cuerpo Agua Tierra Descubierta

129 Finalmente, ya que Mimus longicaudatus es el único representante de este grupo, es la especie clave sugerida para los Omnívoros. Según el mapa de distribución a especie se encuentra a asociada a ambientes urbanos del campus (Zona 4) lo cual es posible confirmar con el Análisis de Regresión Múltiple significativo, es decir si existe una dependencia de la distribución espacial de la especie a la distribución de los elementos del hábitat GRUPO FUNCIONAL INSECTÍVOROS CARNÍVOROS: (I-C) En este grupo se encuentra las especies que consumen insectos principalmente pero también complementan su dieta con pequeños vertebrados como reptiles y mamíferos pequeños de manera oportunista. Solo hay un representante del grupo en el campus de la UNALM, con un Índice de Abundancia Relativa al Espacio de Ind/100m es la Athene cunicularia (Lechuza Terrestre) con una distribución restringida debido a su ecología, ya que necesita espacios en la tierra para cavar hoyos donde anidar (Schulenberg et al., 2007; Takano &Castro, 2007; Castillo et al, en prensa). A pesar de tener una baja abundancia, esta especie es residente del campus por lo que se realizó un análisis espacial de la distribución de la abundancia, resultando la distribución agregada que ya se conocía por trabajos anteriores (Takano, 2007; Castillo et al., en prensa). Sus hábitats regulares son lugares abiertos como campos y pastizales (Schulenberg et al, 2007). En la Figura 109 se observa un solo núcleo de presencia ubicado en la Zona 4 que según la Figura 110 correspondería principalmente a los Transectos N 30 y N 31 donde existen jardines y tierra descubierta; en ésta área se han avistados hasta dos nidos de Athene cunicularia. La prueba de Regresión Múltiple muestra un p valor no significativo de 0.6 (p valor significativo < 0.05), lo cual indicaría que no existe una relación entre la distribución del hábitat y la distribución de la especie. 129

130 Figura 109: Distribución espacial la Abundancia Relativa (IARE Promedio) de Athene cunicularia en el campus de la UNALM en el periodo evaluado (Noviembre 2011 Octubre 2012) IARE Promedio (Ind/100m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 110: Variación de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM para Athene cunicularia durante el periodo evaluado (Noviembre 2011-Octubre 2012) Por último, a pesar de tener un abundancia baja, se propone a Athene cunicularia como especie clave de éste grupo por ser la única especie representante. Con los resultados del Análisis de Regresión Múltiple, se puede afirmar que no existe evidencia estadística 130

131 suficiente para respaldar la idea que la distribución de esta especie está asociada a la distribución del hábitat GRUPO FUNCIONAL INSECTÍVOROS PISCÍVOROS: (I-P) En este grupo funcional se encuentran las especies que consumen insectos y peces por igual. Bubulcus ibis (Garcita Bueyera) con Ind/100m es el único miembro del grupo, con una abundancia baja ya que es una especie visitante para el campus. Según Schulenberg et al (2007) suele ubicarse en zonas costeras y campos recién arados, también se le observa siguiendo al ganado para cazar insectos. En el campus de la UNALM, como se observa en la Figura 111 que muestra el mapa de distribución espacial, se ubica en solo dos núcleos de baja abundancia. El primero corresponde a los Transectos N 30 y N 31 los cuales corresponden al área urbana del campus en la Zona 4, aquí se pueden observar jardines, zonas de tierra descubierta, arbustos y construcciones (salones). El otro núcleo corresponde al Transecto N 35, el cual corresponde al campo de futbol, cercano a los establos (Figura 112). El Análisis de Regresión Múltiple realizado mostró significación suficiente con un p valor de (p valor significativo < 0.05) lo que indicaría que el hábitat sí se relaciona con la distribución espacial de Bubulcus ibis. 131

132 Figura 111: Distribución espacial la Abundancia Relativa (IARE Promedio) de Bubulcus ibis en el campus de la UNALM en el periodo evaluado (Noviembre 2011 Octubre 2012) IARE Promedio (Ind/100m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 Transectos Figura 112: Variación de la Abundancia Relativa (IARE Promedio) en los 40 transectos evaluados en el campus de la UNALM para Bubulcus ibis durante el periodo evaluado (Noviembre 2011-Octubre 2012) El Cuadro 11 presenta los elementos del hábitat a los que se asocia la distribución del Bubulcus ibis ordenados de acuerdo a los valores de significancia mostrados (los 5 más cercanos a p valor =0.05), éstos son Herbáceas/Malezas, Tierra Descubierta, 132

133 Construcciones, Establo y Campos de Cultivos Variados en Estado Vegetativo. Todos estos elementos se encuentran presentes en los transectos mostrados en la figura. Cuadro 11. Elementos del Hábitat significativos para la distribución de Bubulcus ibis en el campus de la UNALM según el Análisis de Regresión Múltiple Elementos del Hábitat P - valor Herbáceas/maleza Tierra Descubierta Construcciones Establo CC_Vegetativo_Otros Finalmente, no se elige a Bubulcus ibis como especie clave de este grupo funcional, por ser una especie avistada muy ocasionalmente, lo que señalaría que es una especie visitante para el campus. Según el mapa de distribución, se ubica en áreas cercanas a establos, tierra descubierta y construcciones, esto se comprueba con los resultados de la Prueba de Regresión Múltiple, lo que indica que sí existe una relación entre la distribución de la especie y la distribución de los elementos del hábitat para Bubulcus ibis GRUPO FUNCIONAL NECTARÍVORO INSECTÍVORO: (N-I) Finalmente, este grupo encierra a especies que principalmente consumen néctar y algunos insectos de manera oportunista. El único miembro de este grupo funcional es la especie invasora pero abundante en la ciudad, Coereba flaveola (Mielero Común) (Nolazco, 2012) con un IARE de Ind/100m. Sus hábitats naturales son bosques y matorrales secos, bordes de bosques y jardines (Schulenberg et al., 2007). 133

134 Para el campus de la UNALM, según la Figura 113 correspondiente al análisis espacial de la abundancia se observan varios núcleos a pesar de que la especie presenta una baja abundancia promedio. El núcleo mayor corresponde a la Zona 4, específicamente a los Transectos N 27, N 28, N 29 y N 30 (Figura 114) que corresponden a transectos con construcciones, jardines, así como especies arbóreas y arbustivas con flores a ambos lados. También se puede observar otro núcleo pequeño en la Zona 2 específicamente el Transecto N 11 correspondiente a una zona de matorral con arbustos con flores y maleza. Por otro lado, la prueba de Regresión Múltiple muestra un p valor no significativo de 0.1 (p valor significativo < 0.05), lo cual indicaría que no existe una relación aparente entre el hábitat y la distribución del Coereba flaveola. Figura 113: Distribución espacial la Abundancia Relativa (IARE Promedio) de Coereba flaveola en el campus de la UNALM en el periodo evaluado (Noviembre 2011 Octubre 2012) 134