Desafíos del sistema educacional en Chile

Transcripción

1 Desafíos del sistema educacional en Chile Alejandra Mizala TEA MagCEA marzo 2008

2 Sistema Mixto Estado financia sostenedores municipales y privados con una subvención por asistencia alumnos Subvención difiere sólo por nivel y modalidad de enseñanza Padres eligen independientemente de su comuna de residencia

3 Resultados Esperados Libre elección familias y competencia entre escuelas producirían: Decisiones costo-efectivas Preocupación por preferencias familias Más participación y rendición de cuentas A nivel del sistema, las malas escuelas salen y las buenas crecen

4 Problemas Competencia S: Escuelas pueden mostrar mejores resultados alterando su composición de alumnos Discriminación por NSE Exclusión de alumnos con dificultades de aprendizaje Proceso deterioro de escuelas perjudica a sus estudiantes Hay zonas donde competencia no es posible Deciden las familias en función de la calidad? Equidad, igualdad de oportunidades e integración social no están adecuadamente considerados

5 Fallas de mercado en educación Fallas de información Calidad de la enseñanza no es observable Además es multidimensional Existencia de múltiples factores y dificultad para medir su aporte al aprendizaje Asimetrías de información entre escuelas y familias Problema de agencia: esfuerzo y desempeño no observables Consecuencias Escuelas de mala calidad se mantienen en el sistema No hay incentivo (económico) a hacer las cosas bien

6 Otros problemas Poder asimétrico Obligaciones y derechos de escuelas y familias Integración social No se asegura integración de la diversidad social y cultural en las escuelas

7 Problemas institucionales Doble dependencia de establecimientos educacionales Técnico pedagógica en MINEDUC Gestión en sostenedores Familias no perciben que también sostenedores son responsables Desigual distribución de capacidades entre municipios Reglas son distintas para particulares subvencionados y municipales

8 Balance Si bien el sistema de financiamiento contiene incentivos para mejorar calidad no se observa tal dinámica de mejoramiento

9 Fuente: Distribución de la matrícula entre colegios públicos y privados ( ) 90,0% 80,0% Porcentaje de matricula tota primaria y secundaria 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% Año municipales particular subvencionada particular pagada

10 EVOLUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO Total Expenditu re Millions of US$ of 2003 (1US$=ChS600) Subsidy Higher education Fuente:

11 Resultados de aprendizaje: SIMCE 4 Básico 2007, Lenguaje, según niveles de logro Fuente: Brunner

12 PISA 2000 Promedio matemáticas por país Performance in Mathematics BRAZIL INDONESIA ALBANIA MACEDONIA CHILE MEXICO ARGENTINA ROMANIA BULGARIA THAILAND ISRAEL LUXEMBOURG GREECE PORTUGAL ITALY LATVIA POLAND SPAIN RUSSIAN FEDERATION HUNGARY GERMANY UNITED STATES CZECH REPUBLIC NORWAY IRELAND SWEDEN LIECHTENSTEIN ICELAND DENMARK AUSTRIA FRANCE BELGIUM UNITED KINGDOM SWITZERLAND CANADA AUSTRALIA FINLAND NEW ZEALAND KOREA, REPUBLIC OF JAPAN HONG KONG NETHERLANDS

13 PISA 2000 Promedio lenguaje por país Performance in Reading PERU ALBANIA INDONESIA MACEDONIA BRAZIL CHILE ARGENTINA MEXICO ROMANIA BULGARIA THAILAND LUXEMBOURG ISRAEL LATVIA RUSSIAN FEDERATION PORTUGAL GREECE POLAND HUNGARY LIECHTENSTEIN GERMANY ITALY CZECH REPUBLIC SPAIN SWITZERLAND DENMARK UNITED STATES FRANCE NORWAY ICELAND BELGIUM AUSTRIA SWEDEN JAPAN UNITED KINGDOM KOREA, REPUBLIC OF HONG KONG IRELAND AUSTRALIA NEW ZEALAND NETHERLANDS CANADA FINLAND

14 PISA 2000 puntaje matemáticas y PGB per cápita por países Performance in Mathematics and GDP Per Capita 600 R 2 = KOR 500 RUS HUN CZE LAT BUL THA POL GRC ESP ITL 400 IDN MEX CHILE ARG BRA 300 PER

15 PISA 2000 puntaje matemáticas y gasto por estudiante por países 700 R 2 = KOR NLD Average PISA 2000 math IDN HUN POL ARG MEX CHILE BRA PERU USA GBR Annual expenditure on secondary education, per full-time-equivalent student, in equivalent US$ converted using PPPs

16 Población según nivel de lectura de documentos, 16 a 65 años, en % Holanda R.Checa Canadá Australia N.Zelandia Bélgica (Fl) Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4/5 EEUU Hungría Eslovenia Chile Chile: gerentes profesionales 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

17 Existen países con sistemas descentralizados de libre elección que obtienen buenos resultados en las pruebas internacionales 700 Promedio matemáticas TIMSS (2003) Promedio Internacional Singapur Corea del Sur Hong Kong SAR Japón Bélgica Holanda Hungría Malasia Letonia Federación Rusa Eslovaquia Australia Estados Unidos Suecia Escocia Israel Nueva Zelanda Eslovenia Italia Bulgaria Rumania Promedio Internacional Noruega Chipre Macedonia Jordania Irán Indonesia Túnez Egipto Bahrein Palestina Marruecos Chile Filipinas Botswana Arabia Saudita Gana Sudáfrica

18 Un sistema mixto de calidad Buen funcionamiento del mercado requiere Medir adecuadamente calidad Difundir información Clarificar responsabilidades por resultados Obligaciones y derechos de las familias y las escuelas Si el mercado no garantiza calidad (fallas de mercado), el Estado debe hacerlo Definir estándares mínimos en función del nivel de desarrollo del país Estos estándares deben ser mensurables, verificables y exigibles Por tanto, es crucial avanzar en un marco regulatorio que garantice tanto el derecho a una educación de calidad, como la libertad de enseñanza

19 Equidad e interacción social Requieren ser incorporados explícitamente y generar los instrumentos adecuados para alcanzarlos Por ejemplo, respecto de equidad, compensar por NSE. Subvención preferencial y financiamiento compartido Promover integración social y limitar procesos de selección (selección por desempeño sólo a partir de 7º básico).

20 Recursos por alumno Subvención promedio mensual por alumno que asiste a establecimientos con financiamiento público por quintil de Ingreso autónomo del hogar I II III IV V Subvención Universal (1) Subvención de ruralidad (2) Subvención de Internado (3) Subvención pro-retención (4) Programa de Educación Media (5) Programa de Útiles Escolares (6) Programa de Educación Básica (5) Fuente: Mineduc

21 Recursos de los Establecimientos vs. Ingreso promedio familiar, RM 200,000 Subvención Subvención + Transferencias Municipales Subvención + Transferencias Municipales + Financiamiento Compartido Pago Particular Padres 180, , , ,000 Aportes 100,000 80,000 60,000 40,000 20,000 00, Ingreso Familiar Fuente: Gonzalez, Mizala y Romaguera

22 Recursos de los Establecimientos vs. Ingreso promedio familiar, RM Subvención Subvención + Transf. Y Otros Ing. Municipales Subvención + Transf. Y Otros Ingresos Municipales + 35,000 30,000 25,000 Aporte 20,000 15,000 10,000 05,000 00, Ingres o Fam iliar Fuente: Gonzalez, Mizala y Romaguera (2002)

23 Tenemos un sistema educacional muy segmentado Fuente: Mizala, Romaguera y Urquiola (2007)

24 Consideraciones respecto al lucro en educación Prohibir el lucro asegura su ausencia? No, mientras pueda ser un buen negocio universidades privadas) (ej. Es más importante el marco regulatorio que el carácter jurídico de los establecimientos Incluso, las sociedades comerciales son jurídicamente responsables no así las sin fines de lucro

25 Calidad de los docentes Formación inicial Formación continua Evaluación de su desempeño Salarios diferenciados por desempeño (atraer y retener a los mejores) Establecer una carrera docente

26 Comparaciones de salarios docentes, 2001 (US$ equivalentes convertidos usando PPP) Primaria Secundaria Secundaria I ciclo II ciclo País Salario 15 años/ PIB pc Salario 15 años/ PIB pc Salario 15 años/ PIB pc México Argentina Brasil Chile Perú Uruguay* Promedio OECD Fuente: OECD. Nota*: puesto de 20 hrs semanales

27 Diferenciales de salarios por hora. Diferencias en retornos Chile Honduras El Salvador Perú México Panamá Paraguay Argentina Colombia Venezuela Uruguay Ecuador Rep. Dom. Costa Rica Bolivia Brasil Nicaragua Maestros v. Todos los Trabajadores 1 Maestros v. Trabajadores con Secundaria Maestros v. Profesionales -1,0-0,5 0,0 0,5 1,0-1,0-0,5 0,0 0,5 1,0-1,0-0,5 0,0 0,5 1,0 Fuente: Hernani-Limarino (2005)

28 Asignaciones e incentivos monetarios a los profesores 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Antigüedad Capacitación Condiciones difíciles Cargos directivos Incentivos individuales Maestro de maestros Sned Fuente: Mineduc

29 Asignación excelencia pedagógica Fuente: Mineduc. En 2002 un 16% de los postulantes se acreditó, el año 2003 un 44%. En los años 2004, 2005 y 2006, la tasa de acreditación ha oscilado alrededor del 30%.

30 Evaluacion obligatoria docentes colegios municipales 100% Insatisfactorio Básico Competente Destacado 80% 60% 56,6% 50,8% 52,3% 58,8% 40% 30,2% 37,4% 37,3% 31,6% 20% 0% 9,4% 8,0% 6,6% 6,8% 3,8% 3,8% 3,8% 2,9% 2003 (3.740) 2004 (1.721) 2005 (10.695) 2006 (14.207) Fuente: Mineduc. A julio 2007 se había evaluado alrededor de un 40% del universo d docentes sector municipal

31 Institucionalidad del sistema Consejo Nacional de Educación aprueba el contenido del currículo mínimo nacional, los estándares básicos que permiten juzgar el desempeño del sistema, y delibera sobre las políticas de largo plazo. Ministerio: define políticas educativas generales en el área de la educación, la ciencia y la tecnología y la educación superior. Proporciona apoyo técnico Superintendencia: fiscaliza, vela por el cumplimiento de las leyes, requisitos y reglamentos Agencia de Calidad: evalúa los aprendizajes, comunica los resultados a los padres, diagnostica las fortalezas y debilidades de las escuelas y recomienda medidas

32 Institucionalidad Nivelar la cancha de municipales y particulares subvencionados. Más autonomía de gestión para los municipales Flexibilidad manejo recursos humanos Selección de alumnos Financiamiento (financiamiento compartido) Relación calidad-financiamiento (más débil en municipales)

33 Fortalecer la gestión educacional a nivel local Analisis de la educación municipal como un sistema complejo. Elementos a considerar: sostenedor con capacidad de gestión administrativa y educativa, con personal debidamente concursado, seleccionado, remunerado, evaluado e incentivado Nº de als. supervisados por un sostenedor debe tener la escala mínima suficiente sostenedores que certifiquen sus capacidades de gestión administrativa y educativa deben gozar de crecientes grados de autonomía y, por ende, de rendición de cuentas. autonomía de los sostenedores: facultades para contratar, incentivar, sancionar y despedir, tanto a los directivos como a los profesores, y administrar con flexibilidad sus recursos financieros fondo concursable para sostenedores, de trámite expedito y reglas transparentes, para financiar tanto mejoras a su gestión como introducción de innovaciones de toda índole. auditoria financiera y convenio de desempeño claro entre el agente (quien realiza las tarea) y el principal (quien la solicita), con indicadores simples, pero fidedignos y significativos de calidad y eficiencia, conocido por toda la comunidad a través de una cuenta pública. Incluso, se podría experimentar con diversos modelos de sostenedores para aprender de ellos antes de tomar decisiones definitivas o para establecer distintos modelos que reconozcan las diferencias existentes.

34 Más recursos? Sí, pero en conjunto con los cambios mencionados

35 Minutas: Análisis de la ley de subvención preferencial Análisis del proyecto de ley (acuerdo Gobierno- Alianza) Ley General de Educación Análisis del proyecto de ley (acuerdo Gobierno- Alianza) sobre regulación de la calidad: Superintendencia y agencia aseguradora de calidad Carrera e incentivos docentes Institucionalidad de la educación municipal Costos y financiamiento de la educación subvencionada (PS y MUN) Organización industrial del sistema educativo