INFORME SOBRE LA IMPLANTACIÓN Y USO DE LOS SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA (GIS)

Transcripción

1 INFORME SOBRE LA IMPLANTACIÓN Y USO DE LOS SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA (GIS) Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local Dirección General de Coordinación de Competencias con las CCAA y las EELL Subdirección General de Cooperación Local Junio,

2 INFORME SOBRE LA IMPLANTACIÓN Y USO DE LOS SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA (GIS) 1.- GIS.- Los Sistemas de Información Geográfica (GIS o SIG) son herramientas que permiten gestionar y analizar informaciones espaciales mediante técnicas que facilitan introducir, almacenar, transformar y cartografiar datos sobre el mundo real. 2.- Antecedentes.- En el año 2004 el Ministerio de Política Territorial, siendo consciente de la importancia de esta herramienta para la gestión de los datos de la Encuesta de Infraestructura y Equipamientos Locales (EIEL), subvencionó, con fondos propios y Europeos (FEDER), a las Entidades elaboradoras de dicha Encuesta -54 entre Diputaciones, Cabildos, Consejos Insulares, Comunidades Autónomas Uniprovinciales y Generalidad de Cataluña-, la adquisición de GIS. La finalidad de esta inversión era conseguir a medio plazo la actualización continua de la EIEL, dado lo costoso que resultaba seguir utilizando el sistema de entrega de datos cada cinco años. Un primer paso para la consecución de ese objetivo fue el acuerdo que adoptó el Grupo de Trabajo de la EIEL, encaminado a la presentación anual de la EIEL a partir de Por otro lado, la publicación de la Directiva 2007/2/CE, de 14 de marzo de 2007, por la que se establece una infraestructura de información espacial en la Comunidad Europea (INSPIRE) y la incorporación de la misma al ordenamiento jurídico español llevado a efecto por Ley 14/2010, de 5 de julio, sobre infraestructuras y los servicios de información geográfica de España (LISIGE), ahondan en la necesidad de disponer de una EIEL georreferenciada. En la reunión que se mantuvo en la FEMP en noviembre de 2009, ya se adelantó la voluntad de esta Subdirección General de crear la plataforma informática que posibilitara la presentación de una EIEL georreferenciada. El Grupo de Trabajo de la EIEL, en su reunión de 28 de octubre de 2015, con objeto de estudiar la evolución en el uso de estas herramientas informáticas, acordó remitir otra vez a las Entidades que elaboran la EIEL el cuestionario que, sobre el empleo de los SIG, ya se había enviado en cumplimiento de lo acordado en las reuniones de 16 de diciembre de 2010 y 30 de octubre de El cuestionario empleado, que ha anteriores, es: permanecido invariable respecto a las encuestas 2

3 1. Ámbito territorial 1. Código INE 2. Denominación 2. Georreferenciación Pregunta Respuesta Observaciones 1. Cartografía base digitalizada (SI/NO) 2. Grado de digitalización de infraestructuras y equipamientos (% aprox) 3. Nivel de georreferenciación de infraestructuras y equipamientos (Municipio/Núcleo) 4. Tipo de modelo de datos (Vector/Raster/Mixto) 3. Software de gestión de la EIEL 1. SIG (SI/NO) Si SÍ: Denominación (Arc*, gvsig,...) 2. Base de datos espacial (SI/NO) Si SÍ: Denominación (Oracle, postgre- SQL,...) 4. Infraestructura de Datos Espaciales 1. Servicios OGC WMS (SÍ/NO) WFS (SÍ/NO) Catálogo de metadatos (SÍ/NO) Nomenclátor (SÍ/NO) WPS (SÍ/NO) 2. Geoportal (SÍ/NO) Si SÍ: URL de acceso 3. Visor web (SÍ/NO) Si SÍ: URL de acceso 5. Convenios con Entidades Públicas, Empresas,otros que faciliten datos de la EIEL 1. Con Ayuntamientos (SÍ/NO) 2. Con Comunidades Autónomas (SÍ/NO) 3. Empresas de gestión de servicio (SÍ/N0) 4. Otros Organismos (SÍ/NO) Respuesta Observaciones 3

4 3.- Fuente de datos del estudio.- Los datos utilizados en el presente estudio han sido proporcionados por las Entidades que elaboran la EIEL, mediante la contestación, por escrito, al cuestionario indicado, con los siguientes apartados: 1.- Georreferenciación 2.- Software de gestión. 3.- Infraestructura de datos espaciales. 4.- Existencia de convenios o colaboraciones con otros organismos públicos y/o privados que faciliten la digitalización y uso de Sistemas de Información Geográfica. 4.- Análisis Estadístico de los datos Georreferenciación.- Se analizan los datos relativos a: 1) Cartografía. 2) Grado de digitalización. 3) Nivel de georreferenciación. 4) Modelo de datos Entidades que disponen de cartografía digitalizada.- Hay 48 Entidades que disponen de cartografía digitalizada, 4 sin cartografía digitalizada y 2 que no han presentado el cuestionario. Con cartografía digitalizada: 48 Entidades. 88,89 % Sin cartografía digitalizada: 4 Entidades. 7,41 % No se dispone del dato: 2 Entidades. 3,70 % En la Encuesta de 2012 era un 98% (53 Entidades) las que disponían de cartografía digitalizada y un 2% la que no disponía (1 Entidad) Grado de digitalización.- De las 52 Entidades que presentan el cuestionario, los porcentajes y número de Entidades por grado de digitalización son los que siguen: 4

5 en 2010 en 2013 en 2016 Del 90% al 100% 37 Entidades (69,82%) 34 Entidades (64,15%) 39 Entidades (75,00%) Del 70% al 89% 7 Entidades (13,21%) 11 Entidades (20,75%) 6 Entidades (11,54%) Del 50% al 69 % 4 Entidades (7,55%) 1 Entidad (1,89%) 3 Entidades (5,77%) < 50% 5 Entidades (9,44%) 7 Entidades (13,21%) 4 Entidades (7,69%) Nº de Entidades 53 Entidades (100%) 53 Entidades (100%) 52 Entidades (100%) Nivel de georreferenciación.- De las 52 Entidades que han contestado al cuestionario, los porcentajes y número de Entidades por nivel de georreferenciación de las infraestructuras y equipamientos de la Encuesta son: en 2010 en 2013 en 2016 Del 90% al 100% 34 Entidades (64,15%) 34 Entidades (64,15%) 39 Entidades (75,00%) Del 70% al 89% 6 Entidades (11,32%) 11 Entidades (20,75%) 6 Entidades (11,54%) Del 50% al 69 % 4 Entidades (7,55%) 1 Entidad (1,89%) 3 Entidades (5,77%) < 50% 9 Entidades (16,99%) 7 Entidades (13,21%) 4 Entidades (7,69%) Nº de Entidades 53 Entidades (100%) 53 Entidades (100%) 52 Entidades (100%) Los datos conjuntos de digitalización y georreferenciación reflejan que, de las 54 Entidades que tienen que presentar la EIEL, se está produciendo una polarización, de una parte, hay un núcleo numeroso de Entidades que está 5

6 progresando en el uso de los SIG y, de otro, un pequeño número de aquellas que no avanza en este campo Tipo de modelo de datos.- El cuestionario daba las siguientes posibilidades: Vector, Raster o Mixto. Los datos sobre las 54 Entidades que deben realizar la EIEL, son: Vector.. 38 Entidades Mixto 10 Entidades 89% Con modelo de datos. Raster.. 0 Entidades No tiene/sin dato.. 6 Entidades 11% Sin modelo de datos. En relación a la en 2010 y 2013 podemos concluir que el modelo vectorial es el que se está imponiendo y el modelo raster es casi nulo Software de gestión SIG y denominación del mismo.- Los SIG que emplean las Entidades que realizan la EIEL son de software libre, propietario y, en algún supuesto, propio. Hay 9 Entidades que no disponen de SIG para la realización de la Encuesta o no han facilitado el dato. 6

7 en 2010 en 2013 en 2016 Usan SIG 46 Entidades (85%) 47 Entidades (87%) 45 Entidades (83%) No usan SIG / Sin dato 8 Entidades (15%) 7 Entidades (13%) 9 Entidades (17%) Nº de Entidades 54 Entidades (100%) 54 Entidades (100%) 54 Entidades (100%) Los datos evidencian la polarización a que se ha hecho referencia en apartados anteriores Base de Datos Espacial.- No disponen de Base de Datos espaciales o no han facilitado el dato 15 Entidades. Disponen de BDE 39 Entidades (72%). No disponen de BDE / Sin dato. 15 Entidades (28%). Los datos han empeorado respecto a los de la de 2013, frente a 14 Entidades sin base de datos espacial en la presente Encuesta son Infraestructura de datos espaciales.- En este apartado se ha encuestado sobre tres apartados: 1) Servicios OGC -Wms, Wfs, Catálogo de metadatos, Nomenclátor, Wps-. 2) Geoportal. 3) Visor web Servicios OGC.- ENCUESTA 2010 ENCUESTA 2013 ENCUESTA 2016 Entidades Porcentaje Entidades Porcentaje Entidades Porcentaje Wms 24 44,44 % 29 53,70 % 30 55,56 % Wfs 4 7,41 % 7 12,96 % 7 12,96 % Metadatos 7 12,96 % 10 18,52 % 11 20,37 % Nomenclátor 8 14,81 % 10 18,52 % 11 20,37 % Wps 0 0,00 % 1 1,85 % 1 1,85 % Geoportal 22 40,74 % 24 44,44 % 28 51,85 % Visor web 30 55,56 % 35 64,81 % 37 68,52 % 7

8 Los datos reflejan una progresiva mejora en lo que a disponibilidad de servicios OGC se refiere. Es de destacar en este punto que el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas ha desarrollado un visor (GEO-EIEL), de carácter gratuito, para la visualización de los datos de la EIEL, que ha sido ofrecido a las Entidades que realizan la Encuesta y disponen de datos georreferenciados. Lo han solicitado 32 Entidades. Algunas de las mismas, solamente disponen del visor GEO-EIEL, mientras que otras simultanean el uso de este visor con el suyo propio Colaboración y convenios.- Para la realización de la Encuesta, con las entidades encuestadoras, colaboran a varios niveles otras Administraciones Públicas (Estado -Catastro principalmente-, Comunidades Autónomas -Institutos Cartográficos Autonómicos-, Ayuntamientos y Universidades). Esa colaboración se puede articular bien mediante la firma de convenio, bien mediante contactos puntuales que no llegan a formalizarse en convenio. En el cuestionario el interés se centraba en los convenios debidamente formalizados, distinguiéndose entre cuatro subtipos: 1) Ayuntamientos. 2) Comunidades Autónomas. 3) Empresas de gestión de servicios. 4) Otros organismos. Los datos obtenidos muestran que sólo 22 Entidades tienen suscritos algún tipo de convenio y que 32 no disponen de ninguno. Esas 22 Entidades han formalizado un total de 38 convenios. 8

9 Atendiendo al subtipo obtenemos los siguientes datos: ENCUESTA 2010 ENCUESTA 2013 ENCUESTA 2016 Nº Entidades Porcentaje Nº Entidades Porcentaje Nº Entidades Porcentaje Ayuntamientos 13 24,08 % 12 22,22 % 12 22,22 % CCAA 16 29,63 % 19 35,19 % 12 22,22 % Empresas 9 16,67 % 8 14,81 % 8 14,81 % Otros 10 18,52 % 10 18,52 % 6 11,11 % Total (*) Los porcentajes se calculan sobre 54, que son las Entidades que deben hacer la Encuesta. Es decir, la colaboración fundamental de la que disponen las Entidades elaboradoras de la EIEL no llega a materializarse mediante un convenio formal. Los datos muestran una disminución en el número de convenios celebrados para colaborar en la elaboración de la EIEL, frente a los 48 convenios de 2010, los 49 de 2013, en la actualidad no llegan a 39. En conclusión, los datos reflejan la formación de dos grupos claramente diferenciados en el uso de estas tecnologías. Unas Entidades están profundizando y avanzando en la implantación de servicios de georreferenciación y, otras, no lo han implantado o se encuentran en un momento de estancamiento. Es también de destacar la disminución en la formalización de convenios colaborativos en la realización de la EIEL con Entidades Públicas y empresas (principalmente concesionarias de servicios públicos). Área de Análisis Socioeconómico Local. Madrid, junio de