Índice de Calificación de la Pobreza TM México

Transcripción

1 Índice de Calificación de la Pobreza TM México Mark Schreiner 31 de mayo de 2017 This document is available in English at SimplePovertyScorecard.com. Consultar este documento en SimplePovertyScorecard.com. Resumen El Índice de Calificación de la Pobreza TM estima la probabilidad de que un hogar en México tenga el consumo inferior a una línea de pobreza dada. La calificación se basa en las repuestas a 11 indicadores sencillos extraídos de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares de Un encuestador puede recopilar los datos en más o menos 10 minutos. Se reportan aquí la exactitud y la precisión de las estimaciones. El índice es una herramienta práctica y poco costoso que los programas en favor de los pobres en México pueden usar para medir las tasas de pobreza de sus participantes, dar seguimiento en el tiempo a los cambios en la pobreza, y focalizar sus servicios en grupos segmentados. Nota sobre la versión El nuevo índice es elaborado con datos de Sustituye a los antiguos índices elaborados con datos de 2008, 2006, y 2002 (Schreiner 2009a, 2009b, y 2006a). De ahora en adelante, deberá emplearse el nuevo índice de Los usuarios de un antiguo índice no deben realizar estimaciones de cambios en el tiempo con una estimación inicial del antiguo índice y una estimación de seguimiento del nuevo índice de 2014, pues pruebas demuestran que tales estimaciones serían muy inexactas. En cambio, los usuarios antiguos han de realizar la estimación de cambios usando tanto una estimación inicial como una estimación de seguimiento del antiguo índice y considerando los cambios en la distribución de scores (no en los promedios de probabilidades de pobreza) para una definición de pobreza basada en activos (no en gastos de consumo). Desde ahora, cualquier usuario puede realizar una estimación de cambios de la pobreza basada en los gastos de consumo usando una estimación inicial y una estimación de seguimiento del nuevo índice de Reconocimientos Este trabajo fue patrocinado por Innovations for Poverty Action (IPA). Los datos provienen del Instituto Nacional de Estadística y Geografía y del Consejo Nacional de la Política de Desarrollo Social de México. Se agradece a Carlos Rodríguez Castelán, Enrique Eliseo Minor Campa, Julie Peachey, Martha Moreno Pérez y Sharada Ramanathan. El Índice de Calificación de la Pobreza TM de Guatemala se denomina en inglés Simple Poverty Scorecard y ha sido renombrado por IPA como Progress out of Poverty Index. IPA administra el PPI y lo promueve como una manera de facilitar la medición de la pobreza para organizaciones con una misión social. Se encontra material didáctico y otras herramientas para el PPI en progressoutofpoverty.org. Marah Villaverde (villaverde.marah@gmail.com) hizo la traducción al castellano. Autor Mark Schreiner es director de Microfinance Risk Management, L.L.C. y también Senior Scholar del Center for Social Development en Washington University en Saint Louis.

2 Índice de Calificación de la Pobreza TM Cód. entrevista: Nombre Código ident. Fecha entrevista: Participante: País: MEX Agente: Índice: 004 Punto de servicio: Pond. muestral: Número de miembros del hogar: Indicador Respuesta Puntos Score 1. Cuántos miembros del hogar tienen 17 años o menos? A. Tres o más 0 B. Dos 10 C. Uno 18 D. Ninguno Hasta qué año o grado aprobó el jefe de hogar/esposo en la escuela? A. Ninguno, preescolar, o Primaria 1 0 B. Primaria 2 o 3 2 C. Primaria 4, 5, o 6, o secundaria 1 6 D. Secundaria 2 o 3 9 E. No hay jefe de hogar/esposo 11 F. Preparatoria o bachillerato (cualquier año), o carrera técnica o comercial (cualquier año) 11 G. Profesional (cualquier año), normal (cualquier año), maestría, o doctorado De qué material es la mayor parte del A. Tierra, cemento, o firme 0 piso de la vivienda? B. Madera, mosaíco, u otro recubrimiento 5 4. La vivienda tiene fregadero o tarja? A. No 0 B. Sí 3 5. El hogar cuenta con estufa de gas o A. No 0 estufa eléctrica, u horno de B. Sólo estufa, sin horno de microondas 2 microondas? C. Horno de microondas (sin importar estufa) 6 6. El servicio sanitario tiene descarga directa de agua? A. No 0 B. Sí 2 7. El hogar cuenta con lavadora? A. No 0 B. Sí 4 8. Con cuántos ventiladores cuenta el hogar? A. Ninguno 0 B. Uno 2 C. Dos o más 5 9. El hogar cuenta con automóvil (carro o coche), camioneta cerrada o A. No 0 con cabina (van o minivan), o camnioneta de caja (pickup, redila, o estaquita)? B. Sí El hogar cuenta con computadora? 11. El hogar cuenta con telefóno móvil o celular? SimplePovertyScorecard.com A. No 0 B. Sí 9 A. No 0 B. Sí 6 Score:

3 Hoja de Trabajo: Miembros del Hogar y Edades En el encabezado del cuestionario, registre el código único de identificación de la entrevista (si lo conoce), la fecha de la entrevista, y la ponderación muestral del participante (si la conoce). A continuación registre los nombres, apellidos, y códigos únicos de identificación del participante, los suyos como encuestador, y los del punto de servicio del participante. Lea al encuestado: Cuáles son los nombres y las edades de los miembros de este hogar, empezando por el jefe o la jefa? (Incluya a los niños chiquitos, a los ancianos, a los huéspedes y también a los trabajadores domésticos, así como a los familiares de éstos que duermen aquí). El hogar es un conjunto formado por una o más personas que residen habitualmente en la misma vivienda y se sostienen de un gasto común, principalmente para alimentarse, y pueden ser parientes o no. Se considera como residente habitual de la residencia a toda persona que vive normalmente en la vivienda, donde generalmente duerme, prepara sus alimentos, come, y se protege del ambiente. Para su propia información, anote quién es el jefe de hogar/esposo (si él existe). Cuente el número de miembros del hogar. En el campo del encabezado Número de miembros del hogar:, anote el número. Cuente el número de miembros del hogar que tienen 17 años o menos, y marque la opción correspondiente del primer indicador. Siempre tenga en cuenta las definiciones detalladas en la Guía de Interpretación de hogar, miembro del hogar, y residente habitual. Nombre Edad Tiene <nombre> 17 años? 1. No Sí 2. No Sí 3. No Sí 4. No Sí 5. No Sí 6. No Sí 7. No Sí 8. No Sí 9. No Sí 10. No Sí 12. No Sí 13. No Sí 14. No Sí 15. No Sí # miembros 17 años:

4 Correspondencia entre el score y la probabilidad de pobreza líneas nacionales de pobreza, nueva definición Probabilidad de pobreza (%) Líneas de bienestar (nueva definición) Score Mínimo 100% 150% 200%

5 Correspondencia entre el score y la probabilidad de pobreza, líneas internacionales de pobreza de 2005 y 2011 PPC, nueva definición Probabilidad de pobreza (%) Líneas intl PPC Líneas intl PPC Score $1.25 $2.00 $2.50 $5.00 $1.90 $

6 Correspondencia entre el score y la probabilidad de pobreza, líneas relativas y de percentil, nueva definición Probabilidad de pobreza (%) Mitad más pobre Líneas relativas de percentil Score < 100% nac. 20mo 40mo 50mo 60mo 80mo

7 Correspondencia entre el score y la probabilidad de pobreza, líneas nacionales de pobreza, definición tradicional Probabilidad de pobreza (%) Patrimonio Score Alimentaria Capacidades 100% 125% 150%

8 Correspondencia entre el score y la probabilidad de pobreza, Líneas internacionales de pobreza de 2005 PPC, definición tradicional Probabilidad de pobreza Líneas intl PPC Score $1.25 $

9 Nota sobre la estimación de cambios en las tasas de pobreza a lo largo del tiempo usando un índice antiguo y el nuevo índice de 2014 El nuevo índice que se presenta en este informe emplea datos de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) realizada en México en Este índice sustituye a los índices antiguos que emplean datos de las ENIGH de 2008, 2006, y 2002 (Schreiner 2009a, 2009b, y 2006a). De ahora en adelante, deberá emplearse el nuevo índice de Algunos programas de lucha contra la pobreza en México ya usan uno de los índices antiguos. Cuando estos usuarios comiencen a usar el nuevo índice de 2014, han de evitar realizar estimaciones de cambios en las tasas de pobreza basadas en los gastos de consumo a lo largo del tiempo que combinan una estimación inicial de uno de los antiguos índices y una estimación de seguimiento del nuevo índice de Los usuarios antiguos no deben realizar estas estimaciones híbridas ni siquiera con las siete líneas de pobreza disponibles tanto con los índices antiguos como con el nuevo. 1 Dichas estimaciones serían muy inexactas, ya que los supuestos estándar del índice una población constante y una relación entre indicadores y pobreza también constante no se han cumplido en México entre 2008 y Los usuarios no deben combinar una estimación de un índice antiguo con una estimación del nuevo índice. 1 Ninguna de las definiciones de pobreza disponibles con el antiguo índice de 2002 están disponibles con el nuevo índice de i

10 Los usuarios disponen de dos opciones para estimar los cambios en la pobreza a lo largo del tiempo. La primera opción es la de realizar ahora una estimación inicial y en el futuro una estimación de seguimiento, ambas estimaciones realizadas con el nuevo índice de La segunda opción disponible solo para usuarios antiguos consiste en estimar los cambios con una estimación inicial y una estimación de seguimiento, ambas estimaciones realizadas con uno de los índices antiguos. En este último caso, la estimación relevante sería la dirección del cambio y no su magnitud. Dicho análisis indicaría el cambio en la distribución de los scores de los hogares (no en los promedios de las probabilidades de pobreza) para estimar una definición de pobreza basada en activos (no en los gastos de consumo). Si los supuestos estándar del índice se cumplen después de 2014, el nuevo índice de 2014 debería ser más o menos tan exacto como un índice típico al usarlo de ahora en adelante para los propósitos más comunes. ii

11 En resumen, tanto los usuarios que nunca han empleado uno de los índices antiguos como los que los hayan empleado previamente deberán usar el nuevo índice de 2014 a partir de ahora. Así se establecerá de cara al futuro la mejor estimación inicial basada en los gastos de consumo. Si los usuarios antiguos ya tienen una estimación inicial realizada con un índice antiguo, y si dichos usuarios no pueden esperar a realizar una estimación de cambio hasta haber usado el nuevo índice de 2014 durante el tiempo suficiente para realizar tanto una estimación inicial como una estimación de seguimiento, deberían aplicar durante un período tanto uno de los antiguos índices como el nuevo índice de 2014, consiguiendo así tanto una estimación del signo del cambio de la pobreza basada en los activos (en retrospectiva con un índice antiguo) como una estimación de signo y tamaño del cambio en la pobreza basada en los gastos de consumo (de cara al futuro con el nuevo índice de 2014). iii

12 Índice de Calificación de la Pobreza TM México 1. Presentación En este informe se presenta el Índice de Calificación de la Pobreza TM. Los programas de lucha contra la pobreza en México pueden utilizar este índice para cuatro fines: Estimar la probabilidad de que los gastos de consumo de un hogar estén por debajo de una determinada línea de pobreza Estimar la tasa de pobreza de una población en un determinado momento Estimar los cambios en la tasa de pobreza de una población a lo largo del tiempo Segmentar a los participantes para un tratamiento diferenciado 1.1 Advertencia sobre la medición de los cambios a lo largo del tiempo en México Tal como se indica en la nota inicial, el nuevo índice que se presenta en este informe emplea datos de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) realizada en México en Sustituye a tres índices antiguos (Schreiner 2009a, 2009b, y 2006a) que emplean datos de las ENIGH de 2002, 2006, y De ahora en adelante deberá utilizarse solo el nuevo índice de 2014, ya que este ofrece resultados más acertados. 1

13 Aunque siete líneas de pobreza disponibles con los antiguos índices de 2006 y 2008 también están disponibles con el nuevo índice de 2014, 2 los usuarios de los antiguos índices no deben crear estimaciones híbridas de cambios a lo largo del tiempo combinando una estimación inicial de un índice antiguo con una estimación de seguimiento del nuevo índice de Las pruebas realizadas con datos históricos demuestran que dichas estimaciones serían altamente imprecisas. Siempre que se mantengan los supuestos estándar del índice, sin embargo, es de esperar que las estimaciones de cambios realizadas a partir de ahora y basadas solamente en el nuevo índice de 2014 tengan una exactitud similar a la del Índice de Calificación de la Pobreza TM en otros países (esto es, mayor exactitud a la del nuevo índice de 2014 entre 2008 y 2014). Por tanto, para realizar estimaciones de pobreza basada en los gastos de consumo, los usuarios han de esperar hasta tener una estimación inicial y una estimación de seguimiento del nuevo índice de Si un usuario antiguo quiere salvar una estimación realizada con uno de los antiguos índices, puede aplicar durante un tiempo ambos índices uno antiguo y el nuevo de 2014 consiguiendo así una estimación de seguimiento (a modo retrospectivo, junto con una estimación inicial de un índice antiguo) y una estimación inicial (de cara al futuro, junto con una estimación de seguimiento del nuevo índice de 2014). Los antiguos índices 2 Ninguna de las líneas de pobreza disponibles con el antiguo índice de 2002 se encuentra disponible con el nuevo índice de 2014, por lo que es imposible realizar estimaciones de cambio de la pobreza basada en los gastos de consumo a lo largo del tiempo combinando una estimación inicial del antiguo índice de 2002 con una estimación de seguimiento del nuevo índice de

14 pueden ofrecer estimaciones de la dirección de cambio de pobreza basada en activos según los cambios en la distribución de scores. Por el contrario, el nuevo índice de 2014 proporciona estimaciones tanto de dirección como de magnitud del cambio de pobreza basada en los gastos de consumo según los cambios en los promedios de las probabilidades de pobreza. 1.2 Por qué usar un índice? El enfoque directo de la medición de la pobreza a través de encuestas de los gastos de consumo es difícil y costoso. Un ejemplo es la ENIGH de 2014, llevada a cabo en México por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). A lo largo de sus 224 páginas se encuentran unas 1,300 preguntas, muchas de las cuales tienen también subpreguntas que pueden formularse múltiples veces (por ejemplo, para cada miembro del hogar, cada cosecha, o cada bien de consumo). Los hogares, además, deben registrar todos sus gastos de alimentación y transporte público en un diario durante siete días. En promedio, los entrevistadores de la ENIGH de 2014 pasaron más o menos 11 horas con cada hogar entrevistado. En cambio, el enfoque indirecto del Índice de Calificación de la Pobreza TM es rápido y asequible. El índice emplea 11 indicadores verificables extraídos de la ENIGH de 2014 (por ejemplo, De qué material es la mayor parte del piso de la vivienda? o Con cuántos ventiladores cuenta el hogar? ) para obtener un score correlacionado con 3

15 el estado de pobreza basado en los gastos de consumo tal como mide la exhaustiva encuesta ENIGH. El Índice de Calificación de la Pobreza TM difiere de las herramientas de comprobación del nivel económico por medio de variables sustitutas (proxy-means tests, Coady, Grosh, y Hoddinott, 2004) en que es transparente, está disponible de forma gratuita, 3 y está adaptado a las capacidades y propósitos no de los gobiernos nacionales sino de los programas locales de lucha contra la pobreza. Por lo general, las opciones para evaluar la pobreza que los programas locales tienen a su disposición emplean muy pocos indicadores (por ejemplo, reglas basadas en la propiedad de la tierra o en la calidad de la vivienda), o son subjetivas y relativas (como la clasificación participativa de la riqueza facilitada por los agentes de campo bien capacitados). No se conoce con exactitud el acierto de las estimaciones de pobreza obtenidas con estos enfoques, que además pueden ser costosos y no son comparables entre lugares, programas, ni períodos de tiempo. El índice puede usarse para estimar la proporción de participantes de un programa cuyos gastos de consumo son inferiores a una determinada línea de pobreza (por ejemplo, la línea que en México se denomina la línea de bienestar). Las entidades colaboradoras de USAID que trabajan en favor de las microempresas en México pueden usar el índice para conocer cuántos de sus participantes son muy pobres empleando la 3 El Índice de Calificación de la Pobreza TM no es un bien de dominio público. Microfinance Risk Management, L.L.C. y el patrocinador son los titulares de los derechos de autor. 4

16 línea de nueva definición que marca a la mitad de población más pobre con los gastos de consumo inferiores al 100% de la línea de bienestar. 4 El índice también puede emplearse para medir el movimiento neto a través de una línea de pobreza a lo largo del tiempo. En todas estas aplicaciones, el índice ofrece una herramienta objetiva y basada en los gastos de consumo cuya precisión ha sido probada en la medida de lo posible. Aunque las encuestas de gastos de consumo son costosas incluso para los gobiernos, es posible que algunos programas de lucha contra la pobreza puedan implementar una herramienta de evaluación de la pobreza de bajo costo que facilita el seguimiento de la pobreza y, si el programa lo desea, la segmentación de los clientes para un tratamiento diferenciado. El enfoque estadístico empleado en este documento busca que el funcionamiento del índice pueda ser comprendido por legos en la materia. Al fin y al cabo, para que los administradores adopten el Índice de Calificación de la Pobreza TM y lo apliquen para tomar mejores decisiones, deberán primeramente confiar en el buen funcionamiento del mismo. La transparencia y la sencillez generan confianza. Es importante que aquellos que podrían usar el índice en su trabajo diario estén convencidos; las herramientas de comprobación del nivel económico por medio de variables sustitutas (proxy-means tests) y las regresiones sobre los determinantes de la pobreza existen desde hace décadas, 4 La USAID (Agencia de los Estados Unidos de América para el Desarrollo Internacional) define un hogar como muy pobre si sus gastos de consumo diarios por persona son inferiores al mayor de la línea de nueva definición según la PPA de 2011 de $1.90/día en 2014 (MXN19.64, Cuadro 1) o a la línea de nueva definición que marca a la mitad de personas más pobres entre las personas con los gastos de consumo inferiores al 100% de la línea de bienestar (MXN38.36). 5

17 pero rara vez se usan para obtener información sobre la que puedan basar sus decisiones los programas locales de lucha contra la pobreza. Esto no quiere decir que no funcionen, sino que los índices mismos suelen publicarse (si es que se publican) solamente en inglés y solamente como cuadros de coeficientes de regresión que son incomprensibles para quienes no son especialistas (con nombres de indicadores crípticos como LGHHSZ_2 y con puntos con valores negativos y muchos decimales). Gracias al fenómeno de los modelos predictivos conocidos como flat maximum, los enfoques sencillos y transparentes suelen ser tan exactos como lo son aquellos más complejos y opacos (Schreiner, 2012a; Caire y Schreiner, 2012). Más allá de su bajo costo y transparencia, el enfoque técnico del Índice de Calificación de la Pobreza TM es innovador por la manera en que asocia scores con probabilidades de pobreza, por la cobertura de sus pruebas de exactitud, y por la forma en que deriva fórmulas para los errores estándar. Aunque las pruebas de exactitud son comunes y lógicas en la práctica estadística y en las entidades con fines de lucro que emplean la calificación del riesgo crediticio, rara vez se han aplicado en las herramientas de evaluación de la pobreza. El Índice de Calificación de la Pobreza TM se basa en datos obtenidos de la ENIGH de 2014 realizada por el INEGI de México. Los indicadores se seleccionan buscando que sean: Poco costosos de recopilar, fáciles de responder rápidamente, y sencillos de verificar Directamente correlativos con la pobreza Susceptibles de cambiar en el tiempo a medida que cambia el estado de pobreza Aplicables en todas las regiones de México 6

18 Todos los puntos del índice son números enteros no negativos, y la suma de sus puntos va de 0 (representando la mayor probabilidad de que los gastos de consumo sean inferiores a una línea de pobreza) a 100 (representando la menor probabilidad de que los gastos de consumo sean inferiores a una línea de pobreza). El trabajo de recopilar los datos y calcular el score en papel puede ser llevado a cabo en el campo de trabajo por personas no especialistas en unos diez minutos. El índice puede usarse para estimar tres cantidades básicas. Primero, permite estimar la probabilidad de pobreza de un determinado hogar, es decir, la probabilidad de que los gastos de consumo por persona o por adulto equivalente del hogar sean inferiores a una determinada línea de pobreza. Segundo, el índice permite estimar la tasa de pobreza de una población de hogares en un punto determinado en el tiempo. Esta estimación es el promedio de las probabilidades de pobreza tomado a partir de una muestra representativa de hogares de la población. Tercero, el índice puede estimar el cambio anual en la tasa de pobreza de una población (Schreiner, 2014a). Con dos muestras independientes y representativas de la misma población, dicho cambio es la diferencia entre el promedio de las probabilidades de pobreza de la muestra inicial comparada con el promedio de las probabilidades de pobreza en la muestra de seguimiento, dividida por la diferencia (en años) entre la fecha promedio de las entrevistas de la muestra inicial y la fecha promedio de las entrevistas de la muestra de seguimiento. 7

19 Con una muestra en la que cada hogar se haya calificado dos veces, la estimación del cambio anual es la suma del cambio en las probabilidades de pobreza de cada hogar entre la entrevista inicial y la entrevista de seguimiento, dividida por la suma de los años entre las dos entrevistas de cada hogar. El índice también puede usarse para segmentar a los participantes con el objetivo de proporcionarles un tratamiento diferenciado. A fin de ayudar a aquellos que toman las decisiones a escoger los umbrales de corte más apropiados para sus propósitos, en este informe se presentan varias medidas de exactitud de la focalización para toda la gama de umbrales de corte posibles. En este informe se presenta un único índice cuyos indicadores y puntos se derivan de la nueva definición de línea de bienestar de México y con datos de la mitad de los hogares de la ENIGH de Usando estos mismos datos, los scores que se obtienen a partir de este único índice se asocian con las probabilidades de pobreza de esta misma mitad de hogares según 23 líneas de pobreza. Siete de estas 23 líneas están disponibles también con los antiguos índices de 2006 y 2008 (Schreiner 2009a y 2009b). 5 Sin embargo, los usuarios antiguos, después de adoptar el nuevo índice de 2014, no deberían estimar el cambio a lo largo del tiempo combinando una estimación existente de la pobreza basada en los gastos de consumo obtenida de un antiguo índice 5 Los datos suministrados por el INEGI para las ENIGH de 2008, 2010, 2012, y 2014 incluyen el estado de pobreza de cada hogar entrevistado según la definición tradicional de pobreza y según la definición nueva. Para una determinada definición, las tasas de pobreza de la ENIGH son comparables entre distintas rondas, ya que usan las mismas medidas de los gastos de consumo y las mismas líneas de pobreza de valor constante. 8

20 (estimación inicial) con una estimación del nuevo índice de 2014 (estimación de seguimiento). Las pruebas realizadas muestran que dichas estimaciones serían altamente inexactas. El nuevo índice de 2014 se ha elaborado empleando datos de una mitad de los hogares de la ENIGH de Los datos de esa misma mitad de hogares se emplean también para asociar scores con probabilidades de pobreza según 23 líneas de pobreza. Los datos de la otra mitad de hogares de la ENIGH de 2014 se usan para validar la exactitud del índice en la estimación de las probabilidades de pobreza de los hogares, en la estimación de las tasas de pobreza de una población en un punto determinado en el tiempo, y en la segmentación de los participantes. Además, se prueba la exactitud de las estimaciones de cambios en las tasas de pobreza en el tiempo empleando la muestra de validación tomada de la ENIGH de 2014 (como estimación inicial) y datos de todos los hogares de la ENIGH de 2008, 2010, o 2012 (como estimaciones de seguimiento). Dados los supuestos estándar del índice, los tres estimadores basados en el índice (la probabilidad de pobreza de un hogar, la tasa de pobreza de una población en un determinado momento, y el cambio anual de la tasa de pobreza en una población) carecen de sesgo estadístico. Esto es, el valor verdadero de la tasa de pobreza en la población coincide con el promedio de las estimaciones de los índices que se crean a partir de muestras repetidas de la población, siempre y cuando la población sea invariable y la relación entre indicadores y pobreza permanezca inalterada. Al igual que en todos los modelos estadísticos predictivos, el presente índice se elabora a partir de 9

21 una muestra única y, por tanto, presenta errores cuando es aplicado (como en este documento) a una muestra de validación. Además, sus estimaciones serán erróneas si se aplica en la práctica a una población diferente, o si se aplica antes o después de 2014, ya que la relación entre indicadores y pobreza cambia a lo largo del tiempo. 6 Por ello, aunque el enfoque indirecto del índice es menos costoso que el método de la encuesta directa, presenta errores cuando es aplicado en la práctica. 7 El índice presenta errores porque asume, obligatoriamente, que las relaciones futuras entre indicadores y pobreza en todas las poblaciones serán las mismas que las que se encuentran en los datos empleados para la elaboración del índice. Desde luego, este supuesto inevitable en el modelo estadístico predictivo se sostiene solo en parte. En 1,000 muestras con remuestreo aleatorio bootstrap de n = 16,384 tomadas de la muestra de validación de 2014, el promedio de error es decir, la diferencia entre las tasas de pobreza estimadas por el nuevo índice de 2014 en comparación con las tasas observadas en la ENIGH en un momento determinado para el 100% de la nueva definición de línea de bienestar es +1.7 puntos porcentuales. El promedio de los valores absolutos de los promedios de errores para las 23 líneas de pobreza es de aproximadamente 1.8 puntos porcentuales, y el máximo del valor absoluto de los promedios de los errores es de 4.6 puntos porcentuales. Estos errores de estimación se 6 Entre los casos importantes pueden mencionarse las muestras representativas de la población nacional en un punto posterior en el tiempo o las muestras de poblaciones subnacionales que no son representativas de la población nacional (Schreiner, próximamente; Diamond et al., 2016; Tarozzi y Deaton, 2007). 7 Los valores obtenidos según el método de encuesta directa se toman tal cual, ignorando la varianza muestral y cualquier otra fuente de error. 10

22 deben a la varianza muestral y no a un sesgo estadístico; el error promedio sería cero si toda la ENIGH de 2014 se volviera a aplicar varias veces y se dividiera en submuestras antes de repetir todo el proceso de elaboración y validación del índice. Para n = 16,384, los intervalos de confianza del 90 por ciento son de ±0.8 puntos porcentuales o menores. Para n = 1,024, los intervalos de confianza del 90 por ciento son de ±3.3 puntos porcentuales o menores. A efectos de verificar la exactitud de las estimaciones de los cambios de las tasas de pobreza en el tiempo, se aplica el nuevo índice de 2014 a los datos de la muestra de validación de 2014 (como estimación inicial) y a todos los datos de las ENIGH de 2008, 2010, o 2012 (como estimaciones de seguimiento). En 1,000 muestras con remuestreo aleatorio bootstrap de n = 16,384 y a lo largo de las 51 estimaciones de cambio de las 17 líneas de pobreza absolutas y los tres pares de rondas de la ENIGH (2014 a 2012, 2014 a 2010, y 2014 a 2008), el promedio del valor absoluto de los promedios de errores es de aproximadamente 5.3 puntos porcentuales. Para fines de comparación, el promedio de los valores absolutos de los cambios observados es de aproximadamente 1.6 puntos porcentuales. Así, el promedio del valor absoluto de los promedios de errores es más de tres veces el promedio de los valores absolutos de los cambios observados. El ejemplo más extremo es para el 100% de la nueva definición de la línea de bienestar entre 2014 (estimación inicial) y 2010 (estimación de seguimiento). La estimación del cambio obtenida por el índice en la tasa de pobreza a nivel del hogar es 11

23 de puntos porcentuales. Por tanto, se estima que la pobreza ha decrecido del 46.6 por ciento en 2010 (Cuadro 1) al 46.6 (+25.6) = 21.0 por ciento en Pero el cambio observado en las muestras de validación de 2014 y 2010 de la ENIGH es de = 1.1 puntos porcentuales, es decir, la tasa de pobreza observada aumentó en 1.1 puntos porcentuales. El error del índice es de ( 1.1) = puntos porcentuales. 8 Por tanto, el índice proporciona una dirección del cambio en cuatro años equivocada, con un error unas 23 veces mayor al cambio observado. Aunque este es el caso más extremo, el índice también proporciona una dirección de cambio equivocada en 26 de 27 par-años para las líneas nacionales (definición tradicional) y las líneas de bienestar (definición nueva). Los errores estándar de los cambios estimados son de aproximadamente ±9.2 puntos porcentuales o menores (n = 1,024). Los intervalos de confianza del 90 por ciento (dado n = 1,024) de los cambios estimados incluyen los cambios observados en aproximadamente la mitad de los casos (25 de 51). La mayoría de los casos correctos se encuentran, de nuevo, en las líneas internacionales inferiores según la PPA, y no en las líneas nacionales y las líneas de bienestar. La dirección estimada del cambio coincide con la dirección observada y es estadísticamente significativa el intervalo de confianza de la estimación no incluye el valor cero en aproximadamente uno de cada 10 casos (cinco de 51). 8 La diferencia con respecto a los puntos porcentuales en el Cuadro 9 se debe al redondeo. 12

24 En resumen, las estimaciones de cambio del índice para México son altamente inexactas, mucho peores que en cualquiera de los otros 16 países que cuentan con este tipo de pruebas. Por qué? Por supuesto, los índices siempre son inexactos en cierta medida. Como se señala anteriormente, el índice da por supuesta una población constante y una relación constante entre los indicadores del índice y la pobreza. En términos generales, ninguno de estos supuestos se cumple a la perfección. Aunque ambos supuestos pueden a veces cumplirse lo suficiente como para permitir estimaciones suficientemente exactas para ser útiles, los grandes errores aquí presentes dan a entender que estos supuestos no se cumplen en México en los períodos de tiempo en que se han realizado las pruebas en una medida similar a la observada en otros países. En particular, las tasas de pobreza en México aumentaron entre 2008 y Para que el índice reflejara este hecho, las respuestas a los indicadores del índice deberían tender a cambiar hasta ser aquellas vinculadas a una mayor pobreza. El índice tiene cuatro tipos de indicadores: tamaño del hogar, educación, características básicas de la vivienda, y propiedad de bienes de consumo duraderos. Para reflejar el aumento de la pobreza basada en los gastos de consumo en México, el índice requeriría que en promedio los hogares tuvieran más miembros de 17 años o menos, que los jefes de hogar/esposos tuvieran una menor educación, que las residencias tuvieran menos características básicas, y/o que los hogares tuvieran menos bienes de consumo 9 Las tasas de pobreza disminuyeron solo para las líneas internacionales según la PPA más bajas. 13

25 duraderos. De hecho, ninguno de estos tipos de indicador del índice muestra deterioro alguno en México entre 2008 y 2014: el número de miembros de 17 años o menos en los hogares disminuyó, la educación de los jefes de hogar/esposos aumentó, las características de las residencias mejoraron, y la propiedad de bienes de consumo duraderos aumentó. Evidentemente, las relaciones entre indicadores y pobreza basada en los gastos de consumo han cambiado. El índice, sin embargo, ignora este hecho, y estima de forma incorrecta una reducción de la pobreza basada en los gastos de consumo entre 2008 y 2014 (o, de forma equivalente, un aumento entre 2014 y 2008). En términos generales y tanto en México como en cualquier otro lugar, el Índice de Calificación de la Pobreza TM probablemente refleja mejor la disminución de la pobreza basada en los gastos de consumo que su incremento, dado que el índice está basado en indicadores poco propensos a cambiar rápidamente cuando la pobreza basada en los gastos de consumo empeora. El número de miembros del hogar, la educación, las características básicas de la residencia, y la propiedad de bienes de consumo duraderos responden más lentamente al aumento de la pobreza basada en los gastos de consumo que a la disminución de la misma. Además, los indicadores del índice pueden mejorar tal como ocurre en México entre 2008 y 2014 incluso cuando la pobreza basada en los gastos de consumo empeora, en caso de que los precios, calidad, y/o disponibilidad de bienes de consumo duraderos, educación, y características del hogar cambien o, simplemente, si los hogares ahorran más (quizá consumiendo 14

26 menos) y emplean sus ahorros para acumular más activos que se encuentran entre los indicadores del índice. En otras palabras, el deterioro que comenzó con la crisis financiera mundial de 2008 redujo los gastos de consumo por persona o por adulto equivalente en México, pero no redujo de forma proporcional (si es que redujo en algún modo) otros aspectos no relacionados con el consumo pero sí con el bienestar. Posiblemente, la mayoría de indicadores del índice estén sujetos a un efecto de trinquete, siendo más sensibles a los aumentos en los gastos de consumo que a las disminuciones. Es decir, cuando los gastos de consumo disminuyen, los hogares venden sus activos (o se mudan a una residencia más barata, más pequeña, o de menor calidad) con un ritmo más lento que aquel al que se adquieren activos o se mejoran las residencias cuando los gastos de consumo aumentan. De igual forma, la educación, una vez adquirida, no puede venderse, regalarse, ni perderse. El Índice de Calificación de la Pobreza TM estima reducciones en la pobreza basada en los gastos de consumo después de 2008 ya que los indicadores de consumo no basados en los gastos de consumo mejoraron incluso cuando los gastos de consumo disminuyeron. La relación entre pobreza e indicadores del índice en 2008 (igual que en 2010 y 2012) no es la misma que en 2014, aunque el índice se comporte obligatoriamente como si así fuera. También es posible una cierta inexactitud en el índice debido a la posibilidad de que exista cierta imprecisión en la medición de la pobreza basada en los gastos de consumo en la ENIGH. El índice asume que los datos son recopilados de forma 15

27 consistente en todas las rondas, que las muestras son representativas, y que las líneas de pobreza están perfectamente ajustadas a los cambios de precios. En cualquier caso, los usuarios del índice en México no deberían realizar una estimación de cambio tomando una estimación inicial de uno de los antiguos índices y una estimación de seguimiento del nuevo índice de Dichas estimaciones serían muy inexactas, ya que las relaciones entre indicadores y pobreza representadas en los antiguos índices difieren mucho de las representadas en el nuevo índice de Por supuesto, los nuevos usuarios que comiencen a trabajar con el nuevo índice de 2014 pueden realizar sus estimaciones de cambio una vez tengan una estimación inicial y una estimación de seguimiento basadas en el nuevo índice, asumiendo que las relaciones entre indicadores y pobreza no cambiarán excesivamente de 2014 en adelante. Los usuarios antiguos pueden también comenzar a utilizar el nuevo índice de 2014 y esperar a realizar sus estimaciones de cambio una vez que tengan tanto una estimación inicial como una estimación de seguimiento realizadas con el nuevo índice. Los usuarios antiguos pueden aplicar durante un tiempo tanto un índice antiguo como el nuevo de Con ello podrán crear una estimación de seguimiento realizada con el antiguo índice para compararla con una estimación inicial ya existente realizada con el antiguo índice (a modo retrospectivo) y una estimación inicial realizada con el nuevo índice de 2014 para compararla con una futura estimación de seguimiento realizada con el nuevo índice de 2014 (de cara al futuro). 16

28 Los grandes cambios en las relaciones entre indicadores y pobreza antes de 2014 que afectan a la exactitud del nuevo índice de 2014 cuando se aplica entre 2008 y 2012 probablemente también han afectado severamente a la precisión de los antiguos índices de 2006 y 2008 en su aplicación hasta el presente. Para realizar estimaciones de cambio de la pobreza a pesar de estas inexactitudes, los usuarios antiguos que tengan tanto una estimación inicial como una estimación de seguimiento de un antiguo índice deben usar un enfoque alternativo para estimar el signo del cambio (es decir, si la pobreza estimada ha aumentado o disminuido) bajo una definición de pobreza basada en activos y observando los cambios en la distribución de los scores. 10 Esto contrasta con el enfoque estándar del índice que estima la dirección y magnitud del cambio bajo una definición de pobreza basada en los gastos de consumo según los cambios en los promedios de las probabilidades de pobreza. Este enfoque alternativo es menos satisfactorio que el enfoque estándar pero, dada la inexactitud de las estimaciones de cambio basadas en los gastos de consumo, es la mejor alternativa disponible. Las estimaciones basadas en el nuevo índice de 2014 serán inusualmente inexactas a partir de ahora? Sí, si la pobreza sigue incrementándose en México. No, si la pobreza comienza a disminuir. Las pruebas out-of-sample/in-time del nuevo índice de 2014 aplicado a datos de 2014 que no se usaron para crear el nuevo índice muestran errores cuya magnitud es típica del Índice de Calificación de la Pobreza TM en otros países. Aunque los errores crecerán con el transcurso del tiempo, es probable que la 10 Schreiner (2012a) describe cómo analizar distribuciones de scores. 17

29 inexactitud extrema solo reapareciese si el índice de México no se actualizase después de un largo tiempo o como será el caso si la pobreza sigue empeorando si el número de niños en el hogar, las características básicas de la residencia, la educación del jefe/esposo del hogar, y la posesión de bienes de consumo duraderos continuasen desfasándose en relación a la pobreza basada en los gastos de consumo. La exactitud del índice es, en promedio, mucho mejor en los otros 16 países en los que se han realizado este tipo de pruebas con datos históricos de cambios a lo largo del tiempo durante períodos de disminución de la pobreza. Si la pobreza en México disminuye, esta evidencia debería ser un buen indicador de la exactitud del nuevo índice de 2014 de México de ahora en adelante. En la sección 2 se documentan los datos y las líneas de pobreza. En las secciones 3 y 4 se describe la elaboración del índice y se sugieren directrices para su implementación. En las secciones 5 y 6 se explica cómo estimar las probabilidades de pobreza de los hogares y las tasas de pobreza de poblaciones en un punto determinado en el tiempo. En la sección 7 se describe cómo se estiman cambios en las tasas de pobreza en el tiempo. En la sección 8 se trata el tema de la focalización. En la sección 9 se ubica el presente índice en el contexto de otras herramientas de evaluación de la pobreza para México. La última sección es un resumen. 18

30 En la Guía de Interpretación de los Indicadores del Índice (que se encuentra en este documento después de la sección de Referencias bibliográficas ) se explica cómo hacer las preguntas y cómo interpretar las respuestas para imitar de la forma más fiel posible la aplicación de la ENIGH de 2014 realizada en México por el INEGI. Esta Guía así como la Hoja de Trabajo son partes integrales del Índice de Calificación de la Pobreza TM. 19

31 2. Datos y líneas de pobreza En esta sección se presentan los datos empleados para elaborar y validar el Índice de Calificación de la Pobreza TM. También se documentan las 23 líneas de pobreza con las cuales se asocian los scores. 2.1 Datos Los indicadores y puntos del índice se seleccionan (elaboran) sobre los datos de una selección aleatoria de la mitad de los 58,125 hogares encuestados en la ENIGH de Esta es la encuesta nacional de gastos de consumo más reciente de México. Los datos que se emplean para elaborar el índice se emplean también para asociar (calibrar) scores con probabilidades de pobreza para todas las líneas de pobreza. Los datos de la otra mitad de los hogares encuestados en la ENIGH de 2014 se emplean para probar (validar) la exactitud del índice al estimar tasas de pobreza outof-sample (esto es, con datos no utilizados para la elaboración/calibración) en un momento dado. Para probar la exactitud del índice al estimar cambios en las tasas de pobreza basada en los gastos de consumo de 2014 a 2012, de 2014 a 2010, y de 2014 a 2008, la muestra de validación de 2014 se relaciona también con los datos de los 57,274 hogares de la ENIGH de 2012, los datos de los 61,847 hogares de la ENIGH de 2010, o los datos de los 60,161 hogares de la ENIGH de Estas pruebas son out-of-sample y out-of-time, ya que emplean datos que no se han usado para la elaboración/calibración 20

32 y además provienen de un período de tiempo diferente al de los datos usados para la elaboración/calibración. El trabajo de campo de la ENIGH se llevó a cabo durante: 2014: 11 de agosto al 28 de noviembre 2012: 27 de agosto al 21 de noviembre 2010: 21 de agosto al 28 de noviembre 2008: 21 de agosto al 28 de noviembre Los gastos de consumo se reflejan en unidades de MXN por persona o por adulto equivalente y por día en precios promedio de todo el territorio de México durante el mes de agosto de una determinada ronda de la ENIGH. 2.2 Definiciones de pobreza en MCS-ENIGH En 2004, México aprobó una ley que condujo al establecimiento de una definición de pobreza con dos dimensiones: el Índice de Privación Social que es una variante del Índice de Pobreza Multidimensional (Multi-dimensional Poverty Index, Alkire y Santos, 2010) que no se basa en los gastos de consumo, y la Pobreza Monetaria (CONEVAL, 2010a) que es la nueva definición de pobreza, basada en los gastos de consumo y que es usada en el presente documento con el Índice de Calificación de la Pobreza. Según la definición oficial de pobreza en México, una persona es pobre si se encuentra por debajo de ambos estándares, el del índice multidimensional y el de los gastos de consumo. El INEGI aplicó esta nueva definición por primera vez en la ENIGH de 2010, y desde entonces la ha aplicado de modo retrospectivo hasta 2002 y en las ENIGH de 2012 y 21

33 2014. El INEGI también ha generado datos de pobreza hasta 2014 según la definición tradicional. Para la definición tradicional de pobreza, las ponderaciones muestrales aplicadas a los hogares de la ENIGH provienen del Censo de 2000, y las áreas rurales se definen como aquellas con menos de 15,000 personas. Para la nueva definición de pobreza, las ponderaciones muestrales aplicadas a los hogares de la ENIGH provienen del Censo de 2010, y las áreas rurales se definen como aquellas con menos de 2,500 personas. Los datos de la ENIGH incluyen ponderaciones muestrales según ambas definiciones, la tradicional y la nueva. Este documento emplea ponderaciones según la definición tradicional para los cálculos de pobreza según la definición tradicional, y ponderaciones según la nueva definición para los cálculos de pobreza según la nueva definición. Es más, la nueva definición de pobreza se refiere a los gastos de consumo por adulto equivalente, mientras que la definición tradicional se refiere a los gastos de consumo por persona (CONEVAL, 2010a). Con el fin de recopilar los datos requeridos para estimar la nueva definición de pobreza oficial en México, la ENIGH de 2008 y las rondas posteriores incluyen un Módulo de Condiciones Socio-económicas. El MCS recopila los indicadores de no consumo empleados en el Índice de Privación Social y también los gastos de consumo según la nueva definición empleados en la estimación de la Pobreza Monetaria. 11 Desde 2008, la ENIGH recopila los mismos elementos que antes incluidos los gastos de 11 La encuesta que combina la ENIGH y el MCS se denomina habitualmente MCS- ENIGH. 22

34 consumo según la definición tradicional obteniendo datos de 9,000 a 30,000 hogares por cada ronda. Después se aplica el MCS a los hogares de la ENIGH y a, aproximadamente, unos 40,000 hogares adicionales en los que solo se recopilan datos del MCS. 12 Las líneas de pobreza oficiales nacionales de México se definen por lo que se conoce como ingreso corriente (Comité Técnico para la Medición de la Pobreza, 2002). Pero para evaluar la pobreza son preferibles los gastos de consumo en lugar de los ingresos (Deaton y Zaidi, 2002). En México, sin embargo, tanto los ingresos como los gastos de consumo dan como resultado, prácticamente, las mismas tasas de pobreza, y muestran los mismos cambios en las tasas de pobreza a lo largo del tiempo (de la Torre, 2005). De la Torre afirma, incluso, que los ingresos son casi iguales a los gastos de consumo de aquellos hogares en los cuatro deciles más pobres. Por último, ambas definiciones de ingresos en México incluyen el valor de los bienes de autoproducción/autoconsumo, y la definición tradicional (pero no la nueva 13 ) incluye el valor implícito de alquiler de la vivienda ocupada por el propietario. Estos dos valores suelen omitirse en la medición de los ingresos en muchos otros países; su habitual 12 El tamaño de muestra del MCS es mucho mayor que el de la ENIGH porque los requisitos legales para la precisión estadística asociados con la definición tradicional de pobreza se aplican solo a nivel urbano y rural, mientras que los requisitos de precisión asociados con la nueva definición de pobreza se aplican a nivel de cada una de las 32 entidades federales de México. 13 La nueva definición de los gastos de consumo excluye los costos (sean en efectivo o implícitos) de la vivienda, tanto en la medida de los gastos de consumo como en las líneas de pobreza. Esto probablemente se deba a que los estándares básicos de la vivienda están considerados por el Índice de Privación Social. 23