Centro de estudios de la construcción y el desarrollo urbano y regional

Transcripción

1 Institución fundada en 1973 Centro de estudios de la construcción y el desarrollo urbano y regional Carrera 1 No Oficina 84 Teléfonos: Página web: cenac@cenac.org.co Bogotá D.C. Colombia EVOLUCIÓN DEL DÉFICIT HABITACIONAL EN COLOMBIA Documento elaborado por el Centro de Estudios de la Construcción y el Desarrollo Urbano y Regional, Teniendo en cuenta la publicación reciente de la estimación del déficit habitacional, realizada por el DANE 1, con base en los resultados del censo de población de, la cual sintetiza y complementa trabajos desarrollados por diversas entidades, convirtiéndose en un indicador oficial del déficit de vivienda en Colombia, el realiza un primer análisis sobre los aspectos más generales del dimensionamiento y composición de las carencias habitacionales de los hogares colombianos. Plantea también algunas reflexiones que considera importantes, con el objetivo de iniciar un proceso de análisis que conlleve a profundizar el conocimiento de esta problemática y contribuya al diseño e implementación de políticas, programas y proyectos para superarla. Según los datos publicados por el DANE, utilizando la metodología convencional 2, el déficit habitacional en Colombia ha venido disminuyendo en términos relativos, presentando para una reducción de 17,4 puntos porcentuales con respecto a Estos resultados corresponden al decrecimiento en la proporción de hogares afectados por los componentes del déficit, aunque en diferente ritmo, pues mientras la fracción de hogares con déficit cualitativo se redujo en 12,8 puntos porcentuales, la del cuantitativo solamente disminuyó 4,6 puntos. No obstante esta reducción, la magnitud del problema requiere mayores esfuerzos de atención de parte de todos los agentes del sector, al igual que nuevos productos, nuevos gestores y nuevos enfoques, dado que estos resultados se han alcanzado en un periodo de 12 años, lo cual indica una reducción histórica anual de 1,5 puntos porcentuales y, de continuar con esta misma tendencia, se requeriría un término de 25 años a futuro para resolverlo en su dimensión actual. Para alrededor de hogares presentan carencias en los diferentes atributos de la vivienda, de los cuales el 57,9% se localiza en la Cabecera municipal y el 42,1% en el Resto. El problema habitacional colombiano está representado no solo en cantidad de viviendas faltantes sino principalmente en calidad de las existentes, siendo así como dos terceras partes del déficit de vivienda nacional están constituidas por los hogares que registran carencias de tipo cualitativo, fenómeno que no es reciente, dado que en el censo de 1993 la participación era similar (68,3%). Dicha participación difiere significativamente al analizar la composición por área. En la gráfica siguiente se presenta la participación de cada una de las grandes categorías del déficit tanto en el área urbana como en la rural. 1 La ficha metodológica, el boletín estadístico y los resultados a nivel departamental y municipal se pueden consultar, en la WEB del DANE. 2 Metodología fundamentada en los esquemas tradicionales de deficiencias habitacionales de naturaleza cuantitativa y cualitativa, esta última referida directamente a la casa en sí, sin considerar otros aspectos vitales de la urbanización y el bienestar humano. Otras metodologías para el análisis integral de la calidad habitacional de los hogares, como la planteada por, UN-Hábitat, etc., introducen, como innovación en el sistema de medición, la consideración de otros atributos relativos a la vivienda, relacionados con el entorno físico y social y con el contorno urbano, esto es, con la ciudad.

2 2 Gráfica 1 Déficit Habitacional, según categoría y área Total Nacional Cuantitativo 34,2% Cualitativo 65,8% Cabecera Resto Cuantitativo 46,5% Cuantitativo 17,2% Cualitativo 53,5% Cualitativo 82,8% Fuente: DANE. Censo Gráfica 2 Déficit Habitacional, según categorías 1993, Número de Hogares Total hogares Hogares en déficit Hogares en déficit cuantitativo Hogares en déficit cualitativo Fuente: DANE. Censo 1993,

3 3 Tabla 1 Magnitud y composición del déficit habitacional Total nacional 1993, Total Hogares % de Hogares Variacion % Contri % Participación Categoría Absoluta Relativa bución 1993 Total hogares Hogares en déficit ,7 36,2 -,3-17,4 -,3 1, 1, Hogares en déficit cuantitativo , 12,4 7,5-4,6 2,4 31,7 34,2 Estructura ,2 2,7 77,,4 3,2 4,2 7,4 Cohabitación ,2 8,4-5,8-4,8-1,4 24,6 23,2 Cohabitación - unipersonales ,7 1,3 2,3 -,3,6 3,1 3,7 Cohabitación - dos o más personas ,5 7,1-9,6-4,5-2,1 21,5 19,5 Hacinamiento no mitigable ,6 1,3 19,7 -,3,6 2,9 3,5 Hogares en déficit cualitativo ,7 23,8-4, -12,8-2,7 68,3 65,8 Estructura ,8 1,3 134,2,5 2, 1,5 3,5 Hacinamiento mitigable ,2 1,5 83,1,3 1,9 2,3 4,2 Servicios ,6 11,9,2-5,7,1 32,8 33, Cocina ,9 1,1-18, -,9 -,7 3,6 3, Estructura y hacinamiento mitigable ,1,2 24,5,1,4,2,6 Estructura y servicios ,2 4,1-1,1-2, -,1 11,5 11,4 Estructura y cocina ,1,1 32,3,,1,2,3 Hacinamiento mitigable y servicios ,7,8-26,8 -,9 -,8 3,2 2,3 Hacinamiento mitigable y cocina ,2,2 11, -,1,,4,5 Servicios y cocina ,7,7-61,1-2, -3, 5, 1,9 Estructura, hacinamiento mitigable y servicios ,9 1, -19,5 -,9 -,7 3,6 2,9 Estructura, hacinamiento mitigable y cocina ,, 18,5,,1,,1 Estructura, servicios y cocina ,4,5-45,7 -,9-1,2 2,5 1,4 Hacinamiento mitigable, servicios y cocina ,4,2-49, -,3 -,4,8,4 Estructura, hacinamiento mitigable, servicios y cocina ,4,2-42,9 -,2 -,3,7,4 Fuente: DANE. Censo 1993,. Dentro del déficit cuantitativo la mayor participación corresponde a viviendas faltantes para albergar la población que registra cohabitación y, específicamente, hogares con dos o más personas que habitan con otro u otros hogares en la misma vivienda, situación reportada por uno de cada cinco hogares deficitarios. Los hogares que habitan viviendas objeto de reposición por fallas de estabilidad severa, es decir en déficit cuantitativo por estructura, representan el 7,4% del total del déficit habitacional del país. Gráfica 3 Déficit habitacional cuantitativo, según categorías 1993, 1.4. Número de hogares Hacinamiento no mitigable Cohabitación - Segundo hogar de 2 o más personas Cohabitación - Segundo hogar unipersonal Estructura 1993 Fuente: DANE. Censo 1993,

4 Un elemento a resaltar en la composición de este tipo de carencias es el incremento en las deficiencias de estructura, que no son objeto de solución de mejoramiento sino que requieren reposición de la unidad de vivienda. El número de hogares en esta situación se incrementó un 77% entre el censo de 1993 y el de. Lo anterior tiene implicaciones relacionadas con la pobreza y la afectación severa de la calidad de vida de la población por lo que requiere atención prioritaria. En cuanto al déficit cualitativo, analizando el comportamiento por atributos, la mayor participación corresponde a servicios públicos domiciliarios (incluyendo recolección de basuras), cuya carencia o deficiencia afecta a hogares, los cuales representan el 11,9% de la población y que, además, registra grandes desigualdades entre los residentes urbanos y los rurales (a nivel rural el 26% de los hogares presenta déficit de servicios, y a nivel urbano el 7,9%). No obstante, es importante destacar que este atributo reportó la mayor contribución a la reducción del déficit total presentada en el periodo intercensal, como efecto del crecimiento de las coberturas de servicios públicos, elemento que puede ser atribuido a las políticas y a la focalización progresiva de los subsidios cruzados a la demanda, especialmente en los últimos años. Gráfica 4 Déficit habitacional cualitativo, según categorías 1993, Tres o más carencias Servicios y cocina Hacinamiento mitigable y cocina Hacinamiento mitigable y servicios Estructura y cocina Estructura y servicios Estructura y hacinamiento mitigable Cocina Servicios Hacinamiento mitigable Estructura Fuente: DANE. Censo 1993, Por su parte las deficiencias cualitativas en estructura y hacinamiento mitigable 3 registraron incrementos significativos en términos absolutos, 134,2% y 83,1%, respectivamente, lo cual incide de manera directa sobre el deterioro de la calidad de vida. En cuanto al primero, esto puede estar indicando que los vacíos de las políticas sectoriales en lo pertinente a la atención de la población más pobre ha llevado a los 3 Se consideran en esta situación los hogares que habitan en viviendas con más de tres y menos de cinco personas por cuarto; en la zona rural se consideran deficitarios más de tres personas por cuarto (excluyendo cocina, baño y garaje)

5 hogares a la informalidad, solucionando su problema habitacional de manera directa y precaria y a un alto costo social y económico, tanto para el hogar como para la sociedad en conjunto, si se tiene en cuenta el volumen de recursos necesarios para su atención. Es importante señalar que el 8% de los hogares colombianos se encuentra afectado simultáneamente por dos o más carencias de tipo cualitativo y, especialmente, la combinación de fallas en estructura y servicios. No obstante, se resalta el hecho que la proporción de hogares con carencias simultaneas, se redujo en el periodo, lo cual es un buen indicador, dado que dicha situación evidencia pobreza crítica de los hogares que la registran. El incremento observado en las deficiencias relacionadas con el atributo de espacio a nivel nacional podría estar en parte asociado a la reducción del tamaño promedio de las viviendas. Según estadísticas de licencias de construcción, mientras el área aprobada promedio por unidad en VIS en 1998 fue de 63,8 m 2 ; en 22 fue de 56,1 m 2 y en de 53,6 m 2. De otro lado, el hacinamiento podría asociarse igualmente con la necesidad de los hogares de disponer parte de su vivienda como fuente de ingresos, ya sea mediante el establecimiento de unidades productivas en su interior o mediante la subdivisión de las mismas con fines de alquiler. Este elemento es preocupante por cuanto registra incrementos imprevistos que no reflejan el cambio en la composición de los hogares. El número de personas por hogar se redujo de 5,2% en 1985 a 4,5 en 1993 y a 3,8 en, con lo cual se esperaría la reducción del déficit por este atributo. Examinando otro aspecto, es importante resaltar las desigualdades notables observadas en términos de la confrontación de la dimensión del déficit en los ámbitos urbano y rural. 5 Gráfica 5 Déficit Habitacional, según área 1993, 78,8 Porcentaje de hogares ,7 36, ,3 27, 68,3 2 1 Total Nacional Cabecera Resto Fuente: DANE. Censo 1993,

6 6 En valores relativos el déficit habitacional registrado en las áreas rurales supera en 4 puntos porcentuales al urbano, lo cual permite formular dos reflexiones: la primera sobre sí la política habitacional enfatiza en el área urbana, relativizando la atención de la población rural, y la segunda, sí el carácter subjetivo del cálculo del déficit desde una perspectiva de necesidades básicas insatisfechas se ha aplicado indistintamente para dos poblaciones con características socioculturales diferentes y, por consiguiente, satisfactores de necesidades diferentes. A este respecto, no obstante la metodología para el cálculo del déficit aplicada por el DANE incluye elementos de diferenciación -especialmente en lo relacionado con servicios públicos-, podrían continuar siendo subjetivos afectando parcialmente los resultados. Lo que si es evidente es la necesidad de replantear políticas antipobreza aplicables a la población rural, especialmente las relacionadas con la vivienda que han registrado resultados limitados respecto de las necesidades y carencias de esta población. Desde otra perspectiva se registran también desigualdades notables a nivel regional y local. Mientras en la región central, especialmente en las grandes ciudades (Bogotá, Medellín y Cali), el déficit habitacional afecta menos del 2% de la población, en regiones como la Costa Atlántica, la Costa Pacifica y los nuevos departamentos, la mayor parte de la población presenta niveles superiores de carencias en materia de vivienda. Gráfica 6 Ordenamiento de los departamentos según % de hogares en déficit y número de hogares 2.5. Numero de hogares Bogotá Valle Antioquia Cundinamarca Santander Atlántico 5. Cordoba Risaralda Caldas Nariño Tolima Bolivar Cesar Meta La Guajira Choco Quindio Casanare Guaviare Vichada % hogares en déficit Fuente: DANE. Censo. La diferencia en las proporciones del déficit entre ciudades no se sustenta únicamente por el tamaño de las mismas. Es también una cuestión más regional, de capacidades y realizaciones de los entes territoriales, que permite cuestionar el compromiso de la administración local, la calidad y la gestión de las políticas de vivienda y hábitat locales, y los resultados de la descentralización sin una debida orientación y asistencia técnica nacional en el diseño de las principales políticas sectoriales.

7 7 Gráfica 7 Ordenamiento de los municipios según % de hogares en déficit y número de hogares 2.5. Número de hogares Medellín Bogotá 5. Cali Bmanga Bqilla Cartagena Pereira Cúcuta Santa Marta Monteria Itagui Buenaventura Quibdo % hogares en déficit Fuente: DANE. Censo. Con el fin de observar la distancia en las proporciones del déficit en los diferentes municipios, según tamaños poblacionales, se presenta la siguiente gráfica en la cual se extrajeron las cinco principales ciudades. La gráfica permite observar que en los municipios de menor población se registran mayores desigualdades en la calidad habitacional. Así, mientras en el rango de 12 mil a 16 mil hogares el déficit afecta menos de la tercera parte de la población, en el rango de menos de 4 mil hogares se ubican desde municipios con proporciones de déficit inferiores al 1% hasta municipios en los cuales el 1% de los hogares registra carencias habitacionales. Gráfica 8 Ordenamiento de los municipios con menos de 2. habitantes según % de hogares en déficit y número de hogares 16. Cúcuta Ibagué Bucaramanga Número de hogares Bello Armenia Itaguí Envigado Rionegro Sabaneta Pereira Villavicencio Neiva Tunja La Dorada Pasto Popayán Soacha Soledad Santa Marta Valledupar Sincelejo Ipiales Garzón Buenaventura Monteria Rioahcha Turbo Cienaga San Andrés Quibdó Manaure Arjona Fuente: DANE. Censo. % hogares en déficit

8 Pero las diferencias no son solamente en magnitud y comportamiento, sino que se presentan también en el perfil, o en los componentes del déficit en cada departamento o municipio. Gráfica 9 Déficit habitacional, según categorías y departamentos 8 Vichada Vaupés Guaviare Guainía Amazonas San Andrés Putumayo Casanare Arauca Valle Del Cauca Tolima Sucre Santander Risaralda Quindio Norte De Santander Nariño Meta Magdalena La Guajira Huila Chocó Cundinamarca Córdoba Cesar Cauca Caquetá Caldas Boyacá Bolívar Bogotá, D.C. Atlántico Antioquia Cuantitativo Cualitativo Fuente: DANE. Censo % Participación Mientras en Bogotá, el déficit cuantitativo representa un poco más de las tres cuartas partes del déficit habitacional, en el Valle del Cauca y Quindío comprende alrededor de la mitad; en Arauca, Casanare y Vichada se acerca a la tercera parte y en Choco, San Andrés, Guainía y Putumayo, representa menos del 15%, ganando alta participación el déficit cualitativo. En términos generales la participación del déficit cualitativo se redujo en el periodo intercensal, ganando participación las deficiencias de tipo cuantitativo. También se observan grandes diferencias en cuanto a la evolución del déficit a nivel de departamento. Quindío, Bogotá y Valle del Cauca reportaron las mayores reducciones en con respecto al déficit registrado en 1993 (33,8%, 33,4% y 29,8%, respectivamente); seguidos por Caldas, Risaralda y Boyacá con reducciones cercanas al 25%; Norte de Santander y Arauca disminuyeron el déficit en un 17% en el periodo y los departamentos de Tolima, Caquetá, Meta, Santander, Cesar y Cundinamarca redujeron sus carencias habitaciones en menor proporción.

9 En contraste con lo anterior, los departamentos que registraron mayores incrementos en el periodo intercensal fueron Vichada, Putumayo, Amazonas, Guaviare y La Guajira, con incrementos superiores al 1%, seguidos por Choco, Cauca, Córdoba y Magdalena, donde se observan variaciones de más del 34%. Gráfica 1 Variación del déficit habitacional, según departamentos Vichada Putumayo Amazonas Guaviare La Guajira Chocó Cauca Córdoba Magdalena Bolívar San Andrés Casanare Nariño Huila Sucre Atlántico Antioquia Cundinamarca Cesar Santander Meta Caquetá Tolima Arauca Norte De Santander Boyacá Risaralda Caldas Valle Del Cauca Bogotá, D.C. Quindio -2,1-2,6-4,8-6,7-8,5-9, -17,8-17,8-23,4-24,5-26,2-29,8-33,4-33,8 Fuente: DANE. Censo 1993, 42,8 37,8 35,6 34,8 21,4 19,4 19,1 16,1 15,6 12,9 9,7 3,7 12,9 25,5 179, 314,2 424, La problemática descrita anteriormente se percibe como altamente relacionada con los niveles del gasto público y la focalización del mismo durante los últimos años. Por lo anterior, es importante resaltar la metodología y los resultados publicados por el DANE para su dimensionamiento y el seguimiento que se propone a estos indicadores a través de las encuestas de hogares. No obstante, estudios sectoriales han demostrado que la complejidad del problema habitacional es tan amplia que no se circunscribe a las necesidades de la casa, que son las planteadas en las metodologías convencionales, sino que se requiere estudiar la calidad de los atributos del entorno, para lo cual se plantea la propuesta de incluir en la Gran Encuesta Integrada de Hogares del DANE, con la cual se realizará seguimiento a estos indicadores, un modulo específico para estas variables. De la misma manera, ejercicios adicionales a los planteados anteriormente que pueden dar una mejor perspectiva de las condiciones habitacionales reales de la población, conciernen, entre otros, el cruce de las categorías anteriores por forma de tenencia y por deciles de ingreso de los hogares con los cuales se puede orientar los mecanismos de diseño y focalización de las políticas, programas y proyectos sectoriales. Posteriormente el ampliará el análisis y planteará nuevas reflexiones. 9