POBREZA Y DESIGUALDAD EN LAS CIUDADES DE COLOMBIA: AVANCES Y RETOS

Transcripción

1 POBREZA Y DESIGUALDAD EN LAS CIUDADES DE COLOMBIA: AVANCES Y RETOS BOLETÍN No. 01 / MARZO DE 2016

2 2 PRINCIPALES HECHOS: - Entre 2011 y 2015 en Colombia se redujo la pobreza monetaria en 18,1% y mejoró la distribución del ingreso en 4,7%, alcanzando los niveles más bajos desde El panorama de pobreza y desigualdad urbana en el país es heterogéneo: mientras Montería, Barranquilla (AM), Pasto y Cali AM registraron importantes reducciones en su nivel de pobreza y de distribución, Tunja y Quibdó presentaron retrocesos en estos aspectos. - Llama fuertemente la atención que en materia de desigualdad todas las ciudades con poblaciones inferiores a 250 mil habitantes aumentaron sus relativamente altos niveles de desigualdad. Por su parte, las ciudades de mayor tamaño mejoraron la distribución de su ingreso. - Se requieren fuertes políticas públicas locales coordinadas con los diferentes órganos de gobierno nacional, principalmente en las ciudades de menor tamaño. Se necesitan estrategias de largo plazo que mejoren la infraestructura y la productividad de las áreas urbanas más pobres y desiguales del país. -36,6% REDUCCIÓN POBLACIÓN BARRANQUILLA AM 7,5% AUMENTO POBLACIÓN -34,3% REDUCCIÓN POBLACIÓN -37,7% REDUCCIÓN POBLACIÓN MONTERÍA QUIBDÓ -32,8% REDUCCIÓN POBLACIÓN TUNJA 2,7% AUMENTO POBLACIÓN CALI PASTO

3 3 1. SE REDUCE LA POBREZA Y LA DESIGUALDAD EN EL PAÍS Según las cifras más recientes sobre pobreza monetaria y desigualdad publicadas por el DANE, el número de colombianos pobres se redujo 18,1% entre el 2011 y el 2015, haciendo que el porcentaje de personas que se encuentran en esta condición se ubique en 27,8% en el último año. De forma similar, el país presentó un índice de Gini 0,522 en 2015, disminuyendo 4,7% respecto al valor registrado cuatro años atrás. Resulta importante señalar que estos indicadores son los más bajos que registra el país desde que 2002, año en que se empezó a construir estas mediciones. Sin embargo, la pobreza y la desigualdad en las principales áreas metropolitanas del país son heterogéneas y han evolucionado de forma disímil durante los últimos cuatro años, lo que ha generado diferentes escenarios socioeconómicos en las ciudades colombianas. 2. TUNJA Y QUIBDÓ, LOS PERDEDORES EN LA LUCHA CONTRA LA POBREZA Las únicas ciudades del país que aumentaron el porcentaje de población pobre durante los últimos cuatro años fueron Tunja y Quibdó (parte superior del gráfico 1). Mientras la capital de Boyacá aumentó su nivel de pobreza en 2,7%, la capital del Chocó lo hizo 7,5%. Por el contrario, las demás ciudades experimentaron panoramas más favorables al registrar reducciones: con disminuciones superiores a 30% en su nivel de pobreza sobresalen Montería (-32,8%), Cali AM (34,3%), Barranquilla AM (36,6%) y Pasto (37,7%). Cuadro 1. Índice de Gini 2011 y 2015 en las 23 principales áreas metropolitanas del país Ciudad Quibdó Riohacha Cúcuta AM Florencia Popayán Santa Marta Sincelejo Valledupar Armenia Cartagena Pasto Pobreza Monetaria Valor Variación (%) 50,2 7,5 41,0-4,0 32,9-2,9 32,6-21,4 30,7-16,8 30,7-19,8 30,7-16,8 30,0-16,7 26,2-22,7 26,2-21,6 25,3-37,7 Índice de Gini Valor Variación (%) 0,528 2,7 0,522 3,6 0,442-6,2 0,493 2,3 0,496 1,2 0,456-5,8 0,453-4,4 0,446-6,9 0,485-9,7 0,467-4,3 0,489-6,3 Ciudad Montería Barranquilla AM Neiva Tunja Pereira AM Ibagué Villavicencio Cali AM Medellín AM Manizales AM Bogotá Bucaramanga AM Pobreza Monetaria Valor Variación (%) 25,2-32,8 22,0-36,6 21,5-13,7 18,8 2,7 17,7-18,1 17,5-20,5 16,6-27,8 16,5-34,3 14,3-25,5 13,9-27,6 10,4-20,6 9,1-15,0 Índice de Gini Valor Variación (%) 0,449-15,3 0,439-7,0 0,454-7,9 0,471 2,4 0,439-2,7 0,444-1,1 0,446-4,5 0,478-5,2 0,489-3,6 0,455-3,4 0,498-4,6 0,407-9,4 Fuente: DANE. Elaboración propia. Sin embargo, independientemente de su evolución favorable en la mayoría de ciudades durante los últimos cuatro años, aún existen fuertes contrastes en esta materia: mientras Medellín AM (14,3%), Manizales AM (13,9%), Bogotá (10,4%) y Bucaramanga AM (9,1%) presentan niveles de pobreza inferiores a 15%, en Quibdó (50,2%), Riohacha (41%), Cúcuta AM (32,9%) y Florencia (32,6%) este indicador supera el 32%.

4 4 Gráfico 1. Pobreza monetaria urbana 2015 en Colombia y su evolución Eje X: Pobreza monetaria (%) // Eje Y: Variación de la pobreza monetaria (%) // Tamaño de la burbuja: Población Quibdó Tunja Pereira AM Valledupar Riohacha Sincelejo Popayán Santa Marta -19 Ibagué -24 Florencia Manizales AM Cartagena Armenia Medellín AM Montería Cúcuta AM Bucaramanga AM Neiva Bogotá D.C Barranquilla AM Villavicencio Cali AM Pasto Fuente: DANE. Elaboración propia. 3. TRES GRANDES COMPORTAMIENTOS DE LA DESIGUALDAD Ahora bien, buscando comprender de mejor forma la desigualdad en el ingreso de personas que habitan las principales áreas metropolitanas del país, se analiza simultáneamente el índice de Gini y su evolución entre 2011 y 2015, encontrando tres grandes grupos de ciudades (ver gráfico 2). En el primer grupo se encuentran las ciudades con niveles crecientes y relativamente altos de desigualdad, como Tunja, Florencia, Popayán Riohacha y Quibdó (parte superior derecha del gráfico 2). Del segundo grupo hacen parte las ciudades con niveles decrecientes pero relativamente altos de desigualdad, donde se ubican las tres principales ciudades del país, Bogotá, Medellín AM y Cali AM, junto con Cartagena, Pasto y Armenia (parte inferior derecha del gráfico 2). Finalmente, el tercer grupo se encuentra conformado por las ciudades con niveles decrecientes y relativamente bajos de desigualdad, donde se encuentra Barranquilla y la mayoría de ciudades intermedias del país: Cartagena, Pereira, Ibagué, Villavicencio, Cúcuta, Valledupar y Neiva, entre otras (parte inferior izquierda del gráfico 2). De la anterior clasificación sobresale que las ciudades con poblaciones inferiores a 250 mil habitantes aumentaron sus altos niveles relativos de desigualdad (primer grupo), en tanto que las ciudades grandes (segundos grupo, principalmente) e intermedias (tercer grupo mayoritariamente) registraron reducciones en la distribución del ingreso.

5 5 No obstante, históricamente las ciudades pequeñas no se asocian necesariamente con desigualdad, salvo los casos de Quibdó y Riohacha. El caso más grave es Tunja, que era la cuarta ciudad del país con menor desigualdad en 2011 y en esta ocasión pasó a la catorceava posición. De igual forma, aunque en menor magnitud, Florencia y Popayán registraron retrocesos en al pasar del onceavo y catorceavo puesto en 2011, al diecinueve y veinteavo puesto en el mismo escalafón, respectivamente. Gráfico 2. Desigualdad urbana 2015 en Colombia y su evolución Eje X: Pobreza monetaria (%) // Eje Y: Variación de la desigualdad (%) // Tamaño de la burbuja: Población Tunja 2 Florencia Riohacha Quibdó Popayán 0 0,40 0,41 0,42-2 Ibagué -4 Pereira AM -6 0,43 0,44 0,45 0, ,48 0,49 0,50 0,51 0,52 0,53 Bogotá D.C. Villavicencio Cúcuta AM -8 0,47 Cali AM Cartagena Barranquilla AM Valledupar Sincelejo Santa Marta Neiva Manizales AM Medellín AM Pasto Armenia Bucaramanga AM Montería Fuente: DANE. Elaboración propia. Ahora bien, resulta importante señalar que Bucaramanga y Montería no fue posible caracterizarlas en ninguna de los tres grupos propuestos debido sus comportamientos extraordinarios. Mientras Bucaramanga se alejó de las demás ciudades en materia de equidad en el ingreso lo que le permitió continuar siendo la ciudad con menor desigualdad del país entre el 2011 y el 2015, Montería registró una extraordinaria disminución de 15,3% en su indicador, lo que le permitió avanzar de la veintidosava ciudad con menor desigualdad en el país a la octava. 4. POBREZA, DESIGUALDAD Y POLÍTICAS PÚBLICAS El panorama descrito muestra que la pobreza y la desigualdad urbana en el país es heterogénea: mientras Montería, Barranquilla (AM), Pasto y Cali AM registraron importantes logros en materia de reducir su nivel de pobreza y mejorar la distribución del ingreso (parte inferior izquierda de la gráfica 3), Tunja y Quibdó presentaron retrocesos en estos aspectos (parte superior derecha de la gráfica 3).

6 6 A la luz de la información presentada, resulta necesario focalizar acciones de política pública principalmente en aquellas ciudades pequeñas con niveles crecientes y relativamente altos de desigualdad. En este caso, las políticas públicas deben propender no solamente por el saneamiento básico y los subsidios condicionados, sino que deben propender por mejorar la educación, la productividad empresarial y la calidad de vida en el largo plazo. Gráfico 3. Evolución de la pobreza monetaria y la desigualdad urbana en Colombia Eje X: Variación de pobreza monetaria (%) // Eje Y: Variación Gini (%) // Tamaño de la burbuja: Población 2015 Florencia -39 Pasto Riohacha Tunja -4 Ibagué Manizales AM Pereira AM Sincelejo Medellín AM Cali AM Armenia Barranquilla AM Villavicencio Montería Quibdó 4 Popayán Bogotá D.C. -6 Valledupar Neiva -8 Bucaramanga AM Santa Marta Cartagena 0 Cúcuta AM Fuente: DANE. Elaboración propia. Sin embargo, las políticas seguirán siendo insuficientes si los diversos órganos de gobierno se encuentran desarticulados y no existen unas responsabilidades claras entre cada uno de ellos. En otras palabras, la forma como se configura la relación entre el gobierno central y local es determinante para obtener buenos resultados en materia de pobreza y equidad. El estudio de las variables de pobreza y equidad en el ingreso muestra que las ciudades tienen márgenes de acción relativamente amplios en la lucha contra estos flagelos, contrario a lo que dicta el conocimiento convencional sobre este tema. Es evidente que el gran reto de las ciudades de Colombia es lograr integrar a la población que ha sido beneficiaria de los programas de asistencia social en procesos de generación sostenible de ingresos y actividades productivas. Por lo anterior, el desafío es combinar los programas de transferencias condicionadas y otras ayudas para sacar de la pobreza a un número mayor de habitantes, con estrategias que permitan que la mayor parte posible de los beneficiarios de dicho programas se vinculen a procesos de generación sostenible de ingresos y actividades productivas. De esta forma se aprovecharían las ventajas del acelerado proceso de urbanización que vive no solo el país sino el planeta entero.

7 Alfredo Bateman Felipe Dussán Zuluaga AUTORES Juan Pablo Tamayo Bernal DIAGRAMACIÓN

8