FÁBREGAS REIGOSA, S. 1, MINTEGUI AGUIRRE, J. A. 2 FÁBREGAS REIGOSA, J. I. 1, HURTADO ROA, R. 1, ROBREDO SÁNCHEZ, J. C. 2, HUELIN RUEDA, P.

Transcripción

1 Cit Criterios i cuantificadores para evaluar los efectos de las restauraciones efectuadas en las cuencas de montaña del Pirineo Aragonés en la primera mitad del siglo XX FÁBREGAS REIGOSA, S. 1, MINTEGUI AGUIRRE, J. A. 2 FÁBREGAS REIGOSA, J. I. 1, HURTADO ROA, R. 1, ROBREDO SÁNCHEZ, J. C. 2, HUELIN RUEDA, P. 2 1 PIRINEA. Consultores Técnicos 2 UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID. ETSI MONTES. Vitoria-Gasteiz. Viernes 14 de Junio de 2013

2 Cuáles han sido los efectos de protección de estos cambios tan significativos en el paisaje pirenaico? Monte Los Arañones. Canfranc. Huesca 1910 Monte Los Arañones. Canfranc. Huesca. 1976

3 Qué es un monte protector? Monte: Todo terreno en el que vegetan especies forestales arbóreas, arbustivas, de matorral o herbáceas, sea espontáneamente o procedan de siembra o plantación, que cumplan o puedan cumplir funciones ambientales, protectoras, productoras, culturales, paisajísticas o recreativas Protector: t Que protege o defiende d de algún daño o peligro Monte Protector: Objetivo PROTECCIÓN >>> PRODUCCIÓN Trayectoria bloques Carretera

4 Qué es un monte protector? Cualquier monte nos protege? son importantes los montes protectores en la actualidad Alud. Panticosa. Huesca Bloque de 250 t. Canfranc. Huesca Avenida torrencial. Biescas. Huesca. 1996

5 Fenómenos naturales considerados: Avenidas torrenciales, torrenciales deslizamientos, deslizamientos aludes, aludes caídas de bloques y desprendimientos desprendimientos.

6 Fases a considerar para estudiar un monte protector: Caracterización, vigor y estado sanitario de las masas forestales. Análisis y evaluación de los fenómenos naturales desfavorables existentes (avenidas torrenciales, aludes, etc.) Elementos expuestos que es necesario defender (pueblos, carreteras, etc.) Medidas de mitigación propuestas (Monte protector + obras de ingeniería) Un ejemplo cuenca de Arratiecho (Huesca): Riesgo torrencial. Carretera y campos de cultivo amenazados Destacar la importancia de los trabajos de las Divisiones Hidrológico- Forestales hoy desmanteladas, pero que permanecen en activo en otros países europeos (Ejemplo RTM francés)

7 Monte protector directo. Es un monte que tiene un papel de protección específico frente a uno o varios riesgos naturales Protección aludes, caída de bloques y avenidas torrenciales en el monte de Los Arañones. Canfranc Estación (Huesca) Monte protector indirecto. Es un monte que tiene un papel de protección en sentido amplio

8 Metodología de trabajo Hay una correlación entre la protección de las montes arbolados de montaña frente diferentes tipos riesgos naturales, con determinados factores intrínsecos de las mismas que son los que se mencionan a continuación y son la base de las diferentes TMP s 1) Tipo de cubierta vegetal; 2) Fracción de Cabida Cubierta FCC (%) 3) Número pies/ha; 4) Diámetro medio de los árboles: D (cm.) 5) Altura media de los árboles: H (m.) 6) Relación Altura Diámetro: H/D 7) Área Basimétrica (m2 ha) 8) Heterogeneidad de la masa forestal 9) Irregularidad de la masa forestal 10) Tipo de suelo 11) Pendiente media del terreno (%) 12) Vigor de la masa vegetal.

9 Fases de estudio de un monte protector, de modo general

10 Tipo de Unidad Protectora (TUP) Aprovechando el estado del arte generado con las operaciones anteriores, se ha planteado el concepto y contenido del Tipo de Unidad Protectora (TUP); definido como un espacio bien delimitado, natural o intervenido, que presenta un comportamiento prácticamente uniforme ante los riesgos derivados de los diferentes fenómenos naturales adversos. La uniformidad funcional del espacio definido por el TUP, guarda similitud con la que presenta el concepto de rodal utilizado en la Ordenación de Montes. TUP s en Los Arañones. Canfranc Estación

11 Tipología de Monte Protector (TMP) Es muy frecuente en las áreas de montaña que las masas arboladas no sean homogéneas, sino que dentro de ellas se presenten diferentes Tipos de Unidades Protectoras (TUPs). La integración ponderada de las mismas permite establecer la Tipología de Monte Protector (TMP) de dichas áreas. TMP s en Los Arañones. Canfranc Estación

12 Se puede cuantificar el nivel de protección de un monte? El estado actual del desarrollo de la metodología ha permitido establecer 22 TMPs en la cuenca del torrente de Arratiecho; 50 TMPs en la cuenca del torrente de Arás y 49 TMPs para el escenario de las cuencas que vierten a la Estación Internacional de Canfranc en el paraje de los Arañones, cuya tabla de resultados se expone más abajo Cuencas vertientes a la estación ferroviaria internacional de Canfranc: De los tres escenarios contemplados, éste es el que presenta unas TPMs teóricamente menos eficientes: 63,3 3 % de tipología entre muy buena y buena, considerándolas en su aspecto general; que se reduce al 34,7 % ante el riesgo específico de desprendimientos de aludes; al 30,60 % ante la caída de bloques; al 46,9 % para avenidas torrenciales y al 34,7 % para el análisis multi-riesgo. Sin embargo, la presencia de este bosque, debido básicamente a las reforestaciones realizadas en el paraje en cuestión en las dos primeras décadas del siglo XX, es crucial; porque sin él la efectividad de las obras civiles de protección ejecutadas en este escenario sería menor y, además, tendería a reducirse

13 Esquema de protección de las cuencas de montaña (EPCM)

14 Se puede cuantificar el nivel de protección de un monte? se puede mejorar este papel protector?

15 Monte de Los Arañones. Canfranc-Estación (Huesca)

16 Mapas. Pendientes (Izda.Arriba); Orientaciones (Dcha. Arriba). Geología (Abajo)

17 Mapas. Aludes (Izda.Arriba); Caídas de bloques y desprendimientos (Dcha. Arriba). Avenidas torrenciales (Abajo)

18 Mapas de vegetación. Tipo de Cubierta vegetal

19 Mapas. Fracción de Cabida Cubierta (FFC)

20 Mapas. Nº pies/ha (Izda.Arriba); Diámetro medio (Dcha. Arriba). Altura media (Abajo Izda). Relación H/D (Abajo derecha)

21 Mapas. Área basimétrica (Izda.Arriba); Heterogeneidad de la masa (Dcha. Arriba). Tipo de suelo (Abajo Izda). Pendiente media (Abajo derecha)

22 Mapas. Tipos de Unidad Protectora (TUP)

23 Mapas. Tipos de Monte Protector (TMP)

24 Mapas. Zonas de actuación prioritarias

25 Efectividad de las medidas de mitigación de las obras de Restauración Hidrológico Forestal (R-H-F)?

26 Efectividad de las medidas de mitigación de las obras de R-H-F? * Imprescindibles a corto plazo. * Necesarias donde es muy difícil que prospere una masa forestal estable por suelo, clima, etc. * Valoración coste-beneficio. * Conservación y mantenimiento de su funcionalidad y correcto estado. * Efectividad y complemetariedad de las masas forestales y las obras de R-H-F frente a los riesgos naturales

27 Conclusiones metodología La metodología utiliza dos conceptos elaborados al efecto: a) El Tipo de Unidad Protectora (TUP), para establecer a partir de él las Tipologías de las Masas Protectoras (TMPs) existentes en las cuencas y centrarse a continuación a analizar los niveles de protección de las mismas ante los riesgos naturales. b) El Esquema de Protección de las Cuencas de Montaña (EPCM), para encauzar el modo de analizar los efectos protectores de las obras de corrección de torrentes, de defensa contra aludes y de los restantes riesgos naturales contemplados en la metodología, en función de la incidencia id i de dichas obras en la cinemática que adquieren los procesos geo-torrenciales que se desencadenan en la cuenca. Por último, se recuerda que la restauración de las cuencas no implica la desaparición total de riesgos en ellas, sino un control de los mismos y su consiguiente reducción. Por tanto, es necesario realizar trabajos de mantenimiento de las obras y de las repoblaciones ejecutadas, para que conserven las condiciones de protección diseñadas en el proyecto restaurador.

28 Conclusiones Generales I 1. De modo general, las cuencas intervenidas presentan valores de los índices de monte protector, global y específico, mucho más altas que las cuencas no intervenidas. 2. Los valores de los índices de monte protector, al nivel de tipología de masa, nos indican las posibles intervenciones de futuro. 3. Se obtienen resultados satisfactorios, en cuencas intervenidas, para eventos ordinarios, de frecuencia baja-media (inferior a < 50 años), pero con resultado incierto, para algunas cuencas, para eventos extraordinarios.

29 Conclusiones Generales II 4. Para eventos extraordinarios se deben complementar con medidas de Protección Civil y/o mejora de las medidas de mitigación que reduzcan el riesgo residual. 5. Se debe aplicar una selvicultura específica a los montes protectores, en función de su papel frente a los riesgos naturales, considerando las limitaciones de cada monte. 6. Se debe comprobar la eficacia de las medidas de mitigación y mantener en buen estado de conservación. 7. Debe establecerse la relación coste-beneficio de las actuaciones, primando la prevención frente a la protección.

30 Contacto Agradecimientos Se agradece al Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino y a FEADER la ayuda concedida para mejorar en el conocimiento de la gestión de los montes protectores y de la eficacia de las obras de ingeniería, realizadas en ellos; con la financiación de un estudio dirigido a la protección de las áreas rurales ante los riesgos naturales. También se agradece la colaboración de los Ayuntamientos de Biescas y Canfranc, al Centro A LURTE y al Departamento de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón.