Mesa II de Debate Tecnológico I ITS INTEROPERABILIDAD DE SISTEMAS

Transcripción

1

2 Mesa II de Debate Tecnológico I ITS INTEROPERABILIDAD DE SISTEMAS 2

3 1. Qué entiende Ud. por Interoperabilidad en sistemas ITS? 3

4 2. Se debe profundizar en el desarrollo de una arquitectura ITS para definir cómo los diferentes componentes/sistemas interactúan entre sí? 4

5 3. Es la tecnología RFID (Radio Frequency) es la única o la más importante para el pago electrónico de peaje? 5

6 4. Es la tecnología DSCR (Dedicated Short Range Communications) es la única o la más importante para el pago electrónico de peaje? 6

7 5. No se debería tratar de aprovechar la infraestructura de telecomunicaciones en lugar de hacer una fuerte inversión en una infraestructura DSRC o RFID? 7

8 6. En cuánto a la frecuencia de uso que opinan: 5,8GHz, 5,9GHz o 915 MHz? 8

9 8. Quién debe ganar con el uso de Tags? Los proveedores, las concesionarias, de los bancos, de las telcos, del Estado? Y el usuario? 9

10 1995: Implementación de Tecnología ISO (tags activos con batería) para el paso dinámico en los peajes concesionados por AUSA Peaje Dellepiane (AU 1) Peaje Parque Avellaneda (AU6) Peaje Alberti (AU 1) 1998: Firma convenio de interoperatividad con la red de autopistas: Autopistas Arturo Illia (COVIMET) Autopistas La Plata- Buenos Aires (COVIARES) Autopistas Camino del Buen Ayre (CEAMSE) Autopistas del Oeste (GCO) Autopistas Ezeiza Cañuelas (AECSA)

11 2011: AUSOL ingresa a la red de autopistas con tecnología ego (ISO B) 2011: COVIARES y GCO se unen a la red de tecnología ISO C 2012: AUSOL, AECSA y CEAMSE se suman a la implementación de tecnología ISO C completando la red de autopistas. 2012: Conviven las tres tecnologías (ISO-10374, ISO B, ISO C). 2013: El objetivo es el reemplazo total de la antigua tecnología ISO

12 : Dispositivos habilitados actualmente 8.200: Promedio mensual de adhesiones en la red de autopistas. Vías dinámicas reversibles: 10 Vías dinámicas puras: 14 Vías mixtas: 62 Total vías habilitadas para el paso con sistema dinámico: 86 Actualidad : 35 % Tránsito diario en vías dinámicas Proyección 2015: 50% Tránsito diario en vías dinámicas

13 EVOLUCION PAGO ELECTRONICO DE PEAJE Usuarios AUPASS/total día entero 21,6% 24,8% 28,9% Usuarios AUPASS/total hora pico 25,1 % 29,1 % 33,7 % 13

14 Interoperabilidad de las aplicaciones ITS Sra. Viviana Berterreix Centro de Atencion al Cliente Ing. Daniel Bettatis Sistemas y Tecnología

15 LOS NÚMEROS DE AUSA 6 Autopistas (AU 25 de Mayo, AU Perito Moreno, AU Dellepiane, AU Illia, AU Campora, AU 9 Julio Sur) 2 Avenidas (Av. Lugones, Av. Cantilo) 40 kilómetros totales de la red de autopistas. 17,5 Millones de vehículos mensuales. 4 peajes (Pque. Avellaneda, Alberti, Dellepiane Retiro) 84 vías. 110 cabinas de peaje.

16 PAGO ELECTRÓNICO DE PEAJE AUSA es pionera desde el año 1995 en el uso de tecnología RFID para el pago electrónico del peaje. En el 2010 cambió su tecnología para el uso del paso dinámico, adoptando el protocolo ISO C. 35% de penetración del sistema. Los Tag ofrecen importantes ventajas: - costo + efectividad - fallas tag más pequeño GRACIAS A ESTA TECNOLOGÍA, AUSA CUENTA CON TODAS SUS VÍAS HABILITADAS PARA UTILIZAR AUPASS 16

17 EVOLUCION PAGO ELECTRONICO DE PEAJE Usuarios AUPASS/total día entero 21,6 % 24,8 % 28,9 % Usuarios AUPASS/total hora pico 25,1 % 29,1 % 33,7 % 17

18 Evolución del Telepeaje por Estación de Peaje Porcentajes Promedio en ambos Períodos Pico 40,3% Agosto 2008 Agosto 2010 Agosto ,9% 24,0% 32,0% 29,0% 29,3% 25,8% 26,0% 33,1% 25,1% 29,1% 33,7% AVELLANEDA DELLEPIANE RETIRO TODOS LOS PEAJES

19 Evolución del Telepeaje por Año de Análisis Porcentajes Promedio en ambos Períodos Pico AVELLANEDA DELLEPIANE 40,3% 24,0% 25,8% 26,0% 25,1% 26,9% 33,1% 32,0% 29,0% 29,1% 29,3% 33,7% Agosto 2008 Agosto 2010 Agosto 2012

20 Distribución AUPASS / TELEPASE Ago de 2012 Peaje Retiro - Sentido Centro 41.1 % 29.4 % 5,2% 8,8% 45.0 % 10,0% 43.0 % 39.1 % 10,8% AUPASS 10,1% 24,2% 32,3% 35,0% 32,2% 29,0% 6:00-7:00 7:00-8:00 8:00-9:00 9:00-10:00 10:00-11:00

21 Distribución AUPASS / TELEPASE Ago de 2012 Peaje Retiro - Sentido Provincia 41.7 % 35.4% 7,7% 9,4% 44.8 % 10,4% 10,1% 43.9 % 39.8 % AUPASS 9,0% 27,7% 32,3% 34,4% 33,8% 30,8% 16:00-17:00 17:00-18:00 18:00-19:00 19:00-20:00 20:00-21:00

22 Sistema Monedero

23 LPR (LECTURA AUTOMÁTICA DE PATENTES) Cabina Cabina Zona de lectura PATENTE FQL-678

24 9. Quién debería vender los tags? 24

25 10. Por qué a la industria automotriz no le interesa el negocio de tags? 25

26 11. Qué normas usarían para las especificaciones técnicas de estos sistemas? 26

27 12. Qué grado de interoperabilidad existe en su país? 27

28 13. Qué entiende por interoperabilidad técnica y qué grado de interoperabilidad existe o aplicaría en su país? La interoperabilidad técnica como la define (Manso Callejo, Wachowicz, Bernabé Poveda,Sánchez, & Rodríguez, 2008) es la que permite la interconexión de los sistemas a nivel de protocolos y el intercambio de información al nivel más básico: bits., ésta es una definición técnica y direccionada al manejo de datos. Existen algunos otros aportes que complementan el concepto, como qué es la interconexión e intercambio de información a través de diferentes componentes tecnológicos, la ubicuidad de las tecnologías de internet y establecimiento de estándares (Gobierno de Canarias, Dirección de telecomunicaciones y nuevas tecnologías, 2009). 28

29 15. Qué entiende por interoperabilidad de producto/servicio y qué grado de interoperabilidad existe o aplicaría en su país? 29

30 16. Cómo debería un plan de Arquitectura ITS considerar al sistema de pago electrónico de peaje? 30

31 17. Cuáles son los servicios ITS que dependerán de las mismas tecnologías que los sistemas de pago electrónico de peaje? o En qué otros sistemas ITS aplicaría esta tecnología? 31

32 18. Cuáles son los costos implicados en los diferentes estándares de EFC o ETC? 32

33 19. Cómo afectaría las prioridades de una arquitectura ITS en la elección de los estándares de EFC? 33

34 20. Qué entiende por un sistema free flow? Sería aplicable en su país? Podría escuetamente hacer un FODA de cada sistema? 34

35 21. Funcionan adecuadamente los sistemas mencionados en un sistema free flow? 35

36 PAGO ELECTRÓNICO DE PEAJE AUSA es pionera desde el año 1995 en el uso de tecnología RFID para el pago electrónico del peaje. En el 2010 cambió su tecnología para el uso del paso dinámico, adoptando el protocolo ISO C. 35% de penetración del sistema. Los Tag ofrecen importantes ventajas: - costo + efectividad - fallas tag más pequeño GRACIAS A ESTA TECNOLOGÍA, AUSA CUENTA CON TODAS SUS VÍAS HABILITADAS PARA UTILIZAR AUPASS 36

37 22. Es sólo la interoperabilidad técnica esencial para garantizar la satisfacción del usuario si todos cumplen el mismo estándar? 37

38 23. Qué requisitos se deberían tener para lograr una interoperabilidad regional, como por ejemplo con los países limítrofes? Es necesario abarcar la región? 38

39 24. Qué tiene que decir sobre las características técnicas que deben tener los sistemas de EFC: fiabilidad, precisión, no clonación, memoria, lectura-escritura, protocolo propietario o abierto, seguridad de datos, etc.? 39

40 25. Qué requisitos institucionales serían necesarios para implantar un sistema de pago de peaje interoperable? 40

41 26. Se debería esperar, antes de adoptar un sistema, que exista una completa armonía en el mundo sobre estos sistemas? 41

42 27. Qué problemas existirían si se retiran los peajes con barrera? 42

43 28. Cuáles son los problemas más comunes que existen en los sistemas EFC? 43

44 29. Es importante educar a los usuarios sobre los sistemas EFC? A quiénes más habría que educar? 44

45 30. Cómo se deberían considerar las posibilidades de transferencia de tecnología y los productores locales de productos EFC? 45

46 31. En cuanto a la tecnología EFC, se debe escoger a un gran país industrializado y seguir su trayectoria histórica y adoptar sus normas de aplicación o se deben desarrollar localmente todo o parcialmente los sistemas? 46

47 32. Cómo se hace y dónde se puede obtener un asesoramiento neutral y objetivo y opiniones sobre las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas de la aplicación de distintas normas que están en competencia para obtener mayor cantidad de proveedores, menores costos y mejores calidades sin depender del proveedor eternamente? 47

48 33. Cuántos proveedores y/o integradores de sistemas EFC hay en su país? Los puede nombrar? 48

49 34. En cuanto al protocolo de protección de datos del usuario, no debería ser el Estado el propietario? 49

50 35. En su país, cuántas concesionarias y cuántos de sus sistemas son interoperables entre sí? 50

51 36. Con respecto a los indicadores claves de performance de los sistemas EFC, cuáles serían los indicados para evaluar el valor agregado de los mismos: ésto es, satisfacción del usuario, rentabilidad, costo/beneficio, polución, racionalización de la energía, movilidad, seguridad vial, calidad de vida, bienestar, etc.? 51

52 37. Qué medidas restan de parte del Estado para completar la interoperabilidad en Argentina? y en sus países? 52

53 38. Cómo debe hacerse una migración a un sistema interoperable? 53

54 39. Qué cantidades de tags existen en su país con respecto al total de vehículos que circulan por las autopistas? 54

55 40. En forma macro, cómo Ud. realizaría un proyecto de interoperabilidad? 55

56 41. Qué requisitos Ud. tiene de diseño, de funcionalidad y de medio ambiente? 56

57 42. Cuántos proveedores existen en su país? 57

58 43. Por qué tarda tanto tiempo un proyecto de interoperabilidad? poco interés? no es viable comercialmente? 58

59 44. Dónde está el problema? si hay problema, es simple o complejo? 59

60 45. Hay necesidad de ser interoperables? 60

61 46. Dónde se logró la interoperabilidad exitosamente? 61

62 47. Debería ser obligatorio el uso de una unidad de a bordo en el futuro? 62

63 48. Qué falta en su país en esta materia? 63