ENERGÍAS RENOVABLES. Una vía para alejarse de los volátiles combustibles fósiles. José Ignacio Escobar T. Vicepresidente Ejecutivo ACERA A.G.

Transcripción

1 ENERGÍAS RENOVABLES Una vía para alejarse de los volátiles combustibles fósiles José Ignacio Escobar T. Vicepresidente Ejecutivo ACERA A.G. Noviembre 2009

2 Objetivo Minimizar el costo de desarrollo por MWh para el SIC y el SING, sujeto al menor riesgo financiero posible.

3 Metodología Cálculo de variabilidad de precio de combustibles fósiles Calcular el riesgo inherente del SIC y SING proveniente de la volatilidad en los precios de los combustibles Aplicación de teoría de portfolio a la matriz eléctrica chilena Estudiar el efecto que las ERNC (en este caso viento) podrían tener en el riesgo y costo de la cartera Optimizar Optimizar el mix de tecnologías en base al costo y riesgo de la matriz (proceso iterativo)

4 Qué es teoría de portfolio? Desarrollada en 1952 por el premio Nobel Harry Markowitz Ampliamente utilizada en diversos sectores, pero no en el eléctrico Considera el retorno esperado a largo plazo y la volatilidad esperada en el corto plazo Permite encontrar el máximo retorno posible a un cierto nivel de riesgo determinado Ó Permite encontrar el mínimo riesgo a un cierto nivel de retorno esperado

5 Qué es teoría de portfolio? A un mismo nivel de riesgo, puedo maximinar la rentabilidad al 10%

6 Cómo se aplica al mercado eléctrico? Volatilidad = variación de los precios de los combustibles fósiles RIESGO El Retorno se evaluó como el costo de desarrollo del sistema RENTABILIDAD Se busca la cartera de generación que $ minimice el costo de desarrollo para un cierto nivel de riesgo.

7 Por qué tiene sentido analizar la cartera? Hemos sido testigos del impacto que tiene en nuestra economía la volatilidad del precio de los combustibles Fuente: Cámara de Comercio de Santiago, INE, CNE

8 Por qué tiene sentido analizar la cartera? El riesgo financiero que trae la generación a base de combustibles fósiles es algo que deberíamos evaluar antes de tomar decisiones de inversión Evaluar riesgo versus retorno para distintos mix de tecnologías en lugar de hacerlo desde una perspectiva stand alone (aislada) conduce a mejores decisiones en condiciones de incertidumbre Crea una herramienta para la toma de decisiones a largo plazo Sin importar lo variable que sea el precio del petróleo, del carbón o del gas: las energías renovables siempre serán ilimitadas y gratis!

9 Cómo se realizó el análisis? El modelo evalúa soluciones óptimas para riesgo vs costo de desarrollo promedio por MWh para la matriz eléctrica Se definieron una serie de limitaciones y supuestos para SIC y SING Riesgo = Desviación Estándar de los HPR Anuales, multiplicada por el costo esperado por MWh Se considera la ponderación individual y riesgo de cada tecnología en la matriz y la correlación entre la variabilidad de cada tecnología Se utilizaron datos públicos de la CNE u otras instituciones

10 El modelo: Cómo funciona? Crystal Ball: Software de Análisis de Riesgo y Simulación de Oracle Se tomó como ejemplo estudios similares hecho en USA y Europa En Chile la simulación fue realizada por el profesor Pablo Bunster El modelo compara costo por MWh generado en base a: Inversión Costo de combustibles Riesgo de combustible Costos de O&M Costo ambiental Estructura financiera Se iteran múltiples combinaciones hasta formar una Frontera Eficiente Relaciones no triviales cuando se tienen tres o más tecnologías de generación que evolucionan juntas.

11 Supuestos y limitaciones principales 1. La variabilidad del viento y de la hidrología en una ubicación geográfica no es considerada fuente de riesgo, ya que el riesgo no- sistemático puede ser diversificado 2. El costo de externalidades provenientes de generación en base a combustibles fósiles es igual al ingreso producto de la venta de bonos de CO2 por fuentes de ERNC 3. La capacidad instalada a diciembre de 2008 es considerada fija y no puede modificarse. El análisis consiste en el ejercicio de modificar la capacidad actualmente en construcción y que se espera esté en operación antes del año Los proyectos hidroeléctricos tienen como techo la capacidad instalada más los proyectos en construcción que se espera estén operativos antes del 2011.

12 Inputs del modelo Costo de Combustible: El análisis de sensibilidad indica es el principal riesgo de una cartera de centrales generadoras. Incluye su desviación estándar interanual (RIESGO) Inversiones de Capital: Capital estimado por MW de capacidad instalada distribuido a lo largo de la vida útil del activo, considerando el factor capacidad de la tecnología y una tasa de descuento del 10% O&M Promedio: Estos valores no son significativos para el análisis Costo medioambiental: costo negativo por MWh para las ERNC. Precio por tonelada de CO2 estimada a US$15 considerando un costo de transacción del 20%.

13 Impulsores ( Drivers ) del Riesgo: La Desviación Estándar de los HPRs de combustibles fósiles han fluctuado en promedio más de 30% anualmente,

14 Impulsores ( Drivers ) del Riesgo: La correlación entre el precio del petróleo y el de otros La combustibles fósiles varía entre 70% y 97%

15 Cual creen que podria ser el Impacto en Chile? Fuente: Boyle, Renewable Energy, Oxford University Press (2004)

16 Principales resultados para el SIC Escenario BAU al 2011 Capacidad instalada = crece un 29% ó 2718 MW Carbón (44%) Diesel (28%) Gas Natural (9%) Grandes centrales de pasada (11%) Eólica y otras ERNC (7%) Costo promedio de desarrollo = $77 a $86 Volatilidad = 21% a 23% Por qué? Matriz más intensiva en combustibles fósiles, con mayor nivel de riesgo

17 Que pasa si incorporamos un 10% de ERNC? Escenario RPS 10% vs BAU Costo de desarrollo disminuye $3 por MWh Volatilidad disminuye un 3% Ahorros anuales estimados de US$ 133 millones No se debe asumir más riesgo del necesario!!!

18 La tendencia actual del SIC no es la óptima $85,62, 23,33% no es óptimo, pueden lograrse menores costos por MWh con menos riesgo Caso Base Viento: 19.51% 9% Eolica

19 Principales resultados para el SING Escenario BAU al 2011 Capacidad instalada = crece un 11% ó 400 MW Carbón (75%) Diesel (25%) Costo promedio de desarrollo = $101,6 a $100,5 Volatilidad = 31,3% a 28,9% Por qué? Matriz intensiva en carbón tenderá a una cartera riesgosa pero eficiente.

20 Que pasa si incorporamos un 10% de ERNC? Escenario RPS 10% vs BAU Costo de desarrollo aumenta $1 por MWh Volatilidad disminuye un 2% El SING esta mas cerca de una solución optima que el SIC y no se llega al 10% Dado que no tenemos agua, la energía eólica es por ahora la alternativa más viable.

21 El SING está más cerca al óptimo que el SIC Caso Base 9.53% Viento 0% Viento Soluciones optimas reflejan tradeoffs entre generación eólica y en base a carbón

22 Conclusiones Lo más importante: diversificación e independencia La principal fuente de riesgo es la volatilidad de precios El aumento de las ERNC en ambos sistemas tendría ventajas significativas El principal trade-off se da entre generación a carbón y viento Las centrales térmicas son inversiones cada vez más riesgosas en Chile Un mecanismo de apoyo a las ERNC,, aislaría su desarrollo de la variabilidad de los combustibles fósiles Actualmente, el comercio de bonos de carbono no refleja el costo real de la contaminación por CO2, particularmente el impacto local

23 ENERGÍAS RENOVABLES Una vía para alejarse de los volátiles combustibles fósiles consultas: