S E N T E N C I A Nº 167/2016

Transcripción

1 Notificada 07/09/2016 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 15 DE SEVILLA C/Vermondo Resta s/n. Edificio Viapol Portal B Planta 4º Tlf: /64, Fax: Número de Identificación General: C Procedimiento: Procedimiento Ordinario 1833/2015. Negociado: 8 S E N T E N C I A Nº 167/2016 JUEZ QUE LA DICTA: D.EDUARDO JOSÉ GIEB ALARCÓN Lugar: SEVILLA Fecha: veintiuno de julio de dos mil dieciséis PARTE DEMANDANTE: MSMM Abogado: FRANCISCO CEJAS TARAPIELLA Procurador: LOURDES ASENCIO MARTIN PARTE DEMANDADA BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A. Abogado: JOSE IGNACIO GONZALEZ PALOMINO JIMENEZ Procurador: GERARDO MARTINEZ ORTIZ DE LA TABLA ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- En turno de reparto correspondió a este Juzgado la demanda inicio de las presentes actuaciones mediante la cual la parte actora ejercita acción en juicio Ordinario, interesando se dicte sentencia conforme al suplico de la demanda. SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda se dio traslado de ella emplazando a la parte demandada, quien se personó en tiempo y forma contestando a la misma en base a los hechos y

2 fundamentos de derecho que en su escrito de contestación se señalan. TERCERO.- Convocadas las partes para la celebración de la Audiencia Previa, ésta se celebró el día y hora señalado con asistencia de ambas partes, que fueron exhortadas por S.Sª., para llegar a un acuerdo, lo que no se logró, solicitándose el recibimiento a prueba, y siendo ésta únicamente documental, quedaron los autos sobre la mesa para dictar sentencia. CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Se alude en primer lugar de falta de legitimación pasiva de Banco Popular Español al encontrarse ante una introducción de un préstamo hipotecario concertado con anterioridad. Como indica la sentencia AP Asturias, Gijón, Sec. 7.ª, 195/2016, de 5 de mayo Referencia: SP/SENT/ Recurso 139/2016. Ponente: PABLO MARTINEZ-HOMBRE GUILLEN. "no cabe concluir que la existencia de subrogación no impide que por parte de las entidades bancarias intervinientes en este tipo de contratos se dé cumplimiento al deber de información acerca de cláusulas como las litigiosas exigidas por disposiciones legales como la Orden Ministerial de 5 de mayo de 1.994, o normativa de entidades de crédito como la Memoria del Servicio de

3 Reclamaciones del Banco de España del año El sentir mayoritario de las Audiencias ha considerado que si demandante al comprar su vivienda se había subrogado en el préstamo concertado por la promotora vendedora: debe recibir el mismo tratamiento y la misma protección legal que si hubiera concertado el préstamo inicial. Posición que es también la propia del Tribunal Supremo, y así ya en apartado 145. b) de su sentencia de 15 de mayo de 2013, se dice: "La OM de 5 de mayo de 1994 regula el iter negocial de la contratación -extremo de hecho-, de lo que concluye que la observancia de los trámites regulados en la OM garantizan la transparencia y aseguran que el proceso de formación de la voluntad del prestatario se desarrolle libremente -valoración jurídica- de tal forma que la cláusula se suscribe con el adecuado conocimiento y con total información". No establece ninguna diferenciación respecto a su posible aplicación tan solo a préstamos originarios y no en aquellos en los que existe una subrogación de los prestatarios; en su apartado 239 expresamente se señala: "Tampoco incide en nuestra valoración el hecho de que, en ocasiones, el consumidor se subrogue en la posición que antes ocupaba un profesional, ni el hecho de que no sea aplicable en todos los supuestos la OM de 1994"". SEGUNDO.- La cláusula analizada, no puede considerarse transparente, siguiendo las pautas marcadas por la STS de 9 de mayo de 2.013, ya que: -Falta información suficientemente clara de que se trata de un elemento definitorio del objeto principal del contrato. -No existen simulaciones de escenarios diversos relacionados con el comportamiento razonablemente previsible del tipo de interés en el momento de contratar. -Se ubica entre una abrumadora cantidad de datos entre los que quedan enmascaradas y que diluyen la atención del consumidor, y

4 -En definitiva, supone la creación de la apariencia de un contrato de préstamo a interés variable, cuando el índice de referencia o su evolución, previsible para el profesional, a corto o medio plazo lo convertirán en interés mínimo fijo, variable nada más al alza, lo que constituye uno de los supuestos de falta de transparencia y de cláusula abusiva, sin necesidad de que concurra ningún otro de los requisitos citados anteriormente. Existe además una desproporción no pactándose un máximo razonable y convirtiendo un interés variable en fijo para una de las partes. Costas demandado conforme al vencimiento(394 lec). Vistos los anteriores preceptos y demás de general y pertinente aplicación. FALLO Que estimando la demanda interpuesta por Dª MSMM debo declarar abusiva la estipulación establecida en la escritura de compraventa con subrogación y novación conforme el suplico de la demanda. Que debo condenar a la demandada a recalcular las cuotas del préstamo hipotecario excluyendo la aplicación de la clausula suelo del 3% devolviendo el exceso de cuotas cobradas desde la Sentencia del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013 interés legal desde la interposición de la demanda y condenando a la entidad bancaria a las costas del procedimiento. Contra esta resolución cabe recurso de APELACIÓN ante la Audiencia Provincial de SEVILLA (artículo 455 L.E.C.). El recurso se interpondrá por

5 medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de VEINTE DÍAS hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, con expresión de los pronunciamientos que impugna (artículo 458 L.E.C.). Para la admisión a trámite del recurso previamente deberá efectuarse constitución de depósito en cuantía de 50 euros, debiendo ingresarlo en la cuenta de este Juzgado de Banco Santander nº , indicando en las Observaciones del documento de ingreso que se trata de un recurso de apelación seguido del código 02, de conformidad en lo establecido en la Disposición adicional Decimoquinta de la L.O 6/1985 del Poder Judicial, salvo concurrencia de los supuestos de exclusión previstos en la misma (Ministerio Fiscal, Estado, Comunidades Autónomas, Entidades Locales y organismos autónomos dependientes de todos ellos) o beneficiarios de asistencia jurídica gratuita. Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACIÓN.- Dada, leída y publicada fue la anterior Sentencia por el/la Sr./Sra. MAGISTRADO-JUEZ que la dictó, estando el/la mismo/a celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, el/la Letrado/a de la Administración de Justicia doy fe, en SEVILLA, a veintiuno de julio de dos mil dieciséis. En relación a los datos de carácter personal, sobre su confidencialidad y prohibición de transmisión o comunicación por cualquier medio o procedimiento, deberán ser tratados exclusivamente para los fines propios de la Administración de Justicia (ex Ley Orgánica 15/99, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal)