ACUERDOS ADOPTADOS POR LA SALA DE GOBIERNO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID EN LA SESIÓN PLENARIA CELEBRADA EL DÍA 22 DE ENERO DE 2018.

Transcripción

1 ACUERDOS ADOPTADOS POR LA SALA DE GOBIERNO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID EN LA SESIÓN PLENARIA CELEBRADA EL DÍA 22 DE ENERO DE MAGISTRADOS Y JUECES 1.1. Aprobar el acta nº 32, de la sesión plenaria de esta Sala de Gobierno, celebrada el día 27 de noviembre de Con certificación, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial Tomar conocimiento de la comunicación del Servicio de Personal Judicial del Consejo General del Poder Judicial de 30/11/2017, en relación con el acuerdo adoptado en la misma fecha por la Comisión Permanente, con el siguiente contenido: Aprobar la liberación parcial de la función jurisdiccional solicitada por Victoria Sainz de Cueto Torres, decana de los juzgados de Alcalá de henares (Madrid), titular del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de dicha localidad, consistente en un 15 % de todos los asuntos, excepto de los juicios verbales, y de un 25 % de la clase jurisdicción voluntaria, de forma que los asuntos objeto de la exención referida serán repartidos al resto de los juzgados, con exclusión del especializado en familia y capacidad, que conozcan de la misma jurisdicción del partido judicial afectado, mientras desempeñe su labor como decana. Con certificación, particípese este acuerdo, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial, así como a la magistrada interesada. Contra el presente acuerdo cabe interponer recurso de alzada ante el Pleno del Consejo General del Poder Judicial, en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo común de las Administraciones Públicas Asumir la propuesta de informe del ponente designado, con relación al recurso de alzada nº 499/2017, interpuesto por D.ª Yolanda Rodríguez Tapia, titular del Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Móstoles, contra acuerdo de la Sala de Gobierno de fecha 27/11/2017, en el que se propone la especialización del nuevo Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Móstoles en asuntos propios de derecho de familia, con contenido del tenor literal siguiente: El 13 de noviembre de 2017, se celebró Junta Sectorial de Jueces de Primera 1 Asistentes a la sesión: Sr. Vieira Morante, que la preside, Sr. Quintana Carretero, Sra. de la Cueva Aleu, Sr. de Porres Ortiz de Urbina, Sr. Viejo Llorente, Sra. Iglesias Sánchez, Sr. Moreno García, Sr. Vieites Pérez, Sra. Sanz Collado y Sr. Palazuelos Morlanés, que actúa como secretario. Todos los acuerdos son aprobados por unanimidad, salvo que se refiera otra circunstancia en nota al pie del apartado respectivo. 1 S a l a d e G o b i e r n o

2 Instancia del partido judicial de Móstoles que acordó por mayoría de seis votos la especialización del Juzgado de Primera Instancia n 8 en asuntos propios del Derecho de Familia Títulos IV y VII del Libro I del Código Civil y todas aquellas cuestiones atribuidas por las leyes a los Juzgados denominados de Familia, incluidos los procedimientos relativos a la liquidación de cualquier régimen económico matrimonial y los procedimientos relativos a la protección del menor y los procedimientos relativos a la capacidad de las personas, tutelas, curatelas y guardas de personas con discapacidad y expedientes de jurisdicción voluntaria relativos a materias e internamientos involuntarios por razón de trastorno psíquico. El 27 de noviembre de 2017 la Sala de Gobierno elevó informe en el que proponía la especialización del Juzgado de Primera Instancia número 8 de Móstoles en los siguientes términos: Proponer la especialización del nuevo juzgado -creado en dicho partido judicial por Real Decreto 902/2017, de 13 de octubre- en asuntos propios de derecho de familia, Incluidos en el Titulo IV y VII del Libro I del Código Civil y procedimientos relativos a liquidación de régimen económico matrimonial vinculados a los procedimientos de nulidad, separación y divorcio, así como los procedimientos de protección de menores, capacidad de las personas, tutelas, curatelas y guarda de personas con discapacidad y expedientes de jurisdicción voluntaria de estas materias e Internamientos involuntarios, sin perjuicio de reiterar la necesidad de creación de nuevos juzgados de primera Instancia. Contra el citado acuerdo se interpuso recurso de alzada por D.ª Yolanda Rodríguez Tapia, titular del Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Móstoles. La cual basa su recurso en los mismos motivos que esgrimió cuando formuló voto particular a la Junta de Jueces de Primera Instancia de Móstoles que propuso la especialización del juzgado nº 8. Y concretamente que el Juzgado nº 7 de Móstoles nunca ha tenido competencias en materia de procesos de capacitación de las personas, tutelas curatelas, y guarda de personas con discapacidad y expedientes de Jurisdicción voluntaria en estas materias. Insistiendo en que ese reparto conforme a las últimas estadísticas comportaría superar con mucho los módulos que utiliza el Consejo General del Poder Judicial. Por lo que entiende excesiva la atribución compartida con el nuevo Juzgado de Primera Instancia n 8 los internamientos con guardias de semanas alternas e incapacidades, lo que daría lugar a una mayor pendencia del Juzgado n 7. La Sala de Gobierno elevó la propuesta que aprobó el resto de los Jueces de Primera Instancia de Móstoles y en los mismos términos por entender y se sigue entendiendo que esa distribución de asuntos entre los dos juzgados de familia especializados es la más razonable. Y ello porque la entrada de asuntos en los juzgados de primera instancia de Móstoles en el año 2016 ascendió a 8.062, con una media de 1.343,6 por órgano judicial, rebasando ampliamente tanto el módulo de entrada que el 2 S a l a d e G o b i e r n o

3 Consejo General del Poder Judicial fijo en el año 2003 en 720 asuntos para estos juzgados, como el que recomendó el Servicio de Inspección en el año 2012 dentro de una horquilla de 738 a 884 asuntos. Otro tanto cabe señalar del Juzgado de Primera Instancia n 7, especializado en familia, que recibió asuntos, que excede en más del doble los asuntos aprobados como módulo de entrada por el CGPJ, así como la horquilla de entre 908 y asuntos por magistrado y año que estableció el Servicio de Inspección en el año En relación al año actual los seis primeros juzgados de primera instancia tenían una pendencia a fecha de 1 de enero de 2017 de asuntos, que a fecha de 30 de septiembre de 2017 era de Los asuntos ingresados en este periodo ascendieron a 6.594, con una media de por juzgado. Por su parte el Juzgado de Primera Instancia n 7 de Móstoles, comenzó el año con asuntos, teniendo al acabar el tercer trimestre de asuntos. Los asuntos ingresados en este periodo fueron 1.570, siendo de los juzgados especializados en familia el que mayor pendencia arrastra de toda la Comunidad de Madrid, contando en la actualidad con el refuerzo de un juez en prácticas de la 67ª promoción, y con el auxilio de dos funcionarios del servicio de apoyo del Tribunal Superior de Justicia. Por otra parte y en relación a la especialización de los juzgados de familia: Teniendo en cuenta las peculiares características de los Juzgados de Familia, que fueron los primeros juzgados especializados dentro del orden civil, y ello porque el Derecho de Familia tiene una serie de notas características que le distinguen de otras ramas del Derecho, y que aconsejan una especialización de los órganos judiciales encargados de su enjuiciamiento: a) Primacía del interés superior de la familia: el Derecho de Familia va más allá del interés meramente individual de la persona. b) Limitación de la autonomía de la voluntad. c) Indisponibilidad de los derechos-deberes familiares. d) Presencia de un fundamento ético en una parte de su regulación. Frecuentemente reglas éticas se convierten en normas jurídicas. e) Mayor vinculación entre los derechos y los deberes reconocidos en el ámbito de la familia: los derechos se conceden para poder cumplir mejor los deberes que recaen sobre el titular frente a otros miembros de la familia. Por lo que la especialización podrá: Afrontar adecuadamente las características específicas propias del Derecho de Familia. Contribuir a mejorar la calidad de la respuesta judicial. La experiencia demuestra que el sometimiento de un asunto a un órgano judicial cuyo titular posee una profunda formación y experiencia en la materia contribuye a garantizar la calidad de las resoluciones judiciales y el establecimiento de 3 S a l a d e G o b i e r n o

4 criterios uniformes al resolver las mismas cuestiones, evitando la dispersión de resoluciones (seguridad jurídica). Así ha ocurrido en las distintas especializaciones, dentro del orden civil (Juzgados de Familia, Juzgados de Incapacitaciones, Juzgados Hipotecarios). Extender la respuesta judicial especializada a todos los ciudadanos. Frente a la actual situación, debería garantizarse una respuesta judicial especializada y de calidad en asuntos de familia a cualquier ciudadano, independientemente de su lugar de residencia, evitando toda posible discriminación que pueda derivarse del hecho de tener el domicilio en una localidad de tamaño pequeño o mediano. En este sentido y dando por reproducidos los argumentos que recoge el precitado Acuerdo de 20 de octubre de 2009, del Pleno del Consejo General del Poder Judicial, se estima conveniente la especialización en aquellas cuestiones que, por su importancia social e incidencia sobre bienes jurídicos personalísimos de las personas, merecen ser atendidas por órganos especializados y entre estas cuestiones se encuentran, sin duda, las relativas al derecho de familia y a la capacidad de las personas. Y ello por cuanto esta especialización permite, como razona el mismo Acuerdo, la unificación de criterios en materias especialmente delicadas, así como una mayor celeridad en la resolución de conflictos, facilitándose la accesibilidad de los ciudadanos y rentabilizándose y racionalizándose los recursos existentes. Además entendemos que debería incluir la material relativa a la capacidad de las personas porque contribuiría asimismo, a una distribución equitativa de la carga de trabajo entre los Juzgados de Primera Instancia de este partido judicial, acercándose al módulo de entrada de asuntos aprobado por el Pleno del CGPJ y beneficiándose al ciudadano demandante del servicio público de la Administración de Justicia. Y porque la materia tiene una naturaleza similar y muy vinculada al Derecho de familia. Si examinamos la Memoria Anual de 2016 resultan las siguientes cargas de trabajo: b.- Juzgados de Primera Instancia: - Módulo óptimo de entrada por Juzgado: entre 738 y 884 asuntos (incluyendo ejecución y jurisdicción voluntaria). - Asuntos repartidos por Juzgado: Sobrecarga de trabajo: entre el 233 % y el 194 %. c.- Juzgado de Familia (Primera Instancia nº 7): - Módulo óptimo de entrada por Juzgado: entre 908 y asuntos (con Jurisdicción Voluntaria y Ejecución). - Asuntos repartidos por Juzgado: Sobrecarga de trabajo: entre el 225 % y el 188 %. De manera que, si la materia relativa a capacidad de las personas e 4 S a l a d e G o b i e r n o

5 internamientos involuntarios por razón de trastorno psíquico no se especializase y el nuevo Juzgado n 8 conociese sólo de la materia de Familia, resultaría que cada uno de los dos Juzgados de Familia asumiría una carga de trabajo de entre 112,5 % y 94 %, mientras que los seis Juzgados Civiles seguirían con el mismo indicador de entre 233 % y 194 %. A fin de valorar la situación en la que quedarían los Juzgados de Primera Instancia de Móstoles tras esta nueva distribución de cargas de trabajo, aportamos los siguientes datos: PROCEDIMIENTOS SOBRE CAPACIDAD DE LAS PERSONAS E INTERNAMIENTOS REGISTRADOS EN EL AÑO 2016 EN EL PARTIDO JUDICIAL DE MÓSTOLES: TIPOS PROCESO JPI 1 MOST JPI 2 MOST JPI 3 MOST JPI 4 MOST JPI 5 MOST JPI 6 MOST JPI 7 MOST TOTAL CAPACIDAD LAS PERSONAS INTERNAMIENTOS COMPARATIVA DE ASUNTOS REGISTRADOS EN LOS JUZGADOS DE FAMILIA DE LA TODA LA COMUNIDAD DE MADRIDEN EL AÑO 2016: TIPOS DE PROCESO FAMILIA MOSTOLES FAMILIA ALCALÁ DE HENARES FAMILIA MADRID (Nº 28) PROCESOS RELATIVOS AL DERECHO DE FAMILIA MEDIDAS INCAPACIDADES 134 INTERNAMIENTOS SITUACIÓN EN LA QUE QUEDARÍAN LOS DOS JUZGADOS 7 Y 8 DE MÓSTOLES, SI SE REPARTIERAN ENTRE AMBOS JUZGADOS LOS ASUNTOS RELATIVOS A FAMILIA, CAPACIDAD DE LAS PERSONAS E INTERNAMIENTOS: TIPOS DE PROCESO JDOS. FAMILIA 7 Y 8 MOSTOLES JDO. FAMILIA ÚNICO ALCALÁ DE HENARES FAMILIA MADRID (Nº 28) PROCESOS RELATIVOS AL DERECHO DE FAMILIA MEDIDAS INCAPACIDADES 134 INTERNAMIENTOS Por todo ello, entendemos que la propuesta que realizó la Sala de Gobierno es la más razonable para el mejor funcionamiento de los Juzgados Civiles de Móstoles. Por otra parte el Juzgado de Primera Instancia n 7 de Móstoles se creó con competencias exclusivas pero no excluyentes, las materias relativas a la 5 S a l a d e G o b i e r n o

6 capacidad de las personas e internamientos pueden ser repartidas con el Juzgado de nueva creación, previa modificación de las normas de reparto por la Junta de Jueces de este partido judicial. En este sentido debe insistirse en que, si los Juzgados números 7 y 8 sólo conocieran de la materia de familia éstos apenas alcanzarían una carga de trabajo del 100 % y los restantes Juzgados civiles seguirían asumiendo la misma carga de trabajo del 235 % por encima de los módulos aprobados por el Consejo General del Poder Judicial. Y ello sin perjuicio de que pudiera establecerse un periodo transitorio de exención de reparto en favor del Juzgado n 7 a fin de equilibrar las cargas de trabajo con el Juzgado de nueva creación. En cualquier caso, las competencias atribuidas al Juzgado n 8 deben serlo con carácter de NO EXCLUYENTE, a fin de que, en un futuro, pudieran adoptarse las medidas que fueran pertinentes para evitar posibles desequilibrios y falta de equidad entre las cargas de trabajo de los Juzgados especializados (7 y 8) y el resto de Juzgados Civiles de este partido judicial que pueda dar lugar a disfunciones en el correcto funcionamiento de los servicios judiciales. 2. Añadir que el acuerdo recurrido de la Sala se limita a emitir una propuesta, no vinculante, en relación a la posible especialización de un juzgado de nueva creación y la modificación de la competencia del juzgado actualmente especializado, lo que no es más que un trámite administrativo en el curso del expediente realizado en el Consejo General del Poder Judicial como paso previo a la decisión que éste adopte al efecto, que es contra la que se podrán ejercitar los recursos oportunos (art. 112 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas). Con certificación, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial Ratificar el acuerdo de fecha 15 de enero de 2018, de D. Juan Pedro Quintana Carretero, presidente en funciones de este tribunal superior de justicia, en el que se emite informe respecto de diversos aspirantes a la plaza de magistrado o magistrada de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, convocada por acuerdo de la Comisión Permanente de 30 de noviembre de 2017 (BOE de 11 de diciembre). Con certificación, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial Ratificar el acuerdo de fecha 15 de enero de 2018, del Sr. presidente de este tribunal superior de justicia, en el que se emite informe respecto de diversos aspirantes a la plaza de magistrado o magistrada de la Sala Tercera del Tribunal 2 El Sr. Vieira Morante y el Sr. de Porres Ortiz de Urbina se abstienen en la deliberación y votación de este asunto. 3 El Sr. Quintana Carretero se abstiene en la deliberación y votación de este asunto. 6 S a l a d e G o b i e r n o

7 Supremo, convocada por acuerdo de la Comisión Permanente de 12 de diciembre de 2017 (BOE de 15 de diciembre). Con certificación, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial Ratificar el acuerdo de fecha 10 de enero de 2018, del Sr. presidente de este tribunal superior de justicia, en el que se emite informe respecto de diversos aspirantes a la plaza de magistrado o magistrada de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, convocada por acuerdo de la Comisión Permanente de 26 de octubre de 2017 (BOE de 23 de diciembre). Con certificación, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial Tomar conocimiento del contenido de la propuesta de resolución elevada por la magistrada instructora D.ª Ana Rufz Rey, en el expediente de jubilación respectivo, en la que se propone que se proceda a la jubilación forzosa por incapacidad permanente de la Ilma. Sra. magistrada D.ª [ ], titular del Juzgado [ ] de Madrid, debiendo calificarse la incapacidad como permanente absoluta para todo tipo de trabajo, profesión u oficio, y dar traslado de la misma al Consejo General del Poder Judicial, en unión del expediente. Con certificación y sus antecedentes, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial y notifíquese a la interesada, con instrucción de que contra el mismo cabe interponer recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas Ratificar el acuerdo del Excmo. Sr. Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 02/01/2018, en el que se acuerda, en virtud de la publicación en el BOE del mismo día, nombrar en propiedad a la magistrada Doña Paloma Pereda Riaza Jueza de lo Penal nº 10 de Madrid, con efectos de la fecha de cese de Doña Elena Martín Sanz. En virtud de lo anterior, procede dejar sin efecto la adscripción de Doña Paloma Pereda Riaza al Juzgado de lo Penal nº 9 de Madrid, dispuesta en acuerdo de esta Presidencia de fecha 28 de noviembre de 2017, y ratificado por la Sala de Gobierno de este Tribunal en fecha 18 de diciembre de Con certificación, comuníquese este acuerdo, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial, Juzgado Decano de Madrid, y a Doña Paloma Pereda Riaza, con instrucción de que contra el mismo cabe interponer recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas Asumiendo la propuesta de acuerdo de 16 de enero de 2018 de la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, informar favorablemente la prórroga 7 S a l a d e G o b i e r n o

8 de la comisión de servicio, con relevación de funciones, de D.ª Araceli Perdices López, magistrada de la Sección Decimosexta de la Audiencia Provincial de Madrid, por un periodo de seis meses, con efectos 1 de abril de 2018, para el Gabinete de Apoyo a la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Con certificación, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial Ratificar el acuerdo del Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 8 de enero de 2018 por el que se ofertan 3 plazas para el refuerzo del Juzgado de Primera Instancia nº 101 de Madrid. 2. Ratificar el acuerdo del Presidente del Tribunal superior de Justicia de Madrid de fecha 16 de enero de 2018 por el que se adscribe a las magistradas en expectativas de destino D.ª Ana Beatriz Flores Jiménez, D.ª M.ª Paz García Aburuza y D.ª Cristina Maestre Fuentes al refuerzo del Juzgado de Primera Instancia nº 101 de Madrid en los términos y plazos fijados en el acuerdo de 8 de enero de 2018, hasta el 31 de marzo de 2018, salvo que con anterioridad puedan ser destinados jueces de adscripción territorial al refuerzo en cuyo caso se les hará una nueva adscripción. Notifíquese el presente acuerdo, a las interesadas, al decanato de los Juzgados de Madrid, al magistrado titular y magistrados de refuerzo y a letrados de la Administración del Justicia del Juzgado de Primera Instancia nº 101 de Madrid y de su refuerzo y al secretario de gobierno y secretario coordinador de este Tribunal Superior de Justicia, haciéndoles saber que contra el mismo cabe interponer recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, póngase en conocimiento del Consejo General del Poder Judicial Ratificar el acuerdo del Presidente del Tribunal superior de Justicia de Madrid de fecha 16 de enero de 2018, por el que se adscribe a los magistrados en expectativa de destino, en funciones de refuerzo o sustitución, a diversos órganos judiciales del orden jurisdiccional penal, D.ª M.ª Isabel Valdecabres Ortiz al refuerzo de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid en los términos y plazo establecidos en el acuerdo de esta presidencia de 11 de enero de 2018, D. Joaquín Brage Camazano al refuerzo de las Secciones Vigesimosexta y Vigesimoséptima de la Audiencia Provincial de Madrid en los términos y plazo establecidos en el acuerdo de esta presidencia de 11 de enero de 2018, D.ª Gema Martínez Mora al Juzgado de lo Penal nº 5 de Getafe en funciones de sustitución mientras su titular se encuentre en comisión de servicio con relevación de funciones en la Sección Decimoséptima de la Audiencia Provincial, hasta la finalización del celebración del juicio de especial complejidad PAB 158/2016 prevista para el 23 de marzo de 2018, D. José Antonio Blanco Anes al refuerzo de las Secciones Decimoquinta y Vigesimotercera de la Audiencia Provincial de Madrid en los términos y plazo establecidos en el acuerdo de esta Presidencia de 11 de enero de S a l a d e G o b i e r n o

9 Notifíquese el presente acuerdo a los citados magistrados, al presidente de la Audiencia Provincial y a los presidentes de las secciones afectadas, al decano de los Juzgados de Getafe, y al magistrado y letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Penal nº 5 de Getafe, haciéndoles saber que contra el mismo cabe interponer recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas y con certificación póngase en conocimiento del Consejo General del Poder Judicial para su conocimiento a los efectos procedentes Ratificar el acuerdo del Presidente del Tribunal Superior de Madrid de fecha 05/01/2018 por el que se adscribe a doña Natalia Velilla Antolín, juez de adscripción territorial del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, al refuerzo de los juzgados de lo social de Madrid. Con certificación, comuníquese este acuerdo, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial, al decano exclusivo de los juzgados de Madrid, al delegado del decano de los juzgados de lo social de Madrid y a la interesada, con instrucción de que contra el mismo cabe interponer recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas Asumir el informe de la Presidencia del TSJM sobre la situación y destinos a fecha 17/01/2018 de los jueces de adscripción territorial en el ámbito territorial del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, magistrados en expectativa de destino de la 20ª promoción del cuarto turno, y de los jueces en prácticas de la promoción 67ª, a efectos de lo previsto en el artículo 347 bis de la ley orgánica del poder judicial, según consta en expediente gubernativo. 2. Disponer su publicación, previa a su adaptación a la normativa de protección de datos e inclusión de las actualizaciones correspondientes, en su caso, en la página web del TSJM. Con certificación, particípese este acuerdo, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial Ratificar el acuerdo del Excmo. Sr. Presidente de este Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 18/12/2017 por el que se adscribe a las jueces en prácticas de la promoción 67ª de la Carrera Judicial, como jueces sustitutas, doña Antía Otín Couso al Juzgado de Primera Instancia nº 49 de Madrid y a doña Yasmina Carrera Fernández al Juzgado de Primera Instancia nº 84 de Madrid, con efectos ambas adscripciones desde el 01/01/2018 y hasta la entrega de despachos de la Carrera Judicial. Con certificación, comuníquese este acuerdo, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial y notifíquese al decano exclusivo de Madrid, a los/as respectivos/as letrados/as de la Administración de Justicia de Madrid, a las interesadas y a los jueces sustitutos don José Luis Gonzálvez Vicente y doña 9 S a l a d e G o b i e r n o

10 Isabel Jiménez de Lucas, con instrucción de que contra el mismo cabe interponer recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas Ratificar el acuerdo del presidente del Tribunal Superior de Madrid de fecha 21/12/2017 por el que se prorroga la adscripción de doña Nerea Guerrero Moreno-Manzanaro, juez en prácticas de la promoción 67ª, al Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Leganés hasta la entrega de despachos de la carrera judicial. Con certificación, comuníquese este acuerdo, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial, al decano de los juzgados de Leganés y a la interesada, con instrucción de que contra el mismo cabe interponer recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas Ratificar el acuerdo de la Presidencia, de fecha 15/01/2018, por el que, de conformidad con lo establecido en el artículo 288 del Reglamento 2/2011, de la Carrera Judicial, viene a informar favorablemente la solicitud de jubilación voluntaria, con efectos el 1 de abril de 2018, del magistrado D. Fausto Garrido González, con destino actual en la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, toda vez que, en la fecha para la que se solicita la jubilación voluntaria, dicho Magistrado cumplirá los requisitos del artículo del citado Reglamento, al tener cumplidos los sesenta años de edad y reconocidos más de treinta años de servicios en la Administración, según se desprende de los datos obrantes en el Escalafón de la Carrera Judicial cerrado a 31 de enero de 2016 y publicado en el BOE de uno de marzo de 2016, precisando que en este caso el magistrado tiene 70 años de edad y no se trata estrictamente de una jubilación anticipada, sino renuncia a la prórroga hasta los 72 años. Con certificación, en unión de antecedentes, elévese el presente acuerdo al Consejo General del Poder Judicial para su conocimiento y efectos y notifíquese al interesado Aceptar la renuncia a formar parte de la lista de sustitutos profesionales voluntarios para completar la Sala de Social del TSJM, de D. Luis Lacambra Morera, magistrado de la sección sexta de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Con certificación, particípese este acuerdo, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial. Asimismo comuníquese este acuerdo a la Presidencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, y al magistrado interesado. 10 S a l a d e G o b i e r n o

11 1.18. Asumiendo la propuesta del ponente, aprobar la abstención del decano de los juzgados de Fuenlabrada para resolver la impugnación del Reparto 9710/17 de dicho partido judicial, en los siguientes términos: ANTECEDENTES Primero.- Con fecha 17/11/2017 el Ilmo. Sr. decano de los juzgados de Fuenlabrada dictó resolución acordando la inhibición respecto de la impugnación del Reparto 9710/17, de 15/11/17, por cuanto tal impugnación fue realizada por el propio decano, estando incurso en la causa de abstención prevista en el artículo ª de la LOPJ. La solicitud de inhibición fue dirigida al presidente de la Audiencia Provincial de Madrid, en su condición de superior jerárquico y conforme a lo dispuesto en el artículo de la LOPJ Segundo.- Mediante Acuerdo Gubernativo 107/17 el presidente de la Audiencia Provincial de Madrid remitió el expediente a la Sala de Gobierno por considerar que la cuestión de reparto es un asunto gubernativo y que el superior jerárquico es la Sala de Gobierno. Tercero. Por acuerdo del Excmo. Sr. presidente del Tribunal Superior de Justicia se ha designado ponente al Ilmo. Sr. Don Eduardo de Porres Ortiz de Urbina, presidente de la Audiencia Provincial, que expresa el parecer de la sala. FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero.- El reparto es la designación concreta e individualizada del órgano judicial que ha de conocer de un asunto en aquellos partidos judiciales donde haya más de un juzgado del mismo orden jurisdiccional. También es necesario en aquellos tribunales compuestos por distintas secciones. El reparto es esencial para evitar toda suerte de manipulación y para garantizar el derecho constitucional al juez ordinario predeterminado por la ley. El reparto es una cuestión gubernativa, tal y como se expone en la Exposición de Motivos de la ley 1/2000, por más que pueda tener consecuencias procesales (artículo 68.4 y concordantes de la LEC) y su resolución se atribuye a los letrados de la Administración de Justicia (art. 454 LOPJ), correspondiendo a los decanos resolver en única instancia los recursos gubernativos que quepa interponer contra las decisiones de aquéllos. En la medida en que la resolución de una cuestión de reparto afecta por vía interpretativa a las propias Normas de Reparto y dado que la aprobación de éstas corresponde a la Sala de Gobierno (artículo de la LOPJ), entendemos que a estos efectos el superior jerárquico del decano es la propia Sala de Gobierno. Segundo.- De conformidad con el articulo 23.2 a) de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público, es causa de abstención 11 S a l a d e G o b i e r n o

12 tener interés personal en el asunto de que se trate o en otro en cuya resolución pudiera influir la de aquél. En el supuesto que nos corresponde examinar concurre la causa de abstención referida porque, de no estimarse la abstención, el Sr. decano de Fuenlabrada se vería obligado a resolver una cuestión de reparto que él mismo ha suscitado y su eventual decisión estaría condicionada por su propio interés personal. En consecuencia, procede aprobar la abstención interesada. Tercero.- De conformidad con el artículo 211.1º de la LOPJ deberá resolver la cuestión de reparto por sustitución del decano el magistrado que le sustituye en el juzgado del que es titular, salvo que sea un titular que tenga interés directo en el conflicto, que son los de los Juzgados 1 y 6, por lo que, caso de que el sustituto del decano sea alguno de estos magistrados, deberá resolver la cuestión el magistrado más antiguo en el Escalafón con exclusión de los titulares a que se ha hecho referencia (1, 2 y 6). PARTE DISPOSITIVA Se aprueba la abstención del Ilmo. Sr magistrado decano de los juzgados de Fuenlabrada para resolver la impugnación del reparto número 9710/17 de 15 de noviembre. En sustitución del juez decano habrá de resolver la impugnación el magistrado con puesto más antiguo en el Escalafón de la Carrera Judicial, con exclusión de los magistrados titulares de los Juzgados de Instrucción 1 y 6 de dicha localidad. Con certificación, notifíquese el presente acuerdo a la Presidencia de la Audiencia Provincial y al decano de los juzgados de Fuenlabrada, haciéndoles saber que contra el mismo cabe interponer recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas y con certificación póngase en conocimiento del Consejo General del Poder Judicial para su conocimiento a los efectos procedentes Adscribir definitivamente a la magistrada D.ª Elena Martín Sanz a la Sección Décimo Séptima de la Audiencia Provincial de Madrid, a partir del día 3 de enero de Con certificación, comuníquese al Consejo General del Poder Judicial, en unión de antecedentes y a la Presidencia de la Audiencia Provincial, quién lo pondrá en conocimiento de la interesada Aprobar el calendario anual del servicio de guardia, para el año 2018, del partido judicial de Alcobendas, con la adición, respecto al turno especial previsto en el art. 47 del reglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las 12 S a l a d e G o b i e r n o

13 actuaciones judiciales, que si fuera necesario el llamamiento, como coadyuvante, de más de un órgano judicial, se atenderá para ello al orden de relevo sucesivo al del Juzgado llamado en primer lugar, y dar traslado del mismo al Consejo General del Poder Judicial, al Presidente y Fiscal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, al Presidente y Fiscal Jefe de la correspondiente Audiencia Provincial, a la Consejería de Justicia y de Interior de la Comunidad Autónoma, a los Colegios de Abogados y Procuradores, así como a los Cuerpos de Policía Judicial del correspondiente territorio. Publíquese en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, de conformidad con el art. 46 del Reglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales. Con certificación, particípese este acuerdo, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial, y comuníquese al Juzgado Decano de Alcobendas Tomar conocimiento del contenido del acta de junta de jueces del partido judicial de Coslada, celebrada el día 12 de diciembre de De conformidad con el art. 89 del Reglamento 1/2000, de 26 de julio, de los Órganos de Gobierno de los Tribunales, emitir informe favorable respecto de la propuesta de exención de reparto para el Juzgado Decano, acordada en dicha acta. 3. Respecto a lo acordado en dicha acta con relación a las normas de reparto que se aprobaron en fecha 16 de marzo [sic, por febrero] de 2017, estar a lo dispuesto en el acuerdo respectivo adoptado por la Sala de Gobierno en sesión plenaria de 24 de abril de 2017, en el que se dispuso la aprobación de la refundición de las normas de reparto de asuntos civiles acordada en dicha acta de 16 de febrero de 2017, y en el que, asimismo, se dispuso requerir a la junta de jueces para que modifique la norma de reparto de asuntos penales 1ª, ya que puede vulnerar el derecho al juez ordinario predeterminado por la ley. Con certificación, particípese este acuerdo, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial, y comuníquese al Juzgado Decano de Coslada Ratificar el acuerdo dictado por el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 20/12/2017, con relación a la adaptación del puesto de trabajo de la magistrada D.ª M.ª [ ], del Juzgado [ ] de Madrid, en el que se dispone comunicar a la magistrada que deberá remitir a la mayor brevedad posible, la solicitud de la renovación de la adaptación del puesto de trabajo incorporando a la misma los informes médicos actualizados, al Servicio de Prevención de Riesgos laborales del Consejo General del Poder Judicial. Con certificación, comuníquese este acuerdo, en unión de antecedentes, al Servicio de Prevención de Riesgos Laborales del Consejo General del Poder Judicial, y a doña [ ], con instrucción de que contra el mismo cabe interponer recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, 13 S a l a d e G o b i e r n o

14 formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas Tomar conocimiento de las comunicaciones remitidas por el decano del partido judicial de Madrid a la directora general de justicia de la Comunidad de Madrid en relación con la atención de asuntos urgentes en los juzgados de lo contencioso administrativo y al Consejo General del Poder Judicial en relación con la publicación en el BOE de las normas de reparto de los juzgados de lo contencioso administrativo, así como del texto refundido de las normas de reparto de asuntos entre los juzgados de lo contencioso administrativo de Madrid y, elevar dicha documentación al Consejo General del Poder Judicial para la publicación de dichas normas de reparto en el Boletín Oficial del Estado. Con certificación, particípese este acuerdo en unión de antecedentes al Consejo General del Poder Judicial, y comuníquese al magistrado-juez decano de los juzgados de Madrid, con indicación al mismo de que habrá de dar la publicidad suficiente a las nuevas normas de reparto aprobadas por esta Sala (mediante publicación en el tablón de anuncios del Decanato), conforme a lo dispuesto en el art del Reglamento 1/2000 de los Órganos de Gobierno de los Tribunales, y particípese asimismo lo acordado a los Ilustres Colegios de Procuradores y de Abogados con sede en la Comunidad de Madrid, con remisión de las citadas normas, a los efectos de lo dispuesto en el artículo indicado Asumir el informe que emite el ponente don Juan Pedro Quintana Carretero de fecha 17/01/2018 con el siguiente contenido: [ ] SE PROPONE: Informar favorablemente la concesión a la magistrada doña [ ], titular del Juzgado [ ] de Madrid, de nueva prórroga de la reducción de su jornada laboral en un 80 % en los mismos términos que los acordados por Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 11/10/2016. Con certificación y sus antecedentes, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial y notifíquese a la interesada, con instrucción de que contra el mismo cabe interponer recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas Aprobar el plan anual de sustitución, para el año 2017, propuesto en el acta de junta de jueces del partido judicial de Majadahonda, celebrada el día 21 de noviembre de 2017, con el complemento de los datos contenidos en el acuerdo dictado al respecto por el magistrado-juez decano de dicho partido judicial, de fecha 15 de diciembre de Aprobar el plan anual de sustitución, para el año 2018, propuesto en el acta de junta de jueces del partido judicial de Majadahonda, celebrada el día 16 de 14 S a l a d e G o b i e r n o

15 octubre de 2017, con el complemento de los datos contenidos en el acuerdo dictado al respecto por el magistrado-juez decano de dicho partido judicial, de fecha 15 de diciembre de Con certificación, particípese este acuerdo, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial, y comuníquese al Juzgado Decano de Majadahonda Aprobar el calendario anual del servicio de guardia, para el año 2018, del partido judicial de Majadahonda, y completar el mismo, de conformidad con lo establecido en el acuerdo 1.14º de esta sala, de 25 de septiembre de 2017, en los siguientes términos: En el supuesto previsto en el art. 47 del Reglamento 1/2005, de 15 de septiembre, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales, será llamado en primer lugar, como coadyuvante, el juzgado que le corresponda relevar al órgano judicial que en ese momento se encontrare prestando el servicio de guardia ordinario; si fuera necesario el llamamiento, como coadyuvante, de más de un órgano judicial, se atenderá para ello al orden de relevo sucesivo al del juzgado llamado en primer lugar. 2. Dar traslado del calendario aprobado al Consejo General del Poder Judicial, al Presidente y Fiscal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, al Presidente y Fiscal Jefe de la correspondiente Audiencia Provincial, a la Consejería de Justicia y de Interior de la Comunidad Autónoma, a los Colegios de Abogados y Procuradores, así como a los Cuerpos de Policía Judicial del correspondiente territorio. Publíquese en el Boletín Oficial de la Comunidad Autónoma, de conformidad con el art. 46 del Reglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales. Con certificación, particípese este acuerdo, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial, y comuníquese al Juzgado Decano de Majadahonda Tomar conocimiento del contenido del acta de junta sectorial de jueces de lo penal del partido judicial de Móstoles, celebrada el día 11 de diciembre de Aprobar la modificación de las normas de reparto de asuntos penales acordada en dicha acta. Con certificación, particípese este acuerdo en unión de antecedentes al Consejo General del Poder Judicial, y comuníquese a la magistrada-juez decana de los juzgados de Móstoles, con indicación a la misma de que habrá de dar la publicidad suficiente a las nuevas normas de reparto aprobadas por esta sala (mediante publicación en el tablón de anuncios del decanato), conforme a lo dispuesto en el art del Reglamento 1/2000 de los Órganos de Gobierno de los Tribunales, y particípese asimismo lo acordado a los Ilustres Colegios de Procuradores y de Abogados con sede en la Comunidad de Madrid, con 15 S a l a d e G o b i e r n o

16 remisión de las citadas normas, a los efectos de lo dispuesto en el artículo indicado. Publíquense en el Portal de Transparencia del TSJM Tomar conocimiento del contenido de las actas de junta de jueces del partido judicial de Valdemoro, celebradas el día 14 de diciembre de 2017 y el día 22 de enero de 2018, respectivamente. 2. Aprobar el plan anual de sustitución, para el año 2018, en los términos propuestos en el acta de junta de jueces de dicho partido judicial celebrada el día 22 de enero de Con certificación, particípese este acuerdo, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial, y comuníquese al Juzgado Decano de Valdemoro Aprobar los llamamientos para sustituciones que se detallan en el cuadro referido, incorporado al expediente. Hágase saber que contra este acuerdo cabe interponer recurso de alzada o de revisión, en su caso, ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos y por los motivos y forma que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas. Con certificación, comuníquese al Consejo General del Poder Judicial, en unión de antecedentes, a la Presidencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, a la Presidencia de la Audiencia Provincial de Madrid y los decanatos de los juzgados de Madrid y de Fuenlabrada Adscribir definitivamente al magistrado D. Antonio García Paredes a la Sección Undécima de la Audiencia Provincial de Madrid, a partir del día 3 de enero de Con certificación, comuníquese al Consejo General del Poder Judicial, en unión de antecedentes y a la Presidencia de la Audiencia Provincial, quién lo pondrá en conocimiento del interesado Adscribir en propiedad definitivamente a la magistrada D.ª María José Romero Suárez a la Sección Duodécima de la Audiencia Provincial de Madrid. Con certificación, comuníquese al Consejo General del Poder Judicial, en unión de antecedentes y a la Presidencia de la Audiencia Provincial, quién lo pondrá en conocimiento de la interesada [Asunto retirado del orden del día] Tomar conocimiento del contenido del acta de junta de jueces del partido judicial de Arganda del Rey, celebrada el día 17 de enero de Aprobar la modificación del calendario anual del servicio de guardia, para el año 2018, del partido judicial de Arganda del Rey, acordada en dicha acta con 16 S a l a d e G o b i e r n o

17 motivo de la creación del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 8, y dar traslado del nuevo calendario al Consejo General del Poder Judicial, al Presidente y Fiscal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, al Presidente y Fiscal Jefe de la correspondiente Audiencia Provincial, a la Consejería de Justicia y de Interior de la Comunidad Autónoma, a los Colegios de Abogados y Procuradores, así como a los Cuerpos de Policía Judicial del correspondiente territorio. Publíquese en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, de conformidad con el art. 46 del Reglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales. Con certificación, particípese este acuerdo, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial, y comuníquese al Juzgado Decano de Arganda del Rey Informar favorablemente de acuerdo con lo solicitado [con relación a la exención de prestación del servicio de guardia de diligencias y detenidos] por don [ ], magistrado con destino en el Juzgado [ ] de Madrid, en su solicitud de fecha 12/01/2018. Con certificación, comuníquese este acuerdo, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial y a la Sección de Prevención de Riesgos Laborales del Consejo General del Poder Judicial, y notifíquese al decano exclusivo de Madrid y al interesado, con instrucción de que contra el mismo cabe interponer recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas. 2. RELATIVO A MAGISTRADOS SUPLENTES Y JUECES SUSTITUTOS 2.1. Tomar conocimiento del acuerdo de 30 de noviembre de 2017 de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial por el que se estima parcialmente el recurso de alzada 271/217 interpuesto por María del Mar Fernández Romo, magistrada suplente, contra el acuerdo de Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, adoptado en reunión de 9 de junio de Con certificación, comuníquese al Consejo General del Poder Judicial Tomar conocimiento del acuerdo de 30 de noviembre de 2017 de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial por el que se tiene a D. Miguel-Ángel Román Grande por renunciado a su nombramiento como juez sustituto de Madrid para el orden social. Con certificación, comuníquese al Consejo General del Poder Judicial Tomar conocimiento del acuerdo de 30 de noviembre de 2017 de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial por el que se tiene a D.ª María del Mar Fernández Romo por renunciada a su nombramiento como 17 S a l a d e G o b i e r n o

18 magistrada suplente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Con certificación, comuníquese al Consejo General del Poder Judicial Asumir la propuesta de informe de 15 de enero de 2018 de Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el recurso de alzada 488/2017 interpuesto por D.ª María del Mar Fernández Romo, magistrada suplente cesada de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Tribunal, contra el acuerdo de Sala de Gobierno de 6 de noviembre de 2017 por el que se excluye definitivamente a la recurrente de la lista de llamamientos de la Sala de lo Contencioso-Administrativo. Con certificación, comuníquese al Consejo General del Poder Judicial Asumir el Informe elaborado por la Presidencia del TSJM sobre órganos judiciales atendidos por magistrado suplente y juez sustituto a fecha 17/01/2018, según consta en expediente gubernativo. 2. Disponer su publicación, previa inclusión de las actualizaciones correspondientes, en su caso, en la página web del TSJM. Con certificación, particípese este acuerdo, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial Tomar conocimiento del contenido del acuerdo de la Presidencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de 9 de enero de 2018, y del acuerdo de la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 16 de enero de 2018, relativos a la propuesta de nombramiento de un/a magistrado/a suplente para las secciones penales de la Audiencia Provincial, e interesar a las candidatas, D.ª Tania García Sedano y D.ª Pilar González Rivero, que presenten una solicitud en forma. Con certificación, comuníquese al Consejo General del Poder Judicial, al Presidente de la Audiencia Provincial de Madrid y notifíquese a las interesadas, con instrucción de que puede interponerse recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas Tomar conocimiento de los acuerdos de fecha 4 y 5 de enero de 2018 de Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid relativos a la solicitud de llamamiento de juez sustituto para atender el Juzgado de Instrucción nº 5 de Móstoles. Con certificación, comuníquese al Consejo General del Poder Judicial Ratificar todos los llamamientos efectuados a que se ha hecho referencia en el anexo 1 de magistrados suplentes y jueces sustitutos nombrados para el año judicial 2017/2018 llamamientos que, salvo aquellos en que se haya nombrado por un periodo más corto por conocerse de antemano la fecha de su finalización, se entienden hechos hasta la finalización del mes natural en que se acordaron, sin perjuicio de su posible prórroga, en su caso por otro mes natural o 18 S a l a d e G o b i e r n o

19 por otro plazo diferente, en función de sus circunstancias, o hasta que haya disponibilidad de magistrados o jueces adscritos a la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en virtud del artículo 355 bis de la LOPJ (o del antiguo artículo 118 de la LOPJ), jueces de adscripción territorial, jueces de apoyo al juez de adscripción territorial o jueces en prácticas que pudieran hacerse cargo de la plaza vacante o en la que el titular esté ausente hasta el nombramiento de nuevo titular o su reincorporación. Notifíquese a los interesados y con certificación comuníquese al Consejo General del Poder Judicial, al Presidente de la Audiencia Provincial, y a los decanos/as de los juzgados de Madrid capital, y de los de Alcobendas, Arganda del Rey, Collado Villalba, Colmenar Viejo, Coslada, Leganés, Parla, San Lorenzo del Escorial, Torrejón de Ardoz y Torrelaguna relacionados en el anexo I que se adjunta al presente. Contra el presente acuerdo cabe interponer recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas. 2. RELATIVO A JUECES DE PAZ 3.1. Asumir la propuesta, realizada en comunicación del resultado del pleno de 22 de diciembre del 2017, del Ayuntamiento de Boadilla del Monte y nombrar juez de paz titular a D. José María García Carrasco. Con certificación particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial, al Juzgado Decano de Primera Instancia e Instrucción de Móstoles, Partido Judicial al que pertenece, al Alcalde Presidente del Ayuntamiento de Boadilla del Monte, al Juzgado de Paz de la misma localidad y al Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, para su publicación. Contra el presente acuerdo puede interponerse recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas Ratificar el acuerdo de la Presidencia del TSJM, de fecha 16 de enero de 2018, en el que se dispone: Visto que la expiración del mandato del Juez de Paz titular de la localidad de BOADILLA DEL MONTE, D/Dª. JOSÉ MARÍA GARCÍA CARRASCO, es de fecha 20 DE ENERO DEL 2018 y, habiéndose acordado el nombramiento de nuevo Juez de Paz titular para dicho municipio, PRORRÓGUESE SU MANDATO durante tres meses desde la finalización de su mandato actual o hasta el nombramiento y toma de posesión del nuevo Juez de Paz titular, y llévese a la próxima Sala de Gobierno para la RATIFICACIÓN de dicha prórroga de cargo del anteriormente mencionada, si se estima oportuno. 19 S a l a d e G o b i e r n o