COLECTIVO DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS

Transcripción

1 AUDIENCIA NACIONAL AL JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION QUE POR TURNO CORRESPONDA El Sindicato Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias y en su nombre y representación su Secretario General don Miguel Bernad Remón con D.N.I. Núm y domicilio en la C/ Ferráz nº 13 de Madrid, por el presente escrito, al amparo del art. 262 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que prescribe: Los que por razón de su cargo, tuvieran noticia de algún delito público estarán obligados a denunciarlo inmediatamente al Ministerio Fiscal, al Tribunal competente, al Juez de Instrucción. Formula, DENUNCIA Contra los mediadores en las negociaciones con la banda terrorista ETA, Javier Moscoso, Jesús Eguiguren y Javier Gómez Benítez, por presuntos delitos de colaboración con banda armada y encubrimiento. 1

2 La presente denuncia, se basa en los siguientes, HECHOS La aparición de una notitia criminis, a raíz de la detención del dirigente ETARRA Javier López Peña, Thierry, donde se le incautan una serie de actas acerca de la negociación de la banda armada con los mediadores del Gobierno denunciados. En el contenido de las actas, se reflejan los siguientes párrafos, que a juicio del sindicato denunciante, constituyen ilícitos penales, al sobrepasar los límites de cualquier negociación. El fin no justifica los medios, y en esas reuniones, se ofertaron por parte de los mediadores propuestas ilícitas. A) Dos enviados del Gobierno, comunicaron a ETA que las detenciones en el caso conocido como Chivatazo fueron un accidente grave, No se que deciros cuando lo escuché me irrité. B) Uno de los portavoces del Gobierno dice que lo han intentado pero no han podido pararlo ; Se les ha comunicado a la Policía Nacional, a la Guardia Civil, a la Ertzaintza y a la policía francesa que no 2

3 hagan detenciones y ha sido muy difícil pues esas órdenes no se dan por escrito. C) El Gobierno ha hecho cambios tal es el caso de la destitución del Fiscal Fungairiño, que podía supone un obstáculo. D) El Gobierno ha hecho lo imposible en el campo de la judicatura. E) Las detenciones no son del Gobierno sino de los jueces. F) Se han intentado parar detenciones. G) Extorsiones a empresarios. El mediador, afirma, que si el problema es el dinero, siempre se podrá arreglar por medio de una organización internacional. H) Mejora de las condiciones de los presos etarras. I) El mediador Eguiguren ofreció a ETA, unificar el País Vasco y Navarra. J) Hay que optar por la vía política. 3

4 K) El objetivo final del proceso no es la rendición de ETA, sino que pueda defenderse su proyecto político en igualdad de condiciones. L) Legalización de Batasuna. DEL CONTENIDO DE LAS ACTAS SE APRECIA CLARAMENTE QUE SE TRATÓ DE NINGUNEAR LAS DECISIONES DEL PODER JUDICIAL, CON LO QUE ELLO SUPONE UN ILICITO PENAL DE OBSTRUCCIÓN A LA JUSTICIA. DESPUÉS DEL ATENTADO DE LA T4 Tanto el Presidente del Gobierno como el Ministerio de Interior, manifiestan públicamente en todos los medios de comunicación, prensa, radio y T.V. que se han roto las negociaciones. No obstante, éstas continúan a través de los denunciados. AUTORIZACIÓN DEL PARLAMENTO PARA NEGOCIAR CON ETA La autorización no supuso un cheque en blanco, la negociación debería efectuarse dentro de los cauces del estado de derecho y la negociación se efectuó a través de los mediadores cometiendo ilícitos penales. 4

5 Estos hechos son constitutivos de un, ILICITO PENAL 1º.- Delito de colaboración con banda armada: A tenor de lo preceptuado en el art. 576 del Código Penal, que prescribe: 1. Será castigado con las penas de prisión de cinco a diez años y multa de dieciocho a veinticuatro meses el que lleve a cabo, recabe o facilite cualquier acto de colaboración con las actividades o las finalidades de una organización o grupo terrorista. 2. Son actos de colaboración la información o vigilancia de personas, bienes o instalaciones; la construcción, el acondicionamiento, la cesión o la utilización de alojamientos o depósitos; la ocultación o traslado de personas vinculadas a organizaciones o grupos terroristas; la organización de prácticas de entrenamiento o la asistencia a ellas, y, en general, cualquier otra forma equivalente de cooperación, ayuda o mediación, económica o de otro género, con las actividades de las citadas organizaciones o grupos terroristas. Cuando la información o vigilancia de personas mencionada en el párrafo anterior ponga en peligro la vida, la integridad física, la libertad o el patrimonio de las mismas, se impondrá la pena prevista en el apartado 1 en su 5

6 mitad superior. Si llegara a ejecutarse el riesgo prevenido, se castigará el hecho como coautoría o complicidad, según los casos. 3. Las mismas penas previstas en el número 1 de este artículo se impondrán a quienes lleven a cabo cualquier actividad de captación, adoctrinamiento, adiestramiento o formación, dirigida a la incorporación de otros a una organización o grupo terrorista o a la perpetración de cualquiera de los delitos previstos en este Capítulo. Conducta Típica.. Se entiende acto de colaboración tanto las actividades como las finalidades de la organización. La colaboración que se incrimina puede denominarse simple o genérica y no está vinculada con una actividad delictiva concreta, sino que consiste en el apoyo genérico a la organización terrorista. En definitiva se entiende por colaboración, cualquier ayuda o mediación (bien económicamente o de otra índole), según reiterada jurisprudencia. Es falso y falaz el argumento de la Fiscalía en el sentido de que para que exista colaboración con banda armada se deben asumir los postulados de la misma. 2º.- Delito de encubrimiento: A tenor de lo preceptuado en el art. 451 del Código Penal, que prescribe: Será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años el que, con conocimiento de la comisión de un delito y sin haber intervenido en el mismo 6

7 como autor o cómplice, interviniere con posterioridad a su ejecución, de alguno de los modos siguientes: 1. Auxiliando a los autores o cómplices para que se beneficien del provecho, producto o precio del delito, sin ánimo de lucro propio. 2. Ocultando, alterando o inutilizando el cuerpo, los efectos o los instrumentos de un delito, para impedir su descubrimiento. 3. Ayudando a los presuntos responsables de un delito a eludir la investigación de la autoridad o de sus agentes, o a sustraerse a su busca o captura, siempre que concurra alguna de las circunstancias siguientes: a. Que el hecho encubierto sea constitutivo de traición, homicidio del Rey, de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, de la Reina consorte o del consorte de la Reina, del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero de la Corona, genocidio, delito de lesa humanidad, delito contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, rebelión, terrorismo, homicidio, piratería, trata de seres humanos o tráfico ilegal de órganos. b. Que el favorecedor haya obrado con abuso de funciones públicas. En este caso se impondrá, además de la pena de privación de libertad, la de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de dos a cuatro años si el delito encubierto fuere menos 7

8 grave, y la de inhabilitación absoluta por tiempo de seis a doce años si aquél fuera grave. Elementos comunes de la conducta típica del delito de encubrimiento. A) Bastará con que se trate de un hechos típico y antijurídico. B) La conducta de encubrimiento debe tener lugar sin que el encubridor hay intervenido en el delito. C) La conducta debe producirse con posterioridad a la realización del delito encubierto. PRUEBA DOCUMENTAL.- Las actas no son escritos prefabricados, a diferencia de los comunicados que están dados de cara a la galería para transmitir el mensaje de la banda terrorista ETA. Las actas, en este caso deben tener carácter de veracidad, al tratarse de un documento interno. No es válido que se diga por parte del Gobierno, que al tratarse de miembros de la banda terrorista, éstas no tienen credibilidad. Por qué en cambio se ha dado credibilidad a las actas de Sortu dónde no se condenaba a la banda terrorista ETA y en base a esas actas no se ha legalizado Sortu?. 8

9 TESTIFICAL.- Ha quedado acreditado que los denunciados, Don Javier Moscoso, Don Javier Gómez Benítez y Don Jesús Eguiguren participaron en las reuniones con ETA en Ginebra en el Centro Henry Dunant. En su virtud, SOLICITO de ese Juzgado, ADMITA la presente denuncia por ser conforme a derecho. Es justicia que pido en Madrid a 30 de marzo de EL SECRETARIO GENERAL DEL SINDICATO MANOS LIMPIAS, FDO.: MIGUEL BERNAD REMON OTROSÍ DIGO: Que se cite a esta parte denunciante para ratificarse en la denuncia siendo intención además esta parte transformar la denuncia en querella. Es justicia que reitero. 9