PARTICIPACIÓN ESPAÑOLA EN LA INICIATIVA DE MEDICAMENTOS INNOVADORES (IMI)

Transcripción

1 Ref.: informe estado IMI_PUB.docx PARTICIPACIÓN ESPAÑOLA EN LA INICIATIVA DE MEDICAMENTOS INNOVADORES (IMI) Resultados Provisionales Fecha: 30 de abril de 2014 CDTI, Se puede reproducir citando la fuente CDTI División de Programas UE C/ Cid, Madrid Tel: /00*

2 CONTENIDO 1 INTRODUCCIÓN Y CONTEXTO RESUMEN DE INDICADORES RESULTADOS POR PAÍS RESULTADOS POR TIPO DE ENTIDAD RESULTADOS POR COMUNIDAD AUTÓNOMA RESULTADOS POR CONVOCATORIA ANEXO: RESUMEN DE INDICADORES DE LA PARTICIPACIÓN ESPAÑOLA POR CONVOCATORIA

3 1 INTRODUCCIÓN Y CONTEXTO La Iniciativa de Medicamentos Innovadores (IMI) surge como respuesta a la pérdida de competitividad que sufre la industria farmacéutica europea, reflejada en un informe realizado por EFPIA 1. Está liderada por esta federación y se aprueba en el Parlamento y Consejo en Diciembre de Objetivo El desarrollo de nuevas metodologías y herramientas para acelerar el desarrollo de nuevos medicamentos de uso humano más seguros y eficaces, superando los cuellos de botella de la investigación pre-competitiva en el proceso de desarrollo de nuevos fármacos. Centrada en: Mejorar la seguridad y eficacia de los nuevos medicamentos en las etapas preliminares de desarrollo Evitar la duplicidad de los esfuerzos de investigación, mediante sistemas de gestión del conocimiento Crear programas más específicos de formación de profesionales: mano de obra más cualificada para la industria europea 1.2 Presupuesto En total la iniciativa cuenta con M de los cuales la CE aportaría la mitad (1.000 M ) procedente del Tema de Salud del VII PM y la Industria hará una aportación equivalente en especie. No existe financiación adicional por parte de los países. 1.3 Estructura de gestión Consta de un Comité Ejecutivo ( Board ) con representantes de la CE y de EFPIA (en igual número), un Comité Científico Asesor y una Oficina de Gestión Ejecutiva. Además, esta estructura interacciona con el Grupo de Representantes de los Estados y el Grupo de Stakeholders, ambos con carácter consultivo. 1.4 Participación Sólo pueden recibir financiación las entidades sin ánimo de lucro y las PYME, las empresas grandes participarían sin financiación, en el caso de las empresas EFPIA con una contribución en especie que será igual o mayor a M. Las convocatorias siguen un proceso de evaluación en dos etapas: en la primera se presentan expresiones de interés y una vez superada la evaluación, la primera propuesta del ranking por cada topic es invitada a presentar una propuesta completa, que es evaluada y resuelta la convocatoria. 1.5 Alcance del presente informe En este informe se recogen los resultados 2 de las ocho primeras convocatorias ordinarias de IMI y la ENSO call 2012 para ampliar consorcios ya existentes con nuevas actividades y/o socios. 1 Federación europea que integra a la industria farmacéutica, 2 Datos de contratos disponibles a 5 de febrero de

4 2 RESUMEN DE INDICADORES Participación en propuestas 3 Financiación actividades Resultados entidades Retorno económico Presentadas España, nº 27 Coordinadas España, nº 1 Financiación solicitada España, M 24,1 Financiadas España, nº (% del total) 28 (60,9%) Coordinadas España, nº (% del total) 1 (2,2%) Entidades españolas con actividades aprobadas, nº 41 Empresas, nº 9 Millones de 25,7 % UE-27 (% del total) 3,7 % (3,6 %) Posición de España por retorno 8ª Según los resultados provisionales disponibles, España se sitúa como octavo país por retorno, con un 3,7% UE-27 (3,6% del total), por detrás de Reino Unido (24,3% UE-27), Francia (17,2% UE-27), Alemania (17,1% UE-27), Holanda (14,1% UE-27), Suecia (8,8% UE-27), Bélgica (4,1% UE-27) y Suiza. La subvención obtenida por España es de 25,7 M. Las entidades españolas están presentes en 28 de las 46 actividades financiadas (60,9%), liderando 1 de ellas, lo que supone el 2,2% de liderazgo. En cuanto al liderazgo hay que aclarar que por las características de IMI, lideran los proyectos las empresas miembros de EFPIA (salvo excepciones en proyectos de formación y educación). 3 Sólo se considera la segunda etapa de evaluación 4

5 REINO UNIDO FRANCIA ALEMANIA HOLANDA SUECIA BELGICA SUIZA ESPAÑA DINAMARCA ITALIA FINLANDIA AUSTRIA LETONIA ISRAEL LUXEMBURGO ISLANDIA GRECIA HUNGRIA IRLANDA PORTUGAL NORUEGA ESTONIA POLONIA REPUBLICA CHECA CHIPRE RUMANIA SERBIA ESTADOS UNIDOS 3 RESULTADOS POR PAÍS M % Subvención M Retorno % 25% 20% % 16% 13% 8% 4% 4% 4% 2% 2% 2% 1% 1% 1% 1% % 10% 5% 0% Gráfica 1. Representación de los resultados obtenidos por países (subvención obtenida en M en barras azules; retorno en puntos rojos, como % del total). En la gráfica 1 se destaca España (en naranja) con una subvención de 26 M y un retorno de 4% del total. Los cuatro primeros países (UK, FR, DE y NL) en su conjunto captan cerca del 70% del total de la financiación disponible, habiendo, por tanto, una acumulación importante de los retornos en unos pocos países, obteniendo el resto menos de un 10% de la financiación disponible. 5

6 4 RESULTADOS POR TIPO DE ENTIDAD Si desglosamos los resultados obtenidos en cuanto a financiación por tipo de entidad en España son las asociaciones de investigación (AI; 30,0%) y los centros públicos de investigación (CPI; 24,5%) las entidades que han obtenido un mayor retorno. A éstas les siguen las empresas (E) con un 13,4%, las universidades (Univ.) con un 13,0%, las Administraciones Públicas (AAPP) con un 11,9% y las asociaciones (A) con el 7,1%. AAPP 11,9% A 7,1% AI 30,0% Univ. 13,0% Emp. 13,4% CPI 24,5% Gráfico 4: Distribución del retorno de IMI por tipo de entidad en España Debido a que las empresas grandes no reciben financiación, la distribución por tipo de entidad en cuanto a participación española difiere del anterior gráfico (gráfico 4), así, las empresas son líderes de la participación española (31,9%), seguidas de los centros públicos de investigación (18,8%), las asociaciones de investigación y universidades (cada una con un 17,4% de participación), la Administración Pública (11,6%) y otras asociaciones (2,9%). AAPP 11,6% A 2,9% AI 17,4% Univ. 17,4% CPI 18,8% Emp. 31,9% Gráfico 5: Distribución de la participación en IMI por tipo de entidad 6

7 En la tabla siguiente se incluyen las 10 entidades españolas más destacadas, ordenadas por su retorno en el total de convocatorias IMI: Entidades destacadas Actividades Nº Lideradas Centre de Recerca en Salut Internacional de Barcelona 2 0 Synapse Research Management Partners S. L. 3 0 Fundación Progreso y Salud 1 0 Institut D`Investigacions Biomédiques August Pi i Sunyer 5 0 Instituto Catalá de Ciencies Cardiovasculars 1 0 Agencia Estatal Consejo Superior de Investigaciones Científicas 3 0 Fundació IMIM 1 0 Fundació Institut Catalá de Farmacología 2 0 Servicio Andaluz de Salud 2 0 Universidad Carlos III de Madrid 1 0 Empresas españolas en EFPIA (en especie) España participa en IMI a través de tres empresas pertenecientes a EFPIA: Almirall S.A., Laboratorios del Dr Esteve S.A. y GLAXOSMITHKLINE Investigacion y Desarrollo S.L., con 14 participaciones en 12 proyectos (26% del total) correspondientes a las 3 primeras convocatorias, no participando en el resto. Glaxo lidera el proyecto PreDiCT-TB de la tercera convocatoria, nuestro único liderazgo industrial. Ver detalle en la tabla a continuación. Entidades destacadas Actividades Nº Lideradas Almirall S. A. 7 0 Glaxosmithkline Investigación y Desarrollo S.L. 1 1 Laboratorios del Dr. Esteve S.A

8 5 RESULTADOS POR COMUNIDAD AUTÓNOMA En cuanto a la distribución del retorno por Comunidades Autónomas, destaca Cataluña (60,0%), seguida muy de lejos por Madrid (21,0%), Andalucía (15,3%) y con participaciones minoritarias en el retorno Galicia (1,3%), Murcia (1,2%), Navarra (0,6%), Cantabria (0,5%) y Valencia (0,2%). Madrid; 21,0% Andalucía; 15,3% Cataluña; 60,0% Galicia; 1,3% Murcia; 1,2% Navarra; 0,6% Cantabria; 0,5% Valencia; 0,2% Gráfico 6: Distribución del retorno de IMI por CCAA Se ve claramente cómo la participación está polarizada a la participación de dos CCAA (Cataluña y Madrid), que en su conjunto captan más del 80% de la financiación, estando esta distribución relacionada con la distribución de los grandes centros de investigación biomédica/famacológica en España. 8

9 6 RESULTADOS POR CONVOCATORIA Datos de publicación de las convocatorias Código convocatoria Fecha de publicación Fecha de cierre (1ª etapa) Fecha de cierre (2ª etapa) Financiación IMI (M ) Contribución EFPIA en especie (M ) IMI_CALL_2008_1 (Call 1) 30/04/ /07/ /01/ ,7 172,5 IMI_CALL_2009_1 (Call 2) 27/11/ /02/ /06/ ,0 75,0 IMI_CALL_2010_1 (Call 3) 22/10/ /01/ /06/ ,0 114,0 IMI_CALL_2011_4 (Call 4) 18/07/ /10/ /03/ ,0 105,0 IMI_CALL_2012_5 (Call 5) 07/03/ /05/ /09/ ,0 89,0 IMI_CALL_2012_6 (Call 6) 29/05/ /07/ /10/ ,0 114,7 IMI_CALL_2012_7 (Call 7) 17/07/ /10/ /03/ ,0 13,0 IMI_CALL_2012_8 (Call 8) 17/12/ /03/ /07/ ,3 99,4 Totales 762,0 782,6 En la tabla que figura a continuación se muestran los resultados obtenidos por España en cada una de las convocatorias: Convocatoria Retorno ES Subvención total M % UE-27 M IMI_CALL_2008_1 (Call 1) 8,4 8,0% 113,6 IMI_CALL_2009_1 (Call 2) 1,8 2,3% 82,8 IMI_CALL_2010_1 (Call 3) 1,7 1,6% 111,8 IMI_CALL_2011_4 (Call 4) 1,4 1,5% 97,9 IMI_CALL_2012_5 (Call 5) 0 0% 80,0 IMI_CALL_2012_6 (Call 6) 3,3 2,8% 125,4 IMI_CALL_2012_7 (Call 7) 0,8 7,2% 13,0 IMI_CALL_2012_8 (Call 8) 8,3 8,5% 98,7 Total 25,7 3,7% 723,3 9

10 ,0% Retorno (M ) % UE-27 2,8% 10 8,4 2,3% 8,3 3,7% 1,6% 1,5% 5 3,3 1,8 1,7 1,4 0 0,8 0 Call 1 Call 2 Call 3 Call 4 Call 5 Call 6 Call 7 Call 8 Total Gráfica 3. Representación gráfica de los resultados obtenidos por España para cada una de las convocatorias 7,2% 8,5% 25,7 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% Como se puede observar en la gráfica y la tabla asociada, los mejores resultados en cuanto a retorno para España han sido en la convocatoria 1 y la 8, tanto en M como en % respecto al resto de países. Análisis detallado por convocatoria 1ª Convocatoria (IMI_JU_2008_1) España participó en 12 de los 15 proyectos financiados con 17 entidades. La subvención superó los 7 M, situándonos en quinta posición por retorno (8,0% UE-27 y 7,4% del total) por detrás de Reino Unido (24%), Francia (14,9%), Alemania (13,8%), y Suecia (8,2%). Por CCAA, Cataluña obtuvo el 82,0% del retorno, seguida de Madrid (12,5%), Murcia (3,6%), Andalucía (1,4%) y Valencia (0,6%). En cuanto a tipo de entidad, destacan los centros públicos de investigación (CPI) y las asociaciones de investigación (AI) con un 38% y un 36 % del retorno respectivamente, seguidos por las empresas (E, 16%), universidades (Univ, 6%) y administraciones públicas (AAPP, 4%). Destaca la Fundación IMIM como líder española de la gestión del consorcio en el proyecto etox. 2ª Convocatoria (IMI_CALL_2009_1) Un total 7 entidades españolas participan en 4 de los 8 proyectos financiados. El retorno superó los 1,8 M, situando a España en décima posición (2,3% UE-27 y 2,2% del total), por detrás de Alemania (25,5%), Reino Unido (16,1%), Holanda (11,6%), Suecia (10,6%), Bélgica (8,4%), Francia (5,8%), Finlandia (5,5%), Austria (3,6%) y Suiza (3,2%). Por CCAA, Madrid es líder el retorno (37,0%), seguida de Cataluña (35,9%), Galicia (18,3%) y por último Navarra (8,8%). En cuanto al tipo de entidades los CPI obtuvieron un 37,0%, seguidos de las AAPP (35,9%) y las Univ. (27,1%). 3ª Convocatoria (IMI_CALL_2010_1) España participó en 4 proyectos (57% del total) con 6 socios y 6 participaciones. Ocupó la 12ª posición en el ranking de países, con 1,7 M de subvención (1,6% UE-27 y 1,5% del total). Por CCAA Madrid (55%) y Cataluña (45%) se llevaron toda la financiación. GlaxoSmithKline Investigación y Desarrollo SL lidera una propuesta en el ámbito de la tuberculosis (primer coordinador industrial español en IMI). 10

11 4ª Convocatoria (IMI_CALL_2011_4) El retorno obtenido por España nos sitúa en la 13ª posición en el ranking de países, con 1,4 M de subvención, 1,5% de la financiación total (1,5% UE-27). Participó en 1 proyecto (14,3% del total) con 2 socios y 2 participaciones. Toda la subvención recae en Cataluña. 5ª Convocatoria (IMI_CALL_2012_5) Únicamente se financió un proyecto en el que no hubo participación española por lo que el retorno español es 0%, situándose Holanda como la mayor beneficiada (42,7%), seguida de Reino Unido (34,7%), Alemania (14,7%), Francia (6,2%), Dinamarca (1,2%) y Hungría (0,5%). 6ª Convocatoria (IMI_CALL_2012_6) España ha obtenido cerca de 3,3 M, lo que sitúa a nuestro país en sexta posición por retorno, con un 2,8% UE-27 y 2,7% del total, por detrás de Francia (56,6%), Holanda (13,8%), Alemania (13,3%), Suiza (5,5%) y Bélgica (5,0%). 4 entidades fueron financiadas en las 2 actividades aprobadas. Por CCAA, Cataluña (85,6%), Andalucía (12,7%) y Madrid (1,7%) se llevaron toda la financiación. 7ª Convocatoria (IMI_CALL_2012_7) En esta convocatoria España ha conseguido 0,8 M, lo que nos sitúa en quinta posición por retorno, con un 7,2% UE-27 y 6,1% del total, por detrás de Holanda (30,3%), Reino Unido (23,7%), Suiza (14,9%) y Francia (8,7%). 2 entidades españolas obtienen financiación en 1 proyecto, 50% del total. 8ª Convocatoria (IMI_CALL_2012_8) En esta convocatoria España ha obtenido 8,3 M, lo que nos sitúa en cuarta posición en el ranking de países, con un notable 8,5% UE-27 y 8,4% del total, por detrás de Suecia (26,9%), Alemania (21,9%) y Reino Unido (20,6%), el mejor resultado para España hasta la fecha en IMI. La participación de entidades españolas es notable (15; 15% del total) estando presentes en los 4 proyectos financiados, siendo especialmente destacable la participación en PRECISESADS, en donde España gestiona la financiación pública para el consorcio a través de la Fundación Pública Andaluza Progreso y Salud. 11

12 Proyectos (datos post-negociación) Texto convocatoria publicado 7 ANEXO: RESUMEN DE INDICADORES DE LA PARTICIPACIÓN ESPAÑOLA POR CONVOCATORIA Call # Call 1 Call 2 Call 3 Call 4 Call 5 Call 6 Call 7 Call 8 Fecha de publicación 30/04/ /11/ /10/ /07/ /03/ /05/ /07/ /12/2012 Fecha cierre (Expresiones de Interés) 15/07/ /02/ /01/ /10/ /05/ /07/ /10/ /03/2013 Fecha cierre (Propuestas completas) 20/01/ /06/ /06/ /03/ /09/ /10/ /03/ /07/2013 TOTAL (CALL 1-8) Financiación IMI (M ) 122, ,3 762 Contribución EFPIA en especie (M ) 172, , ,4 783 TOTAL 295, , , # Proyectos Coste total (M ) 301,4 176,4 214,2 241,2 196,5 279,9 28,2 176, Contribución EFPIA en especie (M ) 148,6 71, ,1 91,3 142, ,2 697 Financiación IMI (M ) 113,6 82,8 111,8 97, , ,7 723 Presencia ES en Proyectos (%) 12 (80%) 4 (50%) 4 (57%) 1 (14%) 0 (0%) 2 (100%) 1 (50%) 4 (100%) 28 (61%) Entidades ES: EFPIA + no EFPIA (PYME) (4) (0) (0) (1) (0) (0) (1) (2) (6) Participación ES Financiación ES M (% UE27) 8,4 (8,0%) 1,8 (2,3%) 1,7 (1,6%) 1,4 (1,5%) 0,0 (0,0%) 3,3 (2,8%) 0,8 (7,2%) 8,3 (8,5%) Posición ES (financiación) 5ª 10ª 12ª 13ª - 6ª 5ª 4ª 8ª 25,7 (3,7%)