AYUNTAMIENTO DE MERIDA Dirección De Administración Subdirección De Proveeduría

Transcripción

1 Aseguramiento de Calidad CP. Sofía Ramírez Burgos 14/08/ de 6 LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL No EN LA CIUDAD DE MERIDA, YUCATAN, SIENDO LAS 09:00 HORAS DEL DIA 14 DE AGOSTO DE 2006, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ACTA DE PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPUESTAS DE FECHA 01 DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO, SE REUNIERON EN LA SALA DE JUNTAS DE LA SUBDIRECCION DE PROVEEDURIA DEPENDIENTE DE LA DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE MERIDA, LOS FUNCIONARIOS Y LICITANTES CUYOS NOMBRES APARECEN AL FINAL, PARA CELEBRAR EL ACTO DE DICTAMEN Y FALLO DE LA LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL No , PARA LA ADQUISICION DE LOS BIENES REQUERIDOS POR LAS DIRECCIONES DE: TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIONES, DESARROLLO SOCIAL, DESARROLLO ECONÓMICO Y DIF MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE MERIDA. A CONTINUACIÓN SE HACE CONSTAR UNA RESEÑA CRONOLÓGICA DE LOS ACTOS RELACIONADOS CON LA PRESENTE LICITACIÓN: CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 134 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y DE CONFORMIDAD CON LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PUBLICO Y SU REGLAMENTO, CON BASE AL ACUERDO DE LA SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL EN LA CUAL SE ESTABLECEN LAS REGLAS DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA HABITAT PARA EL EJERCICIO FISCAL 2006, CON FECHA 18 DE JULIO DEL AÑO EN CURSO MEDIANTE PUBLICACIÓN EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN Y EN EL SISTEMA ELECTRÓNICO COMPRANET, EL AYUNTAMIENTO DE MÉRIDA A TRAVÉS DE LA DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN, CONVOCÓ MEDIANTE LA LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL No A TODOS LOS INTERESADOS PARA PARTICIPAR EN LA CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE DIVERSOS BIENES (EQUIPO DE CÓMPUTO, PROYECTORES Y VIDEO PROYECTORES) REQUERIDOS POR LAS DIRECCIONES DE: TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIONES, DESARROLLO SOCIAL, DESARROLLO ECONÓMICO Y DIF MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE MERIDA. LA DISPONIBILIDAD DE LAS BASES (PLIEGO DE REQUISITOS) TUVIERON VIGENCIA A PARTIR DE LA FECHA DE PUBLICACIÓN Y HASTA EL DÍA 25 DE JULIO DE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LA CONDICIÓN QUINTA DEL PLIEGO DE REQUISITOS DE LA PRESENTE LICITACIÓN, CON FECHA 24 DE JULIO DE 2006, A LAS 10:00 HORAS, SE REALIZÓ LA JUNTA DE ACLARACIONES EN LA CUAL SE DIO RESPUESTA A CADA UNA DE LOS PLIEGOS DE PREGUNTAS PRESENTADOS POR LAS EMPRESAS, COPISISTEMAS DEL SURESTE, S.A. DE C.V., REDES Y ASESORÍAS DEL MAYAB, S.A. DE C.V. Y TODNET, S.A. DE C.V., TAL Y COMO CONSTA EN LA MINUTA DE LA CITADA JUNTA. DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LA CONDICIÓN SÉPTIMA DEL PLIEGO DE REQUISITOS DE LA PRESENTE LICITACIÓN, EL DÍA 01 DE AGOSTO DE 2006 SE LLEVÓ A CABO EL ACTO DE PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPUESTAS. EN ESTE ACTO, LOS LICITANTES: REDES Y ASESORÍAS DEL MAYAB, S.A. DE C.V., COPISISTEMAS DEL SURESTE, S.A. DE C.V., TODNET, S.A. DE C.V., INFINICOM, S.A. DE C.V., GÉNESIS COMPUTADORAS, S.A. DE C.V. y COPIADORAS DE YUCATÁN, S.A. DE C.V. PRESENTARON SUS PROPUESTAS EN SOBRES CERRADOS PARA SU CORRESPONDIENTE EVALUACIÓN, TAL Y COMO SE SOLICITÓ EN EL PLIEGO DE REQUISITOS DE LA PRESENTE LICITACIÓN. ASIMISMO, Y DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO Y AL DAR COMO OPCIÓN A LOS LICITANTES EL

2 Aseguramiento de Calidad CP. Sofía Ramírez Burgos 14/08/ de 6 ENVÍO DE SUS PROPUESTAS A TRAVÉS DE MEDIOS REMOTOS DE COMUNICACIÓN ELECTRÓNICA, SE PROCEDIÓ A VERIFICAR EN EL MÓDULO DE LA UNIDAD COMPRADORA DEL SISTEMA ELECTRÓNICO COMPRANET LA EXISTENCIA DE PROPUESTAS ENVIADAS A TRAVÉS DE DICHO MEDIO, INFORMANDO EL SISTEMA DE LA DEPENDENCIA FEDERAL QUE NO EXISTIERON PROPUESTAS DE LICITANTES, DE LO CUAL DIERON FE LOS FUNCIONARIOS Y LICITANTES PRESENTES EN DICHO ACTO. DE IGUAL FORMA, SE ELABORÓ UN ACTA EN LA CUAL SE HIZO CONSTAR EL NOMBRE DE LOS LICITANTES CUYAS PROPUESTAS FUERON ACEPTADAS PARA SU REVISIÓN Y EVALUACIÓN, LOS IMPORTES DE CADA UNA DE LAS PROPUESTAS, ASÍ COMO LA FECHA PROGRAMADA PARA EL FALLO. ASIMISMO, EN DICHA ACTA SE HIZO CONSTAR EL NOMBRE DE LA EMPRESA QUE RESULTÓ DESCALIFICADA, ASÍ COMO LAS CAUSAS QUE LO MOTIVARON Y FUNDAMENTO DEL MISMO. EN BASE EN EL ANÁLISIS COMPLETO DE LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR LOS LICITANTES EN SUS PROPUESTAS Y LOS RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN REALIZADA, REPRESENTANTES DE LAS DIRECCIONES DE: TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIONES, DESARROLLO ECONÓMICO, DESARROLLO SOCIAL Y DIF MUNICIPAL, ASÍ COMO DE LA SUBDIRECCIÓN DE PROVEEDURÍA EMITIERON UN DICTAMEN, EL CUAL SE TRANSCRIBE A CONTINUACIÓN: 1.- REDES Y ASESORIAS DEL MAYAB, S.A. DE C.V. EN BASE A LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA, ASÍ COMO EN EL ANÁLISIS COMPLETO, SE ACEPTA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA EMPRESA PARA LA PARTIDA 3, EN VIRTUD DE QUE CUMPLE TÉCNICAMENTE CON LO SOLICITADO EN EL PLIEGO DE REQUISITOS Y MINUTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES. SE DESECHA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA EMPRESA PARA LAS PARTIDAS 1, 4, 5 Y 6, EN VIRTUD DE QUE PRESENTA LAS SIGUIENTES OBSERVACIONES: PARTIDA 1.- a) LA CAPACIDAD DE LA FUENTE DE PODER QUE OFERTA EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS (225 WATTS) NO CUMPLE CON LO SOLICITADO EN EL PLIEGO DE REQUISITOS (300 WATTS). b) LAS RANURAS DE EXPANSIÓN QUE OFERTA EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS (2 RANURAS) NO CUMPLE CON LO SOLICITADO EN EL PLIEGO DE REQUISITOS (3 RANURAS). c) LAS BAHÍAS DE ALMACENAMIENTO QUE OFERTA EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS (3 BAHÍAS) NO CUMPLE CON LO SOLICITADO EN EL PLIEGO DE REQUISITOS (4 BAHÍAS). PARTIDA 4.- a) LA CAPACIDAD DE LA LAMPARA QUE OFERTA EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS (180 WATTS) NO CUMPLE CON LO SOLICITADO EN EL PLIEGO DE REQUISITOS (200 WATTS). b) NO PRESENTA LA CARTA COMPROMISO DEL FABRICANTE PARA RESPALDAR LA PROPUESTA QUE OFERTA, TAL Y COMO SE SOLICITA EN EL INCISO j) DE LA CONDICIÓN DÉCIMA DEL PLIEGO DE REQUISITOS. PARTIDAS 5 Y 6.- a) LA CAPACIDAD DE LA LAMPARA QUE OFERTA EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS PRESENTADAS PARA RESPALDAR ESTA PARTIDA (180 WATTS) NO CUMPLE CON LO SOLICITADO EN EL PLIEGO DE REQUISITOS (200 WATTS). b) LA CAPACIDAD DEL CONTRASTE DE LOS BIENES QUE OFERTA EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS (500:1) NO CUMPLE CON LO SOLICITADO EN EL PLIEGO DE REQUISITOS (2000:1). c) NO PRESENTA LA CARTA COMPROMISO DEL FABRICANTE PARA RESPALDAR LA PROPUESTA QUE OFERTA, TAL Y COMO SE SOLICITA EN EL INCISO j) DE LA CONDICIÓN DÉCIMA DEL PLIEGO DE REQUISITOS. LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN LA CONDICIÓN DÉCIMA SÉPTIMA, INCISOS b), g) Y h) DEL PLIEGO DE REQUISITOS QUE A LA LETRA DICE: b) FALTE POR PARTE DEL LICITANTE LA PRESENTACIÓN DE UNO O MÁS DOCUMENTOS REQUERIDOS EN EL PRESENTE PLIEGO O MINUTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES.

3 Aseguramiento de Calidad CP. Sofía Ramírez Burgos 14/08/ de 6 DE ACLARACIONES. 2.- COPISISTEMAS DEL SURESTE, S.A. DE C.V..- EN BASE A LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA, ASÍ COMO EN EL ANÁLISIS COMPLETO SE ACEPTA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA EMPRESA PARA LA PARTIDA 2, EN VIRTUD DE QUE CUMPLE TÉCNICAMENTE CON LO SOLICITADO EN EL PLIEGO DE REQUISITOS Y MINUTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES. 3.-TODNET, S.A. DE C.V..- EN BASE A LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA, ASÍ COMO EN EL ANÁLISIS COMPLETO, SE ACEPTA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA EMPRESA PARA LAS PARTIDAS 1, 2, 4, 5, 6 Y 7, EN VIRTUD DE QUE CUMPLE TÉCNICAMENTE CON LO SOLICITADO EN EL PLIEGO DE REQUISITOS Y MINUTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES. SE DESECHA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA EMPRESA PARA LA PARTIDA 3 EN VIRTUD DE QUE LA CAPACIDAD DE LA FUENTE DE PODER QUE OFERTA EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS (208 WATTS) NO CUMPLE CON LO SOLICITADO EN EL PLIEGO DE REQUISITOS (310 WATTS). LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN LA CONDICIÓN DÉCIMA SÉPTIMA, INCISOS g) Y h) DEL PLIEGO DE REQUISITOS QUE A LA LETRA DICE: DE ACLARACIONES 4.- INFINICOM, S.A. DE C.V.- EN BASE A LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA, ASÍ COMO EN EL ANÁLISIS COMPLETO, SE ACEPTA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA EMPRESA PARA LAS PARTIDAS 1, 2 y 3, EN VIRTUD DE QUE CUMPLE TÉCNICAMENTE CON LO SOLICITADO EN EL PLIEGO DE REQUISITOS Y MINUTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES. SE DESECHA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA EMPRESA PARA LAS PARTIDAS 4, 5 Y 6 EN VIRTUD DE QUE PRESENTA LAS SIGUIENTES OBSERVACIONES: PARTIDAS 4.- LA CAPACIDAD DE LA LAMPARA QUE OFERTA EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS (180 WATTS) NO CUMPLE CON LO SOLICITADO EN EL PLIEGO DE REQUISITOS (200 WATTS). PARTIDAS 5 Y 6.- a) LA CAPACIDAD DE LA LAMPARA QUE OFERTA EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS (180 WATTS) NO CUMPLE CON LO SOLICITADO EN EL PLIEGO DE REQUISITOS (200 WATTS). b) LA CAPACIDAD DEL CONTRASTE DEL BIEN QUE OFERTA EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS (500:1) NO CUMPLE CON LO SOLICITADO EN EL PLIEGO DE REQUISITOS (2000:1). c) EN LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS QUE OFERTA, NO INDICA QUE REALIZARÁ EL SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE LOS BIENES, TAL Y COMO SE SOLICITÓ EN EL PLIEGO DE REQUISITOS DE LA PRESENTE LICITACIÓN. LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN LA CONDICIÓN DÉCIMA SÉPTIMA, INCISOS g) Y h) DEL PLIEGO DE REQUISITOS QUE A LA LETRA DICE: DE ACLARACIONES 5.- GÉNESIS COMPUTADORAS, S.A. DE C.V..- EN BASE A LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA, ASÍ COMO EN EL ANÁLISIS COMPLETO, SE ACEPTA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA EMPRESA PARA LAS PARTIDAS 2 Y 3, EN VIRTUD DE QUE CUMPLE TÉCNICAMENTE CON LO SOLICITADO EN EL PLIEGO DE REQUISITOS Y MINUTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES.

4 Aseguramiento de Calidad CP. Sofía Ramírez Burgos 14/08/ de 6 SE DESECHA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA EMPRESA PARA LA PARTIDA 1 EN VIRTUD DE QUE PRESENTA LAS SIGUIENTES OBSERVACIONES: PARTIDA 1.- a) LA MEDIDA DEL MONITOR OFERTADO EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS (DE 15 ) NO CUMPLE CON LO SOLICITADO EN EL PLIEGO DE REQUISITOS (DE 17 ). b) LA RESOLUCIÓN DEL MONITOR OFERTADO EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS (DE HASTA 1024 X 768) NO CUMPLE CON LO SOLICITADO EN EL PLIEGO DE REQUISITOS (DE HASTA 1280 X 1024). c) EL MODELO QUE OFERTA EN SUS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS (DC5000) NO COINCIDE CON EL MODELO INDICADO EN EL FOLLETO QUE PRESENTA PARA RESPALDAR ESTA PARTIDA (DC5100). LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN LA CONDICIÓN DÉCIMA SÉPTIMA, INCISOS g) Y h) DEL PLIEGO DE REQUISITOS QUE A LA LETRA DICE: DE ACLARACIONES EN EL USO DE LA PALABRA LA C.P.E.F. SOFÍA RAMÍREZ BURGOS, SUBDIRECTORA DE PROVEEDURÍA, EN REPRESENTACION DEL C.P JORGE ESTEBAN PEREIRA CHAN, DIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN, QUIEN ES LA PERSONA DESIGNADA PARA DAR A CONOCER EL DICTAMEN Y FALLO DE LA PRESENTE LICITACIÓN, DECLARA QUE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LA CONDICIÓN DECIMA TERCERA DEL PLIEGO DE REQUISITOS Y EL ANÁLISIS DETALLADO DE LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR LOS LICITANTES, LAS PROPUESTAS QUE RESULTARON MAS CONVENIENTES PARA EL AYUNTAMIENTO DE MERIDA Y QUE REUNEN LAS CONDICIONES QUE SE ESTABLECEN EN EL PLIEGO DE REQUISITOS Y MINUTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES DE LA PRESENTE LICITACIÓN, FUERON LAS PRESENTADAS POR LAS EMPRESAS: 1.- INFINICOM, S.A. DE C.V.- SE LE ASIGNA EL CONTRATO CORRESPONDIENTE A LAS PARTIDAS 1 Y 2 POR UN IMPORTE TOTAL DE $749, (SETECIENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS DIECIOCHO PESOS 15/100 MONEDA NACIONAL). CON I.V.A. INCLUIDO. 2.- REDES Y ASESORÍAS DEL MAYAB, S.A. DE C.V.- SE LE ASIGNA EL CONTRATO CORRESPONDIENTE A LA PARTIDA 3, POR UN IMPORTE TOTAL DE $265, (DOSCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL CUATROCIENTOS TRECE PESOS 79/100 MONEDA NACIONAL). CON I.V.A. INCLUIDO. 3.- TODNET, S.A. DE C.V.- SE LE ASIGNA EL CONTRATO CORRESPONDIENTE A LAS PARTIDAS 4, 5, 6 y 7, POR UN IMPORTE TOTAL DE $99, (NOVENTA Y NUEVE MIL CIENTO NOVENTA Y NUEVE PESOS 98/100 MONEDA NACIONAL). CON I.V.A. INCLUIDO. EL SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE LOS BIENES DEBERÁ EFECTUARSE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LA CONDICIÓN VIGÉSIMA TERCERA DEL PLIEGO DE REQUISITOS Y PUNTO 1 DE LA MINUTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES DE LA PRESENTE LICITACIÓN. LA PRESENTE ADJUDICACION OBLIGA A LA DEPENDENCIA Y A LOS LICITANTES GANADORES A LA FIRMA DEL CONTRATO CORRESPONDIENTE EN UN PLAZO NO MAYOR A VEINTE DIAS NATURALES CONTADOS A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE DE LA PRESENTE NOTIFICACIÓN.

5 Aseguramiento de Calidad CP. Sofía Ramírez Burgos 14/08/ de 6 PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR, SE HACE CONSTAR QUE EL PRESENTE ACTO SE REALIZO EN APEGO A LO ESTABLECIDO EN LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, PLIEGO DE REQUISITOS Y MINUTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES DE LA PRESENTE LICITACIÓN. EL PRESENTE DOCUMENTO ES FIRMADO DE CONFORMIDAD Y RUBRICADO EN TODAS SUS HOJAS POR LOS LICITANTES Y FUNCIONARIOS QUE INTERVINIERON EN ESTE ACTO, ENTREGÁNDOSE A TODOS COPIA DE LA PRESENTE. LOS FUNCIONARIOS C.P.E.F. SOFÍA RAMÍREZ BURGOS SUBDIRECTORA DE PROVEEDURÍA Y ADMÓN. LIC. MARISOL HERRERA TUN. JEFA DE LICITACIONES DE LA SUBDIR. DE PROVEEDURÍA. LIC. JOSÉ ALFONSO LOZANO POVEDA REGIDOR DE ADMINISTRACIÓN. ING. ÓSCAR BRITO SEGURA. DIRECTOR DE TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIONES ISC. FELIPE CALDERÓN PADRÓN JEFE DEL DEPTO. DE INFORMÁTICA DE LA DIR. DE DESARROLLO SOCIAL ISC. CARLOS LEY SÁNCHEZ JEFE DEL DEPTO. DE INFORMÁTICA DE LA DIRECCIÓN DE DESARROLLO ECONÓMICO ISC. CARLOS VILLARREAL RAMÍREZ JEFE DEL DEPTO. DE INFORMÁTICA DEL DIF MUNICIPAL L.I. JOHAN RINCÓN CHI COORD. DE SOPORTE TÉCNICO DE LA DIR. DE TECNOLOGÍAS DE LA INFORM. Y COMUNICACIONES. FIRMA LIC. DOMINGO COH HERRERA. REP. DE CONTRALORÍA MUNICIPAL LICITANTES FIRMA 1.- TODNET, S.A. DE C.V. ING. FERNANDO LÓPEZ RAMOS

6 Aseguramiento de Calidad CP. Sofía Ramírez Burgos 14/08/ de REDES Y ASESORÍAS DEL MAYAB, S.A. DE C.V. NO SE PRESENTÓ AL ACTO. 3.- COPIADORA DE YUCATÁN, S.A. DE C.V. NO SE PRESENTÓ AL ACTO. 4.- COPISISTEMAS DEL SURESTE, S.A. DE C.V. NO SE PRESENTÓ AL ACTO. 5.- INFINICOM, S.A. DE C.V. NO SE PRESENTÓ AL ACTO. 6.- GÉNESIS COMPUTADORAS, S.A. DE C.V. NO SE PRESENTÓ AL ACTO.