RESOLUCIÓN ANTECEDENTES. Primero.- El acta arbitral del referido encuentro, en el apartado 3. Técnicos, literalmente transcrito, dice:

Transcripción

1 COMITÉ DE COMPETICIÓN Expediente nº /2018 Reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, disputado el día 13 de enero de 2018 entre el CF Reus Deportiu, SAD, y el Real Oviedo, SAD, adopta la siguiente RESOLUCIÓN ANTECEDENTES Primero.- El acta arbitral del referido encuentro, en el apartado 3. Técnicos, literalmente transcrito, dice: B.- Expulsiones. C.F. Reus Deportivo: En el minuto 60, el técnico Aritz López Garay (Entrenador) fue expulsado por el siguiente motivo: Salir del área técnica recriminando a viva voz y de forma continuada una de mis decisiones, habiendo sido advertido previamente en varias ocasiones por el 4º Árbitro. C.- Otras incidencias. Equipo CF Reus Deportivo. Técnico: Aritz López Garay. Motivo: Una vez expulsado en el minuto 60, tuve que dirigirme a él hasta en tres ocasiones para que abandonara el terreno de juego, abandonando finalmente el mismo girándose hacia la grada y repitiendo en varias ocasiones los siguientes términos: por qué? por qué?. Asimismo, en el epígrafe Incidencias generales consta lo siguiente: B.- Instalaciones. Otras incidencias: El acceso a vestuarios de las instalaciones deportivas, no cuenta con ningún paso cubierto ni protegido para nuestra seguridad, como indica el artículo a del Reglamento General de la RFEF. D.- Otras.- Otras incidencias: Al finalizar el encuentro, encontrándonos en la puerta del vestuario arbitral, una persona identificada por los Mossos d Esquadra como D. Marc Sellarés De Pedro y con DNI, el cual portaba un chándal del CF Reus Deportivo, siendo identificado también por el Delegado de Equipo como el psicólogo del club, se dirigió a nosotros a viva voz en los siguientes términos nos han meado en la cara, vámonos, en reiteradas ocasiones.

2 Segundo.- En tiempo y forma el CF Reus Deportiu SAD formula escrito de alegaciones en relación con la expulsión del Sr. López Garay, así como sobre el contenido de los apartados del acta señalados en el antecedente que precede, aportando prueba videográfica. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.- El artículo del Reglamento General de la RFEF establece que el árbitro es la autoridad deportiva única e inapelable en el orden técnico para dirigir los partidos, por lo que no es posible revocar una decisión arbitral invocando una discrepancia en la interpretación de las Reglas del juego u otras acciones que se produzcan durante el desarrollo del partido, cuya competencia única, exclusiva y definitiva corresponde al colegiado, según el tenor literal del artículo del Código Disciplinario de la RFEF. Las apreciaciones arbitrales referentes a la disciplina deportiva basadas en hechos relacionados con el juego son definitivas y se presumen ciertas, obligando a quien las impugna a hacer quebrar su interina certeza con una prueba concluyente y rotunda, que ponga de manifiesto un claro error arbitral, ya sea por la inexistencia del hecho reflejado en el acta o la patente arbitrariedad de la misma, a tenor de lo dispuesto en los artículos 27.3 y del Código Disciplinario de la RFEF. Como ha recordado recientemente el TAD, en su Resolución de 29 de septiembre de 2017 (Expediente 302/2017), cuando el referido artículo 27 del Código Disciplinario de la RFEF señala que las decisiones arbitrales sobre hechos relacionados con el juego son definitivas presumiéndose ciertas, salvo error material manifiesto está permitiendo que el principio de invariabilidad ( definitiva ) del que goza la decisión arbitral en favor de la seguridad jurídica, en este caso, de las Reglas del Juego, pueda sin embargo mitigarse cuando concurriese un error material manifiesto, en cuanto modalidad o subespecie del error material, es decir que se trate, como ha señalado el Tribunal Constitucional, cuando se ha referido a este término en las leyes procesales (vid. Artículos de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de la Ley Orgánica del Poder Judicial), de un error claro o patente, independientemente de toda opinión, valoración, interpretación o calificación jurídica que pueda hacerse. Segundo.- Tiene igualmente declarado el TAD en diversas ocasiones (entre otros, Expedientes 187/2014 bis o 297/2017) en el sentido de que las pruebas que tienden a demostrar una distinta apreciación de la intencionalidad o de las circunstancias no son suficientes para que el órgano disciplinario sustituya la descripción o la apreciación del árbitro, sino que han de ser pruebas que demuestren de manera concluyente su manifiesto error, lo que significa que la prueba no ha de acreditar que es posible o que puede ser acertado otro relato u otra apreciación fáctica a la del árbitro, sino que ha de acreditar que el relato o apreciación del árbitro es imposible o claramente errónea.

3 Tercero.- En esta ocasión y por lo que se refiere, en primer lugar, a los hechos cometidos por el entrenador Don Aritz López Garay, el rigor probatorio exigido para hacer quebrar la presunción de veracidad de los hechos establecidos en el acta no es suficiente a los efectos pretendidos, encontrándonos ante una infracción del artículo 120 del Código Disciplinario de la RFEF ante la vehemente acción continuada de protesta. Obviando de este modo la eventual salida del área técnica e, incluso, la reticencia a abandonar el terreno de juego tras su expulsión, procede subsumir todos los hechos en su conjunto en dicho tipo infractor, por lo que procede imponer al referido técnico una sanción de suspensión por tres partidos, teniendo en cuenta la circunstancia agravante de reincidencia prevista en el artículo 11 del Código Disciplinario de la RFEF, al haber sido sancionado por los mismos hechos en virtud de resolución de este Comité de fecha 19 de septiembre de Cuarto.- Por lo que respecta a las incidencias reflejadas en el apartado «B.- Instalaciones» del acta arbitral, procede requerir al C.F. Reus Deportivo para que proceda a subsanar sin dilación la ausencia del preceptivo paso cubierto previsto en el artículo a) del Reglamento General de la RFEF, debiendo acreditar fehacientemente que esa parte de las instalaciones cumple las condiciones previstas en el citado precepto. Quinto.- Finalmente, con relación a la incidencia reflejada en el apartado «C.- Otras» del acta arbitral, nos encontramos ante la reprochable acción de una persona relacionada con la estructura organizativa del C.F. Reus Deportiu, que recriminó con expresiones inadmisibles desde el punto de vista deportivo la actuación del equipo arbitral en el interior del túnel de vestuarios. A este respecto y en primer término, los artículos y del Reglamento General de la RFEF establecen una serie de limitaciones por las que deben velar los clubes anfitriones con relación a las personas que pueden acceder al terreno de juego o, como acontece en este caso, pasos o aledaños o interior de los vestuarios, que han sido imprudentemente obviadas por el club anfitrión, permitiendo no solo que determinada persona (fuera o no el psicólogo del club) se encontrase en un lugar inapropiado, sino que, a mayor abundamiento y especialmente, se tolere el menosprecio y la falta de respeto a la autoridad arbitral. En este orden de cosas, procede imponer al citado club anfitrión una sanción de 300 (trescientos euros) de multa por infracción del artículo 110 del Código Disciplinario de la RFEF, en relación con los citados preceptos y demás concordantes del Reglamento General de la RFEF. Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición, en virtud de lo que prevén los artículos del Código Disciplinario de la RFEF que se citan, ACUERDA: Primero.- Suspende durante TRES PARTIDOS a D. ARITZ LÓPEZ GARAY, entrenador del CF Reus Deportiu SAD, por infracción del artículo 120, concurriendo la circunstancia agravante de reincidencia (artículo 11), con multa accesoria en cuantía de 600 al club y 600 al técnico, en aplicación del artículo 52.3 y 4.

4 Segundo.- Imponer al CF REUS DEPORTIU SAD sanción de multa en cuantía de 300, por infracción del artículo 110. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo máximo de diez días hábiles. Las Rozas de Madrid, a 17 de enero de 2018.

5 COMITÉ DE COMPETICIÓN Expediente nº /2018 Reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, disputado el día 13 de enero de 2018 entre el Real Zaragoza, SAD, y el CD Tenerife, SAD, adopta la siguiente RESOLUCIÓN ANTECEDENTES Primero.- El acta arbitral del referido encuentro, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de amonestaciones, literalmente transcrito, dice: Real Zaragoza SAD: En el minuto 83, el jugador (9) Borja Iglesias Quintas fue amonestado por el siguiente motivo: Golpear con el brazo a un jugador contrario de forma temeraria en la disputa del balón. Segundo.- En tiempo y forma el Real Zaragoza SAD formula escrito de alegaciones, aportando prueba videográfica. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.- El Real Zaragoza SAD formula escrito de alegaciones en el que manifiesta que de la prueba videográfica que se acompaña, resulta la existencia de un error material manifiesto en el acta arbitral, en cuanto se trata de un mero lance del juego en la disputa del balón, en el que se produce un choque entre dos jugadores de manera completamente fortuita, sin que haya comportamiento antideportivo del jugador amonestado y sí exageración por parte del jugador contrario, que simularía haber recibido un golpe. Por ello solicita que se deje sin efecto tal amonestación. Segundo.- Constituye un criterio reiterado de este Comité de Competición el que la apreciación de un error material manifiesto en el acta arbitral exige la aportación de elementos de prueba que acrediten bien la inexistencia del hecho reflejado en el acta, bien su patente arbitrariedad. El atento examen de la prueba

6 aportada no permite apreciar que nos encontremos ante ninguno de estos casos, realizando el club alegante una interpretación subjetiva del lance de juego producido, sin duda muy respetable, pero que no puede prevalecer sobre el criterio técnico del colegiado en la apreciación de la jugada. Por ello procede desestimar las alegaciones formuladas. Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición, ACUERDA: Amonestar al jugador del Real Zaragoza, D. BORJA IGLESIAS QUINTAS, por emplear juego peligroso, correctivo que determina, al tratarse del quinto de aquella clase, su suspensión por UN PARTIDO, con multa accesoria en cuantía de 200 al club y de 600 al futbolista, en aplicación de los artículos a), y 52.3 y 4 del Código Disciplinario de la RFEF. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo máximo de diez días hábiles. Las Rozas de Madrid, a 17 de enero de 2018.

7 COMITÉ DE COMPETICIÓN Expediente nº /2018 Reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, disputado el día 14 de enero de 2018 entre el Albacete Balompié SAD y el Granada CF, SAD, adopta la siguiente RESOLUCIÓN ANTECEDENTES Primero.- El acta arbitral del referido encuentro, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de expulsiones, literalmente transcrito, dice: Granada CF SAD: En el minuto 58, el jugador (23) Alberto Martín Romo García Adamez fue amonestado por el siguiente motivo: Derribar a un contrario en la disputa del balón de forma temeraria En el minuto 87, el jugador (7) Gustavo Adrián Ramos Vasquez fue amonestado por el siguiente motivo: simular haber sido objeto de infracción dentro del área penal con la intención de inducirme a error. Segundo.- En tiempo y forma el Granada CF SAD formula distintos escritos de alegaciones en relación con las citadas amonestaciones, aportando pruebas videográficas; escritos que se acumulan en el presente expediente para resolver sobre los mismos en una única resolución, en virtud de lo dispuesto en el artículo 29 del Código Disciplinario de la RFEF. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.- Alega el Granada Club de Fútbol SAD en relación a las amonestaciones impuestas a los jugadores don Alberto Martín Romo García- Adamez y don Gustavo Adrián Ramos Vázquez en el citado encuentro. Considera el club que el acta arbitral refleja sendos errores materiales manifiestos cuando señala que el primero derribó a un contrario en la disputa del balón, y el segundo simuló haber sido objeto de infracción. Además del escrito de alegaciones, el club presenta una prueba videográfica de las jugadas. Segundo.- Tras el examen y consideración conjunta de las alegaciones formuladas y de la prueba aportada, este Comité entiende:

8 1.- En relación al jugador don Alberto Martín Romo, se acredita, en efecto, que la caída del rival no fue motivada por la acción del jugador amonestado, constándose así la existencia de un error material manifiesto, único supuesto en el que procede dejar sin efecto las consecuencias disciplinarias de la amonestación impuesta, en aplicación de los artículos 27 y 130 del Código Disciplinario vigente; por lo que procede estimar las alegaciones formuladas respecto de dicho futbolista. 2.- Por el contrario, en el caso de don Gustavo A. Ramos, se concluye que la caída no fue motivada por la acción del jugador rival, de modo que lo reflejado en el acta (simulación de infracción) resulta coherente y consistente con lo visionado. En consecuencia, en este caso se desestiman las alegaciones formuladas, se confirma la amonestación impuesta y, con ello, las consecuencias disciplinarias que se derivan de la misma. Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición, ACUERDA: Primero.- Dejar sin efectos disciplinarios la amonestación impuesta al jugador del Granada CF, D. ALBERTO MARTÍN ROMO GARCÍA-ADAMEZ. Segundo.- Amonestar y multar con 200 al jugador del Granada CF, D. GUSTAVO ADRIÁN RAMOS VASQUEZ, por simular haber sido objeto de falta, en aplicación del artículo 124, con multa accesoria al club en cuantía de 80 (artículo 52.3). Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo máximo de diez días hábiles. Las Rozas de Madrid, a 17 de enero de 2018.