RESOLUCIÓN ANTECEDENTES

Transcripción

1 Expediente nº /2019 Reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, disputado el día 16 de septiembre de 2018 entre el Elche CF, SAD, y el RCD Mallorca, SAD, adopta la siguiente RESOLUCIÓN ANTECEDENTES Primero.- El acta arbitral del referido encuentro, en el apartado 1.- Jugadores, bajo el epígrafe A.- Amonestaciones, literalmente transcrito, dice: RCD Mallorca SAD: En el minuto 24, el jugador (21) Antonio José Raillo Arenas fue amonestado por el siguiente motivo: golpear con el brazo en la cabeza de un adversario de manera temeraria en la disputa del balón [ ] En el minuto 54, el jugador (9) Abdon Prats Bastidas fue amonestado por el siguiente motivo: golpear con el brazo en la cabeza de una adversario de manera temeraria en la disputa del balón En el minuto 79, el jugador (9) Abdon Prats Bastidas fue amonestado por el siguiente motivo: Poner una zancadilla a un contrario, cuando éste llevaba el balón controlado, derribándolo. Asimismo, en el apartado 1.B.- Expulsiones, consta lo siguiente: RCD Mallorca SAD: En el minuto 79, el jugador (9) Abdon Prats Bastidas fue expulsado por el siguiente motivo: Doble Amarilla. Segundo.- En tiempo y forma la representación del RCD Mallorca SAD, formula escrito de alegaciones en relación con la amonestación del Sr. Raillo y la primera de las impuestas al Sr. Prats, aportando pruebas videográficas. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.- El RCD Mallorca SAD formula escrito de alegaciones en el que manifiesta que en las dos tarjetas amarillas objeto de impugnación concurre, según resulta de la prueba videográfica que se acompaña, un error material manifiesto en el acta arbitral, tanto en la inicial apreciación como en la posterior

2 calificación y redacción de los hechos. En concreto, respecto a la amonestación en el minuto 24 del encuentro a su jugador don Antonio José Raillo Arenas, señala que el mismo se anticipa claramente al contrario y remata con su cabeza la pelota, produciéndose un leve contacto con el jugador contrario, que sería un mero choque fortuito, un lance del juego sin mayor trascendencia, sin que exista en modo alguno un golpeo al rival, y mucho menos de carácter temerario. En segundo lugar, y respecto a la primera amonestación en el minuto 54 del encuentro a su jugador don Abdón Prats Bastidas, se señala que es el contrario el que se abalanza por la espalda al jugador amonestado, sin que en modo alguno le golpee en la cabeza, y mucho menos de forma temeraria. Por todo ello solicita que se dejen sin efecto ambas amonestaciones. Segundo.- Este Comité de Competición ha señalado de forma reiterada que la apreciación de un error material manifiesto en el acta arbitral exige la aportación de elementos de prueba que de forma inequívoca, y más allá de toda duda razonable, acrediten bien la inexistencia del hecho reflejado en el acta, bien su patente arbitrariedad. Ha señalado también, con idéntica reiteración, que, fuera de los casos indicados en los que procede apreciar un error material manifiesto, el criterio técnico del colegiado en la apreciación de lances del juego prevalece sobre el criterio subjetivo que pueda tener el alegante respecto al mismo, así como sobre el que pudiera tener el propio Comité. En los dos casos señalados en el apartado precedente, el club alegante realiza una interpretación subjetiva de los dos lances del juego que describe, que sin duda resulta muy respetable, pero que, por las razones indicadas, no puede prevalecer sobre el criterio técnico del colegiado en la apreciación de los mismos. En efecto, existiendo de manera inequívoca en los dos casos el contacto entre los jugadores de ambos equipos, como reconocen las propias alegaciones, no corresponde a este Comité valorar el acierto o no del colegiado en su apreciación pues, reiteramos una vez más, su criterio técnico prevalece sobre el del club alegante en todo caso. Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición, en virtud de lo dispuesto en los artículos del Código Disciplinario de la RFEF que se citan, ACUERDA: Primero.- Amonestar al jugador del RCD Mallorca, D. ANTONIO JOSÉ RAILLO ARENAS, por juego peligroso, con multa accesoria al club en cuantía de 90 (artículos a) y 52.3).

3 Segundo.- Suspender por UN PARTIDO al jugador del RCD Mallorca, D. ABDÓN PRATS BASTIDAS, por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, ambas por emplear juego peligroso, con multa accesoria en cuantía de 200 al club y de 600 al futbolista (artículos a), y 52.3 y 4). Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo máximo de diez días hábiles. Las Rozas de Madrid, a 19 de septiembre de La Presidenta,

4 Expediente nº /2019 Reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, disputado el día 16 de septiembre de 2018 entre el Extremadura UD y la UD Las Palmas, adopta la siguiente RESOLUCIÓN ANTECEDENTES Primero.- El acta arbitral del referido encuentro, en el apartado 1.- Jugadores, bajo el epígrafe A.- Amonestaciones, literalmente transcrito, dice: UD Las Palmas SAD: En el minuto 36, el jugador (19) Iñigo Ruiz de Galarret Echeverria fue amonestado por el siguiente motivo: cortar el balón con el brazo en un lanzamiento que iba dirigido hacia la portería adversaria. En el minuto 63, el jugador (19) Iñigo Ruiz de Galarret Echeverria fue amonestado por el siguiente motivo: Soltar la pierna a un adversario de forma temeraria, no estando el balón en juego. Asimismo, en el apartado 1.B.- Expulsiones, consta lo siguiente: UD Las Palmas SAD: En el minuto 63, el jugador (19) Iñigo Ruiz de Galarret Echeverria fue expulsado por el siguiente motivo: Doble Amarilla. Segundo.- En tiempo y forma la representación de la UD Las Palmas, SAD, formula escrito de alegaciones en relación con la primera amonestación impuesta al citado futbolista, aportando prueba videográfica. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.- De acuerdo con lo establecido en el artículo del Reglamento General de la RFEF, el árbitro dirige los partidos como autoridad deportiva única e inapelable en el orden técnico. En desarrollo de dicha función, según dispone el artículo e) del mismo Reglamento, procederá

5 a amonestar o expulsar, según la importancia de la falta, a todo futbolista que observe conducta incorrecta o proceda de modo inconveniente y asimismo a entrenadores, auxiliares y demás personas reglamentariamente afectadas. Deberá, asimismo, redactar de forma fiel, concisa, clara, objetiva y completa, el acta del encuentro, así como los informes ampliatorios que estime oportunos, remitiendo, con la mayor urgencia y por el procedimiento más rápido, una y otros, a las entidades y organismos competentes (artículo 238, apartado b). El acta arbitral se erige así en medio documental necesario en el conjunto de la prueba de las infracciones a las reglas y norma deportivas, tal y como dispone el artículo 27.1 del Código Disciplinario de la RFEF. Además, no será posible revocar una decisión arbitral invocando una discrepancia en la interpretación de las Reglas del Juego, cuya competencia única, exclusiva y definitiva corresponde precisamente al colegiado según lo establecido por el artículo del mismo Código Disciplinario. Únicamente si se aportase una prueba concluyente que permitiese afirmar la existencia de un error material manifiesto, debido a la inexistencia del hecho que ha quedado reflejado en el acta o a la patente arbitrariedad de la decisión arbitral, quebrará la presunción de veracidad de la que gozan las actas arbitrales a tenor de lo dispuesto en los artículos 27.3 y del mencionado Código Disciplinario de la RFEF. Segundo.- Este Comité de Competición considera que dicha quiebra no se da en este caso. Una vez valoradas las alegaciones del UD Las Palmas SAD y después de visionar la prueba videográfica aportada por el club, debe concluirse que la descripción de la acción incluida en el acta no es fruto de un error material manifiesto susceptible de desvirtuar la aludida presunción de veracidad. La descripción que hace de dicha acción el club recurrente no puede prevalecer sobre la que hace constar el colegiado, cuya apreciación goza, como acaba de explicarse, de una presunción de veracidad que no decae por la mera discrepancia sobre lo que ocurrió. Procede por tanto la imposición de las consecuencias disciplinarias correspondientes, en aplicación de los artículos 27 y 130 del Código Disciplinario de la RFEF. En este caso, dichas consecuencias se derivarían de la aplicación de los artículos j) y del mencionado Código Disciplinario. En consecuencia, tras el examen y consideración conjunta de las alegaciones formuladas y de la prueba aportada, este Comité de Competición entiende que no se deduce la existencia de un error material manifiesto, único supuesto en el que procedería dejar sin efecto las consecuencias disciplinarias de la amonestación impuesta, en aplicación de los artículos 27 y 130 del vigente Código Disciplinario federativo.

6 Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición, ACUERDA: Suspender por UN PARTIDO al jugador de la UD Las Palmas, D. IÑIGO RUIZ DE GALARRET ECHEVERRIA, por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, ambas por infracción de las Reglas de Juego, con multa accesoria en cuantía de 200 al club y de 600 al futbolista (artículos j), y 52.3 y 4). Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo máximo de diez días hábiles. Las Rozas de Madrid, a 19 de septiembre de La Presidenta,