Expediente nº /16

Transcripción

1 COMITÉ DE APELACIÓN Expediente nº /16 Reunido el Comité de Apelación, que forman D. José Mateo Díaz, D. Arturo Manrique Marín y D. Carlos González Torres, para resolver el recurso interpuesto por el REAL ZARAGOZA, SAD, contra Resolución del Comité de Competición de fecha 18 de mayo de 2016, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES Primero.- El acta arbitral del encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, disputado el día 14 de mayo de 2016 entre el CD Numancia de Soria SAD y el Real Zaragoza, SAD, en el apartado 1. Jugadores, bajo el epígrafe de amonestaciones, literalmente transcrito, dice: Real Zaragoza SAD: En el minuto 29, el jugador (8) Albert Dorca Maso fue amonestado por el siguiente motivo: Derribar a un contrario en la disputa del balón. En el minuto 37, el jugador (8) Albert Dorca Maso fue amonestado por el siguiente motivo: Jugar el balón con el brazo, cortando una jugada del equipo contrario y evitando con ello la posibilidad de ser recibido por un adversario ; haciéndose, constar, en el capítulo de expulsiones, que en el minuto 37, el jugador (8) Albert Dorca Maso fue expulsado por el siguiente motivo: Doble amarilla. Asimismo, en el apartado 3. Técnicos, el acta recoge lo siguiente: B.- Expulsiones. Real Zaragoza SAD: En el minuto 89, el técnico Lluis Carreras Ferrer (Entrenador) fue expulsado por el siguiente motivo: Dirigirse a mí gritando y gesticulando con los brazos en alto, en señal de protesta con una de mis decisiones, entrando al terreno de juego aproximadamente tres metros. C.- Otras incidencias. Equipo: Real Zaragoza SAD. Técnico: Lluis Carreras Ferrer. Una vez expulsado retardó su salida del área técnica realizándome gestos con la mano para que me acercase a él, debiendo estar el juego detenido durante treinta segundos, siendo retirado por su delegado de equipo, permaneciendo posteriormente dentro del túnel de vestuarios hasta el final del partido, comunicándole el cuarto árbitro a su delegado que no podía permanecer allí, haciendo caso omiso de nuestras indicaciones. Segundo.- Vistos el acta y demás documentos correspondientes al referido encuentro, el Comité de Competición, en resolución de fecha 18 de mayo de 2016, adoptó los siguientes acuerdos:

2 1º.- Suspender por UN PARTIDO al jugador del Real Zaragoza, SAD, D. ALBERT DORCA MASO, por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, la primera por juego peligroso y la segunda por infracción de las Reglas de Juego, con multa accesoria en cuantía de 200 al club y de 600 al futbolista (art a) y j), y 52.3 y 4). 2º.- Suspender durante DOS PARTIDOS a D. LLUIS CARRERAS FERRER, entrenador del Real Zaragoza, SAD, por protestar al árbitro, con multa accesoria en cuantía de 400 al club y de 600 al técnico (artículos 120 y 52.3 y 4). 3º.- Imponer además al entrenador D. LLUIS CARRERAS FERRER, sanción de suspensión por UN PARTIDO, en aplicación del artículo 114.3, con multa accesoria en cuantía de 200 al Real Zaragoza, SAD, y de 600 al entrenador (artículo 52.3 y 4). Tercero.- Real Zaragoza, SAD. Contra dichos acuerdos se interpone en tiempo y forma recurso por el FUNDAMENTOS JURIDICOS Primero.- Impugna el club recurrente la amonestación impuesta a su jugador don Albert Dorca Maso por juego peligroso (derribar a un contrario en la disputa del balón, según el acta arbitral), y ciertamente las imágenes remitidas muestran que el sancionado, en unión de otro compañero de equipo, entran simultáneamente a un jugador contrario, en el minuto 29, al borde del área y lo derriban, apreciándose como el sancionado obstaculiza de forma antirreglamentaria el avance del contrario, trabándolo con sus pies y derribándolo. El mismo jugador, en el minuto 37, corta un balón con su brazo, y si bien el club recurrente alega que fue un hecho fortuito, no lo ha sido en la apreciación arbitral, sin que la simple apreciación de las imágenes nos permita invalidar la decisión del colegiado, no siéndonos posible declarar que hubo error en la apreciación del árbitro, de manera que podamos destruir la presunción que establece el artículo 27.3 del Código Disciplinario de la RFEF sobre la veracidad y exactitud del acta arbitral, por todo lo cual tampoco puede acogerse el recurso en lo relativo a esta segunda jugada. Segundo.- Se formula recurso igualmente en lo relativo a la decisión de la resolución impugnada respecto de la sanción impuesta al entrenador don Lluis Carreras Ferrer, por protestar una decisión arbitral, en los términos previstos en el artículo 120 CD. Frente a la claridad del acta arbitral, el recurrente opone un relato en que se niega la existencia de la protesta y de las gesticulaciones, y se afirma (página 2 del recurso) que lo que realmente hizo el entrenador del Zaragoza fue recriminar a su propio jugador que hubiera fallado una ocasión tan clara de gol.

3 Carece de eficacia esta forzada explicación con que se pretende desvirtuar el claro relato del texto arbitral, por lo que no podemos estimar destruida la presunción de certeza que al acta arbitral atribuye el artículo 27.3 CD, por lo que se impone también desestimar en este aspecto el segundo recurso. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Apelación, ACUERDA: Desestimar el recurso formulado por el REAL ZARAGOZA SAD, confirmando los acuerdos impugnados, recaídos en resolución del Comité de Competición de fecha 18 de mayo de Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Tribunal Administrativo del Deporte en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 19 de mayo de El Presidente,

4 COMITÉ DE APELACIÓN Expediente nº /16 Reunido el Comité de Apelación, que forman D. José Mateo Díaz, D. Arturo Manrique Marín y D. Carlos González Torres, para resolver el recurso interpuesto por el DEPORTIVO ALAVÉS, SAD, contra acuerdo del Comité de Competición de fecha 18 de mayo de 2016, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES Primero.- El acta arbitral del encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, disputado el día 15 de mayo de 2016 entre la AD Alcorcón y el Deportivo Alavés, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de amonestaciones, literalmente transcrito, dice: Deportivo Alavés SAD: En el minuto 36, el jugador (14) Sergio Mora Sánchez fue amonestado por el siguiente motivo: Derribar a un contrario en la disputa del balón. Segundo.- Vistos el acta y demás documentos correspondientes al referido encuentro, el Comité de Competición, en resolución de fecha 18 de mayo de 2016, acordó imponer al citado jugador sanción de amonestación por juego peligroso, correctivo que determina, al tratarse del quinto de aquella clase, su suspensión por UN PARTIDO, con multa accesoria en cuantía de 200 al club y de 600 al futbolista, en aplicación de los artículos a), 112 y 52 del Código Disciplinario de la RFEF. Tercero.- Contra dicho acuerdo se interpone en tiempo y forma recurso por el Deportivo Alavés, SAD. FUNDAMENTOS JURIDICOS Primero.- El club recurrente afirma que la prueba videográfica aportada acredita de forma patente y más allá de toda duda razonable, el error material manifiesto del acta arbitral, por la arbitrariedad de la apreciación del colegiado, pues a su juicio se constata que el jugador amonestado no contacta con el rival. Asimismo plantea la inadecuada aplicación de las Reglas del Juego, al afirmar que no se produjo la conducta antideportiva que exige la Regla 12 para mostrar una amonestación. Por todo ello solicita la revocación de la amonestación impuesta a su jugador, y la consiguiente anulación de la suspensión por un partido por acumulación de amonestaciones.

5 Segundo.- Según el artículo del Código Disciplinario la RFEF, las consecuencias disciplinarias de una amonestación tan solo podrán ser dejadas sin efecto cuando se acredite un error material manifiesto en la descripción de la acción por parte del colegiado. En el presente caso, el árbitro amonesta al jugador por derribar a un contrario en la disputa del balón. Tras analizar detalladamente y en repetidas ocasiones la jugada objeto de sanción, este Comité de Apelación no puede afirmar, sin ningún género de duda, que no exista contacto entre la rodilla izquierda del jugador Sr. Mora y el pie derecho del futbolista de la AD Alcorcón. Por otro lado, debe tenerse en cuenta que el árbitro se encuentra a escasos metros de la jugada, en una posición privilegiada para observar con detalle la acción. De lo expuesto se desprende que no consta acreditado que se haya producido un error material manifiesto en la descripción de la jugada, único supuesto que permite a los Comités dejar sin efecto las consecuencias disciplinarias de las amonestaciones. Por otro lado, resulta inoperante la pretendida inadecuada aplicación de las Reglas del Juego, al ser el árbitro el único que tiene la competencia para interpretarlas y aplicarlas. Por todo ello no puede tener favorable acogida el recurso planteado, debiendo confirmarse la resolución del órgano de instancia. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Apelación, ACUERDA: Desestimar el recurso formulado por el Deportivo Alavés, SAD, confirmando el acuerdo impugnado, recaído en resolución del Comité de Competición de fecha 18 de mayo de Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Tribunal Administrativo del Deporte en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 19 de mayo de El Presidente,

6 COMITÉ DE APELACIÓN Expediente nº /16 Reunido el Comité de Apelación, que forman D. José Mateo Díaz, D. Arturo Manrique Marín y D. Carlos González Torres, para resolver el recurso interpuesto por la UNIÓ ESPORTIVA LLAGOSTERA, contra acuerdo del Comité de Competición de fecha 18 de mayo de 2016, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES Primero.- Vista el acta arbitral correspondiente al encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, disputado el día 15 de los corrientes entre la UE Llagostera y el Córdoba CF, el Comité de Competición, en resolución de fecha 18 de mayo de 2016, acordó amonestar a don Marcos Tébar Ramiro, jugador del primero de los citados clubs, como autor de una falta consistente en infracción de las Reglas de Juego, correctivo que determina, al tratarse del quinto de aquella clase, su suspensión por un partido, con multa accesoria en cuantía de 200 al club y de 600 al futbolista, en aplicación de los artículos j), 112 y 52.3 y 4 del Código Disciplinario de la RFEF. Segundo.- Contra dicho acuerdo se interpone en tiempo y forma recurso por la UE Llagostera, en relación con el cómputo de amonestaciones. FUNDAMENTOS JURIDICOS Único.- De la documentación obrante en el expediente, consta acreditado que por un error en el registro de sanciones, no se tuvo en cuenta que el Comité de Competición había dejado sin efectos disciplinarios la amonestación arbitral mostrada al Sr. Tébar Ramiro en el encuentro que su club disputó contra el Athletic Club B, correspondiente a la jornada 33 del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, computándose como la cuarta del correspondiente ciclo, por lo que al serle mostrada posteriormente una amonestación en la jornada 38, el Comité de Competición le impuso un partido de suspensión por acumulación de cinco amonestaciones, cuando en realidad, como hemos visto, era la cuarta del ciclo.

7 Por ello, y ante la evidencia de un mero error material en el cómputo de amonestaciones, procede anular y dejar sin efecto la sanción de un partido de suspensión impuesta al citado futbolista. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Apelación, ACUERDA: Estimar el recurso formulado por el club UE LLAGOSTERA contra el acuerdo impugnado, recaído en resolución del Comité Competición de fecha 18 de mayo de 2016, anulando y dejando sin efecto la sanción de suspensión por un partido por acumulación de amonestaciones, y consiguientes accesorias, impuestas al jugador don Marcos Tébar Ramiro; confirmando la amonestación por infracción de las Reglas de Juego, con multa accesoria al club en cuantía de 90 euros, en aplicación de los artículos j) y 52.3 del Código Disciplinario de la RFEF. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Tribunal Administrativo del Deporte en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 19 de mayo de El Presidente,