CONTROL DE Conyza spp. EN POSTEMERGENCIA TARDÍA

Transcripción

1 CONTROL DE Conyza spp. EN POSTEMERGENCIA TARDÍA 1. Introducción 2. Material y Métodos 3. Resultados 4. Conclusiones

2 / [Saavedra, M.; Pérez-Melgares, J.D.; Hidalgo, J.; Hidalgo, J.C.; Pérez-Mohedano, D.; Vega, V.] Córdoba. Consejería de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente, Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera, p. - (Protección de cultivos) Conyza - amitrol tiocianato glifosato glufosinato piraflufén - olivar Este documento está bajo Licencia Creative Commons. Reconocimiento-No comercial-sin obra derivada. Control de Conyza spp. en postemergencia tardía. Edita JUNTA DE ANDALUCÍA. Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera. Consejería de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente. Córdoba, Junio de Autoría: Milagros Saavedra Saavedra 1 Juan Diego Pérez Melgares 1 Javier Hidalgo Moya 1 Juan Carlos Hidalgo Moya 1 Daniel Pérez Mohedano 1 Victorino Vega Macías IFAPA, Centro Alameda del Obispo

3 1.- Introducción. Dentro de las actividades del Proyecto Transforma de Olivar y Frutos Secos, financiado por el IFAPA y fondos FEDER se realizan actividades de transferencia de tecnología. Las consultas sobre empleo de herbicidas son frecuentes, ya que existen malas hierbas de difícil control, en ocasiones resistentes a herbicidas de amplio espectro de acción y uso frecuente. Conyza canadensis, C. bonariensis y C. sumatrensis, son especies de difícil control y cada vez abundan más en diferentes cultivos, sobre todo por su buena adaptación a suelos no labrados y desprovistos de otro tipo de vegetación. En las líneas de goteros del olivar resultan especialmente problemáticas, pues no se puede labrar cuando las tuberías están sobre la tierra o enterradas a escasa profundidad, y a su vez, la abundancia de agua y fertilizantes favorece su desarrollo. Para dar respuesta a esta demanda se han planteado dos ensayos con diferentes herbicidas y combinaciones de ellos dirigidos a controlar estas especies. Conyza canadensis Conyza bonariensis 1/11

4 2.- Material y Métodos Se han planteado dos ensayos en 2 olivares de 2 años, cv. Manzanilla, en las calles de plantación y sobre la línea de goteros respectivamente, en Villarrubia, Córdoba. Los suelos son de textura franca y fértiles, algo más ligero en el ensayo realizado en las calles de la plantación. La infestación de Conyza spp. se ha producido en ambas fincas en los dos años que tiene la plantación, pues anteriormente estuvieron de cultivos herbáceos en rotación y régimen de laboreo, con uso de herbicidas de moderado a escaso, por lo que no se esperaba a priori tener resistencia a ninguna materia activa. El diseño experimental fue 4 bloques al azar. Las parcelas elementales fueron de 10 m 2 en la calle de plantación (2 x 5) y de 9,5 m 2, a lo largo de la línea de goteros (1 x 9,5), respectivamente. Los herbicidas (Tabla 1) se aplicaron el 8 y 9 de mayo de 2012 sobre C. canadensis con 5-10 cm de altura, al inicio de la elongación del tallo, en las calles de la plantación, y sobre C. bonariensis con una altura de unos cm, entre inicio de elongación de tallo e inicio de floración, en las líneas de gotero (Figuras 1 y 2). Trat. Materia Activa (m.a.) Producto Comercial (p.c.) m.a. % 1 ATA+tiocianato Etizol ATA+tiocianato Etizol ATA+tiocianato+glifosato Etizol+Pitón Dosis p.c. l/ha 4 ATA+tiocianato+glifosato+aceite Etizol+Pitón+arbofine ATA+tiocianato+glifosato+aceite Etizol+Pitón+arbofine ATA+tiocianato+glifosato+piraflufén Etizol+Halcón , Glifosato+piraflufén Halcón 26+0, Glifosato+piraflufén Halcón 26+0, Glufosinato Finale Testigo Tabla 1. Herbicidas y dosis aplicadas. 2/11

5 2.- Material y Métodos Figura 1. Infestación de Conyza canadensis en el centro de las calles antes del tratamiento (izquierda) y a los 34 DDA en el testigo sin tratamiento (derecha). NOTA: Consultar siempre las condiciones de aplicación en la etiqueta de los envases y en el Registro de Productos Fitosanitarios (página web del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente). Figura 2. Infestación de Conyza bonariensis en las líneas de goteros antes del tratamiento (izquierda) y a los 34 DDA en el testigo sin tratamiento (derecha). Es muy importante señalar que varios de los tratamientos efectuados están autorizados sólo para olivos de 4 o más años. No obstante, a efectos de ensayo, se eligió un olivar muy joven, con troncos bien desarrollados y altura de copa superior a los 2 m, por su grado de infestación de conyzas, su homogeneidad y conocimiento del historial previo de tratamientos herbicidas en la finca. 3/11

6 2.- Material y Métodos Las aplicaciones en las líneas de los goteros se realizaron 2 días después de un riego abundante, y posteriormente se regó a los 7 días de la aplicación de los herbicidas. Esta pauta de riego se realiza para minimizar los riesgos de absorción radicular de los herbicidas por parte de los olivos, que son jóvenes y por tanto tienen raíces muy superficiales todavía, por lo que el agua puede lixiviar los productos y ponerlos a su alcance. El agua utilizada para el tratamiento tenía ph = 7,2. Se añadió reductor de ph, Stop Acid (0,7 cm 3 /l) para reducirlo a ph = 4,9. Se utilizó un pulverizador a presión de propano, con boquillas Teejet 11002, dispuestas a 50 cm de altura y 50 cm de distancia entre boquillas, a presión 2 bar y volumen de caldo aplicado 250 l/ha. El volumen de caldo se considera medio y fue elegido por ser de uso común por los olivareros, aunque se aconseja mayor volumen cuando se trata con amitrol y menor si se aplica glifosato ºC Figura 3. Pluviometría y temperaturas antes y después de las aplicaciones. pluviometría TMin TMax TMed Momento de aplicación de los tratamientos mm En los 10 días anteriores a la aplicación había llovido 94 mm. Los días posteriores fueron templados. (Figura 3). Las eficacias fueron evaluadas visualmente mediante una escala de 0 a 100 (0= Sin control, parcela testigo; 100 = planta totalmente muerta), en 3 momentos: 7 días después de la aplicación (DDA), 14 DDA y 28 DDA. Se anotaron los síntomas que iban apareciendo y su evolución, así como los rebrotes que se producían en cada tratamiento. A los 34 DDA se tomaron fotografías de los diferentes tratamientos. 4/11

7 3.- Resultados La eficacia media a los 7, 14 y 28 DDA media se muestra en la Tabla 2. Tabla 2. Eficacia media de los tratamientos de postemergencia contra C. canadensis y C. bonariensis en el centro de las calles y en los goteros. Eficacia (0=sin control; 100 = planta muerta) 7 DDA 14 DDA 28 DDA Días después de aplicación: Conyza canadensis Conyza bonariensis Conyza canadensis Conyza bonariensis Conyza canadensis Conyza bonariensis T1 Etizol-6 86,3 AB 65,0 A 95,0 A 96,5 A 98,0 A 96,2 A T2 Etizol-4 88,8 AB 62,5 AB 91,2 A 92,5 A 97,0 A 96,1 A T3 Etizol+Pitón ,3 BC 67,5 A 93,7 A 95,7 A 96,5 AB 95,2 A T4 Etizol+Pitón+Arbofine ,3 CD 60,0 AB 88,7 A 95,7 A 95,3 AB 95,4 A T5 Etizol+Pitón+Arbofine ,8 D 45,0 ABC 87,5 A 94,5 A 89,4 BC 82,0 B T6 Etizol+Halcón ,3 A 70,0 A 98,0 A 97,2 A 84,4 C 74,3 B T7 Halcón-6 50,0 E 35,0 BC 32,5 C 47,5 B 15,0 E 9,0 C T8 Halcón-3 40,0 E 22,5 C 25,0 C 28,7 B 12,5 E 5,2 C T9 Finale-6 92,5 A 45,0 ABC 65,0 B 52,5 B 37,5 D 8,5 C T10 Testigo 0,0 F 0,0 D 0,0 D 0,0 D 0,0 F 0,0 D CV=4,8 CV=14,7 CV=8,5 CV=11,9 CV=5,6 CV=8,9 DDA = Días después de la aplicación. CV = Coeficiente de variación * Los números seguidos de letras diferentes indican diferencias estadísticamente significativas a P< 0,05 Los síntomas de fitotoxicidad aparecieron en la primera semana después del tratamiento. Todos los tratamientos que contenían amitrol manifestaron blanqueamiento de los ápices y hojas no desarrolladas (Figura 4). Estos síntomas se acentuaron a los 14 DDA. A los 28 DDA las plantas mostraban necrosis y síntomas evidentes de no recuperación, en esta última evaluación los herbicidas más efectivos resultaron ser los que contenían al menos 4 l/ha de Etizol. 5/11

8 3.- Resultados Figura 4. Síntomas de fitotoxicidad ocasionados por amitrol en C. canadensis y C. bonariensis 14 DDA (izqda) y 34 DDA (drcha). Dosis aplicada Etizol 4 l/ha (T2). La adición de aceite parafínico en el tratamiento T4, respecto al tratamiento T3, no ha supuesto ninguna ventaja en estos ensayos. En la Figura 5 se muestra el efecto de Etizol 4 l/ha + Pitón 2 l/ha y Arbofine 1 l/ha (T4), que ha resultado ser un buen tratamiento para el control de Conyza spp, aunque actúa muy lentamente, y su eficacia debe evaluarse a largo plazo, al menos esperar de 4 a 6 semanas. Su efecto ha sido similar a T3, que no contenía aceite parafínico (Arbofine). El tratamiento T5 (3 l/ha amitrol + tiocianato y 4 l/ha de glifosato y aceite parafínico) fue menos eficaz que aquellos que al menos contenían 4 l/ha de amitrol + tiocianato, independientemente de haber incrementado la dosis de glifosato. No parece aconsejable reducir la dosis de este producto, al menos si las plantas están muy desarrolladas, como ocurría en estos ensayos. En las líneas de goteros, donde la densidad y desarrollo de las conyzas era mayor, se observó que los rebrotes eran más numerosos en las zonas más densas y desarrolladas. 6/11

9 3.- Resultados En esta situación el volumen de caldo elegido ha resultado bajo. Se aconseja por los fabricantes aplicar amitrol con volúmenes de caldo más altos, de unos 400 l/ha, y favorecer la penetración incrementando ligeramente la presión. En estos ensayos, con olivos pequeños la presión fue baja para evitar derivas y posibles daños a los olivos, pero en las masas más densas se acusó un leve descenso de la eficacia. Figura 5. Síntomas de fitotoxicidad ocasionados por amitrol + tiocianato + glifosato + aceite parafínico, sobre C. canadensis a los 14 DDA (izqda) y 34 DDA (drcha). Dosis aplicada Etizol 4l/ha, Pitón 2 l/ha y Arbofine 1 l/ha (T4). Figura 6. Síntomas de fitotoxicidad producidos por glifosato + piraflufén sobre C. canadensis a los 14 DDA (izqda) y 34 DDA (drcha). Dosis aplicada Halcón 6 l/ha (T7). 7/11

10 3.- Resultados Los dos tratamientos a base de glifosato + piraflufén (T7 y T8) produjeron fitotoxicidad sobre las hojas maduras e inmaduras rápidamente (Figura 6), en la 1ª y 2ª semana, pero el rebrote de los ápices fue inmediato, por lo que ambos tratamientos dieron un control insuficiente, que obliga a realizar nuevas aplicaciones. El efecto de glufosinato (Finale 6 l/ha) fue similar al de Glifosato + piraflufén (Halcón 6 l/ha). Glufosinato produjo una necrosis rápida y muerte de las hojas maduras, pero el rebrote de los ápices fue muy rápido también (Figura 7). Figura 7. Síntomas de fitotoxicidad producidos por glufosinato sobre C. canadensis y C. bonariensis a los 14 DDA (izqda) y 34 DDA (drcha). Dosis aplicada Finale 6 l/ha (T9). Este tratamiento, sobre plantas pequeñas que no tienen capacidad de rebrotar por no tener formadas las yemas basales, puede ser muy efectivo, pero sobre plantas con cierto desarrollo resulta insuficiente y obliga a realizar nuevas aplicaciones para controlar Conyza spp. 8/11

11 3.- Resultados Sin embargo, la mezcla de amitrol + tiocianato y glifosato + piraflufén, ha resultado de un efecto complementario. Glifosato+ piraflufén ha necrosado las hojas maduras de Conyza canadensis y C. bonariensis, pero no ha impedido el efecto de amitrol + tiocianato sobre las hojas en formación y las yemas apicales. Esta mezcla ha funcionado a los 14 DDA mejor que ningún otro tratamiento en los dos ensayos, tanto sobre C. canadensis como sobre C. bonariensis (Figuras 8 y 9). Figura 8. Síntomas de fitotoxicidad producidos por amitrol + tiocianato más glifosato + piraflufén sobre C. canadensis a los 14 DDA (izqda) y 34 DDA (drcha) en el centro de las calles. Dosis aplicada Etizol 3 l/ha + Halcón 3 l/ha (T6). Pero a los 28 días se inició el rebrote de yemas y las eficacias, por tanto, se redujeron en conjunto. Es posible que la dosis de Etizol más baja que en los tratamientos T1 a T4 haya influido. No obstante estimamos que la mezcla presenta un sinergismo que habrá que experimentar a dosis diferentes. También es muy importante que las inflorescencias de C. bonariensis presentes en el momento del tratamiento fueron controladas con este tratamiento, evitando así la dispersión de semilla. 9/11

12 3.- Resultados Figura 9. Síntomas de fitotoxicidad producidos por glifosato + piraflufén sobre Conyza bonariensis a los 14 DDA (izqda) y 34 DDA (drcha). Dosis aplicada Etizol 3 l/ha + Halcón 3 l/ha (T6). 4.- Conclusiones La fitotoxicidad que amitrol + tiocianato produce sobre los ápices y hojas inmaduras de la conyzas, con blanqueamiento que se manifiesta a los 3-4 días de la aplicación, ha resultado muy positivo para el control eficaz en postemergencia de conyzas con plantas de 5 a 15 cm, incluso con yemas formadas en el cuello de la planta, con capacidad de rebrote. Para este tamaño de planta es importante aplicar dosis altas, en torno a 1 kg m.a./ha de amitrol o superior. En el caso de alta densidad de plantas se aconseja utilizar dosis elevadas de caldo, entre 300 y 400 l/ha, y presión media alta, al menos 3 bar, para asegurar un buen mojado y penetración. Glifosato + piraflufén y glufosinato de amonio han producido fitotoxicidad sobre hojas maduras, pero no afectaron a los ápices, por lo que las plantas más desarrolladas rebrotaron con fuerza. Estos productos solo controlaron eficazmente las plantas más pequeñas. Para el control de plantas grandes se hace imprescindible una segunda aplicación, que en este caso no se ha realizado. 10/11

13 4.- Conclusiones La mezcla de amitrol + tiocinato (3 l/ha de Etizol) con glifosato + piraflufén (3 l/ha de Halcón) ha sido muy eficaz para controlar plantas con cierto desarrollo, tanto de C. canadensis como C. bonariensis. Esta mezcla ha resultado complementaria, produciéndose fitotoxicidad y blanqueamiento en los ápices por amitrol + tiocianato y necrosis en las hojas maduras por glifosato + piraflufén. Sin embargo, posiblemente debido a que la dosis de amitrol ensayada ha sido baja, al cabo de un mes se produce el inicio de los rebrotes. No obstante, tiene gran interés el hecho de que dos herbicidas de traslocación como glifosato y piraflufén, no hayan interferido en la acción de amitrol + tiocianato, también de traslocación. Es posible que con otra combinación de dosis pudiera mejorarse el efecto final a largo plazo. El control de plantas más desarrolladas, con capítulos formados, es muy dificultoso. No debe dejarse que estas plantas sobrepasen los cm de altura para que los posibles tratamientos puedan hacer buen efecto sin necesidad de recurrir a dosis muy elevadas y costosas. Agradecimientos: A Andrés Gutiérrez y Trinidad Gutiérrez por su asistencia en los trabajos de campo. Al Proyecto Tranforma Olivar y Frutos Secos, de IFAPA, Junta de Andalucía, financiado con fondos FEDER. 11/11

14 CONTROL DE Conyza spp. EN POSTEMERGENCIA TARDÍA Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera Edificio BLUENET. Avda. Isaac Newton nº 3 Planta 2ª Parque Científico y Tecnológico Cartuja ` Sevilla (Sevilla) España Teléfonos: / Fax: webmaster.ifapa@juntadeandalucia.es Este trabajo ha sido cofinanciado al 80% por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, dentro del Programa Operativo FEDER de Andalucía