A una centuria de Octubre

Transcripción

1 A una centuria de Octubre Algunas notas sobre el Movimiento Comunista Internacional Para el proletariado, el arma más afilada no es otra que una seria y combativa actitud científica. El Partido Comunista no vive de la intimidación, sino de la verdad del marxismo-leninismo, de la búsqueda de la verdad en los hechos, en la ciencia. Para una reconstitución correcta de la acepción marxista-leninista del partido, es preciso volver a negar la antítesis que recorrió el Ciclo de Octubre entre partido como organización de las masas y partido como organización de la vanguardia para hallar una síntesis negación de la negación que nos permita construir el verdadero partido de nuevo tipo proletario: la organización del movimiento revolucionario de las masas. 1 Mao La Nueva Orientación en el camino de la Reconstitución del Partido Comunista Aplicada a las guerras, la tesis fundamental de la dialéctica, tergiversada con tanto descaro por Plejánov para complacer a la burguesía, dice que «la guerra es una simple continuación de la política por otros medios» (violentos precisamente). Lenin Un Centenario entre dos Ciclos Revolucionarios La Gran Revolución Socialista de Octubre significó la apertura de todo un periodo histórico determinado por la irrupción del sujeto consciente revolucionario. Y sin embargo, transcurrido un siglo del comienzo de aquel primer Ciclo de la Revolución Proletaria Mundial (RPM), jamás estuvieron más ausentes del escenario universal de la lucha de clases las condiciones subjetivas que han de barrer al imperialismo de la faz de la Tierra. Baste mirar el estado en que se halla el Movimiento Comunista Internacional (MCI) para cerciorarse de esta realidad, pues éste hoy no es más que el resultado positivo de la derrota del proletariado revolucionario durante el siglo XX, el fiel reflejo inmediato del final de todo un ciclo histórico. El impasse en que se encuentra la RPM como proceso histórico, orgánico y unitario, afecta al marxismo en tanto cosmovisión proletaria, porque actualmente, tal y como se nos presenta la ideología proletaria tras el cierre del Ciclo Revolucionario de Octubre, ésta es incapaz de responder al conjunto de necesidades prácticas de la vanguardia revolucionaria. Ejemplo de esta situación es la impotencia política del MCI, su liquidación como factor independiente en la lucha de clases. Dicha liquidación afecta al conjunto de corrientes en que se encuentra disgregado el MCI, corrientes que son poco más que cápsulas en el tiempo, enterradas bajo polémicas que, si antaño pudieron ser el producto necesario del desarrollo de la lucha de clases que recorrió el interior del MCI, hoy no sirven ni como base ideológica, ni como plataforma política para reanudar el camino hacia el Comunismo y, ni tan siquiera, para enfrentar la ofensiva que el imperialismo mundial desató desde finales del siglo pasado contra el subproducto de las conquistas legadas por 70 años de lucha comunista, en forma de derechos sociales y políticos de la clase obrera y las masas oprimidas. Esta situación no puede reducirse a las corrientes que jamás aportaron nada al bagaje del comunismo internacional, aquéllas que desde un inicio fueron correa de transmisión de la burguesía, reflejo de los intereses de clase de la aristocracia obrera en el seno del movimiento comunista. Precisamente es la victoria de esa línea clasista reaccionaria, burguesa la que ha situado al MCI en su actual estado de postración, dominado por el revisionismo ideológico y el oportunismo político. La crisis, insistimos, afecta al comunismo como conjunto, como movimiento político y como teoría revolucionaria que surge bajo unas circunstancias

2 históricamente determinadas y que ofrecieron unas concretas bases ideológicas y políticas que sirvieron para que el comunismo determinase durante casi un siglo la lucha de clases a escala mundial, constituyéndose como fuerza hegemónica entre la vanguardia, como referencia para las masas oprimidas y abordando la tarea de construcción práctica del socialismo. Por esto, el trance histórico que afecta al MCI salpica también a las corrientes que un día cumplieron ese papel de vanguardia del proletariado mundial. La más elevada de todas ellas fue el maoísmo, y la situación actual de éste, a cien años del glorioso Octubre, es elocuente y determinante respecto al grado de crisis del MCI. Porque el maoísmo, efectivamente, expresó en un determinado momento una posición de vanguardia ante las nuevas problemáticas que el desarrollo de la lucha de clase revolucionaria del proletariado fue abriendo durante el pasado siglo. El maoísmo representó durante algún tiempo la plataforma de la línea proletaria revolucionaria, la bandera roja a que la vanguardia pudo asirse para defender y ampliar las conquistas del comunismo frente al revisionismo y el imperialismo. Sin embargo, esa bandera ya no sirve para delimitar las trincheras entre revolucionarios y oportunistas. La vanguardia marxista supo en China responder creativamente a los límites que fue abriendo la construcción del socialismo en la Unión Soviética, límites históricamente necesarios que a la postre sirvieron al ascenso y triunfo de la burguesía en el que fue primer suelo de la dictadura del proletariado con el permiso de la inmortal Comuna de París. Y, aunque incapaz de frenar la restauración capitalista en la República Popular de China hoy bastión socialfascista, la Gran Revolución Cultural Proletaria (GRCP) representa la más alta cima que el sujeto consciente corona durante el primer Ciclo Revolucionario. Derrotada la gran ofensiva proletaria en el país asiático, y gracias a la agitación revolucionaria que su inicio provocó en la izquierda de la vanguardia mundial, su testigo fue recogido para, en forma de maoísmo, sintetizar y dar carta de universalidad a las lecciones de la revolución en China, aportando aspectos fundamentales al acervo común del MCI. Esa labor de síntesis la conducen de forma destacada los maoístas del Partido Comunista del Perú (PCP), capaces de situar la conciencia revolucionaria como núcleo para la reconstitución del Partido Comunista y construyendo el movimiento revolucionario en función de la línea de Guerra Popular, que se inicia de forma consciente y planificada en El maoísmo logró proyectarse como ideología de vanguardia hacia algunos países oprimidos por el imperialismo, donde la cuestión democrático-campesina estaba por resolver, iniciando revoluciones o situándose a la cabeza de procesos insurreccionales de masas campesinas, bajo la bandera de guerra popular. De este modo, mientras en se producía la implosión del hegemón revisionista global, ordenado como bloque del Este, el maoísmo está cabalgando varios procesos armados de masas con base en el campesinado revolucionario, que podían favorecer aunque focalizados y sin vínculos político-orgánicos entre ellos la articulación de una plataforma revolucionaria en el MCI. En esa dirección apuntaba la creación del Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI) en 1984, cuya declaración inaugural llamaba a los comunistas del mundo a la unidad ideológica, política y organizativa en torno al marxismo-leninismo-maoísmo. Con ello, con la articulación de la que llegó a denominarse fracción roja en el MCI y que podía haberse impulsado sobre una serie de revoluciones en marcha, parecía que el maoísmo podría conjurar la crisis general del MCI, que podría incluso superar su particular recodo, para ser lanzadera inmediata de una nueva ola de la RPM. Sin embargo, el estreno del nuevo siglo evidenció demasiado pronto las contradicciones internas del maoísmo, comunes en última instancia al resto de corrientes nacidas al calor del fuego revolucionario de Octubre. En los inicios de la década del 2000, en el Partido Comunista de Nepal (maoísta) PCN (m), fue cristalizando el dominio de una línea oportunista de derechas que, sin oposición, liquidó la guerra popular en Nepal, vendiendo a las masas revolucionarias cuando estaban a las puertas de derrotar definitivamente al Estado reaccionario. Las genuflexiones de los maoístas nepaleses ante el imperialismo mundial se escenificaron finalmente en 2006 ante la ONU. Pero un solo día de frío no basta para congelar el río a tres pies de profundidad. Así, el que parecía firme suelo sobre el que caminaba el marxismoleninismo-maoísmo, se abrió carcomido por sus contradicciones internas. El MRI, lejos de servir al reagrupamiento de la izquierda revolucionaria, había sido el espacio en que la línea revisionista del PCN (m) encontró una base de maniobras para implementar su política 2

3 liquidacionista, con el entusiasmado apoyo de destacamentos derechistas como el Partido Comunista Revolucionario de Estados Unidos, dirigido por el pensamiento-guía del presidente Avakian, y el gentil beneficio de la duda de grupos centristas como el Partido Comunista maoísta de Italia. De embrión para la reconstitución de la Internacional Comunista a tribuna del revisionismo, el MRI acabó siendo un espacio para la cohesión del oportunismo en el campo maoísta y con ello en el MCI y de reforzamiento de la reacción y el imperialismo mundial. Entonces, y desde entonces, la izquierda maoísta demostró desorientación y agotamiento. Dentro y/o fuera del MRI, esta izquierda reaccionó tarde a la ofensiva oportunista encabezada por los Prachanda y los Bhattarai, siendo incapaz de articular una plataforma antirevisionista que, al menos, hubiera supuesto una línea de demarcación política clara y precisa ante el embate dual por la derecha y el centro del revisionismo 1. Tal es así, que durante la última década el terreno político para estas maniobras de la izquierda maoísta no ha hecho más que achicarse: El viejo centrismo, en colusión con la derecha, ha creado una especie de collar de perlas en torno a la guerra popular en India dirigida por los camaradas del Partido Comunista de India (maoísta), logrando hegemonizar, los mismos que fueron soporte internacional del liquidacionismo nepalés, la solidaridad para con esta revolución: lo que objetivamente sólo puede reforzar a los sectores derechistas en el desarrollo de la lucha de dos líneas en el seno del partido indio 2. El proceso de guerra popular en Filipinas se encuentra paralizado, con el partido maoísta que lo dirige enfrascado en conversaciones de paz con el Estado, reducida la actividad de las masas revolucionarias en armas a medio de presión en las negociaciones con la reacción, al puro estilo de la extinta guerrilla pequeño burguesa de las FARC. Y esto en lo que a procesos armados bajo bandera de guerra popular se refiere. En el Occidente imperialista, donde el predicamento de la denominada tercera y superior etapa del marxismo ha sido históricamente escaso entre la vanguardia, los restos de esa izquierda, aunque en los 2000 ya mostraban serias limitaciones en cuanto a su asunción de las lecciones universales del maoísmo con claros síntomas de prosternación ante la resistencia obrera, han continuado su descenso al pantano común del MCI en los países imperialistas: el cretinismo parlamentario y el socialchovinismo. Pero es que en estos más de 10 años transcurridos desde que los maoístas nepaleses tuvieron a bien meter en campos de concentración vigilados por cascos azules a los soldados rojos del Ejército Popular de Liberación, la izquierda maoísta tampoco ha sido capaz de profundizar en los términos ideológicos de la criminal deriva del PCN (m). Porque aun habiendo encarado, con cierto retraso, la lucha contra el revisionismo en Nepal, no se han ligado las bases teóricas del oportunismo del PCN (m) a la situación general que atraviesa la RPM. En última instancia, toda esa lucha ha acabado solventándose con la reducción a traición a los principios que, desde luego, ha existido de los dirigentes nepaleses. Respuesta insuficiente que por semejanza se acumula con la ya ofrecida por el maoísmo respecto de la derrota de la GRCP y de la ortodoxia de corte estalinista respecto al XX Congreso del PCUS; del trotskismo ante la victoria de la línea revolucionaria durante los años 20 en la URSS; del menchevismo y el anarcosindicalismo ante la transformación de los soviets en órganos de la dictadura del proletariado; etc. y que, a pesar de la presumible honradez de quien tal contestación dé a la práctica de los burócratas ungidos por la burguesía financiera india y china 1 En contraste, el Movimiento Anti-Imperialista (MAI) denunció desde 2006 la línea política del PCN (m), ligando la crítica revolucionaria al proceso de Nepal con la situación de conjunto que atraviesa la RPM con el cierre del Ciclo Revolucionario de Octubre. Véase: La encrucijada de la revolución en Nepal y Post scriptum, en: EL MARTINETE, nº 19, septiembre de Consecuentemente, el MAI denunció la bancarrota política del MRI, proponiendo en ese momento un plan positivo de acción a la izquierda revolucionaria maoísta para conjurar la ofensiva derechista y sentar las bases de una plataforma antirevisionista en el MCI, partiendo del balance en torno a la experiencia de la GRCP. Véase: El Debate Cautivo: IV. Plan de Reconstitución del Partido Comunista. EL MARTINETE, nº 20 (Suplemento), septiembre de Sobre la lucha de dos líneas de la Línea de Reconstitución contra el viejo centrismo maoísta, como parte de la solidaridad internacionalista con la Revolución en la India, véase: EL MARTINETE, nº 25, diciembre de En especial: Abajo el centrismo! Viva el internacionalismo proletario! 3

4 como padres de la república de Nepal, no representa, en términos estratégicos, más que otro cargo sobre los límites históricos del primer Ciclo de la RPM. Porque qué habría pasado si los bolcheviques se hubieran contentado con denunciar la evidente traición al marxismo de los Kautsky y los Guesde, de los Vandervelde y los Plejánov? A partir de 1914, los bolcheviques se pusieron a la cabeza de la izquierda internacionalista no sólo censurando las acciones de unos partidos socialdemócratas que sirvieron de correa de transmisión de la política militarista de sus respectivas burguesías, sino demostrando el principio materialista de que la guerra es la política por otros medios 3 y que la traición militarista representaba el fruto de un largo proceso de convergencia entre la política obrera liberal de la socialdemocracia y el capitalismo monopolista. Así, realizando un balance histórico de las contradicciones del movimiento socialdemócrata y obrero, analizando la realidad del capitalismo en su fase de parasitismo y descomposición, recuperando aspectos esenciales del marxismo como teoría de vanguardia partiendo de la experiencia revolucionaria volviendo sobre la Comuna de París y tomando la práctica del bolchevismo durante la Revolución de 1905 en Rusia, y considerando la lucha de dos líneas y la experiencia en la reconstitución del partido obrero de nuevo tipo bajo el imperio zarista, los marxistas rusos dieron auténtica universalidad a su lucha particular: La clase obrera en Rusia no podía constituir su partido más que en una lucha resuelta, durante treinta años, contra todas las variedades del oportunismo. La experiencia de la guerra mundial, que ha traído la vergonzosa bancarrota del oportunismo europeo y reforzado la alianza de nuestros nacional-liberales con el liquidacionismo socialchovinista, nos reafirma aún más en el convencimiento de que nuestro Partido debe continuar en el futuro la misma vía consecuentemente revolucionaria. 4 Llamando desde un principio a romper la II Internacional, a desentenderse de cualquier componenda con los sectores centristas, a destruir el viejo partido obrero de masas y a crear las condiciones subjetivas para la guerra civil revolucionaria, los bolcheviques se situaron como referente de vanguardia a escala internacional, sentando las bases para la reconstitución de la organización proletaria mundial, esta vez sobre una nueva base, como internacional de nuevo tipo, cuya definitiva constitución como Internacional Comunista (IC) certificó que la joven república soviética sostenida sobre partido obrero de nuevo tipo no era más que la primera base de apoyo de la RPM. Desde la Línea de Reconstitución (LR) venimos defendiendo y aplicando la necesidad de realizar un balance integral de la experiencia del primer Ciclo de la RPM, cuyo primer hito señalado es la Gran Revolución Socialista de Octubre. Implementar el Balance del Ciclo de Octubre significa enraizar con la mejor tradición del comunismo: como Marx y Engels ante las revoluciones de 1848 y 1871; como Lenin del periodo que va de la Comuna a la Revolución de Octubre; como Stalin con los primeros años de la Unión Soviética; y como Mao con los años de construcción socialista en la URSS. La única diferencia respecto a estos balances es ese carácter integral del que debemos realizar ahora, pues ha de abarcar todo un periodo histórico de revoluciones proletarias. Implementar el balance significa también conectar con las necesidades más imperiosas que la lucha de clases impone a la vanguardia ante la situación actual, con las urgencias de un MCI incapaz para relanzar una nueva ofensiva de la RPM. La situación es tal que cada vez más sectores dentro del MCI se ven obligados a acercarse de un modo más o menos crítico a la experiencia histórica del movimiento comunista durante el pasado siglo. En este sentido, el Centenario de Octubre representa un magnífico campo de batalla para la lucha 3 Aplicada a las guerras, la tesis fundamental de la dialéctica, tergiversada con tanto descaro por Plejánov para complacer a la burguesía, dice que «la guerra es una simple continuación de la política por otros medios» (violentos precisamente). Ésa es la fórmula de Clausewitz, uno de los grandes autores de historia militar cuyas ideas fueron fecundadas por Hegel. Y ése ha sido siempre el punto de vista de Marx y Engels, que consideraban toda guerra una continuación de la política de las mismas potencias interesadas y de las distintas clases dentro de ellas en un momento dado. La bancarrota de la II Internacional; en LENIN: Obras Escogidas. Progreso, Moscú, 1976, tomo V, p El socialismo y la guerra; en LENIN: O. E., t. V, pp

5 de dos líneas, para la clarificación ideológica y política en el seno de la vanguardia, pues ha servido para que todas las corrientes del comunismo expongan de forma actualizada sus posiciones en torno a la línea general de la RPM. Apuntes sobre el Partido Comunista y la experiencia bolchevique Incidíamos antes en que el periodo que se abre con el final del primer Ciclo Revolucionario hace cada vez más complejo discernir las diferencias sustantivas entre las diversas corrientes que a día de hoy conforman el MCI, pues el agotamiento de algunas de las premisas de Octubre tiende a equiparar cada vez más sus postulados políticos en relación a los mecanismos de la revolución, así como a la relación interna que se establece entre ellos en el desarrollo del movimiento revolucionario. Esto puede observarse en la concepción de partido comunista que domina en el MCI. Sucintamente, se percibe el partido revolucionario en los términos que fue comprendido por la ortodoxia de la Komintern durante los 1920, en el necesario proceso de generalización de las lecciones de la Revolución de Octubre, que tenía por objeto educar a la vanguardia revolucionaria internacional en la estrategia y la táctica comunista: el partido revolucionario quedó identificado mecánicamente con la organización del destacamento de vanguardia. Como decimos, ésta es la concepción dominante del partido revolucionario durante el Ciclo de Octubre en el MCI y actualmente, la cual se fue alternando con la concepción clásica de la socialdemocracia, de la que es su justo contrapunto y complemento: el partido tipo de la II Internacional pone el acento en la organización de las masas; el partido tipo comunista bascula hacia la estructuración orgánica de la vanguardia. Sin embargo, desde el punto de vista del marxismo-leninismo, el Partido Comunista es la fusión del socialismo científico y del movimiento obrero, o dicho de otro modo, de la vanguardia y las masas. Precisamente en el folleto destinado a ser un ensayo de charla popular acerca de la estrategia y la táctica marxista, que Lenin prepara, en parte, con el objetivo de rescatar las lecciones de la historia del bolchevismo para la joven IC, en el contexto del primer impulso que Octubre proporciona, momento en que surge, en términos prácticos, el MCI, el comunista ruso indica: La ley fundamental de la revolución, confirmada por todas ellas, y en particular por las tres revoluciones rusas del siglo XX, consiste en lo siguiente: para la revolución no basta con que las masas explotadas y oprimidas tengan conciencia de la imposibilidad de vivir como antes y reclamen cambios, para la revolución es necesario que los explotadores no puedan vivir ni gobernar como antes. Sólo cuando las "capas bajas" no quieren lo viejo y las "capas altas" no pueden sostenerlo al modo antiguo, sólo entonces puede triunfar la revolución. En otros términos, esta verdad se expresa del modo siguiente: la revolución es imposible sin una crisis nacional general (que afecte a explotados y explotadores). Por consiguiente, para la revolución hay que lograr, primero, que la mayoría de los obreros (o en todo caso, la mayoría de los obreros conscientes, reflexivos, políticamente activos) comprenda profundamente la necesidad de la revolución y esté dispuesta a sacrificar la vida por ella; en segundo lugar, es preciso que las clases gobernantes atraviesen una crisis gubernamental que arrastre a la política hasta a las masas más atrasadas (el síntoma de toda revolución verdadera es la decuplicación o centuplicación del número de hombres aptos para la lucha política, representantes de la masa trabajadora y oprimida, antes apática), que reduzca a la impotencia al gobierno y haga posible su derrumbamiento rápido por los revolucionarios. 5 Para Lenin el eje de construcción del proceso revolucionario no es otro que esta fusión de vanguardia y masas en un movimiento revolucionario organizado. El sujeto consciente revolucionario es el factor fundamental de la revolución proletaria, sin su concurrencia no puede hablarse de revolución. Su primer y principal aspecto reside en la vanguardia, en la mayoría de obreros políticamente activos. Sólo consolidando un movimiento político revolucionario de vanguardia que muestra la hegemonía del marxismo entre los sectores 5 La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo. LENIN, V. I. DeBarris. Barcelona, pp (La negrita es nuestra N. de la R.) 5

6 adelantados de la clase, que ya están en disposición de comprender profundamente la necesidad de la revolución hasta dar la vida por ella, puede pensarse en las grandes masas de la clase. Las masas representan el siguiente momento del proceso revolucionario. La movilización política de las masas profundas, de los sectores normalmente despolitizados de la sociedad, abre la posibilidad de luchar abiertamente contra el poder de la burguesía, de que el movimiento revolucionario esté en condiciones de destruir el Estado capitalista. Esta visión fluida y dialéctica del movimiento revolucionario nos permite comprender el desarrollo de la revolución proletaria como una sucesión de etapas, en donde los comunistas deben cumplir unas determinadas tareas que son base necesaria e imprescindible para pasar a las siguientes: primero se conquista a la vanguardia proletaria; luego, sobre esta base, a las masas de la clase. Esta perspectiva nos permite discernir dos grandes etapas diferenciadas en la historia de la vanguardia revolucionaria en Rusia, en función de las posibilidades de construcción del movimiento revolucionario. La primera etapa corresponde a la fase de constitución y reconstitución del partido revolucionario, en donde las tareas prácticas de los marxistas estaban relacionadas, en primer término, con la batalla por crear los instrumentos para, a través de la propaganda y la lucha de líneas, conquistar a los sectores de vanguardia del proletariado en Rusia. Esta primera etapa donde la propaganda cumple un papel de primer orden, cubre esos casi treinta años de lucha de la clase obrera por dotarse de un partido independiente. Un periodo que se inicia en la década de los 1880, con la formación de los primeros círculos marxistas de estudio y propaganda. Y que llega hasta el estrechamiento de los vínculos entre marxistas y sectores avanzados del movimiento práctico de la clase en torno a 1914, tras la decisoria VI Conferencia bolchevique de Durante esta amplia etapa, aunque especialmente en el periodo en que el bolchevismo aparece definido como corriente política, tras el II Congreso del POSDR, : Todos los problemas que motivaron la lucha armada de las masas en y pueden (y deben) observarse, en forma embrionaria, en la prensa de aquella época ( ) van cristalizando las tendencias ideológicas y políticas clasistas de verdad; las clases se forjan una arma ideológica y política adecuada para las batallas futuras. 7 La vanguardia marxista en Rusia inicia desde finales del siglo XIX un proceso de lucha ideológica en que, permanentemente y bajo distintos signos, el movimiento se divide entre los que plantean la necesidad constante de situar la consciencia revolucionaria al mando de la organización como base para que el proletariado sea la clase de vanguardia en la revolución democrática y quienes, de diversa forma, desplazan el peso de la revolución hacia factores ajenos a la actividad de la vanguardia, derivados de las contradicciones del Estado ruso. Por tanto, desde el primer momento la actividad de la vanguardia revolucionaria en Rusia se distingue de la tradición de la socialdemocracia europea aunque, contradictoriamente, se forma y se educa en esa tradición política y ortodoxia teórica de la II Internacional, pues el bolchevismo es corriente de izquierda dentro del movimiento socialdemócrata internacional hasta la bancarrota en 1914, donde la vanguardia socialista se ha coaligado con el ascendente movimiento espontáneo de la clase obrera compartiendo una estructura orgánico-política común: el partido obrero de masas, en donde, disociados, conviven conciencia y ser social, sujeto y objeto. Los marxistas revolucionarios en Rusia, sin embargo, desde pronto se verán obligados para garantizar la independencia de clase del movimiento proletario a crear en su entorno los rudimentos básicos de una organización de nuevo tipo, fundada en el establecimiento de vínculos ideológicos y políticos asentados en los objetivos estratégicos e históricos del proletariado como clase revolucionaria. Para los bolcheviques el punto de partida para construir la organización revolucionaria de la clase obrera no son las luchas espontáneas de la clase obrera, sino la organización de la vanguardia y sus tareas en función del marxismo como condensado histórico de la experiencia de la lucha de clase 6 En esta etapa representa un paréntesis el breve periodo de la revolución rusa de 1905, pues comporta la primera experiencia en la gran lucha de clases de los bolcheviques, que logran vincularse con el movimiento de masas, especialmente durante las jornadas revolucionarias de diciembre en Moscú. 7 LENIN: Op. cit., pp

7 revolucionaria y del saber universal 8. Esta es la garantía de que el proletariado se construye un movimiento político revolucionario. He ahí la temprana insistencia de Lenin en el papel de la ideología proletaria: Sin teoría revolucionaria tampoco puede haber movimiento revolucionario. sólo un partido dirigido por una teoría de vanguardia puede cumplir su misión de combatiente de vanguardia. Hemos dicho que los obreros no podían tener conciencia socialdemócrata. Esta solo podía ser traída desde fuera. la doctrina del socialismo ha surgido de teorías filosóficas, históricas y económicas elaboradas por intelectuales, por hombres instruidos de las clases poseedoras. Por su posición social, los propios fundadores del socialismo científico moderno, Marx y Engels, pertenecían a la intelectualidad burguesa. 9 De este modo, el primer objetivo de la vanguardia reside en arrancar a los sectores de avanzada de la clase de los medios primitivos y artesanales que necesariamente impone el movimiento espontáneo, para que se eleven como revolucionarios y pasen a cubrir un papel social estratégico en el creciente sistema de relaciones de nuevo tipo que apunta hacia la constitución o reconstitución del Partido Comunista, basado en la conciencia revolucionaria y la consecuente línea política que de ésta se desprende, mediante el análisis concreto de la situación concreta, y que permite a la vanguardia elaborar una táctica-plan acorde con sus objetivos. Este despliegue de la vanguardia revolucionaria en Rusia se desarrolla de forma contradictoria, dadas las condiciones históricas y políticas. Así, a la par que los bolcheviques van superando el esquema socialdemócrata, intentan aplicar la experiencia de los socialistas europeos acudiendo al ascendente movimiento obrero de masas en el complejo marco del régimen absolutista ruso, donde la tarea pendiente es la revolución democrática 10. Pero el bolchevismo realiza esa actividad siempre garantizando en primer término su independencia política, luchando contra toda forma de prosternación ante el espontaneismo y buscando el medio para la agitación revolucionaria de las masas. Veamos una pequeña muestra de ello y comparémosla con los programas mínimos y de medidas básicas con que trabaja el revisionismo entre el movimiento obrero en la línea de acción programática de la que se dotan los bolcheviques en el III Congreso del POSDR, en 1905: En primer lugar, la táctica de la implantación revolucionaria de la jornada de 8 horas en la ciudad y de los cambios democráticos en el campo: es decir, su implantación sin contar con los autoridades, sin contar con la ley, prescindiendo de las autoridades y de la legalidad, destrozando las leyes vigentes e instaurando un orden nuevo por la propia fuerza de las masas, por su propia voluntad. 11 Toda esta etapa que estamos definiendo, de creación del partido de nuevo tipo, se cierra en Rusia, como hemos adelantado, en torno a la conferencia bolchevique de Tras la 8 Las tesis teóricas de los comunistas ( ) No son sino la expresión de conjunto de las condiciones reales de una lucha de clases existente, de un movimiento histórico que se está desarrollando ante nuestros ojos. Manifiesto del Partido Comunista; en MARX, C- ENGELS, F.: Obras Escogidas. Progreso. Moscú, 1973, tomo I, pp Qué hacer?; en LENIN: O.E, t. II., pp. 22, 23 y En este número 2 de Línea Proletaria, desarrollamos un análisis del contexto histórico en que se desenvuelve la constitución del sujeto revolucionario en Rusia, en conexión con el desarrollo del movimiento obrero en las condiciones del régimen absolutista. Véase: Había que tomar las armas: sobre los fundamentos materiales de Octubre. 11 Historia del Partido Comunista (bolchevique) de la URSS; STALIN, I. Emiliano Escolar. Madrid, 1976, tomo I, p

8 revolución de 1905, los bolcheviques transigen con unirse de nuevo al resto de corrientes socialdemócratas bajo la misma disciplina organizativa (en el IV Congreso de 1906), a pesar de las diferencias de principio que mantienen con aquéllas. Esta situación en la vanguardia se une a un contexto de reflujo del movimiento de masas y de ofensiva de la reacción zarista. Así que el sistema de correas de transmisión bolchevique llega prácticamente a desaparecer. Conscientes de esta situación, que se profundiza después del V Congreso (1907), los bolcheviques reactivan sus tareas independientes. Hacia 1911 han logrado reconstruir las organizaciones locales ilegales en el interior de Rusia. Estas organizaciones serán la base para rearticular ese sistema orgánico basado en la dialéctica entre organizaciones legales y clandestinas, que se vinculan a través de una red de agentes formada por cuadros comunistas de ascendencia proletaria, obreros que han roto el estrecho y monótono ritmo de la fábrica para convertirse, principalmente mediante la formación en la teoría marxista, en revolucionarios profesionales, estrategas de la revolución. En 1912 los bolcheviques consideran la situación madura para romper definitivamente con el liquidacionismo y el menchevismo, con todas las corrientes que subliman el movimiento espontáneo de la clase obrera y pretenden diluir a la vanguardia en las luchas de resistencia económicas de las masas. El proletariado revolucionario retoma su independencia política y construye su movimiento contra el menchevismo y el resto de corrientes oportunistas. El grado de madurez del vínculo entre vanguardia y masas, lo miden los organismos de masas que la vanguardia es capaz de ir creando en la implementación de su línea política y el radio de acción real que éstas tienen que, entre 1912 y 1914, muestran que la línea revolucionaria es hegemónica entre la vanguardia del proletariado: dominio bolchevique en la curia obrera de la Duma; mayoría aplastante de colectas de la prensa bolchevique sobre el resto de corrientes socialistas; etc. muestran el ascenso del bolchevismo, su consolidación ideológica, organizativa y política. La segunda etapa se inicia precisamente con la fusión de la vanguardia marxista y esos sectores de avanzada del movimiento obrero. En esta fase, con el cierre del proceso de reconstitución del Partido Bolchevique, la tarea de la vanguardia pasa a consistir en construir el movimiento revolucionario, en ampliar el grado de influencia del partido entre las masas profundas del proletariado. Esta etapa, que expresa un salto cualitativo en el proceso revolucionario, permite actuar al sujeto consciente como factor independiente en el contexto general de la lucha de clases, preparado ya para los grandes combates de masas. Para estas alturas, el Partido Bolchevique ha recorrido ya un camino nunca antes transitado. El sujeto revolucionario, replegado sobre la crítica revolucionaria de la sociedad desde que Marx indicase que el aspecto fundamental de la realidad es la revolución, emerge en la historia sobre su propia praxis revolucionaria, fundiendo conciencia y ser social en el partido obrero de nuevo tipo 12. Aunque todavía tiene una referencia práctica por delante, la experiencia de la Comuna de París, que permite a los bolcheviques orientar su trabajo en dirección a la construcción de una república basada en los principios comuneros, en tanto expresión de la dictadura revolucionaria de las masas oprimidas. Todo este proceso de maduración del sujeto consciente coincide con el inicio de la I Guerra Mundial en el verano de Siguiendo la misma dialéctica racional que ha llevado a Lenin a comprender la ligazón entre la política oportunista de la socialdemocracia y la fusión de ésta con la burguesía, los bolcheviques lanzan la consigna revolucionaria e internacionalista de transformar la guerra imperialista en guerra civil revolucionaria. A esta tarea dedicarán sus esfuerzos en un contexto de guerra que en primera instancia supuso la parálisis del movimiento obrero en Rusia en flujo ascendente desde , así como un revés temporal para el Partido Bolchevique, 12 Como toda realidad material, el marxismo se desarrolla desde sus contradicciones internas. Y la contradicción fundamental, de fondo, entre el imperativo categórico marxista y su concepción revolucionaria del mundo, esa contradicción que se presenta todavía en el pensamiento de Marx como una expresión peculiar de la vieja oposición entre el ser (movimiento social) y el deber ser (revolución social) dualidad que, ciertamente, es testigo de que aún no se ha sobrepasado del todo el marco del pensamiento y de la práctica burgueses, no se superará hasta que Lenin y los bolcheviques perfilen y den contenido real a los contornos del partido de nuevo tipo proletario. La nueva orientación en el camino de la Reconstitución del Partido Comunista. Conciencia y revolución; en LA FORJA, nº 33, diciembre de 2005 (separata), p. XXI. 8

9 en la medida que parte de su estructura orgánica se vio aplastada por la represión zarista. Sin embargo, a medio plazo, la guerra imperialista sólo pudo favorecer el desgaste de un Estado absolutista cuyas contradicciones respecto al desarrollo capitalista de Rusia se hacían cada vez más inconciliables. Desde 1914 los bolcheviques extendieron su línea política de masas hacia el frente bélico, siendo el ejército, junto a los centros industriales, uno de los feudos de masas del partido revolucionario. La insurrección de febrero de 1917 barrió siglos de feudalismo estableciendo una república burguesa. Tras la insurrección, se abre en Rusia una original situación de convivencia pacífica entre dos estructuras paralelas de poder, el gobierno provisional y los soviets, que dominados por el revisionismo y el oportunismo actuarán como órganos de presión sobre el poder oficial gubernamental, a la vez que siguen siendo reserva política de la burguesía. Los soviets, organismos de masas armadas, se convierten en otro espacio más en que los bolcheviques intervienen. Pero no para presionar sobre ellos, sino para transformarlos en órganos de poder de la dictadura democrática del proletariado y el campesinado, expresión de la alianza revolucionaria de la clase obrera con las masas campesinas, como demanda al proletariado revolucionario-socialista el recorrido democrático aún pendiente en Rusia. En definitiva, el factor determinante de la revolución, el sujeto revolucionario, se presenta ya constituido para 1917, cuando las genuinas circunstancias de Rusia donde se entrelazan políticamente las tareas de la revolución democrática y de la revolución socialista, devienen en una crisis política en que las masas proletarias y campesinas aparecen ya armadas y encuadradas en órganos de poder que pueden tornar y así ocurre sólo gracias a la acción transformadora del partido obrero de nuevo tipo en la base de la dictadura del proletariado. Desde un punto de vista histórico, esa segunda etapa del bolchevismo que hemos sugerido y que se identifica con el Partido Comunista como instrumento ya reconstituido, y que se equipara con la praxis revolucionaria del sujeto consciente, no finaliza con las jornadas de Octubre. Esa lógica de interpretación de la Revolución de Octubre que la circunscribe al periodo entre febrero y octubre de 1917 es la que ha predominado históricamente en el MCI y desde la que se ha afirmado y confirmado la tesis ortodoxa del partido revolucionario como organización de la vanguardia obrera, excluyendo del partido a su línea de masas y el conjunto de correas de transmisión organizativas que va generando en función de su aplicación. Muy al contrario, la conquista del cielo por asalto mediante la insurrección de Octubre no agota el proceso de construcción del movimiento revolucionario, sino que este proceso cuenta ahora con masas armadas, que aplican el Programa de la Revolución contenido en las Tesis de Abril. Desde esta perspectiva que nos ayuda a ampliar el marco de comprensión del proceso revolucionario soviético, para extraer de éste las lecciones que nos permitan reconstituir el comunismo, podemos volver al balance que en 1920 Lenin hace del bolchevismo, en el trabajo antes citado: El bolchevismo existe, como corriente del pensamiento político y como partido político, desde Sólo la historia del bolchevismo, en todo el periodo de su existencia, puede explicar de un modo satisfactorio por qué el bolchevismo pudo forjar y mantener, en las condiciones más difíciles, la disciplina férrea necesaria para la victoria del proletariado. La primera pregunta que surge es la siguiente: cómo se mantiene la disciplina del partido revolucionario del proletariado? Cómo se controla? Cómo se refuerza? Primero por la conciencia de la vanguardia proletaria y por su fidelidad a la revolución, por su firmeza, por su espíritu de sacrificio, por su heroísmo. Segundo, por su capacidad de vincularse, aproximarse y hasta cierto punto, si queréis, fundirse con las más grandes masas trabajadoras, en primer término con la masa proletaria, pero también con la masa trabajadora no proletaria. Tercero, por lo acertado de la dirección política que lleva a cabo esta vanguardia; por lo acertado de su estrategia y de su táctica políticas, a condición de que las masas más extensas se convenzan de ello por experiencia propia. Sin estas condiciones, no es posible la disciplina en un partido revolucionario, verdaderamente apto para ser el partido de la clase avanzada, llamada a derrocar a la burguesía y a transformar toda la sociedad. Sin estas condiciones, los intentos de implantar una disciplina se convierten, inevitablemente, en una 9

10 ficción, en una frase, en gestos grotescos. Pero, por otra parte, estas condiciones no pueden brotar de golpe. Van formándose solamente a través de una labor prolongada, a través de una dura experiencia; su formación se facilita a través de una acertada teoría revolucionaria, que, a su vez, no es ningún dogma, sino que sólo se forma definitivamente en estrecha relación con la práctica de un movimiento que sea verdaderamente de masas y verdaderamente revolucionario. 13 Lenin se remite al movimiento revolucionario organizado de masas para explicar cómo se sostiene la dictadura del proletariado. Muestra un sistema de círculos que va ampliándose concéntricamente, de la vanguardia a las masas: primero, la conciencia revolucionaria de la vanguardia; segundo, la fusión de la vanguardia con las grandes masas oprimidas; y tercero, la estrategia y la táctica de la vanguardia, que, conquistadas las bases para desarrollar el nuevo poder, permite que las masas más extensas, por experiencia propia, es decir, en el ejercicio de su poder revolucionario, se eleven hacia las posiciones políticas de la vanguardia. Un desplazamiento de masas que en la joven república soviética se desarrolla en contexto de guerra civil entre el proletariado revolucionario y las masas campesinas contra los ejércitos blancos y la intervención imperialista. Es decir, en el que las masas se encuadran en el programa comunista a través de la línea militar proletaria, que tras Octubre de 1917 se ha visto forzada por los acontecimientos 14 a superar el marco del sublime arte de la insurrección para actuar en medio de una guerra civil en que millones de masas son movilizadas militarmente. Y todo, en el original suelo de una Rusia donde se combinan revolución burguesa y revolución proletaria y donde el viejo Estado, la cuestión del ejército es ejemplarizante 15, cae en manos del proletariado revolucionario. Pero estas cuestiones relacionadas con el balance que la vanguardia bolchevique realiza de su propia experiencia inmediata y que anuncian lo nuevo, que resaltan aspectos esenciales de la compresión proletaria sobre los instrumentos de la revolución social, conviven a su vez con elementos contradictorios, que enturbian la clarificación y profundización de eso nuevo que va surgiendo. Estos elementos, que con la perspectiva del Ciclo Revolucionario clausurado se han evidenciado como límites históricos, fueron producto necesario del contexto material en que emerge históricamente el sujeto revolucionario y, de hecho, sirvieron a su desarrollo. El bolchevismo había surgido como corriente dentro de la socialdemocracia, educándose como indicábamos arriba en el marxismo de la II Internacional. Este marxismo de corte kautskiano dado que Kautsky fue el principal líder teórico marxista de la II Internacional, va a su vez conformándose en el contexto de la revolución burguesa y de cohesión del proletariado como clase en sí. Este irrepetible contexto, que empapa el Ciclo de Octubre y que expresa ese entrelazamiento histórico de la revolución burguesa y la revolución proletaria, hará que en su base se vayan depositando una serie de elementos teóricos y políticos producto del grado de inmadurez del proletariado como clase independiente y de la influencia y ascendencia que sobre nuestra clase tenían aún la revolución burguesa y sus instrumentos ideológicos la ciencia 16 y políticos el Estado. Así, el 13 LENIN: Op. cit., pp (La negrita es nuestra N. de la R.) 14 El problema de la fundación del Ejército Rojo era completamente nuevo, no se había planteado en absoluto ni siquiera en el terreno teórico. Marx dijo en alguna ocasión que fue un mérito de los federados de París haber aplicado decisiones no tomadas de ninguna doctrina preconcebida, sino dictadas por una necesidad real. Estas palabras de Marx sobre los federados tenían cierto carácter mordaz, ya que en la Comuna predominaban dos tendencias los blanquistas y los proudhonistas y ambas tendencias tuvieron que proceder en contra de lo que les había enseñado su doctrina. Pero nosotros hemos procedido conforme a lo que nos ha enseñado el marxismo. Informe del Comité Central. VIII Congreso del Partido Comunista (bolchevique) de Rusia; en LENIN: Obras Completas. Progreso. Moscú, 1986, tomo XXXVIII, pp El Ejército Rojo soviético fue creado por decreto a principios de 1918, tras la desmovilización del ejército burgués. De facto, el viejo Ministerio de Guerra se convirtió en el Comisariado del Pueblo para la Guerra. 16 la ciencia es un producto social que surge en una época determinada, la época de expansión y ascenso de la burguesía, y que, como producto ideológico, se corresponde con la concepción del mundo de esta nueva clase, al mismo tiempo que es su hija legítima; de hecho, la cosmovisión que genera la 10

11 marxismo que acuña la II Internacional tiene un alto grado de determinismo evolucionista, que concede al decurso natural y espontáneo del capitalismo el mecánico atributo del progreso social, por lo que el socialismo aparece como un horizonte impersonal que será producto necesario de las contradicciones objetivas del capitalismo. En términos políticos, esto expresará la postración de la vanguardia ante el movimiento espontáneo de masas. El trabajo de los socialistas deberá consistir, apoyándose en el movimiento de masas, en predecir los resultados de las contradicciones capitalistas mediante el arma de la ciencia ya que el marxismo es reducido en términos epistemológicos, como simple ciencia del desarrollo objetivo de la historia, pudiéndose adelantar a los acontecimientos para precipitar la revolución, cabalgando el movimiento espontáneo de masas, que, desbordando el estado de cosas se precipitará sobre el aparato del Estado a través de la insurrección. El bolchevismo romperá con la línea de la II Internacional, pero lo irá haciendo en función de los límites políticos que aquélla expresa en el marco de la lucha de clases en Rusia tanto en la construcción del movimiento de vanguardia como en cuanto a las tareas programáticas revolucionarias para con la sociedad rusa, sin desembarazarse de las bases teórico-filosóficas que alimentaban la práctica socialdemócrata. De este modo, el balance que el sujeto revolucionario emprende de su experiencia más inmediata al iniciarse el Ciclo de Octubre, está marcado por el contexto histórico y material del que el propio sujeto forma parte y que, ideología mediante, asentará un discurso político histórico concreto, un determinado paradigma revolucionario paradigma que se ha ido formando en el siglo XIX junto con la clase proletaria en que necesaria y contradictoriamente se entremezclarán la revolución burguesa y proletaria. Un ejemplo del revisionismo dominante Repasados algunos aspectos fundamentales en cuanto al sujeto revolucionario y su eclosión histórica, sobre la que se asienta la experiencia de todo un Ciclo de la RPM, pasemos a realizar algunas consideraciones en torno a lo dicho por los sectores mayoritarios del comunismo hegemónico en fecha tan señalada. Pues contrastar lo que cada sector del movimiento comunista considera como enseñanzas de la Revolución de Octubre no es sino una forma de desarrollar la lucha de dos líneas en torno a la Línea General de la RPM. En cuanto al Estado español, si el MCI vive un período de absoluta precariedad, el comunismo realmente existente por estos lares es la viva imagen de la indigencia teórica y práctica. Por supuesto, no es que en otras partes aten a los perros con longanizas pero lo que oteamos en nuestro horizonte más inmediato es al marxismo-leninismo lo que es a la vida un desierto de sal. El movimiento comunista en el Estado español, siendo fiel a las ortodoxias que lo dominan la revisionista y la apostólica romana, ha encarado el Centenario desde la escenificación teatralizada y los homenajes vacíos antes que desde la crítica revolucionaria, con la iconografía antes que con la ciencia. Así, el monto de acciones que pueden contabilizarse por parte del revisionismo patrio y en relación al Centenario de la Revolución de Octubre, se resume en algunos actos y manifestaciones locales, la exposición hagiográfica de la vida de algún dirigente soviético y alguna que otra reposición de propaganda pro-soviética 17. Pero no nos dejemos llevar por esta corriente de activismo archirrevolucionario de los unos y de los otros, pues vuelta la fría y cruda realidad, el programa práctico del comunismo hispano ha ciencia es la que más y mejor se adecua a la posición social de clase de la burguesía, desde el punto de vista de las condiciones de la reproducción ideológica de esa posición; es la concepción del mundo más acorde con sus intereses de clase. ( ) el marxismo, aunque contiene la ciencia (en el sentido dialéctico de la categoría hegeliana de Aufhebung), es una forma superior de conciencia, también histórica y socialmente determinada, superior a ella. Algunas consideraciones sobre el maoísmo; EL MARTINETE, nº 21, septiembre de 2008, p Debería sonrojar a todos esos verdaderos especialistas de las perfomances que se consideran el partido comunista, que, entre los suyos, la única cobertura con cierto afán sistemático del Centenario de Octubre durante el 2017 haya provenido de la Comisión de Octubre, un chiringuito montado por el (ahora marxista-leninista ) partido del inefable Paco Frutos, ése que dedica las mañanas de los domingos a pasear por las calles de Barcelona en olor de multitudes, junto al siempre flamante Vargas Llosa, para defender la unidad nacional española. 11