Cotec. Cotec L AS RELACIONES EN EL SISTEMA ESPAÑOL DE INNOVACIÓN. Cotec L AS RELACIONES EN EL SISTEMA ESPAÑOL DE INNOVACIÓN LIBRO BLANCO

Transcripción

1 Cotec es una fundación de origen empresarial que tiene como misión contribuir al desarrollo del país mediante el fomento de la innovación tecnológica en la empresa y en la sociedad españolas. Cotec Plaza del Marqués de Salamanca, 11-2.º izqda Madrid Teléf.: Fax: ACCIONA INFRAESTRUCTURAS ADER (LA RIOJA) AGENCIA DE INVERSIONES Y SERVICIOS (CASTILLA Y LEÓN) AGENCIA NAVARRA DE INNOVACIÓN Y TECNOLOGÍA ALMA CONSULTING GROUP ALMIRALL ALSTOM ESPAÑA APPLUS + ASOCIACIÓN INNOVALIA ATOS ORIGIN ESPAÑA AYUNTAMIENTO DE GIJÓN AYUNTAMIENTO DE VALENCIA BILBAO BIZKAIA KUTXA CAJA DE AHORROS Y MONTE DE PIEDAD DE MADRID CAJA DE AHORROS Y PENSIONES DE BARCELONA CÁMARA DE COMERCIO E INDUSTRIA DE MADRID CENTRO TECNOLÓGICO DE AUTOMOCIÓN DE GALICIA CIDEM CLARKE, MODET & Co CONSEJERÍA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA (CASTILLA-LA MANCHA) CONSEJERÍA DE INNOVACIÓN, CIENCIA Y EMPRESA (JUNTA DE ANDALUCÍA) CONSULTRANS DELOITTE DEPARTAMENTO DE CIENCIA, TECNOLOGÍA Y UNIVERSIDAD DEL GOBIERNO DE ARAGÓN DIRECCIÓN GENERAL DE UNIVERSIDADES E INVESTIGACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID DIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓN, DESARROLLO E INNOVACIÓN DE LA XUNTA DE GALICIA EADS ASTRIUM-CRISA ELIOP ENDESA ENRESA EUROCONTROL EUROPRAXIS EUSKALTEL EVERIS FREIXENET FUNDACIÓ CATALANA PER A LA REÇERCA I LA INNOVACIÓ FUNDACIÓN BANCO BILBAO-VIZCAYA ARGENTARIA FUNDACIÓN BARRIÉ DE LA MAZA FUNDACIÓN CAMPOLLANO FUNDACIÓN FOCUS-ABENGOA FUNDACIÓN IBIT FUNDACIÓN LILLY FUNDACIÓN RAMÓN ARECES FUNDACIÓN UNIVERSIDAD-EMPRESA FUNDACIÓN VODAFONE FUNDECYT (EXTREMADURA) GRUPO ACS GRUPO ANTOLÍN IRAUSA GRUPO LECHE PASCUAL GRUPO MRS GRUPO PRISA GRUPO SPRI HIDROCANTÁBRICO HISPASAT IBERDROLA IBM IMADE IMPIVA IMPULSO INDRA INSTITUTO DE FOMENTO DE LA REGIÓN DE MURCIA INSTITUTO DE DESARROLLO ECONÓMICO DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS INTEL CORPORATION IBERIA INTELLIGENT DATA MERCADONA MERCAPITAL MIER COMUNICACIONES OHL O-KYAKU PATENTES TALGO PROEXCA (CANARIAS) REPSOL YPF SADIEL SEPES SERCOM SIDSA SODERCAN (CANTABRIA) SOLUTEX TECNALIA TELEFÓNICA UNIÓN FENOSA ZELTIA ISBN Cotec L AS RELACIONES EN EL SISTEMA ESPAÑOL DE INNOVACIÓN LIBRO BLANCO L AS RELACIONES EN EL SISTEMA ESPAÑOL DE INNOVACIÓN L I B R O B L A N C O Cotec

2 L AS RELACIONES EN EL SISTEMA ESPAÑOL D E I N N O V A C I Ó N L I B R O B L A N C O

3 LAS RELACIONES EN EL SISTEMA ESPAÑOL DE INNOVACIÓN L I B R O B L A N C O FUNDA CIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA

4 o 1998 Copyright: Fundación Cotec para la Innovación Tecnológicaués de Salamanca, 11, 2.º izquierda Madrid Supervisión de la edición: Jesús Esteban Barranco Diseño: La Fábrica de Diseño, S.L. Espíritu Santo, 12, 1.º int. dcha Madrid Maquetación, composición e impresión: Gráficas Arias Montano, S.A. Polígono Industrial 6 de Móstoles C/ Puerto Neveros, Móstoles (Madrid) Fundación Cotec para la Innovación Tecnológica Plaza del Marqués de Salamanca, 11, 2.º izquierda Madrid Teléfono: (+34) Fax: (+34) ISBN: Depósito Legal: M

5 Índice Presentación 7 1. Introducción 9 2. Los grandes retos del sistema español de innovación Homologar el gasto público y privado de I+D al de los países del entorno Modernizar la estructura de los diferentes subsistemas Alcanzar altos niveles de relación, en cantidad y calidad, entre los subsistemas y dentro de cada uno de ellos Adaptar el sistema educativo a las necesidades de la innovación tecnológica Reforzar la sinergia y respetar la diversidad de los diferentes sistemas regionales de innovación La dimensión relacional del sistema español de innovación Cómo perciben los agentes sus relaciones? Las conclusiones del debate sobre las relaciones en el sistema español de innovación Relaciones entre empresas y Administración Relaciones entre empresas y sistema público de I+D Relaciones entre empresas y organizaciones de soporte a la innovación Relaciones entre empresas y entorno Relaciones entre Administración y sistema público de I+D Relaciones entre Administración y organizaciones de soporte a la innovación Relaciones entre Administración y entorno Relaciones entre sistema público de I+D y organismos de soporte Relaciones entre sistema público de I+D y entorno Relaciones entre organismos de soporte y entorno 55 5

6 Anexo 1. Las características de los agentes del actual sistema español de innovación 57 Anexo 2. Índice de cuadros 69 Anexo 3. Participantes en el debate para el Libro Blanco 73 6

7 Presentación En la Asamblea Anual de Cotec de 2006, hace ahora un año, nos comprometimos a abrir un «amplio debate» que nos permitiera formar criterio y plantear cuestiones relevantes, para que el sistema español de innovación consiguiera no sólo seguir creciendo, como lo ha venido haciendo en los últimos años, sino aumentar significativamente su eficiencia. Este compromiso nos llevó a identificar una serie de retos que tiene nuestro sistema de innovación y a seleccionar, entre ellos, los que nos parecían más importantes, fundamentalmente porque percibimos que su superación puede tener una alta incidencia en el aumento de la competitividad del país. Son estos retos los que sirvieron de base para plantear el debate. Pero, a diferencia de lo que ha sido más habitual en los análisis de Cotec realizados anteriormente, esta vez quisimos enfocar el análisis no desde la perspectiva de los agentes que conforman el sistema, sino desde la faceta de la relación entre ellos, porque pensábamos que así podríamos identificar aspectos menos evidentes, pero muy determinantes para el mejor funcionamiento del sistema. Es ampliamente reconocido que el rendimiento de todo sistema descansa en gran parte en la interrelación de sus elementos y, por tanto, este principio es también válido para el sistema de innovación. El debate ha sido complicado, pues en ocasiones han aflorado posiciones contrapuestas como ocurre en toda relación. Sin embargo, el interés común que ha guiado en todo momento a los cualificados expertos participantes en las sesiones de discusión ha permitido el consenso sobre los propósitos que han de plantearse en las diez relaciones posibles entre los agentes de los cinco elementos del sistema de innovación y sobre posibles pautas que podrían servir de guía en las relaciones. Estas conclusiones se recogen en el Libro Blanco que presentamos. Esperamos que sirvan para conseguir avanzar hacia un sistema de innovación con mayor capital relacional y, por ello, mejor preparado para hacer frente a los retos derivados de la actual coyuntura económica y social. Cotec quiere dejar constancia de su agradecimiento a todos los expertos participantes en el debate que han contribuido con su reconocida experiencia a hacer posible este libro. José Angel Sánchez Asiaín Presidente de Cotec Junio de

8 1Introducción 9

9 Durante 1997, Cotec organizó un extenso debate en todo el territorio nacional para validar una descripción de la situación de la innovación tecnológica en nuestro país. Como base metodológica se recurrió, por primera vez en España, al concepto de sistema nacional de innovación, que pocos años antes habían popularizado los profesores Freeman, Lundvall y Nelson. Se admitió, por tanto, que en el ámbito nacional intervenían en el proceso de innovación diferentes actores, que componían otros tantos subsistemas en continua interacción, siempre con el objetivo de generar y aplicar conocimiento científico y tecnológico económicamente útil. La partición, que en este ejercicio se hizo del sistema español de innovación, identificó cinco subsistemas: las empresas, el sistema público de I+D, las infraestructuras u organizaciones de soporte a la innovación, las administraciones y el entorno. En consecuencia tuvieron que considerarse diez vías de relación (una por cada par de subsistemas). Las sesiones de debate, que movilizaron a más de quinientos expertos, consensuaron una descripción cuantitativa y cualitativa de la actividad innovadora que se desarrollaba entonces en España; de ella pudo deducirse, también por consenso, un conjunto coherente y orientado a cada uno de los subsistemas, de diagnósticos y recomendaciones, que deberían contribuir a una mayor y más eficaz innovación española. Este mismo ejercicio, con idéntica metodología, se repitió en 2004, con objeto de actualizar aquella descripción y profundizar en algunos aspectos que no habían sido tratados en la primera edición, como es el caso de la economía de la innovación en España o de la opinión de los expertos empresariales e investigadores del sistema público sobre la influencia de la investigación científica española en su innovación. En estas dos ocasiones se insistió particularmente en la estructura de cada uno de los subsistemas y en su funcionamiento, siendo menos analizadas las relaciones entre ellos. Se tomó esta decisión porque profundizar en las relaciones, siempre difícilmente cuantificables, precisaba de un mejor conocimiento del propio sistema. Cotec considera que la experiencia obtenida en estos años de observación de la innovación española, siempre guiada por los resultados de los ejercicios descritos, permite ya dar un paso más en la comprensión de las relaciones entre los subsistemas. Por esta razón decidió preparar un nuevo Libro Blanco sobre el sistema español de innovación orientado exclusivamente a este fin. Este Libro Blanco es el resultado de varios debates a partir de un primer documento o Libro Verde, debates en los que han participado un amplio número de expertos de las empresas, administraciones, colectivo investigador y organizaciones de soporte, y que fueron organizados de manera que, en cada uno de ellos, un determinado subsistema tuviera una presencia más destacada, con objeto de que el análisis se realizara desde su perspectiva, que debía ser contrastada con la de los agentes de los otros subsistemas. 11

10 Aquel documento de debate analizaba, en primer lugar, algunos retos a los que se enfrenta actualmente la innovación española, para que orientaran las discusiones. El documento sugería también algunos de los propósitos que deberían ser objeto de las diferentes relaciones y para ellos se incluían posibles pautas que podrían servir de guía en la relación. En el presente documento se ha mantenido la misma estructura, aunque los debates han permitido una mejor y más amplia descripción de los retos que se sometían a discusión. Pero la mayor aportación de los debates ha sido no sólo una nueva redacción de las pautas propuestas, sino también la inclusión de nuevos propósitos y nuevas pautas. El Libro Blanco incluye, además, el resultado de la encuesta que contestaron los participantes en los debates sobre su percepción del estado actual de las relaciones, al mismo tiempo que mantiene el resumen de las características de los agentes del actual sistema de innovación, que tenía el documento de discusión. 12

11 2Los grandes retos del sistema español de innovación 13

12 2.1. Homologar el gasto público y privado de I+D al de los países del entorno La distancia entre el gasto español en I+D y el de los países de nuestro entorno es inaceptablemente grande, tanto en valores absolutos como relativos. Según datos de la OCDE para 2004, el gasto español per cápita fue algo más de la mitad del de la media europea y sólo una cuarta parte del de Estados Unidos. Por otro lado, el gasto de I+D ejecutado por las empresas españolas se mantiene, año tras año, ligeramente por encima del 50% del gasto total, mientras que la media de la UE es del 63%. Sin embargo, el crecimiento anual del gasto total en I+D de los últimos veinte años ( ) ha sido siempre superior al 10%, excepto en los años que van de 1993 a Como referencia, el crecimiento del gasto en I+D en el conjunto de los países de la OCDE se ha situado alrededor del 5% anual acumulativo en la última década. En España, en 2005 el gasto total fue de millones de euros corrientes, frente a los mil millones de euros de veinte años antes, y el gasto empresarial ha pasado, en este mismo periodo, de 500 a millones de euros. En términos de PIB, el gasto total español ha pasado del 0,55% en 1985 al 1,13% en 2005, lo que supone un incremento del 143%, inferior a los anteriores como consecuencia de la naturaleza ponderada de este indicador. En estas circunstancias de bajos valores absolutos y a pesar de altas tasas de crecimiento, resulta difícil conseguir una homologación del gasto en I+D con los países de nuestro entorno, lo que recomienda profundizar en las causas de esta situación. En España, la administración financió en 2005 el 46% del gasto total en I+D ejecutado, lo que equivale al 0,53% del PIB. Según la OCDE este mismo dato para España en 2004 era el 0,44%, mientras que para la UE-25 era el 0,64% (dato de 2003), muy lejos del 0,83% de EEUU. Por su parte las empresas españolas en 2005 financiaron el 46,3% del gasto total en I+D ejecutado, lo que equivale al 0,52% del PIB. De nuevo, la OCDE atribuye a las empresas españolas para el año 2004 una financiación de la I+D equivalente al 0,51% del PIB, mientras que a las de la UE-25 les asigna un 0,96% de su PIB, y a las de EEUU un 1,71%. Existen por lo tanto diferencias tanto en el sector público como en el privado, aunque en este último son mucho más acusadas. Según la OCDE y en términos de VAB las empresas españolas dedicaban en 2004 a I+D el 0,67%, porcentaje que para la UE-25 era el 1,33%, para el total de la OCDE el 1,93% y para EEUU el 2,40%. Un análisis más detallado ha permitido comparar datos españoles con los de los sectores manufactureros de una economía virtual equivalente a la media de la de Estados Unidos, Japón, Alemania, Francia, Gran Bretaña e Italia entre 1993 y 15

13 2002. Se puede afirmar con esto que, si el gasto de I+D de los sectores manufactureros españoles hubiera supesto el mismo porcentaje respecto al VAB que el de esta economía virtual, este hubiera sido el 1,1% en lugar del 0,53% real. Puede decirse por lo tanto que la economía española debería dedicar un 0,47% adicional de VAB a la actividad investigadora empresarial. Pero este ejercicio evidencia una realidad mucho más preocupante, porque la economía virtual definida dedica un porcentaje de gastos de I+D respecto al VAB del 1,56%, lo cual indica que sólo una reestructuración sectorial de la economía española haría posible que el porcentaje real, que como se ha dicho es actualmente del 0,53%, alcanzara esta cifra que nos homologaría con las economías desarrolladas. El reto al que se enfrenta el sistema español de innovación para conseguir la homologación del gasto en I+D al de los países de nuestro entorno es doble, pues no sólo es necesario un aumento considerable del gasto de muchos de los sectores actuales, sino que también será imprescindible cambiar la estructura sectorial del sistema productivo, haciendo que sean más y mayores los sectores intensivos en tecnología y por lo tanto creadores de más valor añadido. 16

14 2.2. Modernizar la estructura de los diferentes subsistemas Los últimos años han sido testigos de rápidos y trascendentes cambios económicos, tecnológicos y sociales, ante los cuales el sistema español de innovación y cada uno de sus agentes se han ido adaptando con más o menos fortuna. Por ello no es difícil identificar problemas estructurales, y la búsqueda de sus soluciones son retos que deberán abordarse para que el tejido empresarial sea más competitivo a través de la innovación. Subsistema empresarial Uno de las carencias repetidamente detectadas es la ausencia de estrategias tecnológicas, especialmente en los sectores maduros, cuya supervivencia puede venir de la acertada implantación de innovaciones que aporten nuevas prestaciones a los productos y servicios o que incidan en la estructura de costes. Un aumento de capital humano cualificado es una vía adecuada para afrontar este reto. A principios de los años noventa, el Grupo Antolín, empresa dedicada a la concepción y producción de componentes y módulos de interior del habitáculo del automóvil, decide emprender un proceso de internacionalización como único modo de supervivencia. Para ello, siente la necesidad de apoyarse en un principio fuerte transformador de cultura que ponga en valor la adquisición de conocimiento y la I+D. Este principio fue «la aproximación científica a los programas», en sustitución de la aproximación empírica, propia de la empresa pequeña de entonces. Para ello la empresa detecta la necesidad imperiosa de su acercamiento a la Universidad. Cuadro 1. La estrategia de «aproximación científica a los programas» del Grupo Antolín La nueva estrategia conduce al Grupo Antolín a participar, en 1993, en la fundación del Centro de Investigación y Desarrollo en Automoción (CIDAUT), junto con otras empresas, la Junta de Castilla y León y la Universidad de Valladolid, que disponía de departamentos activos en física de la materia condensada, ingeniería energética y fluidomecánica e ingeniería mecánica y de materiales. Se establecieron unos objetivos de desarrollo progresivo en las áreas de materiales, simulación, acústica y vibraciones y seguridad y se fijó el modo de relación con los socios fundadores, basado en el desarrollo de líneas de investigación y desarrollo dedicadas, con visión a medio y largo plazo. Esto supuso un importante grado de compromiso por ambas partes. La alianza estratégica de la empresa y el centro tecnológico ha contribuido a su desarrollo paralelo. La realidad actual de la empresa es la materialización de aquella idea de «aproximación científica a los programas», que se traduce en: 17

15 Conocimiento profundo de la naturaleza de las leyes que rigen el comportamiento de sus productos y, consecuentemente, la posibilidad de progreso en la mejora de los mismos. Capacidad de anticipación de los comportamientos mediante el uso sistemático de simulaciones informáticas y experimentales, partiendo de leyes conocidas. Capacidad de ofrecer a los clientes una visión completa de una función del vehículo, de cara a la conquista comercial de futuros proyectos. Fuente: Presentación realizada por el Grupo Antolín en el IX Encuentro empresarial de Gijón (2003). En este mismo sentido, el tejido empresarial español debe acelerar la incorporación y uso de las tecnologías de la información y comunicaciones, en sus procesos de gestión, producción y provisión de servicios. Otro reto es la aceptación por parte de un mayor número de empresas de que el mercado es ya global, lo que exige actuaciones de marketing, venta y operaciones de ámbito mundial. En definitiva, se trata de modernizar el tejido productivo entrando en actividades y en sectores de mayor valor añadido, que le permitan abordar los mercados más evolucionados. En un tejido constituido en su mayor parte por pymes, es también un reto aprovechar el asociacionismo empresarial para abordar con eficiencia los procesos innovadores, buscando soluciones adecuadas a las características geográficas, sectoriale, y de mercado. Cuadro 2. La federación de asociaciones de investigación industrial cooperativa Otto Von Gericke (AIF) La AiF engloba a más de cien asociaciones industriales de investigación, que representan a unas pymes, y cerca de 700 instituciones asociadas de investigación. Entre sus principales cometidos se encuentran: La financiación de la investigación cooperativa mediante proyectos promovidos por las asociaciones miembros. La coordinación de los proyectos de investigación. El fomento del intercambio de personal entre sus miembros. La representación de los intereses generales de las empresas miembros. La intermediación entre las empresas miembros y el Gobierno. El asesoramiento para la creación de nuevas asociaciones. El apoyo para la obtención de fondos públicos. 18

16 Desde su creación en 1954, la AiF ha actuado como socio del Gobierno Federal, sirviendo de puente entre la industria y la ciencia en el marco de varios programas de I+D. La organización dispone de un presupuesto anual de fondos públicos de cerca de 250 millones de euros. El método de selección de proyectos de investigación es bottom-up. Son las propias pymes las que proponen el proyecto de investigación a su asociación industrial, la cual lo evalúa en función de su interés para el resto de empresas y de la posibilidad de realizarlo en un plazo conveniente. Si el proyecto es aprobado, un comité de expertos se encarga de definir su contenido y de contactar con el centro de investigación, que puede o no pertenecer a alguna de las asociaciones, o con la universidad que lo va a desarrollar. Los resultados de cada uno de los proyectos están disponibles para todos los miembros de la asociación que le ha promovido, aunque evidentemente quienes suelen obtener más provecho de ellos son las empresas que participan en su ejecución. La AiF, a petición de la asociación que propone el proyecto, puede decidir recomendar su financiación al BMWi (Ministerio de Economía y Tecnología). En caso de aprobación, el proyecto se financia por entero con fondos públicos gestionados por la AiF y la asociación queda comprometida a invertir una cantidad igual a la concedida, en proyectos futuros. La AiF gestiona entre y proyectos al año, de los cuales 400 son nuevos. La financiación media por proyecto durante tres o cuatro años es de unos euros. Las empresas han de contribuir a los gastos totales de cada proyecto colaborativo, aunque no necesariamente con dinero, sino también por medio de materiales, maquinaria, personas o servicios. Fuente: Elaboración propia a partir de 19

17 Subsistema público de I+D Son varios los retos que deberá afrontar el sistema público de I+D si quiere contribuir a la creación y transferencia de tecnología. En primer lugar, deberá facilitar la movilidad del personal investigador hacia y desde las empresas. De esta manera conocerá sus problemas tecnológicos y acelerará el aprovechamiento de los logros científicos y tecnológicos. También será necesario que se dote de estructuras de relación y comerciales para poner en conocimiento del tejido productivo sus habilidades tecnológicas. Cuadro 3. Los centros regionales de transferencia de tecnología de la NASA La red de RTTC (Regional Technology Transfer Centers) de Estados Unidos fue creada en 1992 y está formada por seis centros regionales de transferencia de tecnología, que a su vez tienen delegaciones o centros afiliados en los distintos estados de su área de influencia, de forma que cubren con sus servicios todo el territorio de Estados Unidos. Los RTCC ofrecen a las empresas ayuda para la clara definición de sus necesidades tecnológicas y la búsqueda, evaluación y selección de soluciones. También prestan servicios de transferencia de tecnología y de apoyo al desarrollo comercial, servicios que incluyen la selección de tecnologías con alto potencial comercial, la identificación de socios, la constitución de consorcios, la obtención de licencias y la localización de fuentes de capital para el desarrollo de la tecnología y el negocio. Otros servicios que habitualmente forman parte de la oferta de los RTTC son las investigaciones de mercado y los servicios de información sobre tecnologías, mercados y patentes. Los RTCC disponen de profesionales cualificados en diversas áreas tecnológicas y están regentados por directivos que tienen un conocimiento minucioso de las capacidades industriales de su región y conocen a fondo las oportunidades de desarrollo industrial y los programas de ayuda a la innovación. Las primeras consultas que realizan las empresas, así como las posteriores que requieren poco esfuerzo, son con frecuencia gratuitas, mientras que las que implican una mayor dedicación de recursos y de tiempo son objeto de oferta económica. En ocasiones, los RTTC aceptan como contraprestación por sus servicios, pagos ligados a beneficios empresariales derivados de ellos o royalties. Fuente: 20

18 Y finalmente, deberá crear grupos de investigación adecuados a esta misión. Estos grupos habrán de contar con un número suficiente de investigadores y de personal auxiliar, tener una estructura jerárquica y aceptar la multidisciplinariedad. Desde el año 2005, el gobierno francés otorga mediante un proceso de selección en régimen de competencia, la marca Carnot a estructuras públicas de investigación que combinen la realización de investigación de vanguardia, ligada a la renovación de sus conocimientos científicos y tecnológicos, con una política voluntarista de investigación colaborativa, estable y de calidad, en beneficio del desarrollo económico. Cuadro 4. Los institutos Carnot de Francia Esta marca que se adjudica por un periodo renovable de cuatro años, fue creada con el propósito de fomentar la investigación de los laboratorios públicos en colaboración con los agentes socioeconómicos, en particular con las empresas. En el año 2005, los Institutos Carnot realizaron una cifra de negocio en investigación en colaboración de 220 millones de euros, de los cuales 35 provenían de proyectos de investigación con pymes. Los Institutos Carnot reciben una financiación del Estado calculada en función del volumen y del crecimiento de sus contratos con empresas. El presupuesto público previsto a estos efectos para 2007 es de 60 millones de euros. Actualmente hay 33 Institutos Carnot reconocidos, que reúnen a un total de personas fijas en actividades de investigación y a más de doctorandos. Estos Institutos están federados en una asociación (AlCarnot), aunque conservan su autonomía de gestión. La asociación se preocupa especialmente de proyectar la visibilidad de la investigación en colaboración, francesa a escala regional, nacional, europea y mundial, de facilitar el acceso de los agentes socioeconómicos a la investigación en colaboración y de favorecer el desarrollo de una oferta de conocimientos y capacidades pluridisciplinares. Fuente: Subsistema de las administraciones públicas La eficacia de las políticas de fomento a la innovación ha estado siempre limitada por los procesos burocráticos asociados a la gestión de los fondos públicos. La Administración tiene el reto de evitar que el peso burocrático sea soportado por el resto de agentes del sistema. Una solución adoptada en muchos países ha sido la creación de agencias para la gestión de esos fondos públicos. 21

19 Cuadro 5. Los Research Councils del Reino Unido Los consejos de investigación del Reino Unido (Research Councils) son entidades públicas autónomas, no ministeriales, financiadas por el presupuesto de la Ciencia a través de la Oficina de Ciencia e Innovación. Estos Consejos proveen fondos para investigación a universidades y a otros centros de enseñanza superior, así como a sus propios institutos y a centros de investigación internacionales. Entre sus funciones, está también el apoyo a la formación de posgrado y a la divulgación de la ciencia. Actualmente existen siete Research Councils, que en su conjunto gestionan un presupuesto para investigación de unos millones de libras y cubren un amplio espectro de disciplinas: Arts and Humanities Research Council (AHRC). Biotechnology and Biological Sciences Research Council (BBSRC). Economic & Social Research Council (ESRC). Engineering & Physical Sciences Research Council (EPSRC). Medical Research Council (MRC). Natural Environement Research Council (NERC). Science and Tecnology Facilities Council (STFC), resultante de la fusión, desde el 1 de abril de 2007, de dos anteriores: Particle Physics & Astronomy Research Council (PPARC) y Council for the Central Laboratory of the Research Councils (CCLRC). Fuente: Por otra parte, la existencia de diversos niveles administrativos con competencias en innovación hace necesaria la coordinación de sus actuaciones en búsqueda de una mejor eficiencia. Sería objetivo de esta coordinación la compatibilidad y complementariedad de sus instrumentos. Adicionalmente, la aplicación de nuevos instrumentos de política científica y tecnológica es siempre un reto para las administraciones. En la actualidad, el área que precisa mayor atención es la compra pública de tecnología innovadora, porque debe estar al servicio de todo el sector de la contratación pública, que necesitará gestores especializados en este tipo de compras. 22

20 La importancia económica del mercado público en todos los niveles de la Administración le convierte en un instrumento muy potente de la política económica y social de la que forma parte, y en particular de la política de fomento a la innovación. Quizás el ejemplo paradigmático de utilización de las compras públicas como instrumento de desarrollo de ciertas industrias sea el de Estados Unidos que, mediante diversos programas, en especial en el campo de la defensa, la energía y la salud, ha propiciado la aparición de novedades tecnológicas que se han ido incorporando a productos de mercado. Cuadro 6. La «compra pública de tecnología innovadora» Los estudiosos de este tema consideran que se produce una compra pública de tecnología innovadora (CPTi) «cuando una entidad pública aprueba un pedido de un producto, servicio o sistema que no existe en ese momento, pero que puede desarrollarse probablemente en un periodo de tiempo razonable. Requiere el desarrollo de tecnología nueva o mejorada para poder cumplir con los requisitos demandados por el comprador» (Edquist & Hommen, Public Technology Procurement and Innovation Theory). La CPTi representa una vía para dotar a las administraciones públicas con soluciones más avanzadas, derivadas del desarrollo tecnológico, para prestar mejores servicios a los ciudadanos. Pero igualmente relevante es su incidencia en el impulso de la innovación empresarial. Las administraciones que quieran alcanzar el doble beneficio de la CPTi deben incorporar este instrumento en sus políticas y comprometer en ello recursos materiales y humanos. Es importante que el contrato de CPTi desarrolle en su clausulado aspectos que pudieran tener un impacto positivo en la motivación para innovar del proveedor. Fuente: La compra pública de tecnología innovadora en TIC (Cotec, 2006). Otro reto es conseguir que la regulación, respetando siempre el objetivo de contribuir a abaratar los costes para el consumidor, apalanque la innovación tecnológica y dé libertad a la elección de tecnologías. Subsistema de las organizaciones de soporte a la innovación El sistema español de innovación se ha dotado de organizaciones de soporte eficientes que podrían ser replicadas en nuevos ámbitos geográficos y sectoriales. Existen centros tecnológicos que han desarrollado una importante función en la innovación sectorial o regional. Los primeros parques científicos también están abriendo un nuevo camino de intermediación, ocupando funciones hasta ahora desatendidas, como son la provisión de servicios tecnológicos y el fomento de las relaciones para la innovación. 23