SENTENCIA nº 250/17. En CUENCA, a quince de septiembre de dos mil diecisiete.

Transcripción

1 JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 CUENCA SENTENCIA: 00250/2017 UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO Modelo: N11600 C/ GERARDO DIEGO N. 8 CUENCA Equipo/usuario: NCU N.I.G: Procedimiento: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2017 / Sobre: ADMINISTRACION LOCAL De D/Dª: DIOCESIS DE CUENCA Abogado: JUAN RAFAEL MONTON SERRANO Procurador D./Dª: M ANGELES PAZ CABALLERO Contra D./Dª AYUNTAMIENTO DE CUENCA, CIUDADANOS POR LA REPUBLICA DE CUENCA Abogado:, JULIO UGENA CARRASCO Procurador D./Dª MERCEDES CARRASCO PARRILLA, SENTENCIA nº 250/17 En CUENCA, a quince de septiembre de dos mil diecisiete. Vistos por el Ilmo./a. Sr./a. D./Dª. JUAN ALBERTO PRIETO JIMÉNEZ, Magistrado-Juez de lo Contencioso-Administrativo nº 001 de CUENCA, los presentes autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 78/2017 instados por DIOCESIS DE CUENCA representada por la Procuradora SRA. PAZ CABALLERO y defendida por el Letrado D. RAFAEL MONTÓN SERRANO y siendo demandado AYUNTAMIENTO DE CUENCA, representado por la Procuradora SRA. CARRASCO PARRILLA y defendido por EL LETRADO DEL AYUNTAMIENTO, sobre OTROS (MOCION AYUNTAMIENTO DE CUENCA, RETIRADA SIMBOLOGÍA FRANQUISTA FACHADA CATEDRAL), Y CODEMANDADO, ASOCIACIÓN CIUDADANOS POR LA REPÚBLICA DE CUENCA, asistida por el Letrado SR. UGENA CARRASCO. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- La parte actora interpuso ante este Juzgado en fecha 16-II-17, recurso contencioso-administrativo contra la resolución del Ayuntamiento de Cuenca de fecha 14-XII-16, sobre retirada de símbolos franquistas, formalizando demanda en la que terminaba suplicando la anulación de la resolución impugnada.

2 SEGUNDO.-Las partes demandadas a quienes se les dio el oportuno traslado, se opusieron al recurso deducido, interesando en sus escritos de contestación la desestimación del mismo. TERCERO.- Mediante Decreto de fecha 23-V-17 se fijó la cuantía del presente recurso como indeterminada. CUARTO.- Se recibió el recurso a prueba, con el resultado que consta en autos, presentando las partes litigantes escritos de conclusiones, quedando los autos conclusos para dictar sentencia. QUINTO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado todas las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Es objeto de impugnación en el presente supuesto, la resolución del Pleno del Ayuntamiento de Cuenca de fecha 14- XII-16, por la que se desestima el recurso de reposición formulado por la parte actora contra la resolución del Pleno de fecha 5-X-16, por la que se aprueba la Moción conjunta presentada por los Grupos Municipales de Izquierda Unida y del Partido Socialista, para la retirada de los símbolos franquistas de la fachada lateral de la Catedral, exhibidos en la vía pública (inscripción de José Antonio Primo de Rivera y tres escudos de la Falange), dictando una orden de ejecución exigiendo al Obispado que retire de la fachada lateral de la Catedral en el plazo de 1 mes dichos símbolos, advirtiéndole de la ejecución subsidiaria en caso de incumplimiento a costa del Obispado, y de la retirada de ayudas y subvenciones. SEGUNDO.- Para resolver la presente cuestión litigiosa es preciso tener en cuenta que el Pleno del Ayuntamiento de Cuenca en sesión ordinaria celebrada el día 28-XI-14 ya instaba al Obispado para que retirase de la fachada de la Catedral de Cuenca los símbolos franquistas que todavía perduran en la misma, en concreto los que figuran sobre y al pie de la Cruz que hay en dicha fachada, notificando dicho acuerdo al Obispado, que efectuó las alegaciones que estimó oportunas, sin que dese entonces, a pesar del tiempo transcurrido, se llevase a cabo acción alguna tendente a dicha retirada. En dicho contexto hay que situar el acuerdo plenario de fecha 5-X-16, que se impugna en este procedimiento, cuando aprueba una moción conjunta presentada por los Grupos Municipales de Izquierda Unida y del Partido Socialista en el sentido de dictar de forma inmediata una orden de ejecución exigiendo al Obispado de Cuenca la retirada de dicha

3 simbología, esto es, se pasa del hecho de instar al Obispado para que retire de la fachada de la Catedral dichos símbolos, a exigir al mismo dicha retirada dado el tiempo transcurrido sin llevar a cabo dicha retirada, con apercibimiento de ejecución subsidiaria, y desde esta perspectiva el cauce procedimental elegido, incluso a través de la presentación de una moción, ha de entenderse correcto, pues lo que se pretende con dicha Moción, una vez que el requerimiento hecho en el año 2014 al Obispado no ha surtido efecto, al no llevar a cabo actuación alguna, es que se inicien actuaciones, esto es, que aquel requerimiento inicial se materialice en una actuación concreta, de ahí que ya, no se inste al Obispado, sino que se le ordene que proceda a dicha retirada, en el plazo de 1 mes, y en caso de no hacerlo, procediendo a la ejecución subsidiaria, todo ello de conformidad con lo dispuesto en el art. 15 Ley 52/07, que es el que en definitiva ampara la actuación del Pleno del Ayuntamiento, al disponer que las Administraciones Públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de dichos símbolos, que bien pueden comprender, dada su redacción abierta, sin limitación en tal sentido, el dictado de una orden de ejecución en tal sentido, cuando no se ha cumplimentado un requerimiento inicial. TERCERO.- Y todo ello que sea adoptado por el Pleno del Ayuntamiento, es cierto que ni en la Ley 52/07, ni en la propia Ley de Bases de Régimen Local, existe una atribución expresa de competencia, bien al Pleno, bien al Alcalde, lo que llevaría a la aplicación de la cláusula de competencia residual establecida en el art ñ) LRBRL, como se señala en el informe del Secretario del Ayuntamiento de fecha 29-XI- 16, ahora bien, tratándose de una cuestión singular, especial, derivada de la aplicación de una Ley específica para este tipo de cuestiones, y además, con un elevado calado político, dadas las divergencias que aún provocan este tipo de símbolos, se considera procedente que sea el Pleno, como órgano de máxima representación política de los ciudadanos en el gobierno municipal (art LRBRL ), el que adopte este tipo de decisiones, como así hizo en fecha 28-XI-14, y vuelve a realizarse en fecha 5-X-16, además sobre símbolos que sí son susceptibles de incardinarse en el contenido del art. 15 Ley 52/07, como susceptibles de ser retirados, por cuanto más allá del reconocimiento general que puede hacerse respecto a la persona de D. José Antonio Primo de Rivera, en cuanto a su muerte, al que alude la parte actora en su escrito de demanda, en referencia al art. 2 Ley 52/07, lo que se plantea en el presente caso, es la retirada de una simbología considerada como simbología franquista, y en este supuesto, sin entrar en otras consideraciones, siguiendo el contenido del informe de

4 la entonces Secretaria General del Pleno, Dª Pilar Aguilar Almansa, de fecha 3-III-15, hay que entender por tal simbología del régimen franquista, el conjunto de símbolos que se utilizaron como referente para identificar visualmente al régimen franquista y a las personas e instituciones que se identificaban con él, siendo así que el yugo y las flechas son el emblema adoptado por el régimen de Franco como símbolo del nuevo y único partido de ese Régimen, y la presencia de una cruz bajo el nombre de José Antonio Primo de Rivera, es uno de los monumentos que el régimen de Franco exigió como reconocimiento a los Caídos por Dios y por España, por lo que sí que estamos ante simbología franquista, y por tanto, las menciones que figuran sobre (José Antonio Primo de Rivera) y al pie de la Cruz (yugo y flechas) deben ser retiradas, no así la Cruz, por cuanto desprovista de estas menciones, es un símbolo cristiano perfectamente incardinado en la fachada de la Catedral, siendo desde esta perspectiva, por tanto, ajustadas a Derecho las resoluciones impugnadas, en cuanto exigen al Obispado dicha retirada, como titular del bien, Catedral, en el que dichos símbolos se encuentran. CUARTO.- Y sin que ello sea óbice para que el Ayuntamiento actúe, aun cuando no se trate de un bien de su titularidad, por cuanto nada impide que así lo haga a la vista del contenido del art. 15 Ley 52/07, referido a símbolos y monumentos públicos, estableciendo la obligación de las Administraciones Públicas, tomarán, de adoptar las medidas oportunas para que dichos símbolos desaparezcan, con independencia de dónde se encuentren y a quién pertenezca la titularidad de dichos bienes, siempre que dicha actuación se produzca en el ejercicio de las competencias propias de dicha Administración Pública, y así, en el presente caso, encontrándose dichos símbolos en una de las fachadas de la Catedral del Cuenca, con proyección a la C/ Obispo Valera, esto es, con proyección a la vía pública municipal, se entiende procedente que se la Entidad Local, en este caso, el Ayuntamiento de Cuenca a través del Pleno, como antes se ha dicho, el que adopte dichas medidas oportunas para que tales símbolos, que se proyectan sobre una vía pública, sea retirado, bien por el titular del bien, el Obispado recurrente, bien por el propio Ayuntamiento, de manera subsidiaria. QUINTO.- Ahora bien, aceptando la adecuación a Derecho de las resoluciones impugnadas adoptadas por el Pleno del Ayuntamiento en fechas 5-X-16 y 14-XII-16 (al desestimar el recurso de reposición), es preciso que antes de iniciar cualquier actuación, para dar cumplimiento a dichas resoluciones, se obtenga autorización de la Consejería

5 Competente en materia de Patrimonio Cultural, en virtud de la normativa de protección del patrimonio, al que alude la parte actora en su escrito de demanda (Ley 16/87, de Patrimonio Histórico Español; Ley 4/90, de Patrimonio Histórico de Castilla la Mancha), actualmente derogada por Ley 4/13, de Patrimonio Cultural de Castilla La Mancha al estar declarada la Catedral de Cuenca como Bien de Interés Cultural, correspondiendo al Ayuntamiento la obtención de dicha autorización previa a cualquier actuación de ejecución, como responsable de la adopción de la correspondiente orden de ejecución que late en las resoluciones recurridas, a fin de llevar a cabo dicha actuación de ejecución de conformidad con dicha autorización, que no vela sino por la protección de un Bien de Interés Cultural, siendo así que una vez obtenida, en su caso, dicha autorización, podrá procederse a iniciar las correspondientes actuaciones de ejecución, siguiendo a su vez el contenido de dicha autorización, bien por el Obispado, de manera voluntaria, como titular del bien en que se insertan dichos símbolos, bien el Ayuntamiento, de manera subsidiaria, de no actuar el Obispado en el plazo concedido al respecto, como obligado de acuerdo al art. 15 Ley 52/07, a adoptar medidas de retirada, siendo así que los gastos de dicha retirada deberán ser sufragados por la parte actora, al encontrarse dichos símbolos en un bien de titularidad del Obispado, la Catedral. SEXTO.- Las dudas de hecho y de derecho que suscita la presente cuestión litigiosa, en cuanto a la retirada de símbolos franquistas de la Catedral de Cuenca, tal como se ha razonado en la presente resolución, determinan como procedente no hacer una expresa imposición de las costas ocasionadas (art. 139 LJCA). FALLO Que estimando parcialmente el recurso contenciosoadministrativo interpuesto por el Obispado de Cuenca, contra resoluciones del Ayuntamiento de Cuenca de fechas 5-X-16 y 14- XII-16 debo declarar y declaro ajustadas a Derecho las resoluciones impugnadas, si bien en los términos establecidos en el FD 5º de la presente resolución judicial; todo ello sin costas. MODO DE IMPUGNACIÓN: Recurso de apelación en el plazo de QUINCE DÍAS, a contar desde el siguiente a su notificación, ante este órgano judicial.

6 Conforme a lo dispuesto en la Disposición Adicional Decimoquinta de la LOPJ, para la interposición del recurso de apelación deberá constituirse un depósito de 50 euros en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones de este órgano judicial, abierta en la entidad bancaria Santander, sucursal, Cuenta nº , debiendo indicar en el campo concepto, la indicación recurso seguida del Código "-- Contencioso-Apelación". Si el ingreso se hace mediante transferencia bancaria deberá incluir tras la cuenta referida, separados por un espacio con la indicación "recurso" seguida del código "-- contencioso-apelación". Si efectuare diversos pagos en la misma cuenta deberá especificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase, indicando en el campo de observaciones la fecha de la resolución recurrida utilizando el formato dd/mm/aaaa. Quedan exentos de su abono en todo caso, el Ministerio Fiscal, el Estado, las Comunidades Autónomas, las Entidades Locales y los Organismos Autónomos dependientes, debiéndose acreditar, en su caso, la concesión de la justicia gratuita. Añade el apartado 8 de la D.A. 15ª que en todos los supuestos de estimación total o parcial del recurso, el fallo dispondrá la devolución de la totalidad del depósito, una vez firme la resolución. Así por esta sentencia lo pronuncio, mando y firmo.