Compilador José María Pacori Cari CASACIÓN

Transcripción

1 Compilador José María Pacori Cari CASACIÓN El Peruano Viernes 5 de octubre de 2018 consecuencia, se declare la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado desde el veintitrés de abril de dos mil cuatro hasta el trece de julio de dos mil nueve; asimismo, se efectué el depósito de compensación por tiempo de servicios por el periodo comprendido desde el veintitrés de abril de dos mil cuatro al treinta de junio de dos mil cuatro, de igual modo pretende el pago de Bono por función jurisdiccional por el periodo del veintitrés de abril de dos mil cuatro al treinta de junio de dos mil cuatro; además solicita el pago de los beneficios sociales conforme a la liquidación efectuada. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución adversa en primera instancia, pues la impugnó conforme se aprecia del escrito de apelación presentado con fecha dieciocho de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos dos a trescientos doce. Sexto: La recurrente denuncia como causales de su recurso de casación: a) infracción normativa por inaplicación del artículo 40 de la Constitución Política del Perú; b) infracción normativa por inaplicación del artículo 5 de la Ley N 28175; c) infracción normativa por inaplicación de la Segunda Disposición Complementaria y Final de la Ley N 26586; y d) infracción normativa por inaplicación del artículo 38 del Decreto Supremo N PCM Reglamento de la Carrera Administrativa. Sétimo: Analizando en forma conjunta las causales propuestas en los literales a), b), c) y d) debemos decir que del análisis de los fundamentos expuestos se advierte que la parte recurrente, si bien ha cumplido con señalar las normas que a su criterio habrían sido infringidas por el Colegiado Superior; sin embargo, no cumple con el requisito contemplado en el numeral 3) del artículo 36º de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no demostrar la incidencia directa de las infracciones denunciadas en el sentido de lo resuelto; en consecuencia, la causales bajo análisis devienen en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el Procurador Público del Poder Judicial, mediante escrito presentado con fecha dieciséis de noviembre de dos mil quince que corre en fojas trescientos cuarenta y uno a trescientos cincuenta y uno; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Martin Darío Vivas Lecaro sobre desnaturalización de contrato; interviniendo como ponente el señor juez supremo Arévalo Vela y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, YAYA ZUMAETA, MALCA GUAYLUPO. C CAS. LAB. Nº LIMA Reconocimiento de vínculo laboral y pago de beneficios sociales PROCESO ORDINARIO - LEY N Sumilla: La bonificación por escolaridad se otorga a los funcionarios y servidores nombrados y contratados una vez cumplida los demás requisitos previstos en las disposiciones reglamentarias, cuyo monto es fijado anualmente en la correspondiente Ley de Presupuesto. Sin embargo, de forma excepcional las entidades del Sector Público sujetas al régimen laboral de la actividad privada, podrán otorgar a sus trabajadores por bonificación de escolaridad un monto distinto al consignado en la Ley de Presupuesto, siempre y cuando se encuentre justificado por costumbre, disposición legal o negociación colectiva, de conformidad con la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley número Lima, veinticinco de mayo de dos mil dieciocho.- VISTA; la causa número trece mil ochocientos noventa y seis, guion dos mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada, Provías Descentralizado, representada por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, mediante escrito presentado el ocho de mayo de dos mil diecisiete, que corre de fojas ochocientos sesenta y ocho a ochocientos ochenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha seis de abril de dos mil diecisiete, que corre de fojas ochocientos cuarenta y cinco a ochocientos cincuenta y cinco, que sentencia apelada de fecha veintiocho de marzo de dos mil dieciséis, que corre de fojas setecientos cinco a setecientos dieciocho, que declaró fundada en parte la demanda; en el proceso seguido por la demandante, Silvia Liliana León Quispe, sobre reconocimiento de vínculo laboral y pago de CAUSALES DEL RECURSO: La parte recurrente invocando el artículo 56 de la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley número 27021, denuncia como causales de su recurso: i) Contravención al debido proceso, respecto a los incisos 3) y 5) del artículo 139 de la Constitución Política del Perú. ii) Inaplicación de los Decretos Supremos números EF, EF, EF, EF, EF, EF y EF. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación reúne los requisitos de procedencia y forma contemplados en los artículos 55 y 57 de la Ley número 26636, Ley Procesal de Trabajo, modificado por el artículo 1 de la Ley número 27021, respectivamente. Segundo: Se aprecia de la demanda que corre de fojas cuatrocientos trece a cuatrocientos cincuenta y dos, que el actor solicita se reconozca su vínculo laboral con la entidad demandada y se le incluya en la planilla del personal sujeto al régimen laboral de la actividad privada; asimismo, solicita que se ordene el pago de los siguientes conceptos: compensación por tiempo de servicios (CTS), vacaciones, gratificaciones, asignación familiar y Bonificación por escolaridad, por la suma total de ciento catorce mil seiscientos cuarenta y ocho con 69/100 soles (S/ 114,648.69), más intereses legales y financieros, costas y costos del proceso. Tercero: El Vigésimo Juzgado Transitorio Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha veintiocho de marzo de dos mil dieciséis, declaró fundada en parte la demanda y, en consecuencia, ordenó que la demandada cumpla con pagar a la demandante la suma de setenta y ocho mil cincuenta y seis con 01/100 soles (S/ 78,056.01), por gratificaciones, Compensación por Tiempo de Servicios, vacaciones y bonificación por escolaridad. Cuarto: La Segunda Sala Laboral de la misma Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha seis de abril de dos mil diecisiete, confirmó la sentencia apelada de primera instancia que declaró fundada en parte la demanda, precisándose que la demandada, al ser una entidad pública, se convierte en depositaria de la Compensación por Tiempo de Servicios de la actora. Quinto: Respecto a las causales mencionadas en el acápite i), debe reiterarse que el recurso de casación es eminentemente formal y procede solo por las causales taxativamente previstas en el artículo 56 de la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1 de la Ley número 27021, referidas a normas de naturaleza material. En el caso concreto la recurrente denuncia contravención, la cual no se encuentra prevista como causal de casación en el artículo antes citado, más aún si denuncia normas de carácter procesal; en consecuencia, las causales invocadas devienen en improcedentes. Sexto: En cuanto a las causales señaladas en el acápite ii), se aprecia que la recurrente cumple con el requisito previsto en el inciso c) del artículo 58 de la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley número 27021, motivo por el cual las aludidas causales devienen en procedentes. Séptimo: En relación a las causales declaradas procedentes, por inaplicación de los Decretos Supremos números EF, EF, EF, EF, EF, EF y EF, ellos regulan lo siguiente: c.1. Decreto Supremo número EF, referido a disposiciones reglamentarias para el otorgamiento de la Bonificación por Escolaridad para el Sector Público en el Año Fiscal 2004: Artículo 2.- Ámbito de Aplicación La Bonificación por Escolaridad se otorga a los funcionarios y servidores nombrados y contratados, obreros permanentes y eventuales del Sector Público y al personal de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional, así como a los pensionistas a cargo del Estado comprendidos en los regímenes de la Ley Nº 15117, Decretos Leyes Números y 20530, Decreto Supremo Nº PCM y Decreto Legislativo Nº 894. c.2. Decreto Supremo número EF, referido a disposiciones reglamentarias para el otorgamiento de la Bonificación por Escolaridad para el Sector Público en el Año Fiscal 2005: Artículo 2.- Ámbito de Aplicación La Bonificación por Escolaridad se otorga a los funcionarios y servidores nombrados y contratados, obreros permanentes y eventuales del Sector Público y al personal de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional, así como a los pensionistas a cargo del Estado comprendidos en los regímenes de la Ley Nº 15117, Decretos Leyes Números y 20530, Decreto Supremo Nº PCM de fecha 12 de abril de 1988 y Decreto Legislativo Nº 894. c.3. Decreto Supremo número EF, referido a disposiciones reglamentarias para el otorgamiento de la Bonificación por Escolaridad para el Sector Público en el Año Fiscal 2006: Artículo 2.- Ámbito de Aplicación La Bonificación por Escolaridad se otorga a los funcionarios y servidores nombrados y contratados, obreros permanentes y eventuales del Sector Público y al personal de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional, así como a los pensionistas a cargo del Estado comprendidos en los regímenes de la Ley Nº 15117, Decretos Leyes Números y 20530, Decreto Supremo Nº PCM de fecha 12 de abril de 1988 y la Ley Nº c.4. Decreto Supremo número EF, referido a disposiciones reglamentarias para el otorgamiento de la Bonificación por Escolaridad para el Sector Público en el Año Fiscal 2007: Artículo 2.- Ámbito de Aplicación La Bonificación por Escolaridad se otorga a los funcionarios y servidores nombrados y contratados, obreros permanentes y eventuales del Sector Público y al personal de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú, así como a los pensionistas a cargo del Estado, comprendidos en los regímenes de la Ley Nº 15117, Decretos Leyes Números y 20530, Decreto Supremo Nº PCM de fecha 12 de abril de 1988 y la Ley Nº c.5. Decreto Supremo número EF, referido a disposiciones reglamentarias para el otorgamiento de la Bonificación por Escolaridad para el Sector Público en el Año Fiscal 2008: Artículo 2.- Ámbito de Aplicación La Bonificación por Escolaridad se otorga a los funcionarios y servidores nombrados y contratados, obreros permanentes y eventuales del Sector Público, el personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú, así como a los pensionistas a cargo del Estado, comprendidos en los regímenes de la Ley Nº 15117, Decretos Leyes Números y 20530, Decreto Supremo Nº PCM, publicado el 12

2 CASACIÓN El Peruano Viernes 5 de octubre de de abril de 1988 y la Ley Nº c.6. Decreto Supremo número EF, referido a disposiciones reglamentarias para el otorgamiento de la Bonificación por Escolaridad para el Sector Público en el Año Fiscal 2009: Artículo 2.- Ámbito de Aplicación La Bonificación por Escolaridad se otorga a los funcionarios y servidores nombrados y contratados bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº 276, obreros permanentes y eventuales del Sector Público, el personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú, así como a los pensionistas a cargo del Estado, comprendidos en los regímenes de la Ley Nº 15117, Decretos Leyes Números y 20530, Decreto Supremo Nº PCM, publicado el 12 de abril de 1988 y la Ley Nº c.7. Decreto Supremo número EF, referido a disposiciones reglamentarias para el otorgamiento de la Bonificación por Escolaridad para el Sector Público en el Año Fiscal 2010: Artículo 2.- Alcance de la Bonificación por Escolaridad En el marco de lo establecido en el inciso b) del numeral 7.1 del artículo 7 de la Ley Nº 29465, la Bonificación por Escolaridad se otorga a favor de los funcionarios y servidores nombrados y contratados bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº 276, obreros permanentes y eventuales del Sector Público, el personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú, así como a los pensionistas a cargo del Estado, comprendidos en los regímenes de la Ley Nº 15117, Decretos Leyes Números y 20530, Decreto Supremo Nº PCM y la Ley Nº Octavo: El tema sustancial de la controversia, tal como se verifica de la causal denunciada por el recurrente, es determinar si corresponde a la demandante la bonificación por escolaridad equivalente a un sueldo por año, de acuerdo al Acta del Comité Directivo de fecha once de abril de mil novecientos noventa y siete, o si por el contrario, para la referida bonificación debe tenerse en cuenta lo previsto en los Decretos Supremos números EF, EF, EF, EF, EF, EF y EF, que fijan el monto de la bonificación por escolaridad. Noveno: Respecto a la bonificación por escolaridad, la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley número 28411, establece en su Quinta Disposición Transitoria lo siguiente: QUINTA.- Remuneraciones, Aguinaldos por Fiestas Patrias, Navidad y Bonificación por Escolaridad 1. Las Entidades del Sector Público, independientemente del régimen laboral que las regule, otorgan a sus funcionarios, servidores y/o pensionistas, únicamente, hasta doce remuneraciones y/o pensiones anuales, una Bonificación por Escolaridad, un aguinaldo o gratificación por Fiestas Patrias y un aguinaldo o gratificación por Navidad, según corresponda. 2. Las Leyes de Presupuesto del Sector Público fijan los montos que por concepto de Aguinaldos o Gratificaciones por Fiestas Patrias y Navidad, según corresponda, y Bonificación por Escolaridad, se otorgan a los funcionarios, servidores, obreros, personal sujeto a Carreras reguladas por Leyes específicas, así como a los pensionistas del Sector Público. El otorgamiento en cada año fiscal de los conceptos antes señalados será reglamentado mediante decreto supremo refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas. 3. Queda prohibida la percepción de cualquier otro beneficio económico de naturaleza similar a los Aguinaldos y/o Gratificaciones y Bonificación por Escolaridad que se otorguen con igual o diferente denominación. Es así que mediante los Decretos Supremos números EF, EF, EF, EF, EF, EF y EF, se dictaron las disposiciones reglamentarias para el otorgamiento de la Bonificación por Escolaridad, estableciendo, entre otros, que se otorgaría a los funcionarios y servidores nombrados y contratados, obreros permanentes y eventuales del Sector Público, y señalando otros requisitos para su percepción, fijando la suma respectiva, de acuerdo a la Ley del Presupuesto del Sector Público para cada año fiscal. Décimo: No obstante, en la Sexta Disposición Transitoria de la referida Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley número 28411, se indica: Las entidades del Sector Público, sujetas al régimen laboral de la actividad privada, por excepción, seguirán otorgando a sus trabajadores las remuneraciones, beneficios o tratamientos especiales que por costumbre, disposición legal o negociación vienen otorgando, de acuerdo a la normatividad laboral. Décimo Primero: Conforme lo expuesto, se aprecia que la bonificación por escolaridad se otorga, entre otros, a los funcionarios y servidores nombrados y contratados, una vez cumplidos los demás requisitos previstos en las disposiciones reglamentarias, cuyo monto es fijado anualmente en la correspondiente Ley de Presupuesto. Sin embargo, de forma excepcional las entidades del Sector Público sujetas al régimen laboral de la actividad privada 1 podrán otorgar a sus trabajadores por bonificación de escolaridad un monto distinto al consignado en la Ley de Presupuesto, siempre y cuando se encuentre justificado por costumbre, disposición legal o negociación, de conformidad con la Sexta Disposición Transitoria de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley número Décimo Segundo: Por otro lado, el Acta del Comité Directivo de fecha once de abril de mil novecientos noventa y siete, expedida por el Ministerio de Transporte, Comunicaciones, Vivienda y Construcción, establece lo siguiente: El comité luego de evaluar la opinión de la Oficina de Asesoría Jurídica contenida en Memorándums N 467 y MTC/15.07 la existencia de previsión presupuestal y autorizaciones de giro por parte de la Dirección General de Tesoro Público MEF, autorizó el otorgamiento de la bonificación por escolaridad aplicando los siguientes rangos: Por encima de S/.6, % Igual a S/.6,380 32% Entre S/.5,201 y S/.5, % Entre S/.2,201 y S/.5,200 40% Por debajo de S/.2,200 50% Décimo Tercero: Sobre el particular, es pertinente precisar que de los artículos 10 y 11 del Reglamento de Organización y Funciones del Proyecto Especial Rehabilitación Infraestructura de Transportes (PERT), aprobado por Resolución Ministerial número MTC/15.03 del diecinueve de julio de mil novecientos noventa y cinco, se advierte que el Comité Directivo solo tenía facultades para proponer al titular del pliego (Ministro de Transporte y Comunicaciones, Vivienda y Construcción) la aprobación de niveles remunerativos, mas no contaba con facultades para disponer el otorgamiento de conceptos remunerativos a sus trabajadores, como el contenido en la decisión adoptada en la referida Sesión del once de abril de mil novecientos noventa y siete, al conceder la Bonificación por escolaridad. Décimo Cuarto: De lo anotado se evidencia que el Acta del Comité Directivo de fecha once de abril de mil novecientos noventa y siete, no se configura como un supuesto para que la demandada de forma excepcional otorgue a sus trabajadores la bonificación por escolaridad en un monto diferente al fijado por la Ley de Presupuesto, el cual es transcrito en los Decretos Supremos respectivos, entre los que se tienen los denunciados Decretos Supremos números EF, EF, EF, EF, EF, EF y EF, al no constituir una norma con rango de Ley o se haya acreditado su otorgamiento por costumbre o negociación colectiva, más aún si el Comité expidió el Acta excediendo claramente sus funciones establecidas en el Reglamento de Organización y Funciones del Proyecto Especial Rehabilitación Infraestructura de Transportes (PERT), aprobado por Resolución Ministerial número MTC/ Décimo Quinto: En ese contexto, se evidencia que el Colegiado Superior ha inaplicado los Decretos Supremos números EF, EF, EF, EF, EF, EF y EF, por lo que las causales denunciadas devienen en fundadas. Por tales consideraciones y de conformidad con lo establecido además por los artículos 47 y 48 de la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo, FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandada, Provías Descentralizado, representado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, mediante escrito presentado el ocho de mayo de dos mil diecisiete, que corre de fojas ochocientos sesenta y ocho a ochocientos ochenta y cuatro; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha seis de abril de dos mil diecisiete, que corre de fojas ochocientos cuarenta y cinco a ochocientos cincuenta y cinco; y actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada en el extremo que declarando fundada en parte la demanda ordenó el pago de Bonificación por Escolaridad, y REFORMÁNDOLA declararon INFUNDADA la demanda en el referido extremo; CONFIRMARON la misma sentencia en lo demás que contiene; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por la demandante, Silvia Liliana León Quispe, sobre reconocimiento de vínculo laboral y pago de beneficios sociales; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Yaya Zumaeta; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, YAYA ZUMAETA, MALCA GUAYLUPO. LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA que el voto suscrito por la señora jueza suprema De La Rosa Bedriñana fue dejado oportunamente en Relatoría, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 149 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, agregándose copias certificadas del referido voto a la presente resolución. 1 Regulado por el Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N TR. C CAS. LAB. Nº CAJAMARCA Reconocimiento de vínculo laboral PROCESO ORDINARIO - NLPT Lima, veintiuno de junio de dos mil dieciocho VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Cajamarca, mediante escrito presentado el nueve de mayo de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento cuarenta y seis a ciento cincuenta y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha veintisiete de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento veintisiete a ciento treinta y siete, que la Sentencia apelada de fecha ocho de mayo de dos mil quince, que corre en fojas setenta y dos a ochenta y uno, que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento