El tablero del puzle del 11-M

El tablero del puzle del 11-M -1-

1. Introducción. 1.1. Puesta en contexto. 2. Premisas iniciales. 3. Una hipótesis de partida. 4. Las teorías alternativas. 4.1. La teoría del atentado reversible de Luis del Pino. 4.2. Deconstruyendo paso a paso la teoría revisitada de Fernando Reinares. 4.3. Dos atentados solapados. 4.4. El penúltimo en llegar, la teoría de Fernando Múgica. 5. 2002, el año en que se gestó el atentado. 6. Una posible reconstrucción. 6.1. El explosivo de los trenes. 6.2. Los sistemas de iniciación, móviles versus temporizadores. 7. La Ocultación. 7.1. La Campaña de Intoxicación. 7.2. La Kangoo y el skoda. 7.3. La mochila 13. 7.4. El suicida arrepentido. 7.5. El cabeza de turco, Jamal Zougham. 8. La autoría. 8.1. La mano de obra, colaboradores necesarios y los inductores. 8.1.1. Quién es quién entre los autores materiales. 8.1.2. Allekema Lamari y Serhane el Tunecino. 8.1.3. Said Berraj. 8.1.4. Más mercenarios, confidentes e islamistas radicales: Safwan Sabagh, Mohamed Afalah, Mohamed Belhadj, Abdelmajid Bouchar y Daoud Ouhnane. 8.1.5. El cabecilla Jamal Ahmidan con su grupo del barrio de Tetuán. 8.1.6. Las confesiones de Ahmidan y Lamari a Mario Gascón. 8.1.7. Abdelkrim Benesmail, el eslabón que cierra el círculo. 8.1.8. El intermediario Zouhier, Lavandera y la trama asturiana. -2-

8.2. El descontrol, los artistas invitados, los explosivos. 8.2.1. Los artistas invitados, la ETA, un comando autónomo? 8.2.2. La Caravana de Cañaveras. 8.2.3. La finca de Morata, los lazos con Al Qaeda. 8.2.4. Dos explosivos, dos canales de suministro. 9. El silenciamiento de los autores, la huida de los mercenarios y colaboradores. 9.1. Leganés. 9.2. El periplo de los huidos y los colaboradores detenidos en Marruecos. 9.3 Situación actual en que se encuentra cada uno de ellos. 10. Hasta cuándo? Anexo 1: Artículos y bibliografía. Anexo 2: Conclusiones en el juicio del 11-M de las Asociaciones de Víctimas. Anexo 3: Cronología del 11-M con los acontecimientos más relevantes hasta 2006. ****=.=**** -3-

1. Introducción. Antes de empezar, sirvan mis primeras palabras como homenaje a las víctimas del atentado que reclaman, al menos, recibir la satisfacción de conocer toda la verdad de lo sucedido. También para esos españoles, muchos de ellos anónimos, que han hecho posible que dispongamos de un foro donde debatir y contrastar nuestra experiencia y conocimientos, con un solo y simple objetivo, aclarar la verdad que nos han hurtado, más que nada porque si desconocemos a todos los culpables y responsables del encubrimiento, Quién nos garantiza que no vuelvan a ocurrir hechos luctuosos? Aun más, si ignoramos la identidad de los todos los que participaron en la ejecución y en la ocultación, fuesen o no dos grupos distintos y delimitados, tampoco podremos saber qué papel pudieron jugar en otros asuntos que quedaron irresolutos de nuestra historia reciente, sobre los cuales se extendió un manto oscuro y de los que se nos pudo también vender una versión manipulada de los hechos. Establezcamos como punto de partida una conclusión inicial, sea cual sea la teoría descarnada que más fielmente retrate los sucesos y todos sus actores, el 11M no se pudo dar sin que existieran antecedentes de manipulación social y un cierto grado de infiltración de manzanas podridas, acostumbradas a actuar impunemente amparadas bajo el paraguas de las Instituciones que sustentan al Estado. No hay que extrañarse de encontrar personas descarriadas sin escrúpulos o con laxos principios, es inevitable en todo grupo social multitudinario y ni siquiera la Iglesia está vacunada. *** Como asiduo miembro del presente foro y admirador de la labor de sus fundadores que han venido desarrollando a lo largo de estos diez últimos años transcurridos desde que ocurrió el trágico suceso, y que con tesón y perseverancia han seguido manteniendo la llama del recuerdo de las víctimas encendida con su presencia cada 11 de mes, he preparado el presente estudio en un intento más de confeccionar un instrumento que condese las aportaciones de tantas personas que luchan por hacer aflorar la verdad de lo sucedido. Las principales informaciones y datos disponibles se han ordenado en un tablero, símil ajedrecista como guiño a los peones negros cuyos trabajos son una de las principales fuentes de los trabajos recopilados, la denominación no es tampoco ajena al tablero del turco de Pedro Jota (bajo el cual se escondía aquel oscuro personaje que movía los hilos). -4-

El objetivo principal es tratar de ayudar a despejar las dudas y servir delimitando un marco donde encajar los hechos y encasillar las preguntas que nos hacemos, tanto como las noticias que siguen apareciendo sobre el 11-M. Intenta también ofrecer una visión general que permita reconstruir todo lo sucedido y presentar una hipótesis que respete los hechos tales como se produjeron, filtrando cada dato y descartando lo improbable, lo superfluo de lo manipulado y ordenando las piezas en un todo armonioso. Las tesis de las que me hago eco y que se desprenden del estudio, no en vano la criba de la ingente información disponible es ya de por sí una elección y toma de postura, suelen desprender críticas aceradas y provocar enconadas réplicas no solo en los guardianes de la pureza de la versión oficial sino también paradójicamente en muchos de sus detractores. Esto se debe a que mucha gente enarbola posiciones absolutistas que rechazan considerar la implicación de los de Leganés, y que sitúan toda la autoría en una trama, sea esta exclusiva de ETA o de profesionales y mercenarios de servicios secretos. Lo lamento si incomodo, pero digo lo que sé, escribo lo que pienso y no rindo cuentas más que a mi consciencia y razón tratando de respetar las leyes de probabilidad, las reglas de la deducción y el sentido común. Antes de proseguir no quiero dejar sin subrayar la impagable labor del diario elmundo, LibertadDigital, CityFm y otras múltiples paginas y blogs que sería muy largo enumerar, (hay más de 150 enlaces y referencias) que ofrecieron su web, y especialmente recordar la plataforma que aglutinó en sus inicios a muchísima gente que, con un trabajo sacrificado e inestimable, en una iniciativa novedosa sin parangón, sirvieron de mascarón de proa para embestir el muro con el que quisieron ocultar la mentira y que dio origen al movimiento de los peones negros. Sin internet y la democratización de las redes y comunicación, nada hubiera sido posible y seguramente hoy los troleros habrían ganado la partida. De aquellos lejanos días, 8 años atrás, muchos de los estábamos en el blog inicial, participamos en la difusión de una revista, QSV (Queremos saber la verdad) en la que cada uno aportaba lo que pudiera y mejor supiera. Al volver a leerla me entristece comprobar cuántos nos dejaron y que otros abandonamos por muchos motivos, pero fue un recuerdo que valió la pena. Foro que hoy reposa escondido e inaccesible en Libertaddigital. http://ermaki.powweb.com/qsv/qsv000.pdf http://ermaki.powweb.com/qsv/qsv001.pdf Tampoco me olvido de los defensores de la V.O. que se repartían por la web, y que cada vez que en algún blog o web se mencionaba el asunto del 11-M y que alguien -5-

legítimamente mostraba sus dudas y las exponía, acudieran en tropel a desacreditar, torpedear el debate, y servir de eslabones y voceros de la V.O. Algunos de entre ellos, como pude comprobar más tarde, además de propietarios de páginas web como los censores de desiertos lejanos, recibían pagos del grupo PRISA y escribían bajo otros apodos en significadas web de izquierda. A ellos les debo que gracias a esos interminables y tediosos debates, me hicieran pensar más de lo normal y ayudaran sin querer a asentar mis opiniones y dar forma al presente trabajo. Como escribió ese gran periodista que fue Javier Oyarzabal: Ningún crimen es perfecto y siempre ha algún hilillo del que tirar...primer minuto de la primera lección de criminología. A pesar de haber llegado a leer teorías disparatadas entre los valedores del atentado profesional ejecutado por profesionales, como la que defendían, por ejemplo, que el artefacto de Santa Eugenia fue un error voluntario para engañar, lo cierto es que bastan las primeras lecturas para deducir que el atentado no fue tan meticuloso, por mucho que algunos quieran verlo como tal, y que los autores del mismo como aquellos que optaron por taparlo, no fueron capaces de cerrar todo resquicio para ocultar sus huellas. Para que sirva como introducción, miembros del foro confeccionaron un resumen que podría ser muy útil para aquellos que han olvidado los detalles del atentado y las manipulaciones de la pseudo-investigación que resultó en sentencias incompletas que dejaron sin responder demasiadas preguntas como tampoco sirvieron para aclarar las principales circunstancias que rodearon al atentado. Y que como se verá, las sentencias son intencionadamente sesgadas, conscientemente incompletas y manifiestamente corregibles, http://peonesnegroslibres.com/images/stories/divulgacion/presentaciondel11mydemas.pdf No hace mucho leí en el diario ElMundo, hablando del trabajo periodístico, que la diafanidad ha de ir acompañada de una información correctamente establecida, no equivalente a cierta, sino como aquella que propende a la verdad. Y que la verdad no puede ni debe ser reducida al silencio. Solo la lógica y el sentido común han de servir de faro para analizar en toda su complejidad el 11-M, y del que puede que solo rasquemos la superficie puesto que en el 99,9% las fuentes son de otros, porque lo que sobresale del iceberg puede ser suficiente para hacernos una idea de lo sucedido. La gran ventaja de internet es el haber globalizado toda la información a distancia de una pulsación de un teclado, pero son las fuentes quienes tienen acceso a información a la -6-

que nosotros no llegamos, y a partir de los datos que comparten poco más podemos hacer que recopilar, filtrar, analizar, deducir y encajar las piezas en un conjunto que tenga la apariencia de lógico, donde rija el sentido común y afloren las relaciones entre los distintos elementos, actores y autores. A lo largo de todo este tiempo infinidad de veces me he enfrentado al problema que surge cuando a partir de datos parciales se infiere una teoría. Grave error metodológico pero muy extendido, porque son las teorías de cada uno las que se han de ir amoldando a los hechos, y no a la inversa. Hay que atenerse a los hechos objetivos, limpios de polvo y paja, y no construir desde prejuicios o teorías prefijadas. En cuanto al procedimiento de aproximación a la resolución de un caso, es tanto o igual de ineficiente o injusto, una sentencia mal dictada que una selección interesada de solo aquellos hechos que a uno le convienen, al tiempo que ocultan los que dan al traste con su prefijada teoría. Si las noticias e informaciones que se han ido produciendo no encajan ni a martillazos con la opinión personal que tenemos sobre lo sucedido, muchas veces errado debido a un manejo de datos incompletos, no hay más remedio que revisar y ajustar la teoría, nunca silenciar lo que no nos gusta para no tener que rectificar. Para abordar un tema tan complejo es indispensable pensar en dos o tres dimensiones donde situar las cuatro tramas de José María de Pablo, la confluencia de intereses de las Asociaciones de Víctimas, y huir de las simplificaciones del tipo: si no hay goma2eco en los trenes, la trama asturiana no existe o no tiene relación con el 11-M, si uno fue un traficante de drogas, lo sigue siendo y todos los que le rodean también, si la mochila es falsa, todo lo es, si uno encubre es que es autor o tuvo algún tipo de responsabilidad en los hechos que encubre, etc. El cui prodest es una útil herramienta para centrar el enfoque inicial pero nunca por si sola una estación prefijada de llegada. -7-

1.1. Puesta en contexto. En las elecciones del 2000, el PP de Aznar obtenía 183 escaños frente a los 125 de Almunia, el Psoe e IU veían su apoyo reducirse trágicamente. El PP gozaba de mayoría absoluta. Las campañas del Prestige, el petrolero accidentado en noviembre del 2002, las manifestaciones de febrero del 2003 contra la guerra de Irak, el accidente del Yak, y el continuo agit-pro de la oposición no parecían suficientes para evitar una nueva mayoría. Todas las encuestas auguraban una renovada mayoría confortable del PP. En julio 2002, se efectúa por Marruecos la invasión del islote de Perejil. La banda terrorista Eta estaba en las últimas. A Esparza Luri, se le detiene el 2 de abril, (no como nos quiso hacer creer Pepe Blanco en febrero), tenía en su poder actas de al menos una reunión, celebrada en febrero de 2004, entre miembros de la organización terrorista ETA y dirigentes del PSOE, en las que según aseguraba el diario El Mundo, se acordó la celebración de nuevas reuniones entre los socialistas y los terroristas. En el acta de esa reunión, un mes antes de las elecciones, los terroristas ya daban por vencedores de las elecciones del 14-M al PSOE. A pesar de estar en vigencia el pacto antiterrorista, políticos socialistas se arriesgaron a mantener reuniones con la cúpula de Eta, un mes antes de las elecciones, aun habiendo intentando cometer graves atentados. Mikel Antza dirigía la banda. Hurgando en el blog hallo esta información sobre el personaje: 1- Mikel Antza Nº 1 de ETA desde 1992 Josu Ternera era su brazo derecho. 2- Mikel Antza es el ideólogo y estratega de ETA. 3- Mikel Antza es el interlocutor de las negociaciones con los Partidos Nacionalistas para el Pacto de Estella. 4- Mikel Antza es el ideólogo de la declaración de Anoeta a raíz del Pacto de Estella. 5- Mikel Antza es el interlocutor para las negociaciones del Gobierno de Aznar. 6- Mikel Antza es el interlocutor de Carod Rovira en Perpignan (prácticamente no se le nombra al contrario de José ternera) Como buen y sistemático ideólogo recoge todas sus iniciativas en su PC. Es meticuloso y perseverante. Pasa desapercibido. Discreto. -8-

José Ternera le sucede cuando es arrestado en octubre del 2004. Jamás cometió un atentado ni dio orden de ello (no lo necesitaba, su compañera sentimental Amboto era la jefa de los comandos de ETA). Hubo rumores intensos, que no pasaron a más porque no se quisieron divulgar, que hablaban de la gravedad de la información contenida en su disco duro de su ordenador, Habrá copias de la información del disco duro? Es cierto que se pueden leer algunas claves de lo que sucedió en el 11M como nos contó Francisco José Alcaráz? Por qué no se ha hecho público? Imprescindible para traer alguna luz a los acontecimientos en España, repasar el calendario de paz de Mikel Antza: http://www.foroermua.com/html/modules.php?op=modload&name=news&file=article&sid =3357&mode=thread&order=0&thold=0 En octubre del 2003 muere asesinado en Irak el sargento Bernal, y un mes después son asesinados seis agentes del CNI en Irak en un ataque a su convoy. En diciembre del 2003, dos terroristas no fichados de ETA intentan atentar en Baqueira-Beret con 12 mochilas bomba. Los terroristas, los mismos que luego serían detenidos en Cañaveras, Vidal y Badillo, desistieron ante las medidas de vigilanca. El 14 de diciembre del 2003, se firma en Barcelona el pacto del Tinell o Pacto Tripartito entre ERC, ICV-EUA y PSC-Psoe y en el que en uno de sus puntos se comprometían a impedir la presencia del PP en el Gobierno: Los partidos firmantes del presente acuerdo se comprometen a no establecer ningún acuerdo de gobernabilidad (acuerdo de investidura y acuerdo parlamentario estable) con el PP en el Govern de la Generalitat. Igualmente estas fuerzas se comprometen a impedir la presencia del PP en el gobierno del Estado, y renuncian a establecer pactos de gobierno y pactos parlamentarios estables en las cámaras estatales. -9-

2. Premisas iniciales. Las siguientes premisas, reales y especulativas, aparentemente incompatibles o inconexas, tienen como objetivo ser cómo los mosaicos de un marco donde se vayan encajando y de esta manera ayudarnos a ir centrando un tema tan sumamente complejo (aunque con todos los matices que posteriormente analizaremos): En el 2002 se empieza a gestar el atentado y se busca musulmanes radicales con la voluntad y convicción para ejecutar actos terroristas en España. Eduardo Zaplana al poco del 11M, aseguraba que el 11-M estuvo «teledirigido» para conseguir un cambio de gobierno en España. Ignacio Astarloa recordó que el extremeño Juan Carlos Rodríguez Ibarra llegó a decir que los servicios secretos conocían el 11-M, "lo cual no deja de ser una afirmación arriesgada para quien la pronuncia porque tendría que explicar a este país cuáles son los elementos que él tiene para hacer una afirmación de semejante naturaleza". Junto a eso, llegó a imputar al responsable del Gobierno en ese momento, que era el PP, "que sabiendo no evitaba un atentado terrorista". Islamistas con fuertes y profundos lazos con la izquierda española, entendida en el sentido más amplio donde cabe la banda etarra, se confabulan para cometer un atentado que tenga como objetivo cambiar el signo de las elecciones, castigando al PP de Aznar y favoreciendo la obtención del poder de Zapatero. Es evidente que ese Centro Nacional Antiterrorista aún no funciona porque el CNI, según ha podido saber este periódico, sigue sustrayendo información tanto a la policía como a la Guardia Civil.( / )Un experto inspector jefe de policía en el área islamista sentenció recientemente: «Esa falta de colaboración y ocultación de información por parte de los cecilios [nombre que utiliza la policía para referirse a los agentes del antiguo Cesid] va a provocar que algún día ocurra una desgracia». http://www.belt.es/noticias/2005/marzo/29/11_m.htm A finales del 2003, en una operación capitaneada y controlada desde las minas asturianas por la Guardia Civil, cuya dirección ostentaba el tte.crl Félix Hernando, se provee de explosivos goma2eco a la banda de Jamal Ahmidan. -10-

La operación se descontrola por la intervención de técnicos que llegan del norte, los vascos, trayendo su propio explosivo con el que les fabrican y montan las bombas que luego colocan en los trenes. El encubrimiento posterior, decidido en la mañana del 11M, tiene como objetivo primario pero no único, desligar del atentado a los técnicos que superando la vigilancia consiguen hacer llegar las bombas con su explosivo, el titadyne de los trenes. La amplia trama interna que se dedica a encubrir a los artistas invitados y que se pone en marcha a partir del atentado, es distinta de la muy necesariamente reducida formada por los autores intelectuales e inductores. Jamal Ahmidan y Allekema Lamari explicaron que tenían un trabajo por encargo que les iba a dar mucho dinero con unos vascos y con gente de los servicios de inteligencia. Llamada telefónica de Jamal Ahmidan a su madre que en esos momentos se dirigía en taxi de Tetuán a Tánger, justo instantes antes de la explosión de Leganés: En el momento en que Jamal llama a su madre tiene puesto los explosivos en la cintura y su madre le pregunta: "Hijo, has sido tú?". Entonces, Jamal le confesó a su madre que él no sabía que todo aquello iba a ocurrir de aquella forma y que iba a tener las consecuencias que estaba teniendo. La confesión del líder de la célula terrorista a su madre fue aún más lejos cuando, de manera contundente, le dice: "Se me ha ido de las manos, esto se me ha ido de las manos. Yo no pensaba que la cosa iba a ser tan grande". Días antes, el 19 de marzo, Jamal comentaba a su hijo: Estos de ETA se han pasado. Entrevista a la viuda del El Chino, año 2008, Antonio Rubio en ElMundo: El 11-M lo hicieron ellos pero seguro que alguien les ayudó. Fin febrero, con pocas horas de diferencia, dos caravanas, ETA con titadyne y cloratita y Jamal Ahmidan con Goma2eco, llegan Madrid transportando un cargamento de explosivos. -11-

Aznar recordando los momentos pasados el 11-M: Todo apunta a ETA; es lógico. A las 9.30 horas, los primeros en salir son los del Gobierno vasco con Ibarretxe a la cabeza. Luego los demás. Yo no hablo hasta las catorce horas, para tener todos los datos. Interior y el CNI apuntan a ETA: sabíamos que querían intervenir antes de la campaña. Sabíamos que querían hacer visible la tregua de Cataluña (...). Josu Ternera: "Aznar no se va a ir de rositas". Pablo Iglesias (líder de Podemos) reclamando para sí la autoría del SMS que invadió las redes: Aznar de rositas? Lo llaman jornada de reflexión y Urdaci trabajando? Hoy 13M, a las 18h. Sede PP, c/génova 13. Sin partidos. Silencio por la verdad. Pásalo!, al tiempo que Monedero y militantes socialistas cercaban la sede del PP al grito de asesinos. ETA ya había utilizado comandos autónomos cuyos actos única y exclusivamente eran conocidos por la cúpula. Jefes de ETA admiten en privado que la banda pudo intervenir. El día 10 de marzo se repartieron octavillas en las que se instaba a atacar intereses españoles y concretamente a sabotear a la compañía ferroviaria Renfe. "1-14 de marzo. Los intereses españoles en el punto de mira. Sabotea la Renfe!!! Espaniari ez! (No a España). Francisco José Alcaráz en el 2006, aun siendo presidente de la AVT, corría el año 2006: De entre todas las acusaciones que hizo Alcaráz, una de ellas llamó la atención de los congregados. Advirtió de que «si ETA desvela la información que posee sobre los atentados del 11-M impediría que el PSOE siguiera gobernando en España». A este respecto, añadió que «el 11-M tiene mucho que ver», aunque no explicó en qué ni de qué forma. Aseguró que «en el ordenador de Mikel Antza, detenido en el 2004, aparecieron documentos sobre la masacre». Y concluyó que, «tras el 11-M, ETA y el Gobierno están abocados a la destrucción». Añado que en el caso de que saliera la luz toda la verdad. Tres tipos distintos de artefactos explosivos: en el escenario de los trenes, el Ave el 2 de abril y en la mochila 13, cada uno formado por distintos elementos, marcas de explosivos y composición. Tres autores distintos pero obligatoriamente relacionados entre sí. -12-

Leganés y un cabeza de turco, Jamal Zougham, capítulos del encubrimiento y des encaminamientos que necesariamente fueron fabricados de forma coordinada con los autores infiltrados y confidentes. Coadyuvan distintas tramas, por lo cual, para resolver el crimen, como en la alcachofa, hay que eliminar las capas externas para que el núcleo surja diáfano. Jaime Ignacio del Burgo en un chat en Terra.es: "En el juicio del 11-M sólo hay actores secundarios. Año 2006. Del mismo autor, "Mientras no se despeje la "X" del autor intelectual, pase lo que pase en el juicio que se celebre en la Audiencia Nacional, la investigación sobre el 11-M se habrá cerrado en falso. Se dio una confluencia de intereses de grupos terroristas para favorecer o no impedir- la llegada al poder al psoe. En la primera legislatura, el gobierno de Aznar obtuvo mayoría relativa y gobernó hipotecado con el apoyo de CIU, en los siguientes cuatro años, debido a que no se atrevieron a usar la guadaña, se vieron relegados los profundos cambios que se preveían para la tercera legislatura en ciernes, lo que para los intereses de muchos podía ser letal. Al menos llegaron tres avisos a los cuerpos de seguridad de que un atentado en los trenes en Madrid se estaba pergeñando por islamistas, incluso se indicó la fecha aproximada. http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/1... 30064.html viewtopic.php?f=18&t=2237&p=34305&hilit=vamos+a+llenar+las+calles+de+la+castellana+d e+muertos#p34305 Informes de la policía y el CNI desclasificados habían constatado la voluntad del argelino Allekema Lamari de cometer un atentado en suelo español así como de la peligrosidad de Serhane y de su grupo. Los papeles distribuidos en el casco viejo de San Sebastián el día 10 de marzo de 2004 en los que el entorno de ETA instaba a boicotear a Renfe durante la campaña electoral. Un -13-

aviso a los miembros de su entorno para que no tomaran trenes hasta el 14 de marzo? http://infovaticana.com/blog/manuel-guerra/un-enigma-el-11m/ R.- A mí, no. A otros sí. No descarto que en la cabeza de Serhane, en las últimas fechas, estuviera esa idea de atentar, pero detrás de él tenía que haber alguien más poderoso ( ) no descarto que, si los intereses fueran comunes, él colaborara. Mouhannad Almallah. Los islamistas y delincuentes musulmanes estaban siendo vigilados por distintos cuerpos de seguridad y mediante por confidentes infiltrados: - "la Brigada Provincial de Información de Madrid, a través del Juzgado Central de Instrucción número 4 (Fernando Andreu), tenía controlado al núcleo liderado por los hermanos Almallah( ) a ( ) El Tunecino y Anuar Asrih Rifaat), a Basel Ghalyoun, a Fouad El Morabit, a Adnan Waki y a al menos dos personas vinculadas a El Chino - la UDYCO tenía controlado al grupo de narcotraficantes articulado en torno a El Chino, incluyendo al propio Jamal Ahmidan, a Otman El Gnaoui, a Lofti Sbai y a Abdelilah Ahmidan. - La UCIE tenía controlados desde el año 2002, a través del Juzgado Central de Instrucción número 5 (Baltasar Garzón), a los hermanos Almallah, a El Tunecino, a Mohamed El Egipcio, a Basel Ghalyoun, a Adnan Waki, a Fouad El Morabit, a Sanel Sjekirica. - el CNI tenía controlado a otro de los suicidas de Leganés (Allekema Lamari) a través del agente Safwan Sabagh y Mohamed Afalah, tenía también controlado a Fouad El Morabit a través de Fernando Huarte y Rabia Gaya. - Además, los hermanos Almallah tenían relación con al menos dos personas que trabajan para las Fuerzas de Seguridad: el policía Kalaji y un español de nombre R.J.M.B., casado con una mujer de origen árabe y que trabaja como traductor para la Policía" (Aquí Luis del Pino debe referirse a la hermana de Maussily Kalaji, Lina, traductora para el CGI). Sobre Kalaji, ElMundo nos contaba: El informe policial corrobora algo irrefutable: es imposible que Kalaji pudiera saber en esas fechas que en la única mochila que no explotó el día de los atentados -la recogida en la Comisaría de Vallecas- se hallaba uno de los teléfonos que él había liberado. Jaime Ignacio del Burgo completando la información sobre Garzón: -14-

Durante la investigación parlamentaria del 11-M, Garzón vino a declarar a la Comisión como experto en terrorismo islámico. Se jactó de que todas las operaciones llevadas a cabo en España contra los islamistas las había dirigido él. No nos fue demasiado útil su testimonio. El único hecho relevante que aportó fue que en torno a las 12:30 horas del día de la masacre, un miembro de los Tedax, al que conocía por haber coincidido con él en otros atentados, le informó en la estación de Atocha de que el explosivo utilizado por los terroristas había sido titadyne, es decir, la dinamita habitualmente empleada por ETA. Cuando inquirimos quién era ese Tedax, Garzón dijo no acordarse de su nombre y no ha habido manera de sacarle de su amnesia. Lo que no sabíamos en el momento de su comparecencia es que por orden suya la Policía tenía estrechamente vigilados a varios de los islamistas integrantes de la célula de Lavapiés. Una de las incógnitas del 11-M es conocer por qué sus investigaciones no dieron resultado, aunque tal vez pudiera ser consecuencia de la extraordinaria acumulación de grandes asuntos en su Juzgado y las numerosas actividades extrajudiciales de su titular. Resumiendo el periplo del juez y su metamorfosis, nos encontramos con que: Baltasar Garzón en otoño del 2004 se fue a hacer las Américas. Hasta ese momento nada presagiaba su metamorfosis respecto a ETA En septiembre del 2006 regresa y aboga por "el proceso de paz" En septiembre de este año el juez Garzón regresó de los Estados Unidos y se reintegró a su puesto. Desde entonces, las cosas han cambiado radicalmente en el frente judicial. Antes de volver a España, Garzón declaró que el poder judicial debía de contribuir al buen fin del "proceso de paz". Fiel a este pensamiento, el Juzgado número cinco ha dictado diversas resoluciones que han permitido a Batasuna desarrollar buena parte de su estrategia de desafío al Estado de Derecho. Lo cierto es que Batasuna convoca manifestaciones y da ruedas de prensa a todas horas, mientras la "kale borroka" ha vuelto a las calles del País Vasco y de Navarra con absoluta impunidad pues no se ha detenido ni a uno solo de sus promotores y autores. Recordemos por tanto todos los pinchazos desde su juzgado, hasta días antes del 11M, a los que estaban siendo sometidos varios participantes, mano de obra o carne de cañón, incluido el de Jamal Zougham, este último sin motivo aparente que haya dejado constancia. Le engañaron, le utilizaron, se dejó utilizar, se dio cuenta tarde, o como apuntaría Pedro Jota hubo quien, dentro de los cuerpos de seguridad, además de conocer el guión contribuyó a pergeñarlo? El callar sobre el titadyne no queriendo identificar a su fuente, y su posterior metamorfosis son muy probablemente dos caras de la misma moneda. -15-

Y la guinda de todo la representa Kalaji al haber sido su escolta y quien infiltró a un confidente que desencadenó la apertura de la Operación Dátil. (Aportación del foro) Una de las alegaciones que pretextaron fue que no tenían disponibles suficientes traductores (SIC) para las cintas que las grabaron, recordemos la coincidencia que la hermana Lina Kalaji de Maussily Kalaji trabajaba como traductora para la CGI, Comisaria general de Información, que había advertido a sus jefes de la peligrosidad de Serhane el tunecino y que Kalaji fue escolta del juez Baltasar Garzón. Y por si fuera poco, la ex esposa de Kalaji fue una de las policías que antes llegó a Alcalá y abrió la kangoo. Recomendaría, antes de proseguir con la lectura y profundizar en los detalles, que hagan un alto en el camino y se leyesen cuatro artículos de Pedro Jota Ramírez, La joint-venture. -16-

La Conspiración de la pólvora. La clave está en el turco. Este último pueden dejarlo pendiente para más avanzada la lectura: Yo acuso. -17-

-18-

Operación dirigida por servicios secretos o las cloacas del Estado, que deriva en un golpe de Estado. A comienzos del mes de marzo, el Ministerio de Interior había puesto en marcha la Operación Genil, en previsión de un atentado de ETA: Aunque la Policía, la Guardia Civil y el CNI habían elaborado varios informes llamando la atención sobre el riesgo de atentados islamistas en España (sobre todo tras la guerra de Irak y después de los atentados de Casablanca en mayo de 2003), las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado creían que lo más probable era que ETA llevara a cabo un gran atentado en plena campaña electoral. http://www.belt.es/expertos/home2_experto.asp?id=3436 El mismo día de los atentados en los trenes Felipe González afirma a todo aquel que le quiere oír que una joint-venture entre Eta y los islamistas cometió el atentado. PJ- Oye, y no ha podido ser una faena a medias, una especie de joint venture? ZA- Eso es lo que dice Felipe, que ha sido un trabajo por encargo de ETA. Sería la primera vez que pasa algo así. (Zapatero a Pedro Jota en conversación telefónica mantenida a las 10 de la noche del 11-M). No descarto en absoluto la existencia de colaboraciones entre ETA y el terrorismo islámico. (Mariano Rajoy, en declaraciones en Madrid), junio 2004. Es necesario saber los vínculos y colaboraciones externas de los ejecutores materiales y el alcance real de la sombra de ETA que aún planea sobre aquellas horas. Saber el exacto papel que representó cada quien, sea éste confidente policial, manifestante ante la sede del PP o agitador deseoso de réditos políticos derivados de la situación de incertidumbre existente sobre la autoría del atentado. (Ángel Acebes, Comisión del 11M). No afirmo nada, pero no descarto nada. No se puede cerrar la investigación porque los detenidos no tienen capacidad intelectual para organizar un atentado de semejante envergadura. (Mariano Rajoy, en los cursos de verano de El Escorial) El Juez Gómez Bermúdez, quien presidió el Tribunal formado junto a Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás: Ese paso de la instrucción al enjuiciamiento supuso el cambio de protagonista. Al recluido Del Olmo le tomó el relevo el omnipresente Javier Gómez Bermúdez. En realidad no le tocaba presidir el juicio, pero entre sus facultades al mando de la Sala de lo Penal estaba cambiar la composición del tribunal. No sé dónde podré controlar mejor el juicio, si dentro o -19-

fuera, dijo preguntado directamente por sus intenciones. Fue dentro, por supuesto, de cabeza a la fama. Manuel Marraco, ElMundo 9 de marzo del 2014. Este juez, según le confesó a la presidenta del foro de Ermua, cuando tuvo que sentenciar se arrogó el derecho a ocultarnos lo que había ocurrido porque era tan grave para que la sociedad lo supiera porque, según él, no estaba preparada. La Presidente del Foro de Ermua, Inmaculada Castilla de Cortázar, relató una anécdota sobre el juez Gómez Bermúdez. En una ocasión, tras la sentencia del juicio del 11-M, le preguntó al juez por el autor intelectual de los atentados y el juez le contestó que no era el momento adecuado para contar todo: Imma Castilla de Cortázar: Te estoy preguntando sobre la autoría intelectual de los atentados Gómez Bermúdez: hay cosas tan complejas, tan graves, que es mejor que no se sepan todavía, que se sepan más adelante. Imma Castilla de Cortázar: No sabía que los jueces teníais competencias para saber cuándo es el momento oportuno para hacer justicia. Lo cual representa una de las más graves manipulaciones de la justicia que uno pueda imaginar, y a pesar de ella o justamente por eso, sigue ejerciendo en su labor mientras su esposa va de tertulia en tertulia política sentando cátedra. Tómense un tiempo para leer la siguiente entrevista del 7 de marzo del 2014 al juez Gómez Bermúdez en El Mundo por Casimiro García Abadillo: 'Diez años después, no sabemos quién dio la idea de atentar el 11-M' 'Podríamos pensar que alguien les dio la idea. No lo indagamos. El atentado no lo inspiró Al Qaeda, pero sí el 'alqaedismo' 'Yo no tengo ninguna duda, Zougam es un yihadista. Soy humano, me puedo equivocar. Pero no tengo dudas. No dormiría si las tuviera' 'El explosivo es mezcla de Goma 2 Eco y Goma 2 Ec. A Mina Conchita se le suministró Goma 2 Ec, aunque ésta había sido retirada del mercado' 'Fue un momento de 'shock', Manzano pudo equivocarse. El protocolo es dudoso. Su trabajo pudo tener lagunas pero no actuó de mala fe' http://www.elmundo.es/espana/2014/03/07/5318f100e2704e2e028b457d.html -20-