Goizeko hamaikak eta berrogeita batean hasi da bilkura.

ENPLEGU, GIZARTE POLITIKA ETA ETXEBIZITZA BATZORDEAK 2013KO IRAILAREN 27AN EGINDAKO BILKURAREN HITZEZ HITZEKO TRANSKRIPZIOA Goizeko hamaikak eta berrogeita batean hasi da bilkura. LEHENDAKARIAK (Sánchez Martín): Buenos días a todos. Comenzamos después del parón del tiempo de vacaciones y de septiembre, hasta que arrancan un poco todas las comisiones, con la primera Comisión de Empleo convocada este mes. Y empezamos, primero, con la aprobación del acta de la sesión del 28 de junio del 2013. Si hay algún problema? Damos por aprobada el acta. Y el segundo punto del orden del día es la comparecencia de representantes de Kaleratzeak, Stop Desahucios, Plataforma Afectados por la Hipoteca, a petición de la comisión y de conformidad con la solicitud formulada por Marian Beitialarrangoitia, por el grupo EH Bildu, para que exponga su punto de vista en relación con la proposición de ley de vivienda. Y tenemos con nosotros, en representación de Kaleratzeak, a Mikel Gómez García. Mikel, tienes la palabra, para que nos expongas lo que quieras y luego... Ah, bueno, primero... Perdona, vale, perdona, pues, tienes la palabra, Marian Beitialarrangoitia, por el grupo EH Bildu. BEITIALARRANGOITIA LIZARRALDE andreak: Bueno, egia esan, formagatik tokatzen zaidalako, baina ez daukat oso luze hitz egiteko asmorik. Uste dut guk, talde parlamentariook, izango dugula denbora lege honi buruz ditugun emendakinak, zuzenketak, proposamenak aurkezteko eta eztabaidatzeko. Soilik azaltzeko egin ditugun bai agerraldi eskari hau eta bai gero etorriko diren gaur eta datorren astean etorriko diren gainerakoak, uste dugulako orain arte legerik izan ez eta hain garrantzitsua den gai batean,

horretan lanean diharduten eta errealitatea bizi duten kolektiboen iritzia entzutea oso garrantzitsua dela. Horregatik nik ez dizkiot Mikeli galdera zehatzak egingo. Bakarrik nahi nuke zuen taldetik nola ikusten den lege hau, nola ikusten dituzuen, zer aldatuko zenuketen, zer hobetu, zer ez zaizuen ondo iruditzen, gerora guk baloratu ahal izateko zuen iritzia eta ikusi ahal izateko proposamenetan, (...) jasoko ditugun zuzenketa proposamenetan zer kabida daukaten eta bide batez gainerako taldeek ere zuen iritzia ezagutu dezaten. Beraz, besterik gabe zuek entzutea zen asmoa, ez guk hemen luzaroan hitz egitea. Beraz, ez nuke gehiago esateko, baizik eta zuen argibideak entzuteko prest edo pronto gaudela. Eskerrik asko. LEHENDAKARIAK: Muchas gracias. Ahora sí tienes la palabra, Mikel Gómez. KALERATZEAK STOP DESAHUCIOS-HIPOTEKAK KALTE EGINDAKOEN PLATAFORMAREN ORDEZKARIAK (Gómez García): Bueno. Vale, muchas gracias a Marian y a todos los presentes. Yo empezaré diciendo que nosotros no somos unos expertos en la materia, nosotros somos un colectivo de afectados y de personas solidarias con estos afectados y, por tanto, no vamos a tener una visión muy técnica de lo que es esta ley y de lo que es el tema de vivienda. Sí lo que estamos haciendo es nosotros estamos hablando desde nuestra experiencia, nuestra experiencia con los afectados y, por lo tanto, esa es nuestra visión. Evidentemente, esto nos hace tener, este contacto con los afectados nos hace tener una sensibilidad especial, una sensibilidad un poco diferente. En cuanto a la ley que venimos a tratar o a la propuesta de ley, tengo que avisar de que no nos ha dado tiempo a mirar o analizar el articulado detalladamente. Sí es cierto que tenemos una visión un poco general y, por tanto, lo que voy a hacer, más o menos, es aspectos en los cuales, bueno, destacar unos aspectos que nosotros creemos que tienen que reflejar esta Ley Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 2

de Vivienda o cualquier otra ley que haya. Entonces es cierto que todavía nos queda hacer el análisis del articulado de la ley, lo vamos a hacer y ya haremos en futuras comparecencias o públicamente haremos nuestra, daremos nuestra opinión con respecto a los artículos, en concreto, de la ley. Como ya he dicho, lo que pretendemos es venir al Parlamento y exponer lo que creemos que debe tener una ley de vivienda. En este sentido, bueno, observamos que hay cierta sensibilidad política con respecto al tema de la vivienda, es cierto que, sobre todo, con el tema de desahucios, ha tenido una vorágine mediática y social muy impactante y muy fuerte. Y creemos que los diferentes decretos, diferentes medidas que se han tomado, no solo a nivel de la Comunidad Autónoma Vasca, sino en el resto del estado español, como el decreto andaluz, el decreto navarro o el decreto canario, y, además de eso, el documento de consenso del Ayuntamiento de Gasteiz van en esa dirección y creemos que esta ley, en ese sentido, también cumple esa dirección de, bueno, atender a los problemas que ahora mismo tenemos con respecto a los desahucios y a la vivienda. Por tanto, nosotros estamos haciendo o vamos a hacer, lo que voy a hacer es poner una serie de medidas que nosotros creemos que son necesarias que debe reflejar esta ley. Y, en concreto, en lo referente a viviendas desocupadas, viviendas vacías en mano o en propiedad de personas jurídicas, y en especial entidades financieras y sus filiales inmobiliarias, entidades de gestión de activos y demás. Hay que ver un poco dónde nos está llegando esta situación o cómo llegamos a la situación que actualmente vivimos con respecto a los desahucios, y es más que nada, creemos que llegamos a esta situación por una situación en la cual hay un entramado legal que ha favorecido la concepción de una vivienda como un bien, o sea, como un negocio, y no como un derecho. Está todo ese entramado legal dedicado a... (1. zintaren amaiera) (2. zenbakiko zintaren hasiera) de una vivienda como un bien, o sea, como un negocio, y no como un derecho. Está todo ese entramado legal dedicado a servir o a ayudar a los intereses especulativos, y, sin embargo, no se pone al servicio de los ciudadanos, y, por tanto, creemos que esto es algo por lo que llegamos, aparte de la burbuja inmobiliaria, que pone la vivienda como una inversión y - 3

no como un derecho que haya de ser protegido por las administraciones públicas. Esto, como ya digo, la prevalencia de una idea de la vivienda como una posesión y no como un derecho. Además de la burbuja inmobiliaria ha traído, aparte de una dinámica especulativa muy fuerte y una defensa de esa dinámica, ha traído alquileres desorbitados, hipotecas abusivas y colaboración por parte de las tasadoras cómplices de las entidades, las cuales conceden crédito, estas entidades, con el axioma de que la vivienda siempre sube, lo que ha producido además es un crecimiento de la construcción, una construcción totalmente desmesurada. No obstante, la burbuja acaba estallando y nos deja unos números en la Comunidad Autónoma vasca de 116.000 viviendas vacías frente a 90.000 demandantes de vivienda. Es evidente que las políticas de vivienda, tal y como está estructurada la vivienda, no está sirviendo para solventar la demanda. Aumentan las ejecuciones hipotecarias además de por la precarización del trabajo, que ya se venía dando durante muchos años, por la situación de crisis que nos encontramos, aumento del paro, y además de esto la persistencia de unas leyes que están siendo injustas, y no sólo son injustas, sino que además están desfasadas en el tiempo. El no haber querido cambiar estas leyes durante muchos años es lo que nos ha traído, digamos, a esta situación. Y esto a pesar de que frente a estas leyes ha habido alternativas, es decir, la plataforma Afectados por la hipoteca ya presentó su ILP al Congreso de los Diputados, que fue rechazada. Además esta ILP fue apoyada por un millón y medio de personas firmantes y no se aprobó bajo la excusa de que ya existía una ley, un decreto, que es el decreto del Gobierno de Rajoy que abordaba estos problemas. Nada más lejos de la realidad, este decreto no ha supuesto una solución del problema de los desahucios y, desde luego, no ha supuesto la solución del problema de la vivienda. En definitiva, como ya digo, es un entramado legislativo que está al servicio de la especulación y no del ciudadano. Por tanto, nosotros concretando ya las propuestas que tenemos, creemos que la ley tiene que contar con unos principios básicos. La vivienda habitual no puede ser un bien Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 4

especulativo y ha de ser no embargable, es la mejor manera de garantizar el derecho subjetivo de la vivienda. Hay que garantizar el derecho a una vivienda y no a la propiedad de la vivienda. Nosotros reclamamos que haya que se hable de uso de la vivienda y no de propiedad de vivienda. Hay que frenar, efectivamente, la expulsión de las familias de sus casas, y tiene que suponer una oportunidad para cambiar de mentalidad, apostar por el alquiler social. Esta ley creemos que debe ser, es una oportunidad para definitivamente apostar por el alquiler, por el alquiler social, y nosotros creemos que es una oportunidad que no puede ser desaprovechada. Todas las leyes o las iniciativas, por ejemplo en el ayuntamiento de Gasteiz, que se han producido en esta materia, creemos que deberían ir en ese sentido, por tanto esta ley también. Concretando más, y como ya he dicho nos vamos a fijar en las viviendas vacías que hay en manos de los bancos, primero, queremos decir que hay que evitar la expulsión de las familias de sus hogares y garantizar el régimen garantizarles el uso de las viviendas en un régimen de alquiler social, que suponga como máximo un 20 por ciento de los ingresos de la unidad colectiva, de la unidad convivencial, perdón. Creemos que tiene que haber tasaciones independientes y públicas, que la Administración sea la que vele por la fiabilidad de esas tasaciones, y lógicamente para esto hay que hacer un censo real de las viviendas vacías en manos de los bancos. Hay que obligar a los bancos a que cumplan con el IBI, es decir, si un ciudadano normal con una vivienda cumple con el IBI, cumple con la comunidad, por qué no lo están haciendo los bancos, que, efectivamente, yo creo que legalmente tienen esa obligación, sin embargo, no es real que estén cumpliendo con los impuestos y con los pagos a la comunidad, y nosotros queremos que la Administración debería intentar que esto se cumpla, o sea, que los bancos hagan frente al IBI y a las comunidades o a los gastos de comunidad. Proponemos también la despenalización de la ocupación de viviendas cuando estén vacías. Al ser un derecho creemos que es totalmente legítimo que las personas ocupen las viviendas siempre y cuando, claro, esas - 5

viviendas sean para vivir habitualmente en ellas, y nosotros por ejemplo tenemos lo que es la obra social de la plataforma Afectados por la hipoteca, que en la Comunidad Autónoma vasca no tenemos ningún ejemplo todavía, pero en el resto del Estado español, en Cataluña, sí nos podemos encontrar con viviendas que están siendo ocupadas por afectados, por gente que ha sido desahuciada, y que están pagando al banco, se han comprometido a pagar al banco un alquiler social del 20 por ciento. Por tanto, creemos (2. zenbakiko zintaren amaiera) (3. zenbakiko zintaren hasiera)...gente que ha sido desahuciada y que están pagando al banco, se han comprometido a pagar al banco un alquiler social del 20 %. Por lo tanto, creemos que al ser legítimo no debería de ser penado o castigado por la justicia. Y luego, sí, la ley debería contemplar todo esto y sobre todo me refiero al tema de las sanciones a los bancos que tengan viviendas vacías y que no las quieran sacar al mercado, deberían contemplar esto sin esperar a futuros reglamentos o desarrollos legislativos. Estas medidas al final lo que hacen es sacar o dejar una situación de comodidad, acabar con una situación de comodidad por parte de los bancos en los cuales por ingresos especulativos, mantienen las viviendas vacías y no las sacan al parque público como vivienda de alquiler. Además creemos que hay que hacer un registro único y una gestión única del parque de viviendas vacías. Y con respecto a los bancos o a las viviendas vacías en manos de los bancos, evidentemente estas serían las medidas a tener en cuenta. En cuanto a vivienda pública y es importante, porque aquí sí la administración puede tener más capacidad de acción, proponemos que sean, la vivienda pública sea exclusivamente en alquiler. No creemos ni queremos que haya VPO de compra. Y que la vivienda pública nunca se puede vender. Hay que evitar la venta a privados. Como ya he dicho anteriormente, que exista un registro único de vivienda pública. Y unos criterios de acceso y revisión constantes. Nosotros Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 6

creemos que anuales. Con situaciones excepcionales, que permitan pagar los alquileres en función de los ingresos. Nosotros nos estamos encontrando por ejemplo muchos afectados de alquiler social a los que se les está cobrando de alquiler lo que cobraban, en relación a lo que cobraban hacía dos años. En dos años su situación ha cambiado mucho. Hay gente que no está trabajando, que está en el paro y que ya no tiene los ingresos que tenía antes. Y por tanto, nos estamos encontrando con que estas personas no pueden hacer frente al pago de un alquiler social, porque no se actualiza anualmente estos..., sus ingresos. Luego por otra parte, también teníamos un par de medidas con respecto a las viviendas de alquiler de mercado. Y nosotros creemos que debería regularse el precio del alquiler para garantizar el acceso a la gente a una vivienda. Y aumentar el parque de vivienda con las viviendas vacías. Esto es, nosotros, aquí puede haber muchas maneras para conseguir esto. Pero puede ser subida de impuestos, sanciones, expropiación forzosa. Lo que no estamos o lo que no estaríamos de acuerdo es con subvencionar o con pagar con dinero público a personas privadas para que pongan la vivienda para lo que realmente es, para que cumpla su función social. En definitiva estos son los elementos que nosotros creemos que tiene que contar una vivienda y por tanto, creemos que la ley debería recoger estos elementos. No obstante, como ya digo, tendríamos que analizar más detenidamente el proyecto de ley. Y desde luego lo haremos. Y nuestra idea, lo que he expuesto aquí, que es sacar la vivienda de esta, que deje de tener este aspecto de negocio al servicio de la especulación y que sea un derecho que pueda ser garantizado por la administración es lo que nosotros pedimos en el parlamento y lo que nosotros vamos a pedir en la sociedad. LEHENDAKARIAK: Muchas gracias. Y ahora empieza el turno de partidos, como ya te hemos comentado antes de entrar. Tiene la palabra en primer lugar la representante del grupo EH Bildu, Marian Beitialarrangoitia. BEITIALARRANGOITIA LIZARRALDE andreak: Ez dakit itzultzaileak zerbait esan dezake jakiteko entzuten duela. Bale. Bai. Bueno, lehendabizi eskerrak eman Mikeli bere argibideengatik. Ulertu dudanagatik eduki dezakegu aukera gerora eta prozeduran ikusiko dugun - 7

nola txertatu irakurketa pausatuago hori egiten duzuenean zehatz mehats gehiago jakin ahal izateko legearen artikuluari buruz duzuen idatzia, ikusi beharko dugu beste agerraldi bat den edo idatziz pasatzea den. Baina bueno, guri bai gustatuko litzaiguke behintzat irakurketa hori daukazuenean legebiltzarkide honen esku egon ahal izatea eta jakina ahal izatea. Edonola ere, interesgarria iruditu zaizkidalako esan dituzun gauza batzuk, ez dakit gehiago zehazteko moduan izango zaren, baina hiru galdera egin nahi nizkizuke. Eta ahal duzun neurrian behintzat ahal baduzu erantzutea eskatu nahi nizuke. Batetik esan duzu jendea ez kaleratzearen kontu horretan alokairu soziala eduki beharko luketela etxe horren erabilpenean trukean eta % 20a ordaindu gehienez ere etxeak, familiak, unitate konbibentziala deitzen den horrek, kobratzen duenetik, % 20a. % 20az hitz egiten ari garenean, % 20a diru sarrera kontutan hartu gabe, diferentziak ikusten dituzue diferentzien beharra segun eta familia horren errekurtsoak zein diren (3. zenbakiko zintaren amaiera) (4. zenbakiko zintaren hasiera) hitz egiten ari garenean % 20a diru sarrera kontutan hartu gabe, diferentziak ikusten dituzue, diferentzien beharra segun eta familia horren errekurtsoak zeintzuk diren. Ze gerta liteke etxe kaleratuak izatea ezin delako ordaindu, baina benetan soldata ez izatea hain baxua. Tamalez, problema izatea etxebizitza erosteko hilero pagatu beharreko kantitatea dela astakeria bat edo asko. Orduan hor ea matizen bat ikusiko zenuketen egitea edo kontenplatu duzuen noizbait edo horrela mundu guztiarentzako den. Edo zuek gehiago, zuen esperientziatik, ari zarete pentsatzen benetan errekurtsorik ez daukan jendean eta oso oso mugatua (???). Galdera zehazterik baldin badaukazu. Gero aipatu duzu beste gauza bat oso beste gauza askotan ados nago, baina ados nago eta ez dut matiz beharrik horregatik ez dizkizut planteatzen. Bigarren gaia planteatu nahi nizuna zen aipatu duzu errebisioa egiteko prozedurak edukitzearen kontu. Hau da, alokairua, pagatzen dugun alokairua benetan proportzionala izango bada jasotzen dugun diruarekin mekanismoak behar direla errealitate hori aldatzen denean alokairua ere aldatu dadin. Ea gauza zehatzagoaren bat proposatzen ari zareten. Esan duzu badaude Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 8

hainbat bi urtez ari direla pagatzen kopuru jakin bat nahiz eta beraien soldata asko aldatu den. Zenbatero uste duzu egin beharko litzatekeela hori? Edo ez dakit zenbateko kopurua baino edo aldirokotasuna baino uste duzuen gehiago ezarri behar dela baldintza bat, ez? Halako gertatzen denean edo kopurua jaisten direnean ez dakit ze portzentaia automatikoki egin beharko litzatekeela errebisioa. Ez dakit exactamente formula zehatzagorik badaukazuen edo ez. Eta hirugarrena, bukaeran esan duzunaren harira, diru publikoz ordaintzea etxe-jabeei alokairuan jartzeagatik beraien etxeak, hain justu ere etxeak bere funtzio sozial hori bete dezan, ez litzaiokeela diru publikoz pagatu behar Ez dakit Bizigune programaz ari zaren edo Bizigune programa hortik kanpo kontenplatzen duzun edo duzuen edo ez da hainbeste lotzen diren bi gauza. Argibide horiek eskertu nizkizueke. Mila esker. LEHENDAKARIAK: Vale. Muchas gracias. Tiene la palabra a continuación por el Grupo de Populares Vascos Nerea Llanos. LLANOS GÓMEZ andreak: Sí. Gracias, señora presidenta. Y gracias al interviniente, al compareciente, a Mikel, por sus explicaciones. Yo, desde mi grupo, muy brevemente explicar que siempre hemos considerado que debería de existir una ley de vivienda. Desde hace mucho tiempo la veníamos demandando. Y que en aras a la a que la ley de vivienda sea lo más eficaz posible, es positivo y conveniente escuchar las aportaciones de todos, de todos los colectivos, de todas las asociaciones, que así quieran realizarlos. Y en ese sentido, nosotros agradecemos las que hoy se han dado aquí. Y agradeceremos de la misma manera aquellas que se han ofrecido de forma más detallada relativa a este proyecto en concreto esta proposición en concreto. - 9

Nada más. Y muchas gracias. LEHENDAKARIAK: Muchas gracias. Tiene la palabra por el grupo Socialistas Vascos Bixen Itxaso. ITXASO GONZÁLEZ jaunak: Muchas gracias, presidenta. En primer lugar, al señor Gómez agradecerle sus explicaciones y también el compromiso que han contraído con este asunto, con esta problemática, tan lacerante. Bueno, debo de decirle en primer lugar que me congratulo de escuchar de las manifestaciones que ha hecho como grupo proponente por cierto de este texto a debate que en los planteamientos que hace su colectivo pues hay una coincidencia importante con el espíritu que anima esta proposición, es decir, el carácter de la función social de la vivienda, el garantizar el derecho, el derecho subjetivo, a la misma. Eso no va a impedir que siga siendo un negocio, pero, con independencia de ello, los poderes públicos tienen que auspiciar y garantizar que sea un derecho al que se pueda acceder; no simplemente un derecho formal, sino un derecho real. Creo que en eso hay una coincidencia con la redacción inicial. Y luego hay algunos otros aspectos que también son más o menos coincidentes. Y hay algunos otros que pueden coincidir, digamos, con la visión o con el espíritu, pero que por su naturaleza quizás no encajan tanto en una ley de vivienda y se lo explico a continuación como en una normativa de carácter hipotecario, etcétera, etcétera. Entonces, yo les animo a que efectivamente hagan una lectura detenida de la propuesta, que, lógicamente, no acabará en los términos en los que aparece, porque un debate parlamentario termina por modificar, digamos, el planteamiento original. Y eso es bueno porque enriquece, digamos, la proposición. Pero yo le animo a que además del estudio detenido de esa proposición, hagan también, si es posible, un análisis comparativo con otros textos análogos. En el sentido de que esta creemos que es una proposición de ley que se aparta un poco de lo que es el común de las leyes sectoriales en otros ámbitos autonómicos, porque es verdad que tiene un carácter Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 10

intervencionista, pero efectivamente no puede ser de otra manera si se quiere efectivamente dar la vuelta al estado de cosas que han llegado hasta aquí. Coincidimos, efectivamente, en que ha habido mucha dejadez por parte de los poderes públicos a la hora de abordar este asunto, y que ha traído como consecuencia situaciones que hemos podido ver, en fin, verdaderamente dramáticas. Y lo que trata nuestro grupo, el Grupo Socialista, con esta proposición es poner remedio a estas situaciones, garantizar el derecho a la vivienda, permitir que las personas puedan ocuparla con la suficiente seguridad para no verse a merced de acontecimientos que desequilibran tu vida. Y en ese sentido creemos que la coincidencia es importante. Esperaremos también a si hay aportaciones de carácter más técnico. Hay alguna cuestión que usted ha dicho que tengo que reconocer que no se contempla en la redacción inicial y que yo sí la echo a faltar. Usted ha hablado del registro de viviendas vacías. Sí pienso que es una cuestión que podría incluirse razonablemente. Porque al menos en el texto se habla de varios tipos de registros, de alquileres, etcétera, y, en cambio, después de normar de forma bastante exhaustiva el tema de la vivienda vacía, luego no se hace alusión a un registro de la misma. Por lo tanto, esa aportación nos parece de interés. Y pienso, pensamos como grupo, que posiblemente tenga posibilidades de ser incluida a través del debate posterior. Nada más. Y muchas gracias. (4. zintaren amaiera) (5. zenbakiko zintaren hasiera)...esa aportación nos parece de interés y pensamos como grupo que posiblemente tenga posibilidades de ser incluida a través del debate posterior. Nada más y muchas gracias. - 11

LEHENDAKARIAK: Muchas gracias. Tiene la palabra por el grupo Nacionalistas Vascos, Norberto Aldaiturriaga. ALDAITURRIAGA ZORROZUA jaunak: Bai. Eskerrik asko batzordeburu andrea. Lehenik eta behin Euzko Abertzale Taldearen izenean gure eskerrak hemen eman nahi diot Gomez jaunari eman dituzten azalpenengatik etxebizitza proiektuari buruz. Y es cierto que cada vez que usted comparece aquí, ha dicho en representación de un colectivo, de los afectados por los desahucios por impago por ejecución de hipotecas, y digo que es cierto que cada vez que nos hayamos ante una situación de esta naturaleza de las personas que ocupan una vivienda hay detrás seguramente una especie de fracaso personal o familiar, más en los tiempos que corren teniendo en cuenta que pues una situación de desempleo hay que añadir seguramente la pérdida de la vivienda por impago de la hipoteca como decimos. Perdón, pero también muchas otras veces reflejan también un fracaso colectivo en el sentido de que no hemos sido capaces de, como sociedad, de ofrecer un techo bajo el cual una persona, una familia puedan desarrollar dignamente su vida. Y en este sentido seguramente la política de vivienda en los últimos años, por lo menos en los últimos treinta o treinta y pico años que yo conozca, ha sido o ha estado demasiado escorada a la producción de vivienda para vender. Que tenía su explicación. El objetivo era impulsar la economía y el empleo. Lo que pasa que iba más dirigida a eso que a ofrecer una vivienda a los colectivos sociales más desfavorecidos. Eso es cierto. Y esa es la parte que seguramente nos tocará ahora corregir. Estamos en esta comisión, como se ha comentado ya, tratando de elaborar una ley de vivienda que sirva para corregir estos defectos observados en nuestra comunidad autónoma, en Euskadi. Y para que podamos legislar bien, para que podamos acertar en la toma de decisiones, se necesitan entre otras cuestiones disponer de una buena información para conocer bien la realidad sobre la que se pretende incidir. Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 12

Que es una de las características que precisamente en nuestro grupo, en la toma en consideración en el pleno, ya puso de manifiesto, que estamos trabajando con un texto en fin, que corre el riesgo o de, en fin, lo implementamos con lo que necesita o seguramente vamos a crear falsas expectativas y si no se ejecutan una mayor frustración. Pero insisto, nuestra labor como legisladores es tener información de primera mano sobre aquello que queremos legislar para acertar en una decisión. Y al respecto usted ha dicho que viene como representación del colectivo de afectados por la hipoteca, me gustaría conocer si tienen información sobre el número total de desahucios que se han producido en la Comunidad Autónoma de Euskadi en los últimos años. Y de entre ellos cuáles son distinguir entre varias categorías cuáles son, varias categorías, por ejecución de hipoteca o cuáles por un aval asociado al mismo, a una hipoteca familiares, padres, abuelos que avalan a un hijo o nieto en la compra de vivienda, que se ven inmersos en todo este procesoy cuáles lo han sido por no satisfacer las rentas de alquiler entre particulares. Todo esto, digamos, insisto, para conocer sobre qué realidad estamos digamos, tenemos que analizar y emitir nuestra opinión y nuestro voto al final en orden a resolver este problema. También me gustaría saber, pero eso igual va a ser una labor más complicada seguramente cruzar estos datos, con la rentas de aquellas personas desahuciadas, para saber si estamos ante el colectivo de los que ganan menos de 15.000 euros al año o entre los de menos de 39.000 que es el límite que se fija para la política de vivienda de protección oficial. Besterik ez, momentuz. Eskerrik asko, berriro. LEHENDAKARIAK: Muchas gracias. Tiene de nuevo la palabra en representación de Kaleratzeak, Mikel Gómez. KALERATZEAK STOP DESAHUCIOS HIPOTEKAK KALTE EGINDAKOEN PLATAFORMAREN ORDEZKARIAK (Gómez García): Vale. Gracias. Bien. El tema de... Voy a responder a las preguntas de Marian. El tema del alquiler social al... o sea, nosotros lo fijamos en un 20 %. Realmente lo que sí tenemos claro es que no se puede destinar una gran parte del - 13

salario de los ingresos de una unidad convivencial, y hablamos de unidad convivencial a las personas que estén viviendo dentro de una vivienda, para destinarlo a vivienda. Por qué? Porque es necesario ese dinero para otras cosas: alimentación, ropa, posibles averías de electrodomésticos que hay que hacer frente a ellos. Y creemos que ponerlo en ese 20 % es lo más correcto. Desde luego siempre puede, nosotros lo fijamos como máximo. Nuestra idea. Un 20 %. Creemos que por encima ya sería más difícil atender, sería más complicado que esas personas pudiesen hacer un desarrollo de unas condiciones de vida dignas. Y sí estamos, estoy hablando, estamos hablando, estamos diciendo los ingresos de todas las personas que están viviendo en la vivienda. En cuanto a la revisión. Miren, o sea nosotros no tenemos un método exacto para poder decir vamos a revisar esto de la manera más fiable y más actual posible, pero sí creemos que es importante hacer esto, porque si no se producen unos desfases que son muy cantosos y muy exagerados. Personas, y nosotros hemos estado hablando con personas afectadas por el alquiler, o sea porque no podían pagar el alquiler social que previamente tenían trabajo y cobraban un salario que les permitía unas condiciones, tampoco era algo muy exagerado, porque estaban en alquiler social. Pero bueno, esa situación se terminó. Sufren una situación de paro. Y creemos que es algo bastante generalizado. Y se les sigue manteniendo las rentas con respecto a que si tuviesen trabajo. Lo están haciendo como si tuviesen trabajo. Por lo tanto, ahora mismo no pueden hacer frente al alquiler y están en riesgo de desahucio real. Y luego sí. Con respecto al pago con dinero público, sí estaríamos hablando en un principio de Bizigune. O sea es cierto que Bizigune es un programa que lleva muchos años. Creo que además ha sido... es un programa que ha sido... (5. zenbakiko zintaren amaiera) (6. zintaren hasiera) es cierto que Bizigune es un programa que lleva muchos años, creo que, además, ha sido es un programa que ha sido criticado por otros colectivos como es Elkartzen. Lo que nosotros creemos es que para solucionar, además creemos que Bizigune no ha tenido una efectiva, no ha sido lo eficiente que se supondría que tendría que haber sido. Y sí creemos Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 14

que esta no es la manera de conseguir que las viviendas vacías vuelvan al mercado. Entonces, sí decimos es, lo que decimos, si por aquí no han funcionado, tendremos que cambiarlo. Y lo que tendremos que cambiar es, bueno, pues, con algún tipo de sanción o castigo o subidas de impuestos, el Ayuntamiento de Gasteiz ha tenido una intentona al respecto. Pero creemos que es la manera de poder sacar las viviendas que están vacías y que están desocupadas, dejar que tengan esa función especulativa y vayan a cumplir la función social; y siempre cuando, claro, nosotros estamos hablando de que estas viviendas vayan a un parque público de vivienda en alquiler. Luego, respecto al PNV, número de desahucios, me ha preguntado, a ver si tenemos. Nosotros los datos que manejamos son los que nos da el Consejo General del Poder Judicial. No tenemos más. Y estos datos no suelen venir muy segmentados, digamos. No sabríamos decir cuáles son por ejecución hipotecaria, cuáles son por avalistas y cuáles son por alquiler. Nosotros no tenemos una manera o no hemos conseguido una manera de acceder a esos datos. Sí es cierto que muchas veces recurrimos al portal de la Consejería de Justicia, para ver qué desahucios se van a producir, pero no lo cuantificamos, digamos, de esa manera, porque además es muy difícil concretar cuáles son viviendas, incluso, es difícil, a veces, concretar si son desahucios de garajes o de cualquier otro inmueble que no sea primera vivienda. Por tanto, aquí nos encontraríamos con un problema, que, realmente, no sabemos realmente cuántos desahucios se están produciendo. Sí había números. Estábamos hablando de que en todo el Estado español se podrían producir unos 500 desahucios por día, que en Álava, que es la realidad que yo conozco, más cercana, estaríamos hablando de unos tres, cuatro desahucios al día. Y, por tanto, bueno, pues, esto son los datos que tenemos que, normalmente, son los que sacamos del Consejo General del Poder Judicial y de los medios de comunicación, que son los que igual, pues, se paran más a mirar estas cosas. Lo que sí tenemos es una sensación desde que empezamos, por ejemplo, en Araba a hacer el trabajo que estamos haciendo; empezamos con muy - 15

poquitas personas, además estas poquitas personas éramos voluntarios, no sufríamos un problema de hipotecas, y en el último año el crecimiento de personas que han llegado a nosotros con problemas para hacer frente a la hipoteca es muy grande, teniendo cada semana entre tres y cinco incorporaciones nuevas a la plataforma. Al ser una plataforma de afectados, digamos, estas personas se incorporan a la plataforma. Sí es cierto que la mayor parte de la gente nos llega con ejecución hipotecaria. Y hemos tenido algún caso de personas avalistas, pero no es norma general; y sí hemos tenido también por alquiler, con una salvedad que nosotros no atendemos a situaciones de alquileres entre particulares, por una sencilla razón. No sabemos cuál es la situación de la persona, que es el que alquila la vivienda, que puede ser exactamente igual de mala que la persona que está siendo desahuciada. Por tanto, no podemos poner en una balanza y decir este está mejor, está peor. Y no atendemos a alquileres entre particulares; sí a alquileres sociales. Y sí estamos teniendo, hemos tenido varios casos de Alokabide y, luego, por ejemplo, el caso de Vitalquiler, que nosotros compartimos con la Plataforma Adi Viltalquiler. Nos pareció un ejemplo claro de cómo se está llevando a personas, que se supone que tienen un alquiler social a una situación de prácticamente desahucio o predesahucio. Y estamos hablando en el programa Vitalquiler, en Vitoria-Gasteiz o en todo Araba, de 900 familias que pierden una subvención y que, por tanto, están en riesgo de acabar desahuciadas. Y eso es todo. gracias. LEHENDAKARIAK: Muchas gracias. Pasamos al turno de réplica, por parte de EH Bildu, Marian BEITIALARRANGOITIA LIZARRALDE andreak: Besterik gabe, eskertzea eman den argibideak, seguruenera, honek emango luke eztabaida luze batetarako. Baina, bueno, abiapuntua da, zehaztasun gehiagorekin daukazuen eskertuko ditugu aportazioak. Eta, esandakoa, eskerrik asko, etortzeagatik. Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 16

LEHENDAKARIAK: Muchas gracias. Por el grupo Populares Vascos, no, nada. Tampoco. Pues nada más. Pues agradecerle al compareciente sus explicaciones y muchísimas gracias por todo. Hasta luego. (Geldiunea). (6. zintaren amaiera) (7. zenbakiko zintaren hasiera) LEHENDAKARIAK: Pasamos al tercer punto del orden del día, la "Comparecencia de representantes de Sendia, Plataforma de Afectados por la Hipoteca del País Vasco, a petición de la comisión de conformidad con la solicitud formulada por Bixen Itxaso González, por parte del grupo Socialistas Vascos, para exponer también su opinión sobre la proposición de ley de vivienda". Tiene la palabra en primer lugar el representante de los Socialistas Vascos, Bixen Itxaso. ITXASO GONZÁLEZ jaunak: Muchas gracias, presidenta. Bueno, como han tenido ya ocasión, porque estaban en la sala, de escuchar el propósito de esta comisión y de otras que vendrán llamando a comparecencia a colectivos como el suyo que trabajan en favor del derecho a la vivienda y a favor de los ciudadanos que la pierden, hemos solicitado, lo cual agradecemos su presencia aquí para que nos cuenten qué visión les ofrece, si es que han tenido ocasión de leer o estudiar una proposición de ley que nuestro grupo ha presentado y que ha sido tomada en consideración en esta Cámara para su debate y tramitación. Nos parece interesante conocer por parte de colectivos como el suyo su parecer al respecto, puesto que este debate se inicia ahora y en próximas fechas pues tendrá lugar el intercambio de impresiones entre grupos, las diferentes aportaciones y enmiendas y, por lo tanto, es un buen momento para escuchar de primera mano lo que afectados y solidarios con los afectados plantean en relación a este tema. - 17

Muchas gracias por su presencia aquí y por el compromiso que vienen asumiendo en esta materia. Muchas gracias. LEHENDAKARIAK: Muchas gracias, tiene la palabra en representación de Sendia Rosa María de la Fuente, que está con nosotros, e Ignacio del Valle. Vas a exponer? Rosa María de la Fuente tienes la palabra. SENDIA HIPOTEKAK KALTE EGINDAKOEN EUSKADIKO PLATAFORMAREN ORDEZKARIAK (De la Fuente Moreno): (?) a todos los representantes de todos los grupos que están legítimamente y legalmente representados en nuestro Parlamento Vasco. Para nosotros es un honor y para nosotros es una continuidad de toma de contacto, porque sabéis que hemos participado en asistencia a plenos, y el poder participar en una mesa de trabajo es una manera de tener presencia dentro del debate político y de lo que realmente, -se lo agradezco si me cambia, gracias-, y de lo que realmente tenemos que tener los ciudadanos, la participación social para que todo aquello que se debate en nuestros parlamentos pues tenga también un incardinamiento, una cercanía a las impresiones y a las necesidades y a las defensas y a las propuestas que la ciudadanía, en este caso del País Vasco, ofrecemos y proponemos. También agradecer al compañero de la otra plataforma que me ha antecedido, porque ha hecho una exposición brillante. Yo sí le diría que además de ser los que venimos aquí afectados, somos expertos, porque estamos a pie de obra, y precisamente por eso nos llaman para participar aquí. Saben que nuestro conocimiento desde otra perspectiva, desde otro punto del prisma, es muy importante y muy valioso, y nunca desmerecer, porque todos aquellos planteamientos que hacemos valientes son planteamientos de punta de lanza que abren el espacio para encontrar entre todos y todas, desde un punto de vista democrático, una salida airosa y la mejor salida que podemos ofrecer a la ciudadanía de este país. Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 18

También como muy nos apuntaba el letrado, pues agradecerle sus consideraciones y sus consejos, porque sí nos gustaría que no sea una única mesa de trabajo, sino que ésta sea un inicio de puesta en común de todas aquellas cuestiones que queremos proponer y plantear y que queremos que todos los grupos políticos os hagáis eco y recojáis, con la mejor de vuestras consideraciones, aquello que os parezca oportuno y que juntos podamos sumar y no restar. Dicho esto también, pues hay matices y cosas entre las distintas plataformas que voy a intentar plasmar para que queden claras las postulaciones diversas, pero como apuntaba creo que desde ahí es la única manera democráticamente de llegar a la mejor solución para la ciudadanía, que es lo que se requiere. También es difícil, puesto que en la proposición de ley es una proposición de ley en materia de vivienda, y como afectados venimos aquí a querer hablar fundamentalmente de los desahucios, y, claro, habría que proponer una mesa de debate exclusivamente sobre esta materia donde podamos debatir políticas de vivienda, políticas sociales, políticas de prestaciones, políticas educativas, políticas de empleo, en fin, todo aquello que incardina y que pudiera aportar soluciones a un problema que es interdisciplinar, que no tiene una única línea de políticas, no?, como es la vivienda. La vivienda es la punta del iceberg, pero todo el resto que incardina a dónde nos ha llevado aquí y a dónde nos da la solución para salir de este drama humano, pues tendría que ser efectivamente una tabla o una mesa exclusivamente de esta temática. Como nos tenemos que centrar en la proposición de ley, pues efectivamente, como el compañero Mikel decía, podemos ir añadiendo en ese debate que se inicia con esta mesa aquellos aspectos, artículo a artículo, capítulo a capítulo, que nos parece importante de plasmar en esta ley. Nosotros hemos hecho una revisión general, puesto que sabéis también que es el mes de septiembre y hemos estado en plena Aste Nagusia de Bilbao, en Galdakao, con el Athletic, en Madrid, bueno, en distintos sitios y municipios de nuestro entorno, y fuera de Euskadi, para en los momentos en los que se suspendían los procedimientos, no suspendida por decisión judicial, sino por espacio vacacional, podríamos tomar presencia y visibilidad en nuestras calles, y así lo hemos hecho y si queréis consultar nuestro blog pues podréis ver parte, porque todavía no nos dado tiempo ni a poner. - 19

También quiero plasmar, antes de que se me olvide, que hemos recogido una proposición desde nuestra plataforma valiente, y hemos recogido hasta la fecha alrededor (7. zenbakiko zintaren amaiera) (8. zintaren hasiera)... también quiero plasmar, antes de que se me olvide, que hemos recogido una proposición desde nuestra plataforma valiente y hemos recogido hasta la fecha alrededor de unas 20.000 firmas de mediados de agosto, más bien finales, hasta aquí. Y queremos que os hagáis eco de esta propuesta, de esta recogida de firmas, porque nos parece valiente. Y es lo que se espera de nosotros, de los afectados, porque en mi caso soy afectada, además de experta en Políticas, es lo que se espera, un planteamiento valiente y retador. En qué nos diferenciamos de otras plataformas? Pues, la mayoría de los puntos los compartimos, pero hay otros puntos que nosotros creemos que vamos más allá. Y hay una diferencia clara, cada vez que hablamos de esta problemática y de este genocidio financiero, hablamos de desahucios. Nosotros no es que nos neguemos a hablar de desahucios, porque es una realidad y es un drama, sino que tenemos que hablar también de subastas, que es la fase previa. Y también hay otro aspecto, por ejemplo, en la exposición de motivos, haciendo alusión a la proposición de ley, bueno, es una exposición, nos parece magnífica, de declaración de intenciones, como se prevé y se espera de una exposición, hay un aspecto que yo he reseñado, que es el que, para mí, tiene mayor interés y, además, empieza con el interés general para impedir la especulación, lo que se (...) igualmente a la participación de la comunidad en las plusvalías que genere la acción urbanística, esta íntima y estrecha relación entre vivienda, suelo y urbanismo. Es decir, habla de que aquella plusvalía, aquel enriquecimiento que se dé en materia de la vivienda, que es un derecho, que ahí está reconocido por todos y todas, todo eso tiene que generar y revertir en la ciudadanía. Qué ocurre? Que si hablamos, aquí hay que hablar de tiempos, estamos ya vendiendo la piel del oso antes de cazarlo, y a qué me refiero? Hablamos ya de la catástrofe de los desahucios como si no se pudiera hacer nada más que esperar a que venga el desahucio. Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 20

En esta proposición de ley vemos que se habla de desahucios en el capítulo II, en el capítulo IX, consta de 10 capítulos y las disposiciones adicionales, junto con la parte de exposición de motivos, cómo no, y es muy interesante, pero hay muy poca, muy poca conversación y polémica y comentario con respecto a la iniciativa privada y a la banca. Cuando se habla de iniciativa privada, solo se habla de los que promueven y realizan las viviendas, las promotoras y constructoras, pero qué pasa con la banca? No mencionamos nada de la banca. Hay una cuestión que nosotros siempre nos hacemos y nos hacíamos de por qué la administración pública siempre tiene que estar lavando la cara a la iniciativa privada y, en este caso, a la banca que opera en este país. Habrá que pedir responsabilidades a la banca. En esta proposición de ley, lógicamente, no cabe regulación hacia la banca y, lógicamente, es una regulación con una competencia estatal, está claro. Pero hablamos también de otro concepto, por ejemplo, compartimos con el compañero Mikel, que ha hablado de conceptos, pero es que esos conceptos luego tienen que ser conceptos que no se queden en la utopía, sino que sean conceptos que podamos llevar a la práctica política. Por ejemplo, si hablamos de que en nuestra propuesta nosotros declaramos que la primera vivienda, la vivienda habitual sea un bien inembargable, entonces ya estamos hablando de que no va a haber desahucios. Hablaremos de los desahucios que se han producido hasta la fecha. Pero si defendemos este concepto, tenemos que llevar ese concepto hasta las últimas consecuencias. Nosotros no queremos ocupación ilegal, ni tan siquiera ocupación. Lo que planteamos es que se suspendan todos los procedimientos donde estén o puedan estar en fase de ejecución, bien sean monitorios, de ejecución hipotecaria, por deudas... Que, por cierto, hay que hablar que los desahucios y las subastan no solamente son por ejecuciones hipotecarias, como hace alusión la proposición de ley. El hecho de llegar a un desahucio, que es la fase última de todo un procedimiento jurídico, viene por diversos motivos. Y si estamos hablando que la vivienda es un derecho, habrá que ver desde qué punto de vista, se realizan desde un punto de vista por un problema privado o por un problema público, pero no dejemos de tener el punto de mira de que es un derecho. Y si es un derecho, habrá que defender y representar a todos aquellos que puedan entrar en un procedimiento donde su primera vivienda esté en riesgo, bien sea por una deuda privada o por una deuda pública, bien sea por una - 21

ejecución hipotecaria o por un préstamo personal con garantía hipotecaria que, por cierto, el caso español es el único caso de toda Europa, que un ciudadano o ciudadana de este país o una familia de este país, porque ha pedido un préstamo personal de 12.000 euros, ha firmado su sentencia de muerte sin conocerlo, además, porque sabemos que la ciudadanía de esta país tiene poca información financiera. Por eso hablamos de estafa, hablamos de engaño, hablamos de que lo que se está haciendo en este país no tiene nombre, que los mercados no se regulan solos, que dónde estaba el Banco de España y dónde sigue el Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Entonces hay desahucios por deudas con hacienda, con las diversas haciendas. Hay desahucios por deudas con la seguridad social, con tesorería, por distintos motivos. Hay desahucios por deudas de particulares, por ejemplo, deudas de la comunidad de propietarios; hay desahucios por préstamos personales, por impagos de productos bancarios tóxicos indecentes de todo tipo. Y, además, también hay desahucios por ejecuciones hipotecarias. El compañero parlamentario, su señoría del Partido Nacionalista Vasco, hablaba de datos. Y, efectivamente, los únicos datos que podemos manejar son los datos del Consejo General del Poder Judicial, que los últimos datos hacen alusión a que hay 524 desahucios diarios en este país, 15 de ellos en Euskadi, 9 en Bizkaia y, de esos 9 de Bizkaia, 5 en Bilbao. No todos salen en justicia.net. En mi caso mi subasta no salió, inclusive era vivienda pública, no todo sale ahí. Y, además, según estos datos, el 60 % de los mismos son desahucios por problemas de alquiler, por impagos de alquiler, público y privado. Y, además, el 70 % de las personas que padecen un desahucio se encuentran en una situación de indefensión, donde aquí ha habido debates y en plenos muy interesantes sobre la tutela judicial... (8. zintaren amaiera) (9. zintaren hasiera) 70 % de las personas que padecen un desahucio se encuentran en una situación de indefensión, donde aquí ha habido debates, y en plenos, muy interesantes, sobre la tutela judicial efectiva y el derecho a justicia gratuita. Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 22

A qué llamamos indefensión? Sus señorías lo conocéis, a que la ciudadanía va indefensa al combate de sus intereses y de sus derechos frente a la gran banca que opera en este país, que acampa libremente a sus anchas con escasa regulación y con una cantidad indecente de inyección de dinero público. Que todos sabemos que compra dinero al 0,25 y al 0,50 del Banco Central Europeo y lo venden a las comunidades autónomas y al Estado al 5 y al 7 y demás. Y que desde el 2007 hasta aquí, desde que se ha llamado, denominado la crisis, que para nosotros no es una crisis, es un invento del perfeccionismo del capitalismo financiero y del liberalismo económico más salvaje, en su fase final, que está ya estudiada y preparada y aterrizó, y ha aterrizado en muchos momentos en America Latina, en Estados Unidos, y ahora en el euro y en la Europa tradicional, vamos a decir, se le ha inyectado más de 217.000 millones de euros y todavía no sabemos ni por qué, ni a quién, ni cómo. Solo a Bankia se le han inyectado más de 30.000 millones de euros el año pasado, con las cantidades también indecentes que las personas que están en esos consejos de administración, sabemos cómo se lo han llevado. Y sabemos que tanto en las cajas de ahorros como en la banca privada de este país, en esos consejos de administración participan todos los partidos políticos representado en este país, y los sindicatos. Aquí hay responsables. Y a mí me gustaría saber las diferencias entre unos partidos y otros. Porque, vuelvo a decir, nuestro caballo de batalla es que nosotros no queremos solamente parar los desahucios, queremos parar las subastas. Y no queremos alquiler social, porque se está mintiendo a la gente. Qué es alquiler social? Pero es que ya no hay diferencia entre lo público y lo privado? Y, cuando se habla de registro de viviendas, viviendas públicas o privadas? Es que es todo lo mismo, lo público y lo privado? Y, qué pasa? Que es cuando la banca se apropia de todo el patrimonio inmobiliario de la clase trabajadora de este país, y más o menos trabajadora, y más o menos vulnerable, porque cada vez ataca a las capas también medias, altas que son empresarios que pierden sus pabellones, sus empresas, sus viviendas, que pierden la totalidad de su patrimonio, en aras de una ley obsoleta de 1909 y de una ley que se ha sacado de arrendamientos urbanos nueva, que ya no se llama ni así, que tiene un nombre, ya el nombre es dificilísimo. Que con un mes de impago de un - 23