ECONOMICO Derechos de autor: StructurA Económico Al viernes 02 de octubre de 2015*/. Panorama Económico Cambios en la regulación del precio de la gasolina Resultados de la segunda licitación de la ronda uno. Información En agosto el indicador adelantado mostró un descenso de 0.13 puntos con respecto al mes previo. La caída de agosto es la más elevada desde diciembre de 2014, cuando el indicador descendió al mismo ritmo. AGENDA MÉXICO Confianza del consumidor a septiembre. */ Se incluye la información más reciente disponible.
2 Resumen ejecutivo En el paquete económico de 2016, el gobierno federal propone adelantar la liberación de los precios de la gasolina para 2016, buscando una transición al sistema de libre mercado en la enajenación al público de gasolinas y diésel, con la intención de que los precios máximos comiencen a fluctuar de manera consistente con los precios de referencia internacionales. La medida estaba prevista originalmente para 2018 en la reforma energética. Para prevenir fluctuaciones altas en el proceso de transición, la medida propuesta considera una banda que acote los movimientos tanto al alza como a la baja del precio de los combustibles. Dichos precios máximo y mínimo deberán de ser determinados antes de que termine el año. Sin embargo la determinación de estas cotas no es clara y deja discrecionalidad por parte de la SHCP para el siguiente año. En ese contexto, al realizar un ejercicio comparativo sin considerar los impuestos de cuota fija, se estima que se podría generar un ahorro en los hogares de 23.6 mil millones de pesos por concepto de gasto en gasolina. En el presente panorama se evalúan los posibles beneficios en los hogares y empresas, así como las pérdidas esperadas en recaudación de la liberación de los precios de la gasolina. En otro ámbito, durante la semana se publicaron los ganadores de la segunda licitación de la Ronda 1. En esta Ronda se licitaron cinco bloques en aguas someras (poco profundas), los cuales incluyeron nueve campos situados en las costas de Tabasco y Campeche. De ese total, se asignaron seis campos en tres contratos para extracción de hidrocarburos, lo que representa un porcentaje de adjudicación de 60%, cifra superior al promedio internacional en este tipo de procesos. Los bloques que se adjudicaron los ganaron la firma italiana ENI International (bloque 1), el consorcio integrado por Pan American Energy BP y E&P Hidrocarburos y Servicios (bloque 2), y el consorcio conformado por la estadounidense Fieldwood Energy y la mexicana Petrobal (bloque 4). Es importante señalar que a pesar del entorno adverso por el que atraviesa el mercado internacional de hidrocarburos, la participación que se dio en la actual licitación fue muy favorable, principalmente porque esta vez se ofrecieron, según especialistas, reservas probadas. En tanto, en la licitación anterior se licitaron bloques exploratorios. Por otro lado, se dio a conocer que en agosto el indicador adelantado mostró un descenso de 0.13 puntos con respecto al mes previo. La caída de agosto es la más elevada desde diciembre de 2014, cuando el indicador descendió al mismo ritmo. Actualmente el indicador adelantado se ubica en 99.6 puntos (por debajo del umbral de su tendencia de largo plazo), lo cual indica que éste se encuentra en su fase de recesión. Con base en los resultados descritos, se espera un tercer trimestre con cifras de crecimiento económico muy moderadas. Actualmente estima un alza de 1.8% anual en julioseptiembre. En tanto, la proyección de 2015 es de 2.1% anual. Con relación a lo anterior, en la última encuesta de expectativas de los analistas en economía que publica el Banco de México (Banxico), se redujeron las estimaciones del PIB de 2015, 2016 y 2017. La proyección para el presente año pasó de 2.34% anual a 2.31%. En tanto, los estimados para 2016 y 2017 se ubican en 2.83% y 3.30%, respectivamente, mientras que un mes antes los pronósticos para esos años fueron de 2.96% y 3.37%, respectivamente. Dentro la encuesta referida (sondeo que Banxico realiza a 36 grupos de análisis y consultoría económica) se señaló que entre los principales factores que podrían obstaculizar el crecimiento de la economía, están: la debilidad del mercado externo y la economía mundial, así como la inestabilidad financiera internacional.
3 PANORAMA ECONÓMICO CAMBIOS EN LA REGULACIÓN DEL PRECIO DE LA GASOLINA En el paquete económico de 2016, el gobierno federal propone adelantar la liberación de los precios de la gasolina para 2016. La medida estaba prevista originalmente para 2018 en la reforma energética. Si bien la propuesta de la SHCP contempla un impuesto de cuota fija, es relevante realizar un ejercicio comparativo en el que los precios de venta de gasolina se equiparen a su referente internacional. En caso de que el precio de las gasolinas en México iguale a los precios de sus referentes internacionales, para el año siguiente se generaría un ahorro en los hogares de hasta $23.6 mil millones de pesos el año siguiente. A partir de 2008 y como resultado del alza en los precios del petróleo, la SHCP modificó su metodología para el cálculo de los precios de las gasolinas y el diésel. Debido a la regulación impositiva de la enajenación de gasolinas y diésel en México, dependiendo del precio de referencia internacional, el IEPS 1 a la enajenación de productos petrolíferos servía en ocasiones como impuesto, y en ocasiones como subsidio. Así, el cambio de la metodología por la Secretaría de Hacienda tenía como objetivo iniciar un proceso para equiparar gradualmente los precios de venta de gasolina en los mercados interno y externo. Actualmente, el precio de la gasolina Magna en México es de 13.57 pesos por litro (3.08 dólares por galón), mientras que el precio de la gasolina de calidad equivalente en Estados Unidos es de 10.48 pesos por litro (2.38 dólares por galón). Para el caso de la gasolina Premium, el precio en México actualmente es de 14.38 pesos por litro (3.26 dólares por galón), mientras que el de referencia internacional está en 12.00 pesos por litro (2.72 dólares por galón). En este sentido, y por el método de cálculo del Impuesto Especial a la Producción y Servicios, la tasa impositiva a las gasolinas es de 29.5% para la Magna, y 19.8% para la Premium. Derivado de la reforma energética de 2013-2014, el gobierno federal planteó un esquema de liberación gradual en el mercado de combustibles automotrices. Bajo este modelo, está previsto que a partir de 2016 se otorguen permisos a terceros distintos de Pemex para la enajenación de combustibles a particulares. No obstante, es hasta 2017 que se estipula la libre importación de gasolinas y diésel, lo que limita los beneficios en la competencia de la venta de gasolinas por parte de terceros durante 2016. Durante estos dos años se mantendrá una regulación de precios máximos para evitar que las empresas con poder de mercado puedan elevar artificialmente los precios. En 2018 se liberarían los precios de las gasolinas para su determinación bajo condiciones completamente de mercado. No obstante, como parte del Paquete Económico 2016, la SHCP propone para la transición al sistema de libre mercado en la enajenación al público de gasolinas y diésel, que los precios máximos comiencen a fluctuar de manera consistente con los precios de referencia internacionales, observando los patrones estacionales de consumo. Para prevenir fluctuaciones altas en el proceso de transición, la medida propuesta considera una banda que acote los movimientos tanto al alza como a la baja del precio de los combustibles. De esta manera, en ausencia de cambios abruptos en los precios internacionales de referencia, la fluctuación de los precios de la gasolina en México reflejarán los cambios en los precios internacionales de 1 El impuesto resulta de la diferencia entre el precio de venta al público y el precio de referencia internacional de acuerdo con los cálculos establecidos en el artículo 2A fracción I. de la Ley del Impuesto Especial a la Producción y Servicios.
2013.01 2013.02 2013.03 2013.04 2013.05 2013.06 2013.07 2013.08 2013.09 2013.10 2013.11 2013.12 2014.01 2014.02 2014.03 2014.04 2014.05 2014.06 2014.07 2014.08 2014.09 2014.10 2014.11 2014.12 2015.01 2015.02 2015.03 2015.04 2015.05 2015.06 2015.07 2015.08 2015.09 Pesos por litro de Magna en México y de Regular en EUA 4 referencia. En caso de que ocurran estos cambios abruptos, la iniciativa de reforma a la Ley del IEPS prevé un ajuste a la cuota del IEPS para mantener el precio dentro de la banda. Esto, siempre y cuando el ajuste del IEPS no signifique un subsidio a los combustibles. Dichos precios máximo y mínimo deberán de ser determinados antes de que termine el año. Sin embargo la determinación de estas cotas no es clara y deja discrecionalidad por parte de la SHCP para el siguiente año. De manera adicional, se establecerá un impuesto de cuota fija. Esto dejará de referenciar el impuesto a las gasolinas y diésel al desempeño operativo de Pemex, lo cual garantizará un mayor entorno de competencia para las nuevas empresas competidoras. Asimismo, garantizaría una mayor estabilidad de los ingresos petroleros del gobierno federal. La medida propuesta por la Secretaría de Hacienda busca una transición más suave hacia un libre mercado, y dada la relación entre precios internacionales e internos actualmente, con el impuesto de cuota fija propuesto se tendría un impacto neutro. Sin embargo, si se realiza un ejercicio comparativo equiparando el precio de la gasolina a su referente internacional, del lado de los consumidores, el impacto del cambio en el precio de la gasolina es significativo. En promedio, de acuerdo con la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en los Hogares de 2014 (ENIGH 2014), el 42.0% de los hogares en México consumen gasolina (Magna o Premium) o diésel. Al interior de estos hogares, en promedio se destina 7.6% de su ingreso al consumo de gasolinas. PRECIO DE LA GASOLINA MAGNA Y SU REFERENTE EN ESTADOS UNIDOS (Pesos por litro */) 14.00 13.00 13.57 12.00 11.00 10.00 10.48 9.00 8.00 7.00 6.00 Magna EUA regular en pesos */ Se utilizó el tipo de cambio FIX determinado por el Banco de México. Fuente: Elaborado por con información de Pemex, la Energy Information Agency. No obstante, la composición del gasto en gasolina varía según el decil de ingreso. En este sentido, de los hogares que efectúan gasto en gasolina, el gasto trimestral pasa de $1,246.9 pesos para los hogares del primer decil a $5,001.5 del último decil en promedio para el consumo de gasolina Magna, y de $72.45 a $1,357.68 pesos promedio en el caso de la gasolina Premium.
5 GASTO PROMEDIO ANUAL DE LOS HOGARES QUE CONSUMEN GASOLINA (Pesos de 2014 y % del consumo) Decil Gasto Magna Gasto Premium Magna % Premium % % Ingreso I 4,987.74 289.81 5.19 2.50 16.85 II 5,414.73 247.96 5.64 2.14 10.88 III 5,982.36 277.77 6.23 2.40 9.13 IV 6,867.84 284.86 7.15 2.46 8.43 V 8,089.34 412.30 8.42 3.56 8.35 VI 8,812.73 641.51 9.18 5.53 7.72 VII 9,490.72 729.04 9.88 6.29 6.86 VIII 11,677.35 982.53 12.16 8.47 6.75 IX 14,663.16 2,287.64 15.27 19.73 6.55 X 20,050.85 5,442.88 20.88 46.94 4.94 Total 12,011.38 1,883.84 100.00 100.00 7.27 Fuente: ENIGH 2014 Así, la liberación del precio de la gasolina para que fluctúe de acuerdo al referente internacional tendría efectos distintos en los hogares en cuanto a la disminución de gasto, así como en incremento en el ingreso disponible en los hogares. Con cálculos propios a partir de la información de la ENIGH 2014, se estima que el ahorro de los hogares por la disminución en los precios de la gasolina sería de 23.6 mil millones de pesos, mientras que el incremento en el ingreso disponible alcanzaría 0.7%, suponiendo que los patrones de consumo de gasolina no se alterarían durante el siguiente año. INGRESO DISPONIBLE Y AHORRO EN GASOLINA (Millones de pesos y Var. % en el ingreso disponible) Ahorro en Aumento del Ingreso Decil gasto en ingreso disponible gasolina disponible I 101,405.11 282.60 0.3% II 142,663.48 382.18 0.3% III 175,232.35 606.37 0.3% IV 204,361.79 867.73 0.4% V 237,223.79 1,176.84 0.5% VI 266,865.45 1,455.43 0.5% VII 312,857.05 1,910.34 0.6% VIII 380,176.86 2,937.67 0.8% IX 505,528.85 4,811.14 1.0% X 1,026,566.61 9,147.51 0.9% Total 3,352,881.32 23,577.80 0.7% Fuente: Estimaciones propias con base en la ENIGH 2014. Por otro lado, esta medida tendría una repercusión directa sobre los niveles de precios, tanto para los consumidores como para las empresas productoras de bienes que utilizan la gasolina como insumo en su proceso productivo. En cuanto a los consumidores, las gasolinas de alto y de bajo octanaje tienen un peso relativo de 4.2% del Índice Nacional de Precios al Consumidor. Esto significa que la fluctuación del precio de la gasolina conforme a su referente internacional tendría como efecto directo una disminución de 0.60% en la inflación. Adicionalmente, existe un impacto indirecto por la disminución en los precios de servicios que tienen como insumo principal las gasolinas, como el transporte. Se
6 estima que este impacto adicional implicaría una disminución en el INPC de 0.11% adicional, por lo que el efecto total sobre el INPC sería una disminución de 0.71%. Del lado de las empresas, en promedio, el consumo de combustibles, lubricantes y energéticos representa el 5.9% del total de sus gastos. No obstante, esta cifra varía dependiendo del sector. Si excluimos a los sectores de servicios, en promedio los combustibles representan 9.3% del total de gastos, cifra que varía de 58.2% en la generación y transmisión de electricidad, suministro de agua y gas, hasta 2.8% en la construcción. EVOLUCIÓN DEL GASTO EN GASOLINAS DE LAS EMPRESAS POR SECTORES SELECCIONADOS (Porcentaje del total de gastos de la empresa) 50 45 47.6 40 35 36.4 35.3 37.6 30 25 26.0 27.0 20 17.4 15 12.0 10 5 6.1 3.5 3.1 2.8 3.3 2.2 7.4 0 Sector primario Minería Construcción Manufacturas Transporte Fuente: Censos Económicos, INEGI. 2004 2009 2014 Así, resalta la evolución de los gastos en la agricultura qde 2009 a 2014, en donde los costos por combustibles pasaron de 26.0% a 36.4% del total, mientras que de 2004 a 2014, estos pasaron de 2.2% a 7.4% en las manufacturas, y de 27.0% a 37.6% en el sector de transportes, correos y almacenamiento. Aquí es relevante ubicar la relación de servicios de transporte en los distintos sectores, por su efecto directo en los costos de este subsector, en donde se esperaría registrar la disminución en el costo más pronunciada. En caso de que se liberara el precio de la gasolina, se estima un efecto de primer orden que implicaría una reducción de 1.1% en los costos de del total de empresas. Este efecto varía sustancialmente dependiendo del sector de que se trate. En el sector primario, la liberación del precio de las gasolinas significaría una disminución de 7.2% en sus costos, 1.2% para el caso de las empresas mineras, 0.5% en los costos de las empresas del sector construcción, 1.4% en las manufactureras y de 7.5% en las empresas de transporte, correos y almacenaje. Del lado del sector público, considerando las condiciones actuales del mercado petrolero, la liberación del precio de la gasolina sin la cuota fija representaría una pérdida de recursos. Actualmente, Pemex importa aproximadamente 412 mil barriles diarios de gasolina. Considerando una diferencia ponderada de 2.95 pesos por litro de gasolina entre los precios de las gasolinas en México y los precios de los referentes internacionales, una liberación completa significaría una pérdida aproximada de 70.6 mil millones de pesos en 2016 por concepto de IEPS por la enajenación de gasolinas.
7 Como se mencionó anteriormente, estos cálculos suponen un precio de la gasolina en México igual al de los referentes internacionales. No obstante, el paquete económico incluye un impuesto de cuota fija a la enajenación de combustibles que sustituye al mecanismo de precio fijo anterior a la reforma, y que será reflejado en la recaudación por concepto de IEPS. Esta cuota fija se establecerá cada año, ajustando por inflación. Para 2016 se propuso una cuota de: 4.16 pesos por litro para gasolina menor a 92 octanos (Magna) 3.52 pesos por litro para gasolina mayor o igual a 92 octanos (Premium) 4.58 pesos por litro para el diésel. Estas cuotas establecidas reflejan una condición similar a la cuota real existente actualmente, lo que por un lado limita el ahorro de empresas y particulares, aunque por otro lado da mayor estabilidad a la recaudación de IEPS petrolero por parte del gobierno federal. Las iniciativas anteriores aún están sujetas a aprobación por parte del Congreso y dejan la capacidad a la SHCP a modificarlas en el transcurso del año. Asimismo, estas cuotas podrán ser modificadas ante cambios abruptos del precio de la gasolina con tal de que el precio al consumidor final se mantenga dentro de la banda de precios que será determinada por hacienda a más tardar el primero de enero del siguiente año. Un aspecto relevante es si la liberalización se mantendrá ante cambios marginales al alza en el precio internacional, o si al cambiar el contexto se volvería a establecer un mecanismo de subsidio, cuyos beneficios se han demostrado que se concentran en los deciles más altos de ingresos.
8 Indicadores económicos semanales RONDA UNO RESULTADOS DE LA SEGUNDA LICITACIÓN DE LA RONDA UNO Durante la semana se publicaron los ganadores de la segunda licitación de la Ronda 1. En esta Ronda se licitaron cinco bloques en aguas someras (poco profundas), los cuales incluyeron nueve campos situados en las costas de Tabasco y Campeche. De ese total, se asignaron seis campos en tres contratos para extracción de hidrocarburos, lo que representa un porcentaje de adjudicación de 60%, cifra superior al promedio internacional en este tipo de procesos. La producción de los tres contratos adjudicados será de 35 mil, 30 mil y 25 mil barriles diarios, respectivamente. BLOQUES LICITADOS Imagen tomada de la Comisión Nacional de Hidrocarburos. Los contratos asignados requerirán de una inversión de 600 millones de dólares en los próximos tres años. Asimismo, se prevé que la inversión total a lo largo de la vigencia de estos contratos (25 años) podría ascender a 3.1 miles de millones de dólares.
9 En un principio hubo 14 interesados, que fueron aprobados por la Comisión de Hidrocarburos, aunque al final sólo cinco empresas y cuatro consorcios presentaron propuestas para la fase dos de la Ronda Uno. Los bloques que se adjudicaron los ganaron la firma italiana ENI International (bloque 1), el consorcio integrado por Pan American Energy BP y E&P Hidrocarburos y Servicios (bloque 2), y el consorcio conformado por la estadounidense Fieldwood Energy y la mexicana Petrobal (bloque 4). El porcentaje de la participación del Estado en la Utilidad Operativa de las posturas ganadoras fue de 83.75%, 70% y 74%, para las áreas contractuales 1, 2 y 4, respectivamente Aunado a lo anterior, los ganadores tributarán a través de la cuota contractual para la fase exploratoria, los ingresos por el pago de regalías, el impuesto por las actividades de extracción de hidrocarburos y el impuesto sobre la renta. En suma y considerando los elementos anteriores, el Estado recibirá entre 82% y 90% del valor de la utilidad de los proyectos. Dichos montos podrían aumentar en caso de presentarse un alza en los precios de los hidrocarburos o de que se descubran volúmenes superiores a los previstos. BLOQUES ADJUDICADOS Participación del Estado en la utilidad operativa (%) Área Contractual 1 FUENTE: Comisión Nacional de Hidrocarburos. Incremento en el programa mínimo de trabajo (%) Valor Ponderado de la Propuesta Económica Valores mínimos de adjudicación 34.80 0 ENI International 83.75 33 78.24 Lukoil Overseas Netherlands 75.10 0 67.59 Pan American Energy / E&P Hidrocarburos y Servicios (Consorcio) 68.23 34.00 64.32 Statoil E&P México 66.00 0 59.4 DEA Deutsche Erdoel AG 61.81 0 55.62 Petronas Carigali International E&P / Galp Energía E&P (consorcio) 57.00 8.00 52.71 CNOOC International Limited 54.60 0 49.14 Talos Energy / Sierra Oil & Gas / Carso Oil & Gas / Carso Energy (consorcio) 46.73 11.00 43.71 Fieldwood Energy / Petrobal (consorcio) 48.00 0.00 43.20 Área Contractual 2 Valores mínimos de adjudicación 35.90 0 Pan American Energy / E&P Hidrocarburos y Servicios (Consorcio) 70.00 100.00 68.00 Fieldwood Energy / Petrobal (consorcio) 65.00 10.00 60.08 Talos Energy / Sierra Oil & Gas / Carso Oil & Gas / Carso Energy (consorcio) 63.84 11.00 59.11 Statoil E&P México 61.00 0 54.9 CNOOC International Limited 50.15 0 45.13 Nota: El resto de los inscritos no presentó propuesta. Área Contractual 4 Valores mínimos de adjudicación 35.90 0 Fieldwood Energy / Petrobal (consorcio) Nota: El resto de los inscritos no presentó propuesta. 74.00 66.60 Campos Miztón, Amoca y Teocalli Hokchi Ichalkil y Pokoch
10 Por otro lado, las empresas y consorcios que participaron en la segunda licitación de la Ronda Uno no presentaron ofertas para los bloques tres y cinco. Cabe recordar que en la primera licitación de la ronda uno (julio de 2015) ocho contratos de catorce fueron declarados desiertos. BLOQUES SIN OFERTAS FUENTE: Comisión Nacional de Hidrocarburos. Participación del Estado en la utilidad operativa (%) Área Contractual 3 Incremento en el programa mínimo de trabajo (%) Valores mínimos de adjudicación 30.20 0 Área Contractual 5 Valores mínimos de adjudicación 35.20 0 Valor Ponderado de la Propuesta Económica Es importante señalar que a pesar del entorno adverso por el que atraviesa el mercado internacional de hidrocarburos, la participación que se dio en la actual licitación fue muy favorable, principalmente porque esta vez se ofrecieron, según especialistas, reservas probadas. En tanto, en la licitación anterior se licitaron bloques exploratorios.
11 ÍNDICADORES CÍCLICOS INDICADOR COINCIDENTE Y ADELANTADO (Puntos) En julio, el indicador coincidente se ubicó en 100 puntos, con lo que se encuentra en el mismo nivel de su tendencia de largo plazo (100 puntos). En tanto, el indicador registró una variación de 0.01% en el mes con respecto al periodo anterior. Lo anterior se debe a que el índice de ventas al menudeo mostró un alza de 0.07 puntos. Asimismo, en el mes el número de asegurados en el IMSS creció 0.06 puntos. No obstante, durante julio el Indicador Global de la Actividad Económica, así como el indicador de la actividad industrial mostraron descensos que mermaron los saldos positivos antes mencionados. Por su parte, en agosto el indicador adelantado mostró un descenso de 0.13 puntos con respecto al mes previo. La caída de agosto es la más elevada desde diciembre de 2014, cuando el indicador descendió al mismo ritmo (-0.13 puntos). Actualmente el indicador adelantado se ubica en 99.6 puntos (por debajo del umbral de su tendencia de largo plazo), lo cual indica que éste se encuentra en su fase de recesión. Nota: el Sistema de Indicadores Cíclicos permite determinar la fase del ciclo económico en la que se encuentran sus dos indicadores compuestos: el coincidente y el adelantado. El indicador coincidente refleja el estado general de la economía, mientras que el adelantado busca señalar anticipadamente la trayectoria del indicador coincidente, particularmente sus puntos de giro: picos y valles. */ La tendencia de largo plazo del indicador coincidente y adelantado es igual a 100. A partir de esto se identifican cuatro fases del Ciclo Económico: Expansión: cuando el indicador está creciendo y se ubica por arriba de su tendencia de largo plazo. Desaceleración: cuando el indicador está decreciendo y se ubica por arriba de su tendencia de largo plazo. Recesión: cuando el indicador está decreciendo y se ubica por debajo de su tendencia de largo plazo. Recuperación: cuando el indicador está creciendo y se ubica por debajo de su tendencia de largo plazo. Fuente: elaborado por con información de INEGI. La disminución mensual del índice adelantado se debió al saldo desfavorable que obtuvo el Índice de Confianza Empresarial que señala el momento adecuado para invertir, el cual descendió 0.11 puntos en agosto, con lo que mostró su onceavo descenso consecutivo. Aunado a lo anterior, los descensos de la Bolsa Mexicana (0.03 puntos) y del Índice Standard & Poor s 500 de E.U.A. (0.33 puntos) durante agosto también contribuyeron al mal resultado del indicador adelantado. Sin embargo, el resultado negativo del rubro antes mencionado fue atenuado por el alza que observó el componente de la Tendencia del Empleo en las Manufacturas (subió 0.29 puntos en agosto). Con base en los resultados descritos, se espera un tercer trimestre con cifras de crecimiento económico muy moderadas. Actualmente estima un alza de 1.8% anual en julioseptiembre, dato menor al promedio del primer semestre de 2015 (2.4% anual) y al aumento esperado del cuarto trimestre del presente año (2.0%).
12 SECTOR LABORAL TASA DE DESOCUPACIÓN COMO PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA En agosto de 2015 la tasa de desocupación representó 4.68% de la Población Económicamente Activa (PEA). El resultado del mes es el más bajo para el mismo periodo desde agosto de 2008 (4.06%). No obstante el resultado favorable de agosto, la tasa de subocupación (que registra a las personas que declararon tener necesidad y disponibilidad para trabajar más horas), se ubicó en 8.37%, mayor al resultado del mismo mes de 2014 (7.65%). Fuente: con información del INEGI. SUBOCUPADOS (Participación % en el total de ocupados) En tanto, durante julio de 2015 la informalidad registró una tasa promedio de 57.36% del total de ocupados, mientras que un año antes dicha tasa se ubicó en 57.10%. En el mes, la población ocupada por sector de actividad se distribuyó de la siguiente forma: en los servicios se concentró 42.1% del total, en el comercio 19.1%, en la industria manufacturera 16.5%, en las actividades agropecuarias 13.1%, en la construcción 7.7%, en otras actividades económicas (que incluyen la minería, electricidad, agua y suministro de gas) 0.9% y el restante 0.6% no especificó su actividad. Por otro lado, con cifras desestacionalizadas, la tasa de desocupación se ubicó en 4.32% de la Población Económicamente Activa (PEA), tasa idéntica a la del mes previo. Fuente: con información del INEGI. La tasa de desempleo con cifras desestacionalizadas en mujeres se ubicó en 4.30% en agosto después de ubicarse en 4.20% en julio, mientras que la tasa de desempleo en hombres pasó de 4.64% en julio a 4.51% en agosto de 2015.
Ene Mar May Jul Sep Nov Ene Mar May Jul Sep Nov Ene Mar May Jul Sep Nov Ene Mar May Jul Sep Nov Ene Mar May Jul Sep Nov Ene Mar May Jul 13 INVERSIÓN FIJA BRUTA Durante julio del presente año, la inversión fija bruta mostró un incremento real a tasa anual de 4.6% con cifras originales, después crecer 8.8% en junio y 2.4% en mayo. Con esto, la inversión fija bruta acumula durante 2015 un crecimiento de 5.3% respecto al mismo período del año anterior. Por componente, en el mes de referencia la inversión en construcción creció 1.7%, como resultado de un incremento de 4.5% en la inversión en construcción residencial, y una disminución de 0.5% en la inversión en construcción no residencial. Del lado de la inversión en maquinaria y equipo, ésta mostró un avance anual de 9.3% en julio, con incrementos de 9.6% y 9.1% en la inversión nacional e importada, respectivamente. Estas cifras están en línea al aumento de 21.7% en las importaciones de bienes de capital durante junio, y de 1.9% en julio. 12 Índice de Inversión Fija Bruta en Agosto (Var% anual) 10 8 6 4 2 0-2 -4-6 -8 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Variación Anual Ajustada por estacionalidad Fuente: elaborado por con información del INEGI. De esta manera, en el acumulado anual, la inversión física en construcción acumula un aumento de 2.5% con cifras originales respecto al mismo período del año anterior, en donde la inversión en construcción residencial se ha expandido 4.8%, y 0.8% la no residencial. Por su parte, la inversión en maquinaria y equipo acumula un aumento de 9.8%, cifra que asciende a 11.3% si se considera la maquinaria y equipo nacional, y a 9.2% para la inversión fija bruta en maquinaria y equipo importado. En contraste con cifras desestacionalizadas, la inversión fija bruta mostró una contracción de 1.4% durante julio respecto al mes inmediato anterior. En el caso de la inversión en construcción, durante julio ésta tuvo un aumento de 1.1%, resultado del incremento de 2.2% mensual en la inversión en construcción residencial, y a la disminución de 0.2% en la inversión en construcción no residencial.
14 12.0 INVERSIÓN FIJA BRUTA, JULIO 2015 (Var. % anual y mensual) 10.0 9.3 9.6 9.1 8.0 6.0 4.0 4.6 2.0 0.0 1.7 1.1-2.0-1.4-0.7-4.0-6.0-8.0-4.7-5.8 Total Nacional Importada IFB Construcción Maquinaria y Equipo Series Originales Ajustadas por Estacionalidad Fuente: elaborado por con información del INEGI. Por su parte, la inversión en maquinaria y equipo retrocedió 4.7% en su comparación mensual, con una caída de 0.7% en la inversión en maquinaria y equipo nacional, y de 5.8% en la maquinaria y equipo importado. Al interior de la inversión nacional en maquinaria y equipo, el equipo de transporte fue el que más cayó, con un retroceso de 7.6%, mientras que el resto de la inversión nacional se incrementó. Por su parte, en la inversión en maquinaria y equipo importado de transporte retrocedió 7.0%, mientras que en los demás componentes se contrajo 6.0%.
15 SITUACIÓN FINANCIERA DIFERENCIAL Y TIPO DE CAMBIO (Puntos base, pesos por dólar) Puntos Base 350 340 330 320 310 300 290 280 270 260 250 Diferencial Tipo de Cambio Pesos por dólar */Diferencial entre rendimiento de CETES y TBills a 91 días Fuente: con información de infosel. 17.5 17.0 16.5 16.0 15.5 15.0 14.5 14.0 13.5 13.0 12.5 Por tercer mes consecutivo, las empresas industriales en China registraron una disminución en las ganancias. El reporte al mes de agosto reveló una caída de 8.8% en las mismas. Esta disminución, aunada a la contracción del sector fabril chino por segundo mes consecutivo durante septiembre enviaron señales a los inversionistas de una desaceleración en la economía china, por lo que comenzaron a retirar posiciones. De esta manera, el índice industrial Dow Jones retrocedió 0.43% en la semana, mientras que el Nasdaq y el S&P500 cayeron 2.92% y 1.36%, respectivamente. Por su parte, el Índice de Precios y Cotizaciones de la Bolsa Mexicana de Valores disminuyó 2.59% en la semana. IPC 47,000 46,000 45,000 44,000 43,000 42,000 41,000 40,000 39,000 MERCADO ACCIONARIO (Puntos) IPC Dow Jones Fuente: con información de la BMV. DJ 19,000 18,500 18,000 17,500 17,000 16,500 16,000 15,500 15,000 14,500 14,000 Por su parte, los datos en Estados Unidos sobre empleo dieron señales de la fortaleza de la economía estadounidense, por lo que el dólar continuó apreciándose frente al peso. Así, al cierre de la semana el tipo de cambio FIX se ubicó en 16.96 pesos por dólar, mientras que su precio de venta al menudeo en ventanilla cerró en 17.28 pesos. Mientras tanto, los precios del petróleo continuaron elevándose en la semana. La mezcla mexicana de exportación cerró en 38.87 dólares por barril el viernes, con una ganancia de 0.28 centavos en la semana. El WTI finalizó el viernes en 45.70 dpb, mientras que el Brent concluyó la jornada en 48.60 dpb. SITUACIÓN FINANCIERA 25/09/2015 1 semana Diferencia Var. % Inicio de año Diferencia Var. % Accionario (puntos) IPC 42,435.23 43,565.05-1,129.82-2.59 43,145.66-710.43-1.65 Dow Jones 16,314.67 16,384.79-70.12-0.43 17,823.07-1,508.40-8.46 Nasdaq 4,686.50 4,827.23-140.73-2.92 4,736.05-49.55-1.05 S&P 500 1,931.34 1,958.03-26.69-1.36 2,058.90-127.56-6.20 Dólar (MXN/USD) FIX 16.96 16.54 0.42 2.54 14.74 2.22 15.05 Menudeo Compra 16.53 16.20 0.33 2.04 14.45 2.08 14.39 Menudeo Venta 17.28 16.95 0.33 1.95 15.05 2.23 14.82 Petróleo (USD/barril) Mezcla Mexicana 38.87 38.59 0.28 0.73 45.45-6.58-14.48 WTI 45.70 44.68 1.02 2.28 53.27-7.57-14.21 Brent 48.60 47.47 1.13 2.38 57.33-8.73-15.23 Fuente: elaborado por, con información de Infosel.
16 Agenda para la próxima semana FECHA INDICADOR PROYECCIÓN México: Minutas de política monetaria Banco de México Lunes 05 Martes 06 Miércoles 07 Jueves 08 México: Índice de la Confianza del Productor (septiembre) EUA: Índice de Condiciones del Mercado Laboral (septiembre) EUA: ISM de servicios (septiembre) México: Índice de Confianza del Consumidor (septiembre) EUA: Balanza comercial (agosto) EUA: Crédito al consumidor (agosto) México: Índice Nacional de Precios al Consumidor (septiembre) EUA: Minutas de política monetaria Es posible que el desánimo empresarial haya continuado en septiembre, esto como consecuencia del bajo crecimiento que viene observando el sector industrial n.d. Consensus: a 58.0 Existe la probabilidad de que al mes de septiembre los consumidores muestren cierto pesimismo con respecto a la situación económica actual y futura del país. Consensus: 44,500 m.d.d. Consensus: 19,500 m.d.d. espera un alza anual de 2.51%. En la moderada inflación influirán los bajos precios de los servicios de telefonía y los energéticos. Banco de la Reserva Federal EUA. Reclamos de seguro de desempleo (octubre) n.d.
17 ECONÓMICO y Asociados; Revista semanal. Editor responsable: Ernesto Cervera Gómez. Número de Reserva al Título del Derecho de Autor: 04-2013- 061213400300-203. Número de Certificado de Licitud de Título: en trámite. Numero de Certificado de Licitud de Contenido: en trámite. Domicilio de la publicación: Av. San Bernabé 123 Col. San Jerónimo Lídice, Deleg. La Magdalena Contreras, C.P. 10200 México DF. Impresor y distribuidor: y Asociados, SC. Av. San Bernabé 123 Col. San Jerónimo Lídice, Deleg. La Magdalena Contreras C.P. 10200 México DF. 25 Aniversario Av. San Bernabé 123 Col. San Jerónimo Lídice Deleg. La Magdalena Contreras C.P. 10200 Tel. 56.39.90.00, 56.39.73.22 Fax. 56.39.85.06 Email: gea@gea.structura.com.