Folio 1/6 El Decreto 103/2002, de 26 de julio, por el que se regula la Agencia Canaria de Evaluación de la Calidad y Acreditación Universitaria (BOC nº 105, de 5 de agosto), dispone en su artículo 2.a), que corresponderá a la Agencia la evaluación, certificación y acreditación de las enseñanzas, títulos, centros, actividades, programas y servicios señalados en el artículo 31.2 de la Ley Orgánica de Universidades. El artículo 10 del citado Decreto establece que la evaluación y acreditación que corresponde desarrollar a la Agencia deberá realizarse por Comités de Expertos designados por el Director de la Agencia por campos de conocimiento o especialidades, o según los criterios que resulten más adecuados. Con el programa de Evaluación, Mejora y Certificación de los Títulos Propios (TP2) se pretende impulsar la evaluación, mejora y certificación, en su caso, de los títulos propios que, al menos, hayan concluido una edición y sigan vigentes en el momento de la solicitud, teniendo por objeto final la certificación de aquellos títulos que alcancen los estándares de calidad previamente definidos. Por parte de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria se solicita a la ACECAU la evaluación del título Master Internacional de Turismo. Una vez recibida en la ACECAU los informes de Autoevaluación en donde se describe y se valora la situación del título propio respecto a una serie de dimensiones y criterios establecidos en el protocolo publicado en la Web, se procedió a la evaluación externa por parte del comité de evaluación (CEE). Se verificó y constató lo establecido en el Autoinforme mediante las visitas y audiencias correspondientes, y se realizaron propuestas de mejora. Todo ello se concretó en el Informe provisional Evaluación Externa del Título Propio.
Folio 2/6 Este informe provisional fue enviado a la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria para que presentara las alegaciones que considerara oportunas, por cuanto que, de acuerdo a la evaluación realizada, presentaba una evaluación débil o muy débil en las siguientes dimensiones: Dimensión 0 (Contexto Institucional), Dimensión 6 (Proceso Formativo) y Dimensión 8 (Sistema de Garantía de la Calidad). Una vez recibidas en la ACECAU dichas alegaciones fueron reenviadas nuevamente al CEE para ser valoradas y en su caso proceder a la evaluación definitiva. En virtud de todo lo anterior y, a la vista del Informe de Evaluación Externa, que no precisa la aplicación de un plan de mejora, o que necesitándolo han superado, en general, y a juicio del CEE, los estándares establecidos de antemano, se emite Informe de Evaluación definitivo en los términos de: Conceder al título evaluado la CERTIFICACIÓN DE CALIDAD objeto de esta convocatoria y motivo de su solicitud de evaluación, sin menoscabo de que se acometan las mejoras señaladas en el apartado siguiente. NO conceder al título evaluado la CERTIFICACIÓN DE CALIDAD objeto de esta convocatoria y motivo de su solicitud de evaluación, y se propone a los responsables del mismo que DISEÑEN Y DESARROLLEN UN PLAN DE MEJORA, en base al conjunto de observaciones recogidas en este informe y especialmente en el apartado siguiente X Observaciones: Anexo I. Urbano Medina Hernández DIRECTOR S/C de Tenerife, a 29 de octubre de 2009.
Folio 3/6 ANEXO I RESUMEN DE FORTALEZAS, DEBILIDADES Y PROPUESTAS DE MEJORA: DIMENSIÓN 0: CONTEXTO INSTITUCIONAL. Sistematizar los Presencia de los títulos propios en la planificación estratégica de la universidad. Existencia de un reglamento para los títulos propios. Existencia de una comisión específica para la aprobación de los títulos propios. Existencia de una unidad encargada de valorar la satisfacción y empleabilidad de los egresados. Falta de sistematización de los procesos. Falta de seguimiento de la organización y desarrollo de los títulos propios. Falta de una política activa y de implicación institucional en la marcha de los títulos propios. No se constata la existencia de procedimientos para valorar la metodología, los sistemas de evaluación y la calidad de la docencia de los títulos propios, ni la procesos de recogida y análisis de información sobre la calidad de la docencia y la satisfacción profesorado y PAS. de Aplicar de manera efectiva los resultados de esos procesos a la mejora de la calidad. satisfacción del profesorado o el PAS. DIMENSIÓN 1: CONTEXTO DEL TÍTULO. El TP responde a un perfil con demanda y aplicación al mercado laboral, con perspectivas de futuro. Los perfiles de ingreso están bien definidos, son variados y dan riqueza al trabajo y formación dentro del TP. El TP es viable Hay redundancia en la oferta. Existe un máster oficial cuyos objetivos y contenidos formativos son redundantes, en parte, con los del TP. Corregir el solapamiento de la oferta del TP y del máster oficial en Dirección y Planificación del Turismo.
Folio 4/6 económicamente. DIMENSIÓN 2: PROGRAMA FORMATIVO. Objetivos y competencias del programa formativo bien definidos. Satisfacción elevada del profesorado y de los estudiantes con el funcionamiento del TP. No existen guías docentes de los módulos o asignaturas. No existe un prácticum o prácticas externas obligatorias. Elaborar guías docentes para los módulos o asignaturas. Incluir un módulo de prácticas externas obligatorias. DIMENSIÓN 3: ORGANIZACIÓN DE LA ENSEÑANZA. Los procesos y funciones administrativas y de gestión del TP están claramente definidos y se realizan con eficacia. El sistema de acogida de los alumnos es bueno y los estudiantes están muy satisfechos. Estudiantes y profesores valoran positivamente la procedencia heterogénea y la multiculturalidad de los estudiantes. Faltan evidencias de una política activa de fomento de la inserción laboral. Las funciones de coordinación docente no están claramente definidas. Falta regular las funciones de la comisión académica o de coordinación, la periodicidad de las reuniones, levantar acta de sus reuniones y actuaciones y conservar los documentos correspondientes. Las prácticas externas no son obligatorias. Elaborar políticas activas de inserción laboral. Regular las funciones de coordinación docente, establecer un calendario de reuniones y levantar acta conservar los documentos de las reuniones y los temas tratados. Hay que incluir un módulo de prácticas externas obligatorias en el programa de formación. DIMENSIÓN 4: RECURSOS HUMANOS. Profesorado con perfiles curriculares heterogéneos pero Falta una política de formación docente del profesorado: detección Detectar necesidades de formación docente del profesorado e incluirlas
Folio 5/6 adecuados para el máster. de necesidades y formación específica. dentro de la formación que brinde la Universidad u ofrecer una formación específica. PAS contratado por el máster muy competente y bien valorado. Competencia docente del profesorado adecuada al perfil de formación. DIMENSIÓN 5: RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS. El fondo documental de máster es bastante amplio y adecuado para la formación impartida. Los alumnos tienen dificultades para acceder a los fondos de la Universidad ya que al realizar su matrícula a través de una Fundación se les considera alumnos externos. Proporcionar acceso a los alumnos del máster a los fondos electrónicos de la Universidad. DIMENSIÓN 6: PROCESO FORMATIVO. Sistema de tutorías muy bien valorado por profesores y estudiantes. Metodologías y estrategias de evaluación de los módulos y asignaturas repetidas e iguales. Prácticas externas voluntarias. Diferenciar metodologías docentes y estrategias de evaluación de los módulos. Elaborar un sistema de prácticas externas obligatorio. DIMENSIÓN 7: RESULTADOS. Contacto con los egresados para información sobre acontecimientos relacionados con la formación y relaciones humanas. No se investiga sistemáticamente la repercusión de la formación recibida en el máster sobre la carrera profesional de los egresados. Hacer un seguimiento de la repercusión de la formación en la carrera profesional de los egresados. DIMENSIÓN 8: SISTEMA DE GARANTÍA DE LA CALIDAD.
Folio 6/6 Falta de un programa interno de evaluación de la calidad de los procesos formativos, de administración y gestión del máster. Elaborar programa de evaluación y aseguramiento de la calidad propio del máster. COMENTARIOS FINALES: En el transcurso de la videoconferencia celebrada con los miembros del CA y los representantes de la Universidad y de su Unidad Técnica, el CE fundamentó sus valoraciones globales de las nueve dimensiones contempladas en el análisis con especial atención a las peor valoradas y a aquellos estándares y aspectos más indicativos de las fortalezas y debilidades del título. Al respecto de las debilidades y propuestas de mejora del Máster Internacional en Turismo, Título Propio de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, el CE hizo hincapié, a modo de recomendación, en las siguientes necesidades: Confeccionar guías docentes para los módulos y/o asignaturas. Habilitar un módulo de prácticas externas obligatorias. Regular las funciones de coordinación docente. Detectar necesidades de formación docente del profesorado e incluirlas dentro de la formación que brinde la Universidad u ofrecer una formación específica. Diferenciar metodologías docentes y estrategias de evaluación de los módulos. Elaborar un programa de evaluación y aseguramiento de la calidad propio del máster. Tras la discusión y clarificación de las propuestas de mejora efectuadas por el CE, los miembros del CA participantes en la videoconferencia adquirieron el compromiso de subsanar las insuficiencias detectadas en el informe de evaluación externa. Urbano Medina Hernández DIRECTOR S/C de Tenerife, a 29 de octubre de 2009.