Sistema de ciudades, regiones y pobreza urbana en México

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS XX SEMINARIO DE ECONOMÍA URBANA Y REGIONAL Ciudades y regiones en un proyecto de Nación Sistema de ciudades, regiones y pobreza urbana en México Adolfo Sánchez Almanza (Con el apoyo de Rafael Olmos y Edgar Buenrostro) 23 de Junio de 2010

Sistema de ciudades de México 1. En el sistema de ciudades hacia el año 1990 era evidente la elevada concentración de población, actividades económicas e infraestructura en algunas grandes ZMS. 2. Existía una gran centralidad de la ZMVM y las zonas metropolitanas de Guadalajara y Monterrey. 3. En el marco del modelo de apertura comercial (TLC), en dos décadas evolucionó hacia el fortalecimiento de algunos lugares centrales de segundo orden, sobre todo en la Franja Centro y el Norte del país (Tijuana, Mexicali, Ciudad Juárez, Chihuahua, Saltillo, Nuevo Laredo, Reynosa, Matamoros, entre otros). También crecieron ciudades del corredor del Pacífico. Asimismo en la Franja Sur destaca Cancún y el corredor de la Riviera Maya. 4. Estas ciudades se mantienen articuladas por las tres más grandes ZMs. Un caso especial es la emergente fuerza gravitacional de Tampico-Cd. Madero-Altamira.

1990: SUP = 79 LUGARES CENTRALES Conapo, Sistema de ciudades y distribución espacial de la población en México, 1991.

1998: SUP = 118 LUGARES CENTRALES Sedesol, IIEc-UNAM, CAM-SAM, México 2020, Un enfoque territorial del desarrollo, Vertiente urbana, 1999.

Sánchez, Adolfo, Redes de transporte, IIEc-UNAM, INEGI, 2010.

Sánchez, Adolfo, Redes de transporte, IIEc-UNAM, INEGI, 2010.

2005: SUP = 128 LUGARES CENTRALES Sánchez, Adolfo, Redes de transporte, IIEc-UNAM, INEGI, 2010.

2 México: Zonas metropolitanas y grandes regiones México. Zonas Metropolitanas, 2005 de influencia, 2005 3 11 12 40 7 45 6 4 5 31 43 44 56 30 1 38 39 42 55 37 22 21 23 26 14 15 27 16 36 20 18 19 49 9 8 25 24 46 13 28 34 29 48 5053 47 Estados.shp Zonas Metropolitanas 35 54 52 51 41 Municipios 17 32 10 33 Sánchez, Adolfo, Redes de transporte, IIEc-UNAM, INEGI, 2010.

Ciudades, desarrollo social y potencial económico 1. En general, existe una asociación positiva entre el menor desarrollo social y la debilidad de los subsistemas de ciudades en entidades federativas atrasadas (Chiapas, Oaxaca, Guerrero, Campeche, Michoacán, Zacatecas, Durango, entre otros). 2. También una relación inversa entre el mayor rango de tamaño de las ciudades y sus rezagos en indicadores sociales básicos, o bien, una asociación positiva entre el mayor tamaño de las ciudades y su potencial económico. 3. Las ciudades de las franjas Centro y Norte de México aprovecharon más sus ventajas competitivas y de localización en el marco del TLC, mientras que la Franja Sur se alejó de los promedios nacionales.

Cinco millones o más 1,000,000 a 4,999,999 500,000 a 999,999 100,000 a 499,999 50,000 a 99,999 15,000 a 49,999 Menos de 15,000 México: Porcentaje de pobreza según rango de tamaño de población, 2005 90.0 80.0 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 Pobreza de patrimonio Pobreza de capacidades Pobreza alimentaria 20.0 10.0 0.0

México: Promedio de Ciudades del SUP con Índice de Déficit Social Alto y Muy Alto, y Promedio de Potencial Económico, 2005 Rango de población de ciudades Número de ciudades Promedio del IDS 1_/ Promedio de Potencial económico 2_/ 2 Uno a cinco millones 1 4.375 1.370 3 500,000 a 999,999 8 4.781 0.079 4 100,000 a 499,999 18 4.736-0.178 5 50,000 a 99,999 17 4.750-0.229 Total 44 1_/ Escala entre 1 y 6, donde 1-2 es Muy bajo y 5-6 Muy alto. 2_/ Escala: <-1.0 = 1 ; <-0.5 = 2; entre -0.5 y 0.5 = 3; >0.5 = 4; y >1.0 = 5.

Ciudades, desarrollo social y potencial económico 1. En general, existe una asociación positiva entre el menor desarrollo social y la debilidad de los subsistemas de ciudades en entidades federativas atrasadas (Chiapas, Oaxaca, Guerrero, Campeche, Michoacán, Zacatecas, Durango, entre otros). 2. También una relación inversa entre el mayor rango de tamaño de las ciudades y sus rezagos en indicadores sociales básicos, o bien, una asociación positiva entre el mayor tamaño de las ciudades y su potencial económico. 3. Las ciudades de las franjas Centro y Norte de México aprovecharon más sus ventajas competitivas y de localización en el marco del TLC, mientras que la Franja Sur se alejó de los promedios nacionales.

Selección de ciudades prioritarias según su déficit social, 2005 Ciudad Rango de tamaño por población Rango de Déficit Social Rango de Potencial Económico ZM de Toluca 2 2 5 ZM de San Luis Potosí-Soledad de 3 1 3 ZM de Querétaro 3 2 4 ZM de Mérida 3 2 3 ZM de Tampico 3 2 3 ZM de Veracruz 3 1 3 ZM de Morelia 3 2 3 Culiacán Rosales 3 1 3 ZM de Oaxaca 3 1 3 ZM de Matamoros 4 2 3 ZM de Orizaba 4 2 3 ZM de Tepic 4 1 3 ZM de Nuevo Laredo 4 2 3 Mazatlán 4 2 3 ZM de Minatitlán 4 1 3 ZM de Coatzacoalcos 4 2 3 ZM de Córdoba 4 2 3 ZM de Tehuacán 4 1 3 Ciudad Victoria 4 2 3 ZM de La Piedad-Pénjamo 4 2 3 ZM de Tehuantepec 4 1 3 San Luis Río Colorado 4 2 3 ZM de Rioverde-Ciudad Fernández 4 1 3 Ciudad Valles 4 1 3 ZM de Acayucan 4 2 3 Túxpam 4 2 3 Playa del Carmen 4 1 3 Tuxtepec 5 1 3 Apatzingán de la Constitución 5 1 3 Teziutlán 5 2 3 Atlixco 5 2 3 Cárdenas 5 2 3 Martínez de la Torre 5 1 3 Cozumel 5 1 3 Matehuala 5 2 3 Agua Prieta 5 1 3 Guamúchil 5 2 3 Sahuayo de Morelos 5 2 3 San Andrés Tuxtla 5 2 3 Ciudad Hidalgo 5 2 3 Dolores Hidalgo Cuna de la Indepe 5 2 3 Huauchinango 5 1 3 Taxco de Alarcón 5 2 3 San Luis de la Paz 5 2 3

La importancia de las regiones de planeación 1. Las condiciones históricas de desigualdad, el diferente potencial y la diversa capacidad competitiva de las regiones de México requieren de estrategias adaptadas a su tipología con modelos específicos de desarrollo endógeno. 2. Existen varias escalas de intervención. Adquiere importancia la Región Estatal de Planeación (suma de municipios) como escala estratégica de intervención porque representa un mayor grado de acercamiento a la región integral: histórica, funcional, homogénea y político-administrativa. 3. En México existen 214 regiones estatales de planeación que representan espacios de planeación subestatal. 4. Cuál es la evaluación del diseño, operación, impacto y resultados obtenidos de las políticas públicas implementadas por los gobiernos estatales en esas regiones?

Regiones Estatales de Planeación: Opción para el 0201 desarrollo territorial integral. 2601 0202 2606 2603 2602 2607 2609 0806 0802 2203 2204 1305 1309 1310 2605 1308 0801 2201 1306 0501 1313 2608 1304 0805 2202 1307 2604 0804 1301 2104 1303 0502 1314 1302 2610 0504 1312 2103 0301 1516 0807 2801 1502 1504 1505 1311 1514 2611 1512 2907 0803 0503 1507 1508 1511 2906 1901 1509 2909 0901 1503 2905 2908 1515 1513 2904 2901 2902 0902 2903 2107 2502 1902 1501 0302 0505 2101 1003 1001 1903 0506 1506 1701 2802 1702 1904 1510 2106 2501 1703 1004 2105 1002 3207 2102 1905 0303 3202 2402 2803 2503 3203 3201 2403 2401 3208 2804 3206 3210 2406 1803 0101 3204 0104 2404 1401 0102 0103 2407 2409 3001 1801 3205 2405 2408 3103 3101 1804 3209 1402 1102 2410 3106 3104 1101 1802 1805 1103 3002 3107 3105 3102 1411 1403 3108 1412 1410 1404 1104 1106 3003 3109 214 REPs 2302 1409 1407 1604 1105 1406 1610 3004 1602 0403 1601 1408 3005 0602 1405 1608 1603 1605 2303 0601 1606 0603 1609 3006 3007 0402 0401 2704 3008 3009 1607 2701 2702 1203 1204 2001 2007 2705 3010 2703 1202 2004 0705 Fu en te : P lan es Estata les de D e s arr oll o 1206 1207 2005 0706 Ela bor ó: R afae l Anto nio O lm o s B ola ño s, IIEc -U N A M 0701 1201 2008 0702 1205 2003 2006 0703 0704 2002 0709 Adolfo Sánchez, Potencialidades del desarrollo económico de las regiones de México, IIEc-UNAM, DGAPA PAPIIT: IN311408 0707 0708 2301

El desarrollo regional en México 1. Las regiones de México presentan un fuerte desequilibrio con algunos pocos territorios de muy alto nivel de desarrollo y muchos otros de un nivel muy bajo. 2. Los procesos de divergencia territorial se asocian a los modelos económicos y la evolución de las crisis. 3. México reproduce en diferentes escalas la concentración económica y demográfica, lo que reduce la competitividad local y global del país. 4. La concentración económica territorial limita la ampliación del potencial de desarrollo en muchas regiones del país. 5. La concentración geográfica se asocia con la centralización administrativa, lo que provoca alejamiento entre autoridades y ciudadanos.

Propuestas 1. Estudiar la estructura y el funcionamiento económico de las regiones en el marco nacional (cadenas productivas, redes, flujos, interacciones y conectividad, entre otros temas) para diseñar estrategias integrales. 2. Aprovechar el potencial de desarrollo de cada región en los aspectos: demográfico, social, económico, político, cultural, natural, de infraestructura y localización. 3. Fortalecer ciudades medias (100-500 mil habitantes) y pequeñas (50-100 mil habitantes) con potencial para articular y difundir el desarrollo hacia áreas de influencia de menor escala. 4. Apoyar de manera prioritaria a las ciudades y regiones más rezagadas del país que han quedado al margen de la integración del modelo exportador, muchas de las cuales cuentan con potencialidades para lograr su desarrollo.

Propuestas 1. Promover programas desarrollo con enfoque territorial que integren la estructura y el funcionamiento de los nodos urbanos con sus respectivas áreas de influencia en escalas menores (superar las estrategias sectoriales). 2. Reposicionar y fortalecer la planeación del desarrollo territorial sobre todo en la escala media intra-estatal, y formular planes y crear Agencias de desarrollo para las Regiones Estatales de Planeación para desarrollar sus potencialidades. 3. Impulsar las relaciones intergubernamentales de manera coordinada con una definición clara de las atribuciones y funciones económicas de los tres órdenes de gobierno. 4. Concertar acuerdos entre los actores económicos, sociales y políticos sobre una agenda común mínima o una imagen-objetivo de la región.