3.1 Dimensiones y Métodos de Medición

3. LOCALIZACIÓN RECIENTE DE LA VIVIENDA SOCIAL EN MEDELLÍN Y SEGREGACIÓN ESPACIAL En los capítulos anteriores se aborda a nivel conceptual la descripción de la localización de la vivienda social, y se indaga por la configuración del patrón de segregación en la ciudad a partir del proceso histórico de ocupación del suelo y su gestión. En este capítulo se presenta la aproximación empírica a la relación entre la localización y distribución de la vivienda social y la segregación espacial, para esto se analiza la concentración de la vivienda social en ciertos sectores de la ciudad, y la mezcla de estratos socioeconómicos en los barrios donde se localiza. 3.1 Dimensiones y Métodos de Medición Para medir de forma sistemática la segregación espacial existen numerosos métodos, los cuales pueden clasificarse entre los que utilizan índices estadísticos y los que no. Los primeros son utilizados para abordar el fenómeno cuantitativamente y comparar las magnitudes entre unidades territoriales. Los métodos que no utilizan índices son utilizados para realizar aproximaciones a partir de correlaciones, en estos se combinan elementos cuantitativos y cualitativos. Ambos presentan limitaciones conceptuales y prácticas. Los indicadores o índices estadísticos se han desarrollado en varias generaciones, en la primera fueron desarrollados el Índice de Disimilaridad, Exposición (Bell, 1954), Gini (Cowell, 1977), Teoría de la información (Bell, 1954), y el índice de Atkinson (Atkinson, 1970). Todos con limitaciones para medir la segregación entre dos grupos de población. (Citados de Feitosa, Câmara, Monteiro, Koschitzki, y Silva 2004). En los años 70, el enfoque para medir la segregación fue hacia los multi grupos (como la segregación entre clases sociales o entre blancos, negros e hispánicos), de esto emerge una segunda generación de índices: Reardon and Firebaugh, 2002; Localización y Distribución de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial 79

Morgan, 1975; Sakoda, 1981; y Jargowsky, 1996. Las limitaciones más críticas de estos índices es la incapacidad para capturar la organización espacial de la población en las unidades de análisis. Varios estudios se enfocaron entonces en el desarrollo de medidas espaciales de segregación: Morgan, 1981; White, 1983; Wong, 2003a; y Reardon and O Sullivan, 2004 (Feitosa, Câmara, Monteiro, Koschitzki, & Silva, 2004). También para obtener medidas de segregación capaces de distinguir diferentes organizaciones espaciales entre grupos de población, fueron extendidos tres índices no espaciales: el Índice de Disimilaridad (Morgan, 1975; Sakoda, 1981), de Exposición (Bell, 1954) y el de Segregación Espacial ISR (Jargowsky, 1996; Rodríguez, 2001). Massey y Denton (1988), citado por Mera y Marcos (2009), proponen dimensiones que agrupan los indicadores o índices estadísticos desarrollados desde los años 50 para medir la segregación: igualdad (distribución desigual de dos grupos en las áreas espaciales en las que puede subdividirse la ciudad), concentración (cantidad relativa de espacio físico ocupado por un grupo en el medio urbano), exposición (probabilidad de contacto de un miembro de un grupo con otro), centralidad (grado en que un grupo está residencialmente localizado cerca del centro de un área urbana), y agrupación (grado en que las unidades espaciales donde residen los miembros de un grupo se encuentran contiguas en el espacio). Otras dimensiones contemplan la homogeneidad/heterogeneidad territorial, la posibilidad de comparar niveles de homogeneidad relativos entre áreas, y consideran las posibilidades de acceso de la población a los equipamientos, bienes, instalaciones o servicios urbanos(marcos & Mera, 2009). Al igual que en la conceptualización sobre la segregación espacial, existen limitaciones metodológicas y conceptuales en la medición de la segregación residencial a través de índices, según Mera y Marcos (2009), esto se presenta debido a las características de los indicadores, los supuestos, los datos, el tratamiento estadístico que hacen de las áreas y los grupos. Algunas limitaciones son: 80 Localización y Distribución Reciente de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial

Caracterizan la ciudad como un todo sin permitir identificar las áreas donde se localizan los valores extremos. En caso contrario las medidas globales son afectadas por los valores extremos que asume la variable en ciertas áreas de la ciudad. Surgen de cálculos basados en áreas discretas e independientes, sin tener en cuenta la relación espacial entre ellas. En los Índices de Exposición el considerar las áreas como unidades discretas deriva en suponer que las personas interactúan sólo con quienes residen en su propia área de residencia, y que cada una tiene igual probabilidad de establecer contacto con cualquier otra de la misma área. Se enfrentan al problema de escala, es decir que el valor de algunos índices se ve afectado por la cantidad y el tamaño de las áreas en que se subdivide el territorio. Los indicadores clásicos arrojan resultados poco significativos para áreas de la ciudad socialmente heterogéneas, pues los criterios con que se divide el territorio en áreas menores no suponen relevancia en términos sociodemográficos. Asumen valores poco significativos cuando el tamaño del grupo considerado es reducido en relación al número de áreas espaciales de la ciudad, son sensibles a la proporción de los diferentes grupos. Algunos académicos consideran los índices de Disimilaridad y Exposición no apropiados para los estudios de segregación socioeconómica, porque requieren de puntos de corte arbitrarios para establecer grupos de población. Así mismo otra limitación importante de los índices e indicadores cuantitativos es que no logran captar las dimensiones sociales de la espacialidad: las relaciones de accesibilidad que vinculan a sujetos entre sí, las relaciones de poder, las fronteras simbólicas entre los grupos sociales, los límites, la circulación y movilidad espacial, la experiencia, la interacción; para estas se requieren otro tipo de herramientas (Marcos & Mera, 2009). Localización y Distribución de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial 81

A pesar del desarrollo de los índices espaciales, estos no se utilizan en esta investigación debido a los requerimientos de información geográfica, dificultades de cálculo, y a que su diseño está enfocado en el análisis de grupos de población. La segregación se aborda entonces desde información cuantitativa sobre la localización de la vivienda social. De los métodos de medición a través de índices se toman dos dimensiones de la segregación: la concentración espacial y la homogeneidad social; las cuales son utilizadas frecuentemente, aunque con otro enfoque, en estudios sobre segregación (Sabatini, 2003; Sabatini & Cáceres, 2005; Sabatini, Wormald, & Sier, 2007). Estas dos dimensiones adaptadas a la caracterización de la segregación desde la localización de la vivienda social, se entienden respectivamente como la localización de las viviendas en una porción del total de la ciudad, y la mezcla o no de los estratos socioeconómicos dentro de las unidades espaciales de análisis, que para este caso son los barrios. El estudio de estas dos dimensiones permite análisis comparativos y gráficos entre la cantidad de unidades de vivienda social, y entre las subdivisiones territoriales. Hay que considerar que estas no tienen los mismos efectos sociales, según Sabatini, Wormald y Sier (2007), la concentración espacial no conlleva necesariamente la homogeneidad social de las áreas o barrios, y sólo a la homogeneidad social se le puede asignar una connotación negativa, en la medida que dificulta el contacto entre grupos sociales. Dicha aproximación estaría según Arriagada Luco y Rodríguez Vignoli (2003) citando a Massey, 2002; y Marpsat, 1999; dentro de una línea de medición denominada el efecto vecindario, el cual consiste en contrastar vecindarios pobres homogéneos, heterogéneos, y los barrios que los rodean. Las limitaciones de este método se relacionan con la ausencia de medidas específicas y comparables a través de índices, pero es adecuado para el enfoque de la investigación y una primera aproximación al fenómeno. 82 Localización y Distribución Reciente de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial

3.2 Fuente de la información La fuente de la información es el Censo de Obras: Valle de Aburrá y Oriente cercano, publicado durante el mes de julio de los años 2007 a 2009 por CAMACOL Antioquia. Tal como el titulo lo anuncia, esta información da cuenta de todas las obras que se desarrollan en el Valle de Aburrá y Oriente cercano, para efectos de la investigación se filtraron las residenciales ubicadas en Medellín, e iniciadas desde el año 2007 10. El censo de cada año contiene todos los tipos de edificaciones, para identificar las viviendas sociales se filtró la información por precio de venta, teniendo en cuenta que la variación del precio de la vivienda social en cada año está determinada según el Decreto 4466 (Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, 2007), y el Decreto 2190 de 2009 (Ministerio del interior y de justicia, 2009), por el valor del salario mínimo legal mensual vigente SMLMV- para Colombia. La siguiente tabla muestra los precios de la vivienda social por años que han sido tenidos en cuenta para filtrar la información en cada censo. Tabla 9. Valor de salario mínimo legal mensual vigente SMLMV- y precio de la vivienda social en cada año del Censo. AÑO SMLMV ($COL) VIP (SMLMV) VIP ($COL) VIS (SMLMV) VIS ($COL) 2007 433.700 70 30.359.000 135 58.549.500 2008 461.500 70 32.305.000 135 62.302.500 2009 496.900 70 34.783.000 135 67.081.500 Fuente: Elaboración a partir de datos del Ministerio de la Protección Social(2007) y el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial(2007) Posterior al filtro de la información, se conformó una nueva base de datos con 76 proyectos inmobiliarios en obra y las siguientes variables: Censo, Comuna, Barrio, 10 Se definió el periodo de estudio por la cantidad de unidades de vivienda social que se produjeron en estos años, además el año 2007 es importante como año de inicio pues coincide con las normativas acerca de la definición de la vivienda de interés social, y las obras a partir de este año se suponen cubiertas por las normativas ajustadas en la revisión al plan de ordenamiento territorial (Acuerdo 46), la cual fue aprobada en agosto de 2006. Localización y Distribución de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial 83

Nombre del Proyecto, Etapa (de la obra), Estrato, Dirección, Fecha de Inicio de la Obra, Año de Inicio, Fecha de Terminación, Fecha de Salida a Ventas, Compañía Constructora, Estado de la Obra, Tipo de Edificación, Destino (Adjudicación o venta), Área Unitaria, Numero de Unidades, Precio de venta y Tipo de Vivienda (VIS o VIP). A partir de la información disponible y las variables de estudio, se definió como unidad de análisis el barrio, pues esta unidad se adecua a la escala de ciudad, corresponde a una división administrativa, y en ella es posible cuantificar y agregar las unidades de vivienda social para comparar los resultados con los análisis realizados anteriormente sobre estratos socioeconómicos y el proceso histórico de ocupación del suelo. Los proyectos de vivienda social registrados en los censos se encuentran entre unifamiliares y multifamiliares, presentan áreas entre los 27 y 65m 2, así mismo presentan entre 1 y 560 unidades por producto inmobiliario, entendido este último, de acuerdo con la información del censo, como una unidad de área específica. La mayoría de los proyectos son para la venta libre (63), y solo 13 proyectos, corresponden a adjudicación 11. En los censos se presentan los siguientes proyectos por comuna y barrio: En la zona nororiental, comuna Aranjuez, barrio Moravia, se localizaron los proyectos La Herradura, Los Álamos y Los Álamos 1. Estos fueron de tipo multifamiliar, para adjudicación, presentaron un área de 47 m 2, y entre 76 y 186 unidades por torre. También en la zona nororiental, en la Comuna Santa Cruz, barrio Villa Del Socorro, se ubican los Multifamiliares Juan Bobo, con unidades de 50m 2, y 22 y 90 unidades en sus respectivas etapas. Son obras para adjudicación. 11 Proyectos para cesión o compensación gratuita, o con pago parcial de la vivienda. 84 Localización y Distribución Reciente de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial

En la zona noroccidental, en la Comuna Robledo, los proyectos unifamiliares presentaron áreas entre 38 y 56m 2, y entre 48 y 129 unidades por producto inmobiliario. Por su parte los multifamiliares presentaron áreas entre 32 y 58m 2, y entre 8 y 560 unidades por producto inmobiliario. Por barrios se presentaron los siguientes proyectos: Barrio Córdoba: Multifamiliar La Quintana I Cucaracho: Santa Catalina, Villa Campiña El Diamante: Palmar De Robledo La Pilarica: Fuente Azul, Santafé De Pilarica Pajarito: Barrio De Las Flores, Cantares, Mirador Del Valle, Urb. La Aurora, Urb. La Aurora 4-73, Urb. La Cascada, Urb. La Huerta, Urb. La Montaña, Villa Suramericana Palenque: Ciudadela Campestre Santa María De Robledo En la zona centro oriental, en la Comuna Buenos Aires, se presentaron proyectos a gran escala, de múltiples torres, el primero incluso tiene varias etapas, poseen áreas unitarias entre 63 y 65 m 2 y entre 20 y 60 unidades por producto. Los proyectos por barrio son los siguientes: La Asomadera No.2: Reserva Del Seminario Los Cerros El Vergel: Santa María Del Buen Aire También en la zona centro oriental, en la Comuna La Candelaria, se presentaron multifamiliares con unidades entre 30 y 56m 2, y entre 12 y 72 unidades por producto inmobiliario. Los proyectos por barrio son: Barrio Bombona No.1: Altagracia, Torre Libertadores, Torre San Ignacio, Torres de La Giralda Boston: Acuamare, Bolivia Plaza 2, Portal Plaza, Santísimo Jesús Nazareno: Paseo Sevilla Las Palmas: Bosques De San Diego 2 Localización y Distribución de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial 85

Finalmente en esta zona, en la Comuna Villa Hermosa, barrio San Miguel se presenta San Miguel Del Rosario, son multifamiliares con áreas entre 52 m 2 y 57 m 2 y 16 unidades por producto inmobiliario. En la zona centro occidental, Comuna La América las obras de vivienda social fueron con excepción de Calasanz Buenavista (unifamiliar con 57 unidades de 47 m 2 ), multifamiliares con unidades entre 30 y 65m 2, y entre 1 y 80 unidades por producto inmobiliario. Los proyectos fueron: Barrio Cristóbal: Bosques De La Almería, Portón De Almería Calasanz: Calasanz Buenavista, Campo Verde, Colores De Calasania Calasanz Parte Alta: Calasanz Azul, Punta Del Sol El Danubio: Jardines De La Floresta La Floresta: Acrópolis H4, Caminos de La Floresta, Ed. Catalina, Torre Mariana También en la zona centro occidental, en la Comuna Laureles Estadio, se ubicaron multifamiliares que en el caso del Estadio presentaron 17 unidades de 37m 2, y en el caso de Laureles una unidad de vivienda social de 30m 2. Los proyectos por barrio fueron: Barrio Estadio: Aires De Valencia Laureles: Torre Emporium En la misma zona, en la Comuna San Javier se presentaron multifamiliares con áreas entre los 29 m 2 y 51m 2, y entre 1 y 76 unidades por producto. Los proyectos fueron: Antonio Nariño: Altos De San Juan, Sendero De Barlovento Blanquizal: Colinas De Calasanz San Javier No.1: Ed. Olivares San Javier No.2: Estación Acuarela 86 Localización y Distribución Reciente de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial

En la zona suroriental, comuna Belén, con excepción de Casas de Valbuena (proyecto de 45 unidades unifamiliares), las obras correspondieron a multifamiliares que presentaron entre 28 y 64 m 2, y entre 2 y 116 unidades por producto. Los proyectos inmobiliarios fueron: El Rincón: Arco Iris, Arco Iris I, Atavanza, Estambul, Puerta Del Rodeo, Rio De Janeiro. La Hondonada: Pinar Del Rodeo La Loma De Los Bernal: Casas De Valbuena, Rodeo Campestre Las Playas: Mirador De Granvia Rosales: Alcázar De Rosales San Bernardo: Molinares También en la zona suroriental, en la Comuna y barrio Guayabal, se ubicaron Mirador San Nicolás y Rodeo Campestre. Son multifamiliares, el primero con dos torres. Contemplaron unidades con área entre 63 y 65m 2, y 24 y 60 unidades de cada producto. Finalmente en el Corregimiento San Antonio de Prado se ubican Aires De Paz, Altos De Barichara, Barichara, Florida Blanca, Guayacanes Del Sur, Serranías, Villa Eloísa, Villa Loma. Son multifamiliares ente 46 m 2 y 58 m 2, y entre 2 y 80 unidades por producto. Todos son para la venta con excepción del proyecto Villa Eloísa que es para adjudicación. En general los proyectos inmobiliarios contemplaron un periodo entre 5 meses y 2.6 años para su culminación, aunque la mayoría no dispone de información sobre la fecha de finalización de la obra. A partir de la revisión de la localización de las unidades de vivienda y la distribución en el espacio urbano de la vivienda social en su conjunto, es posible realizar un análisis desde la segregación residencial de tipo socioeconómico, a través Localización y Distribución de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial 87

de la la concentración del número de unidades de vivienda social, y la mezcla de unidades de diferentes estratos socioeconómicos en los barrios. A continuación se presentan los resultados. 3.3 La concentración espacial de la vivienda social en la ciudad La concentración es una dimensión de la segregación residencial socioeconómica que originalmente ha sido utilizada para cuantificar y describir el fenómeno aplicado a grupos poblacionales. Con el fin de aplicarla al estudio de la vivienda social se ha reinterpretado su definición. Para el caso de la vivienda social se asume que la concentración se presenta cuando las viviendas se localizan solo en determinadas porciones de la ciudad, así la concentración es mayor cuando las viviendas sociales se localizan en espacios muy pequeños del total del área urbana. Esta variable considera la diferencia entre la proporción del número de viviendas entre unidades espaciales. La concentración de la vivienda social en determinadas unidades espaciales significa que se encuentra espacialmente segregada. Además, si la vivienda social está orientada a dar solución a la población de bajos ingresos, su concentración representa una mayor probabilidad de que en la ciudad se conformen áreas homogéneas socialmente. Teniendo en cuenta la distribución de la vivienda social, si las unidades espaciales donde se concentran las viviendas se encuentran contiguas en el espacio, la concentración deriva en agrupación; pudiendo identificarse el conjunto de unidades de la ciudad que tienen mayores probabilidades de conformar continuos socialmente homogéneos. Para la exploración de esta variable se tiene en cuenta la información del censo relativa al número de unidades y proyectos por barrio (Tabla 10). 88 Localización y Distribución Reciente de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial

Tabla 10. Número de proyectos y unidades de vivienda social por comuna y barrio en cada censo 12 COMUNA BARRIO 2007 2008 2009 PROYECTO UNIDADES PROYECTO UNIDADES PROYECTO UNIDADES Aranjuez 1 192 3 448 1 180 Moravia 1 192 3 448 1 180 Belén 15 452 28 1.399 12 429 El Rincón 11 330 22 709 5 189 La Hondonada 4 461 2 229 La Loma De Los Bernal 3 120 1 114 Las Playas 5 11 Rosales 1 2 San Bernardo 1 115 Buenos Aires 12 476 7 220 Asomadera No.2 4 236 4 120 Los Cerros El Vergel 8 240 3 100 Guayabal 2 78 5 210 Guayabal 2 78 5 210 La América 4 41 4 64 19 416 Barrio Cristóbal 6 30 Calasanz 1 30 1 57 1 70 Calasanz Parte Alta 2 117 El Danubio 4 120 La Floresta 3 11 3 7 5 15 Santa Mónica 1 64 La Candelaria 10 292 13 357 9 274 Bombona No.1 6 198 6 198 6 184 Boston 2 38 3 55 3 90 Jesús Nazareno 2 56 3 84 Las Palmas 1 20 Laureles Estadio 1 17 2 18 Estadio 1 17 1 17 Laureles 1 1 Robledo 13 2.635 20 3.536 25 1.733 Córdoba 1 96 1 96 Cucaracho 2 219 2 165 El Diamante 2 161 2 154 La Pilarica 2 50 Pajarito 9 2.330 12 2.969 22 1.520 Palenque 1 48 1 48 1 48 San Antonio De Prado 1 370 16 1.603 11 1.096 Sn Ant. De Prado 1 370 16 1.603 11 1.096 San Javier 6 203 14 700 12 Las tablas, gráficos y mapas siguientes fueron elaborados a partir de los datos del Censo de Obras (CAMACOL, Segundo trimestre de 2007, 2008, 2009) Localización y Distribución de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial 89

COMUNA BARRIO 2007 2008 2009 PROYECTO UNIDADES PROYECTO UNIDADES PROYECTO UNIDADES Antonio Nariño 1 76 7 436 Blanquizal 4 126 2 126 San Javier No.1 1 1 San Javier No.2 5 138 Santa Cruz 1 90 2 112 Villa Del Socorro 1 90 2 112 Villa Hermosa 1 16 3 48 San Miguel 1 16 3 48 Total General 48 4.093 113 8.452 100 5.160 A partir de los datos anteriores se observa que en el sector Pajarito se concentra la mayor cantidad de unidades de vivienda social, en el 2007 representa el 56.93% del total de las unidades, en el 2008 el 35.13% y en el 2009 el 29.46%. A pesar de que Pajarito tiene el mayor número de unidades en los censos, no tiene el mayor número de proyectos en los años 2007 y 2008, con 18.75% y 10.62% de los proyectos totales respectivamente; en el 2009 si presenta el mayor número de proyectos, 22% del total. Esto último significa que los proyectos son grandes conglomerados de vivienda social. Respecto a la representatividad de este sector en la comuna, contiene la mayoría de las viviendas sociales, durante el 2007 corresponde al 88.43% de las unidades totales, en el 2008 al 83.96% y en el 2009 al 87.71%. Otro sector importante es el Corregimiento San Antonio de Prado, en el censo del 2007 representa el 9.04% de las unidades totales, el 18.97% en el 2008 y el 21.24% en el 2009. Respecto al número de proyectos, este corregimiento no es representativo en el 2007 pues solo concentra el 2.08% de los totales, pero si es importante en el 2008 y 2009 con el 14.16% y 11% respectivamente. El barrio El Rincón concentra también gran parte de las unidades de vivienda sociales, principalmente en los censos del 2007 y 2008, en los cuales las unidades fueron el 8.06% y 8.39% de las totales, en el 2009 solo concentró el 3.66%. Dentro de la comuna Belén este barrio representa el 73.01% de las unidades totales en el 2007, el 50.68% en el 2008 y el 44.06% en el 2009. 90 Localización y Distribución Reciente de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial

Finalmente, en el censo del 2009 se destaca en la comuna San Javier el barrio Antonio Nariño, concentra el 8.45% de las unidades totales de vivienda social. Respecto al número de proyectos, se destaca en el 2007 el barrio Bomboná No 1 en la comuna La Candelaria, pues concentra el 12.50% de los proyectos totales. En los otros barrios se presentan porcentajes inferiores al 8% respecto al total de unidades y proyectos de vivienda social. De acuerdo a lo anterior, es de resaltar que Pajarito, San Antonio de Prado y El Rincón son los sectores que concentran el mayor número de unidades de vivienda social en Medellín: entre estos tres sectores se concentra el 74.03% de las unidades totales en el 2007, el 62.48% en el 2008 y el 54.36% en el 2009. Respecto a la totalidad de los proyectos estos sectores representan el 43.75%, 44.25% y 38% respectivamente en cada censo. En general se presentan grandes variaciones en el número de unidades por comuna, mientras que en Pajarito se registran 2.330 unidades en el 2007, sectores como Rosales en Belén presentan 2. El siguiente gráfico ilustra la distribución por comunas y censos: Localización y Distribución de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial 91

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 ARANJUEZ BELEN BUENOS AIRES GUAYABAL LA AMERICA LA CANDELARIA LAS PALMAS LAURELES ESTADIO ROBLEDO SAN ANTONIO DE PRADO SAN JAVIER SANTA CRUZ VILLA HERMOSA 2007 2008 2009 Gráfico 1. Unidades de vivienda social por comunas 2007 2009 92 Localización y Distribución Reciente de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial

De igual forma en el siguiente mapa se observa que en el censo de 2007 el sector Pajarito, localizado en la zona noroccidental de la ciudad, se concentra la mayor cantidad de unidades de vivienda social, le siguen El Rincón en la zona suroccidental y el corregimiento San Antonio de Prado, que se encuentra fuera del continuo urbano. Villa Hermosa Los Cerros El Vergel Popular Manrrique Buenos Aires San Miguel Boston Villa del Socorro Bombona No. 1 Santa Cruz Las Palmas Aranjuez La Candelaria Jesus Nazareno Moravia Castilla Asomadera No. 2 El Poblado Guayabal Cordoba Guayabal Doce de Octubre Rosales La Pilarica Laureles Estadio El Diamante Laureles El Estadio Robledo Palenque San Javier Calazans La Floresta Calazans Parte Alta La América Cucaracho El DanubioBarrio Cristobal Blanquizal Pajarito Santa Monica San Javier No.2 San Javier No.1 San Javier Antonio Nariño San BernardoLas Playas La Hondonada Belén El Rincon Loma de los Bernal CONVENCIONES Unidades Vivienda Social 2007 0-38 39-120 121-198 199-370 371-2330 Lim. Comunas Barrios Corregimientos Liim. Áreas Esp y Mpios.AMVA Perim. Mpios. AMVA 1:75.000 Cabecera Corr. San Antonio de Prado Cabecera Corr. San Antonio de Prado Mapa 10. Unidades de vivienda social por rangos, censo 2007. Localización y Distribución de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial 93

En el Mapa 11 se observa que en el censo del 2008 la mayor cantidad de unidades de vivienda social sigue concentrándose sobre el sector Pajarito, seguido del corregimiento San Antonio de Prado, por su parte la representatividad de los otros Villa Hermosa Los Cerros El Vergel Popular Manrrique Buenos Aires San Miguel Boston Villa del Socorro Bombona No. 1 Santa Cruz Las Palmas Aranjuez La Candelaria Jesus Nazareno Moravia Asomadera No. 2 El Poblado Castilla Cordoba Guayabal Guayabal CONVENCIONES Unidades Vivienda Social 2008 0-96 97-240 241-709 710-1603 1604-2969 Doce de Octubre Lim. Comunas Barrios Corregimientos Áreas Esp y Mpios.AMVA Perim. Mpios. AMVA Rosales La Pilarica Laureles Estadio El Diamante Laureles El Estadio Robledo Palenque San Javier Calazans La Floresta Calazans Parte Alta La América Cucaracho El DanubioBarrio Cristobal Pajarito Blanquizal Santa Monica San Javier No.2 San Javier No.1 San Javier 1:75.000 Antonio Nariño San BernardoLas Playas La Hondonada Belén El Rincon Loma de los Bernal Cabecera Corr. San Antonio Cabecera de Prado Corr. San Antonio de Prado sectores en las unidades totales de vivienda social es muy baja. Mapa 11. Unidades de vivienda social por rangos, censo 2008. 94 Localización y Distribución Reciente de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial

En censo del 2009, Mapa 12, continúa la concentración sobre los sectores Pajarito y San Antonio de Prado y aparece el barrio Antonio Nariño en la zona centro occidental, como otro de los que concentra una importante cantidad de viviendas. La representatividad de los otros sectores es muy baja. Villa Hermosa Los Cerros El Vergel Popular Manrrique Buenos Aires San Miguel Boston Villa del Socorro Bombona No. 1 Santa Cruz Las Palmas Aranjuez La Candelaria Jesus Nazareno Moravia Castilla Asomadera No. 2 El Poblado Guayabal Cordoba Guayabal CONVENCIONES Unidades Vivienda Social 2009 0-48 49-138 139-229 230-436 437-1520 Doce de Octubre Lim. Comunas Barrios Corregimientos Áreas Esp y Mpios.AMVA Perim. Mpios. AMVA Rosales La Pilarica Laureles Estadio El Diamante Laureles El Estadio Robledo Palenque San Javier Calazans La Floresta Calazans Parte Alta La América Cucaracho El DanubioBarrio Cristobal Blanquizal Pajarito Santa Monica 1:75.000 San Javier No.2 San Javier No.1 San Javier Antonio Nariño San BernardoLas Playas La Hondonada Belén El Rincon Loma de los Bernal Cabecera Corr. San Antonio Cabecera de Prado Corr. San Antonio de Prado Mapa 12. Unidades de vivienda social por rangos, censo 2009. Finalmente se observa que la vivienda social se localiza en barrios distribuidos en todas las zonas de la ciudad, pero estos tienen una representatividad muy baja en la concentración de vivienda comparados con la gran cantidad de viviendas que se concentran en Pajarito, San Antonio de Prado y El Rincón. Localización y Distribución de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial 95

Concentración en la vivienda social VIP y VIS Con el propósito de profundizar en la segregación residencial socioeconómica de la vivienda social vista desde la concentración de las unidades de los proyectos inmobiliarios, se identifica a continuación el tipo de vivienda que se presenta en cada barrio. Tabla 11. Número de unidades de VIP y VIS por comuna, barrio y censo COMUNA 2007 2008 2009 TOTAL BARRIO VIP VIS TOTAL VIP VIS TOTAL VIP VIS TOTAL GENERAL Aranjuez 192 192 448 448 180 180 820 Moravia 192 192 448 448 180 180 820 Belén 452 452 232 1.167 1.399 118 311 429 2.280 El Rincón 330 330 709 709 189 189 1.228 La Hondonada 232 229 461 113 116 229 690 La Loma De Los Bernal 120 120 114 114 234 Las Playas 5 6 11 11 Rosales 2 2 2 San Bernardo 115 115 115 Buenos Aires 120 356 476 220 220 696 Asomadera No.2 236 236 120 120 356 Los Cerros El Vergel 120 120 240 100 100 340 Guayabal 78 78 210 210 288 Guayabal 78 78 210 210 288 La América 41 41 64 64 17 399 416 521 Barrio Cristóbal 15 15 30 30 Calasanz 30 30 57 57 70 70 157 Calasanz Parte Alta 117 117 117 El Danubio 120 120 120 La Floresta 11 11 7 7 2 13 15 33 Santa Mónica 64 64 64 La Candelaria 292 292 357 357 15 259 274 923 Bombona No.1 198 198 198 198 184 184 580 Boston 38 38 55 55 15 75 90 183 Jesús Nazareno 56 56 84 84 140 Las Palmas 20 20 20 Laureles Estadio 17 17 18 18 35 Estadio 17 17 17 17 34 Laureles 1 1 1 Robledo 2.488 147 2.635 3.219 317 3.536 948 785 1.733 7.904 Córdoba 96 96 96 96 192 Cucaracho 219 219 165 165 384 El Diamante 62 99 161 154 154 315 96 Localización y Distribución Reciente de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial

COMUNA 2007 2008 2009 TOTAL BARRIO VIP VIS TOTAL VIP VIS TOTAL VIP VIS TOTAL GENERAL La Pilarica 50 50 50 Pajarito 2.330 2.330 2.969 2.969 948 572 1.520 6.819 Palenque 48 48 48 48 48 48 144 San Antonio De Prado 370 370 802 801 1.603 1.086 10 1.096 3.069 Sn Ant. De Prado 370 370 802 801 1.603 1.086 10 1.096 3.069 San Javier 203 203 292 408 700 903 Antonio Nariño 76 76 292 144 436 512 Blanquizal 126 126 126 126 252 San Javier No.1 1 1 1 San Javier No.2 138 138 138 Santa Cruz 90 90 112 112 202 Villa Del Socorro 90 90 112 112 202 Villa Hermosa 16 16 48 48 64 San Miguel 16 16 48 48 64 Total General 3.050 1.043 4.093 4.911 3.541 8.452 2.768 2.392 5.160 17.705 Respecto a la vivienda social tipo VIP, se observa que representa gran parte de las unidades totales de vivienda social, fue el 74.52% de las viviendas totales en el censo del 2007, el 58.1% en el de 2008 y el 53.64% en el 2009. Este tipo de vivienda se concentra durante el primer año en 4 barrios, 3 comunas y 1 corregimiento (San Antonio De Prado, Moravia en Aranjuez y Pajarito, Córdoba y El Diamante en Robledo); durante el segundo en 8 barrios, 5 comunas y un corregimiento (San Antonio De Prado, Moravia en Aranjuez; Pajarito, Córdoba y El Diamante en Robledo; Villa Del Socorro en Santa Cruz, La Hondonada en Belén; y Los Cerros El Vergel en Buenos Aires); y durante el tercero en 10 barrios, 7 comunas y 1 corregimiento (San Antonio De Prado, Antonio Nariño en San Javier, Pajarito en Robledo, Moravia en Aranjuez, Villa Del Socorro en Santa Cruz, Boston en La Candelaria, Barrio Cristóbal y La Floresta en La América, La Hondonada y Las Playas en Belén). En total la VIP se concentra en 13 barrios, distribuidos en 8 comunas y 1 corregimiento. Localización y Distribución de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial 97

De forma predominante las unidades de VIP se concentran en el sector Pajarito de la comuna Robledo. En el censo del 2007 este barrio concentró el 81.57% de las unidades totales, el 65.55% en el 2008, y el 34. 25% en el 2009. San Antonio de Prado también concentra este tipo de vivienda social, presentó el 12.13% de las unidades totales en el 2007, el 16.33% en el 2008 y el 39.23% en el 2009, sobrepasando al sector de Pajarito en este último censo. Otro de los barrios que concentra la VIP es Moravia en la comuna Aranjuez, contiene el 6.30% de las unidades totales durante el 2007, el 9.12% en el 2008 y el 6.50% en el 2009. El resto de los barrios concentra porcentajes inferiores al 5%. Respecto a la vivienda social tipo VIS, representa el 25.48% de las viviendas totales en el censo del 2007, el 41.9% en el de 2008 y el 46.36% en el 2009. Este tipo de vivienda se localiza en 10 comunas: La América, La Candelaria, Laureles Estadio, Belén, San Antonio De Prado, San Javier, Robledo, Guayabal, Buenos Aires, Villa Hermosa; y en 32 barrios: La Floresta, Boston, Estadio, Rosales, Bombona No.1, San Antonio De Prado, Antonio Nariño, El Rincón, Barrio Cristóbal, Las Palmas, Calasanz Parte Alta, Calasanz, Pajarito, La Loma De Los Bernal, Palenque, Blanquizal, Santa Mónica, San Javier No.1, San Javier No.2, La Pilarica, El Danubio, Las Playas, Guayabal, San Bernardo, El Diamante, Jesús Nazareno, La Hondonada, Asomadera No.2, San Miguel, Cucaracho, Los Cerros El Vergel y Laureles. El barrio El Rincón concentra durante los censos del 2007 y 2008 los mayores porcentajes de VIS, 31% y 20.02% respectivamente, en el 2009 disminuye considerablemente al concentrar solo el 7.90% de las unidades. Dentro de la comuna de Belén este barrio representa el 73.01% en el 2007 de las unidades totales de este tipo, el 60.75% en el 2008 y el 60.77% en el 2009. También en esta comuna La Loma de Los Bernal concentra un número importante de unidades durante el 2007, el 11.51% del total. De igual forma, La Hondonada concentra durante el 2008 el 6.47% de las unidades totales de VIS. 98 Localización y Distribución Reciente de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial

Otro de los barrios importantes en la concentración de este tipo de vivienda es Bomboná No1 de la Comuna La Candelaria, presenta el 18.98% de las unidades en el 2007, el 5.59% en el 2008 y el 7.69% en el 2009. San Antonio de Prado a pesar de no presentar unidades de este tipo en el censo de 2007, concentró el 22.62% de las unidades en el 2008. Otros barrios importantes concentraron VIS solo en uno de los censos, en el año 2007 el barrio Guayabal concentró el 7.48% de las unidades totales de VIS. Así mismo en el censo del 2008 en el barrio La Asomadera No 2 de la comuna Buenos Aires se concentró el 6.66% de las unidades. En el censo del 2009 aparece una participación importante de la comuna La América, compuesta principalmente por la concentración de las unidades en los barrios Calasanz Parte Alta y El Danubio con el 4.89% de la oferta y el 5.02% respectivamente. En la comuna Robledo, el barrio El Diamante concentró el 9.49% de las unidades durante el 2007. También en esta comuna tuvo una participación importante el barrio Cucaracho con el 6.18% de las unidades en el 2008, y el 6.90% en el 2009. Finalmente, la comuna San Javier tuvo una participación importante en este tipo de vivienda social en el censo del 2009, con la concentración de las unidades en los barrios Antonio Nariño (6.02%), Blanquizal (5.27%), y San Javier No 2 (5.77%). En general la proporción entre la VIP y la VIS presenta grandes diferencias en cuanto al número de barrios en los que se localizan y al número de unidades de un tipo u otro en los barrios. Esto se ilustra en el siguiente gráfico: Localización y Distribución de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial 99

VIP 0 1000 2000 3000 VIS 0 200 400 600 800 ANTONIO NARIÑO BARRIO CRISTOBAL BOSTON CORDOBA EL DIAMANTE LA FLORESTA LA HONDON LAS PLAYAS LOS CERROS MORAVIA PAJARITO SN ANT.DE PRADO VILLA DEL SOCORRO 2007 2008 2009 ANTONIO NARIÑO ASOMADERA No.2 BARRIO CRISTOBAL BLANQUIZAL BOMBONA No.1 BOSTON CALASANZ CALASANZ PARTE CUCARACHO EL DANUBIO EL DIAMANTE EL RINCON ESTADIO GUAYABAL JESUS NAZARENO LA FLORESTA LA HONDONADA LA LOMA DE LOS LA PILARICA LAS PALMAS LAS PLAYAS LAURELES LOS CERROS EL PAJARITO PALENQUE ROSALES SAN BERNARDO SAN JAVIER No.1 SAN JAVIER No.2 SAN MIGUEL SANTA MONICA SN ANT.DE PRADO 2007 2008 2009 Gráfico 2. Distribución de las unidades de vivienda social VIS y VIP por barrio De lo anterior se evidencia que el sector de Pajarito es el que mayor número de unidades de vivienda social concentra, y estas son a su vez de tipo VIP, solo en el 100 Localización y Distribución Reciente de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial

censo del año 2009 se registra la vivienda tipo VIS en este sector (37.63% de las unidades totales VIP y 23.91 VIP). El Rincón es también uno de los barrios que concentran la mayor parte de la vivienda social, pero no presenta en ningun censo vivienda tipo VIP, concentra en su totalidad vivienda VIS. El corregimiento San Antonio de Prado durante el año 2007 presenta solo VIP, en el año 2008 combina las dos tipologías, 50.03% de VIP y 49.97% de VIS, y en el 2009 concentra de nuevo VIP mayoritariamente, 99.09% de VIP y 0.91% de VIS. En el barrio Antonio Nariño en San Javier, se presentan altos porcentajes en los dos tipos de oferta en el censo del 2009, 66.97% de las unidades totales en VIS, y 33.02% en VIP. En el barrio El Diamante en Robledo se presentaron obras simultáneas de VIS y VIP en el censo del 2007, con 38.51% de las unidades en la primera y 61.49 en la segunda. En La Hondonada en Belén también se presentan obras de los dos tipos en los censos del 2008 y el 2009, durante el primero el 50.32% fue VIP y el 49.67 VIS, y durante el segundo 49.34% fue VIP y 50.65% fue VIS. En Los Cerros El Vergel en Buenos Aires, en el censo del 2008 se presentó igual proporción entre unidades, 50% de VIP y VIS. De igual forma sucede en el Barrio Cristóbal en La América en el censo del 2009. También en la comuna La América, en el barrio La Floresta en el censo del 2009, se presentan VIP y VIS, 13.33% de las unidades en el primer caso y 86.67% en el segundo. Finalmente en el barrio Boston en la comuna La Candelaria en el censo del 2009 se presentá el 16.67% de las unidades tipo VIP y el 83.33% VIS. El resto de los barrios concentra un solo tipo de vivienda social. Localización y Distribución de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial 101

3.4 Los estratos socioeconómicos de la vivienda social, mezcla u homogeneidad? Si bien a través de la concentración por tipo de vivienda social es posible establecer que existen grandes probabilidades de que se presente segregación residencial socioeconómica en los sectores que concentran la vivienda social, y sobre todo en los que únicamente son receptores de vivienda prioritaria; a través de la dimensión homogeneidad, se obtiene mayor precisión. La homogeneidad social aplicada a la vivienda social se refiere al grado de mezcla entre los estratos socioeconómicos de las viviendas dentro de una unidad de análisis. La presencia de homogeneidad implica los efectos negativos de la segregación residencial socioeconómica de la vivienda social (ver pág.32). En la conformación de áreas socialmente homogéneas influye la mezcla de estratos socioeconómicos entre las unidades de vivienda social nueva, y los estratos socioeconómicos de las viviendas que previamente se encuentran dentro de la unidad de análisis. Por esto, para el análisis se indagó en los estratos socioeconómicos de unidades de vivienda social nueva y se compararon con el estrato socioeconómico predominante de los barrios. Tabla 12. Número de unidades de VIS y VIP por estrato y censo 2007 2008 2009 ESTRATO VIP VIS VIP VIS VIP VIS 1 1.300 2.629 330 2 1.380 99 1.238 364 1.061 766 3 370 687 1.044 2.753 1.362 1.339 4 240 403 15 284 5 17 21 3 Total general 3.050 1.043 4.911 3.541 2.768 2.392 De la información consignada en la tabla anterior se observa que las viviendas del estrato 1 se refieren exclusivamente a VIP en todos los censos. Estas viviendas tienen 102 Localización y Distribución Reciente de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial

una alta representatividad en el total de unidades registradas en los censos de 2007 y 2008, fueron el 31.76% en el primero, 31.1% en el segundo, y 6.39% en el 2009. Las viviendas de estrato 2 corresponden mayoritariamente a VIP, en este caso también se observan las VIS en una proporción que aumenta en cada censo: 6.69% en el 2007, 22.72% en el 2008 y 41,93% en el 2009. Las viviendas de este estrato predominan dentro del total de las viviendas sociales, fueron el 36.13% de las unidades totales en el 2007, el 18.95% en el 2008 y el 35.41% en el 2009. En los estratos 1 y 2 se concentra el mayor número de viviendas sociales. En las viviendas sociales del estrato 3 se mezclan en mayor medida los dos tipos: en el censo del 2007 el 35% de las unidades fueron VIP y el 65% VIS, en el 2008 el 27.50 fueron VIP y el 72.50 VIS, y en el 2009 el 50.43% fueron VIP y el 49.57% VIS. En total las unidades de este estrato fueron el 25.82% en el 2007, el 44.92% en el 2008 y el 52.34% en el 2009. En las viviendas del estrato 4 predominan las VIS, siendo el 100% en los censos del 2007 y 2008. En el del 2009 se presentó el 5.02% en VIP y el 94.98% en VIS. Cabe resaltar que la proporción de las viviendas sociales de este estrato es menor que en los casos anteriores, corresponden al 5.86% de las unidades totales en el 2007, al 4.77% en el 2008 y 3.54% en el 2009. Se presentaron en los tres censos viviendas sociales de estrato 5, estas solo fueron viviendas tipo VIS y su proporción respecto a las viviendas de los otros estratos es significativamente menor, siendo el 0.41% de las unidades totales en el 2007, el 0.24% en el 2008 y el 0.06% en el 2009. Respecto a la proporción de la vivienda social por censos, en el Gráfico 3. se observa que durante el censo del 2007 las viviendas sociales VIP fueron de estratos 1 a 3 siendo principalmente de estratos 1 y 2; mientras que las VIS fueron de estratos 2 a 5, con una mayoría significativa de viviendas estrato 3. Las VIS tuvieron un rango más amplio. Localización y Distribución de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial 103

VIP VIS 17 370 1300 240 99 1380 687 1 2 3 1 2 3 4 5 Gráfico 3. Vivienda social por estrato, Censo 2007 En el Gráfico 4 se observa que durante el censo del 2008 sigue el mismo patrón del año anterior con un mayor número de estratos para las viviendas VIS. Se observa también que las VIP de estrato 1 se redujeron considerablemente mientras que las de estrato 2 y 3 aumentaron. Para el caso de las VIS, siguen siendo predominantes las viviendas de estrato 3 e incluso la cantidad de estas viviendas crece considerablemente respecto al censo anterior, por el contrario la cantidad de las viviendas de estratos 2 y 4 de esta tipología se reduce. VIP VIS 21 1044 403 364 1238 2629 2753 1 2 3 1 2 3 4 5 Gráfico 4. Vivienda social por estrato, Censo 2008 En el Gráfico 5 se observa que la cantidad de viviendas VIP de estrato 3 aumentan, siendo este el estrato predominante. Las viviendas de estrato 2 disminuyen pero siguen siendo una alta proporción, también las viviendas de estrato 1 disminuyen considerablemente respecto a los censos anteriores. Se destaca la aparición de viviendas de estrato 4 en esta tipología. 104 Localización y Distribución Reciente de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial

Para el caso de las VIS se observa que en el censo del 2009 aumentan las viviendas de estrato 2 y disminuye la cantidad de viviendas de los otros estratos. Sigue siendo predominante en este tipo de viviendas el estrato 3. El aumento de las viviendas VIP de estrato 3, frente a la disminución del estrato 1 puede significar la diversificación de la ubicación de este tipo de viviendas hacia otros sectores, es decir que si en el censo del 2007 estas viviendas se ubicaron en sectores de estratos 1, en el 2009 se ubicaron en entornos de estratos medios. Este punto puede a su vez significar una distribución de la vivienda social en el espacio urbano de una forma menos segregada. VIP 15 VIS 3 330 284 766 1362 1061 1339 1 2 3 1 2 3 4 5 Gráfico 5. Vivienda social por estrato, Censo 2009 A continuación se presenta la distribución de las viviendas por estrato en cada barrio. Tabla 13. Número de unidades de VIP y VIS por estrato, barrio y censo ESTRATO BARRIO 2007 2008 2009 VIP VIS TOTAL VIP VIS TOTAL VIP VIS TOTAL 1 1.300 1.300 2.629 2.629 330 330 Moravia 448 448 180 180 Pajarito 1.300 1.300 2.181 2.181 150 150 2 1.380 99 1.479 1.238 364 1.602 1.061 766 1.827 Antonio Nariño 140 144 284 Blanquizal 126 126 Córdoba 96 96 96 96 El Diamante 62 99 161 154 154 Moravia 192 192 Pajarito 1.030 1.030 788 788 597 496 1.093 Sn Ant. De Prado 110 364 474 212 212 Villa Del Socorro 90 90 112 112 Localización y Distribución de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial 105

ESTRATO BARRIO 2007 2008 2009 VIP VIS TOTAL VIP VIS TOTAL VIP VIS TOTAL 3 370 687 1.057 1.044 2.753 3.797 1.362 1.339 2.701 Antonio Nariño 76 76 152 152 Asomadera No.2 236 236 120 120 Barrio Cristóbal 15 15 Blanquizal 126 126 Bombona No.1 180 180 198 198 120 120 Calasanz 57 57 70 70 Calasanz Parte Alta 117 117 Cucaracho 219 219 165 165 El Danubio 120 120 El Rincón 194 194 573 573 67 67 Guayabal 78 78 210 210 Jesús Nazareno 56 56 84 84 La Floresta 11 11 4 4 2 2 4 La Hondonada 232 229 461 113 116 229 La Loma De Los Bernal 120 120 Las Palmas 20 20 Las Playas 5 6 11 Los Cerros El Vergel 120 120 240 100 100 Pajarito 201 76 277 Palenque 48 48 48 48 48 48 San Bernardo 115 115 San Javier No.1 1 1 San Javier No.2 138 138 Santa Mónica 64 64 Sn Ant. De Prado 370 370 692 437 1.129 874 10 884 4 240 240 403 403 15 284 299 Barrio Cristóbal 15 15 Bombona No.1 18 18 64 64 Boston 38 38 55 55 15 75 90 Calasanz 30 30 El Rincón 136 136 136 136 122 122 La Floresta 8 8 La Loma De Los Bernal 114 114 La Pilarica 50 50 Rosales 2 2 San Miguel 16 16 48 48 5 17 17 21 21 3 3 Estadio 17 17 17 17 La Floresta 3 3 3 3 Laureles 1 1 Total General 3.050 1.043 4.093 4.911 3.541 8.452 2.768 2.392 5.160 106 Localización y Distribución Reciente de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial

Las viviendas sociales de estrato 1 son VIP en su totalidad y solo se distribuyeron según los tres censos en dos barrios: Moravia y Pajarito. Cabe resaltar que este tipo de viviendas corresponde al 42.62% de las unidades de VIP totales en el 2007, el 53.53% en el 2008 y el 11.92% en el 2009; siendo entonces aproximadamente la mitad de las unidades en los dos primeros censos. Pajarito concentra el 100% de las unidades de estrato 1 en el 2007, el 82.96% en el 2008 y el 45.45% en el 2009. Respecto a esto último, el censo del 2009 muestra una disminución significativa de este tipo de viviendas. Finalmente, las viviendas sociales de estrato 1 ubicadas en Pajarito corresponden al 31.76% de las unidades totales de vivienda social en el 2007, el 25.80% en el 2008 y al 2.91 en el 2009. Las viviendas de estrato 2 se distribuyeron en 7 barrios y un corregimiento: En el barrio Antonio Nariño solo se registraron unidades de vivienda social de estrato 2 durante el censo del 2009, en total este barrio contiene el 15.54% de las unidades totales de estrato 2, el 13.20% de las VIP y el 18.80% de las VIS de este estrato. De igual forma en el barrio Blanquizal solo se registraron unidades de vivienda social de estrato 2 durante el censo del 2009, en total este barrio contiene el 6.90% de las unidades totales de estrato 2, y el 16.45% de las VIS de este estrato. En el barrio Córdoba se registraron unidades de vivienda social de estrato 2 durante los censos del 2007 y 2008, durante el primero en total este barrio concentró el 6.49% de las unidades totales de estrato 2, y el 6.96% de las VIP de este estrato. En el censo del 2008 se concentró en este barrio el 5.99% de las unidades totales y el 7.75% de las VIP de este estrato. Así mismo, en el barrio El Diamante se registraron unidades de vivienda social de estrato 2 durante los censos del 2007 y 2008, durante el primero en total este barrio concentró el 10.89% de las unidades totales, y el 4.49% de las VIP. En el censo del 2008 se concentró en este barrio el 9.61% de las unidades totales y el 12.44% de las VIP. Localización y Distribución de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial 107

En el barrio Moravia se registró la concentración de viviendas sociales VIP de estrato 2 en el censo del 2007, fueron el 13.91% de las unidades de este estrato y el 12.98% de las unidades totales. En Pajarito se registraron unidades de vivienda social de estrato 2 durante los tres censos. En el 2007 en total este barrio concentró el 63.64% de las unidades totales, y el 74.64% del total de las VIP de este estrato. En el censo del 2008 se concentró en este barrio el 49.19% de las unidades totales y el 63.65% de las VIP de estrato 2. Finalmente en el censo del 2009 se concentró el 59.82% de las unidades totales y el 56.27% de las VIP de dicho estrato. Las unidades de vivienda social de estrato 2 en Pajarito corresponden al 25.16% de las unidades totales de vivienda social en el 2007, 9.32% en el 2008 y 21.18% en el 2009. En el corregimiento San Antonio de Prado se registraron unidades de vivienda social de estrato 2 durante los censos del 2008 y 2009, durante el primero en total este barrio concentró el 29.59% de las unidades totales de estrato 2, el 8.89% de las VIP y el 100% de las VIS de este estrato. En el censo del 2009 se concentró en este barrio el 11.60% de las unidades totales y el 19.98% de las VIP de este estrato. De igual forma en el barrio Villa del Socorro se registraron unidades de vivienda social de estrato 2 durante los censos del 2008 y 2009, durante el primero este barrio concentró el 5.62% de las unidades totales de estrato 2, y el 7.27% de las VIP. En el censo del 2009 concentró el 6.13% de las unidades totales y el 10.56% de las VIP de este estrato. De acuerdo con la información anterior, es posible deducir que la mayoría de las viviendas de estrato 2 en los tres censos fueron VIP y se concentraron en Pajarito. También se concentraron viviendas VIP de este estrato en barrios como Moravia en el 2007, El Diamante en el 2008 y Antonio Nariño, San Antonio de Prado y Villa del Socorro en el 2009. Respecto a las VIS de este estrato, las unidades se concentraron predominantemente en El Diamante durante el 2007, San Antonio de Prado durante el 2008 y Antonio Nariño, Blanquizal y Pajarito durante el 2009. 108 Localización y Distribución Reciente de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial