TRIANA, URIBE & MICHELSEN COMPETENCIA DESLEAL COMO CAUSAL DE IRREGISTRABILIDAD JUAN CARLOS URIBE RESTREPO MODERADOR Calle 93B No. 12-48 P. 4, Bogotá D.C., 110221, Colombia Tels.: (57-1) 601 9660 621 5810 Fax: (57-1) 611 4209 635 1914 E-mail: tum@tumnet.com Website: http://www.tumnet.com
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA MEDIANTE INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL REALIZADA EN EL PROCESO 143 IP 2006, HA ESTABLECIDO QUE PARA PODER HABLARSE DE UN ACTO DE COMPETENCIA DESLEAL, ES CONDICIÓN NECESARIA LA CONCURRENCIA DE LOS ACTORES (SOLICITANTE Y OPOSITOR) EN UN MISMO MERCADO. ES DE APLICACIÓN EXCEPCIONAL, PREVALECIENDO LAS CAUSALES DEL ARTÍCULO 137. TIENE LUGAR PARA LA PROTECCIÓN DE SIGNOS NO REGISTRADOS O DE ELEMENTOS ADICIONALES NO REGISTRADOS Y APLICADOS A UN SIGNO, SIEMPRE Y CUANDO SE DEMUESTRE POR PARTE DEL OPOSITOR SU USO ANTERIOR A LA PETICIÓN DE REGISTRO.
RESPECTO DE LA PRUEBA DEL ACTO DE COMPETENCIA DESLEAL, LA SUPERINTENDENCIA MEDIANTE RESOLUCIÓN 71654 DE FECHA 12 DE DICIEMBRE DE 2011 SEÑALÓ: Esta superintendencia, no necesitaría concluir la existencia de un acto de competencia desleal, cuestión que queda relegada a la autoridad nacional competente, pues se entiende que el indicio razonable del que se pueda inferir la posible comisión de un acto de competencia desleal es algo de menor envergadura que el acto de competencia desleal plenamente probado.
DE ACUERDO CON LO ANTERIOR LA DECISIÓN DE LA SUPERINTENDENCIA: 1. NO SE FUNDAMENTA NI REQUIERE PLENA PRUEBA DEL ACTO DE COMPETENCIA DESLEAL PARA APLICAR LA CAUSAL DE IRREGISTRABILIDAD, PUES LE BASTAN INDICIOS RAZONABLES PARA CONCLUIR SOBRE SU PROCEDENCIA. 2. SE ENCUENTRA LIMITADA A SU COMPETENCIA COMO AUTORIDAD DE REGISTRO, SIN QUE SU PRONUNCIAMIENTO SE INMISCUYA EN LAS DECISIONES QUE SE PROFIERAN EN PROCESOS POR COMPETENCIA DESLEAL.
MARCO NORMATIVO DE APLICACIÓN: A. ARTÍCULO 258 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMUNIDAD ANDINA SE CONSIDERA DESLEAL TODO ACTO VINCULADO A LA PROPIEDAD INDUSTRIAL REALIZADO EN EL ÁMBITO EMPRESARIAL QUE SEA CONTRARIO A LOS USOS Y PRÁCTICAS HONESTOS BUENA FE COMERCIAL MANDATOS DE HONESTIDAD, CONFIANZA, HONORABILIDAD, LEALTAD Y SINCERIDAD QUE RIGEN A LOS COMERCIANTES EN SUS ACTUACIONES (CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA T 469 DEL 17 DE JULIO DE 1992).
FRENTE A LA APLICACIÓN DE LA CAUSAL DE IRREGISTRABILIDAD ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 137 Y LA PRUEBA DE LA MALA FE, LA SUPERINTENDENCIA, MEDIANTE RESOLUCIÓN 71654 DE FECHA 12 DE DICIEMBRE DE 2011, SEÑALO: Así las cosas, al analizar las pruebas aportadas al expediente, tales como las ofertas de servicios de pauta publicitaria, los diferentes artículos relacionados con la llegada al mercado colombiano de la marca china AIGO publicados en diarios de amplia circulación nacional, el listado proferido por la firma Ibope Medios en el cual se evidencia que desde el 05 de octubre de 2010 se inicio la emisión de comerciales publicitarios tanto en radio como en televisión de los productos identificados con la marca AIGO y las facturas allegadas, permiten inferir de un lado que la marca AIGO ingresó al mercado colombiano y que el señor Rafael Velásquez Cárdenas con antelación a su solicitud de registro, tenía conocimiento de la llegada al mercado colombiano de la marca AIGO.
( ) Por lo anterior, es necesario concluir que el solicitante Rafael Velásquez Cárdenas tenía un conocimiento de la existencia del signo AIGO en el mercado, no obstante procedió a solicitarlo bajo su titularidad, en detrimento del esfuerzo y los intereses comerciales ajenos, por lo cual analizadas las pruebas en su conjunto frente a los hechos anteriormente descritos, permiten la configuración del indicio razonable respecto de un potencial acto de competencia desleal, particularmente confusión respecto de productos y actividad comercial del empresario que ha explotado el signo AIGO y lo ha introducido en el mercado colombiano. Por lo tanto, es viable inferir que ello implicaría que la presente solicitud se inspira en una conducta cuestionable y poco transparente de la solicitante
LEY 256 DE 1996 POR LA CUAL SE DICTAN NORMAS SOBRE COMPETENCIA DESLEAL. APLICABLE PARA AQUELLOS ACTOS ALLÍ DESCRITOS, SIEMPRE Y CUANDO SEAN REALIZADOS EN EL ÁMBITO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL: ACTOS DESLEALES DE DESVIACIÓN DE CLIENTELA (ART. 8) ACTOS DESLEALES DE IMITACIÓN (ART. 14) ACTOS DESLEALES DE EXPLOTACIÓN DE LA REPUTACIÓN AJENA (ART. 15).