PARALELO ENTRE PROCESADORES INTEL Y PROCESADORES AMD Fernando J.Diaz M. 2005
INTEL Y AMD DESDE SUS PRINCIPIOS HASTA LA ACTUALIDAD La lucha por la conquista del mercado doméstico de los ordenadores, ha pasado a ser la lucha por los megaherzios e invariablemente pasa por la difícil elección de dos gigantes, Intel o AMD, como fabricantes del corazón de la máquina. Los que usan ordenadores para fines científicos o servidores específicos, están al margen de esta guerra, pues usan microprocesadores concretos que no buscan popularidad sino que centran todos sus esfuerzos en el rendimiento. Pero para los usuarios medios, a lo que juegan y navegan, es necesario motivarlos de alguna manera, pues es un mercado donde se mueve mucho dinero. Escasas empresas son capaces de poseer el capital o incluso idear un microprocesador con la tecnología necesaria para competir con la potencia actual, por eso, el que no domine con fuerza el mercado, debe desaparecer. Parece entonces que los usuarios domésticos no tenemos elección. Intel o AMD? Echemos la vista atrás. Desde principios de los 80, Intel (Integrated Electronics) fue fundada con la idea de conquistar los procesadores de todos los ordenadores de sobremesa. Y lo consiguieron. En su batalla campal en una lucha sin cuartel (con anécdotas y codazos incluidos) ha dejado atrás a muchas compañías (sobrepasó a los creadores del ordenador de sobremesa, IBM, y a Cyrix, que tuvo que cerrar...) y sólo una ha sido capaz de hacerles temblar y comerles terreno, AMD (Advanced Micro Devices). Pocos habían oído hablar de esta compañía antes del AMD K6-2, pero ahora crece con paso firme en el mundo, e Intel tiembla.
El problema de AMD al intentar posicionarse firmemente en el mercado ha sido su irregularidad. Ciertos éxitos han venido sucedidos por estrepitosos fracasos que no han beneficiado en nada una fama dudosa, cuyo mayor gancho es el precio. En el aspecto técnico, siempre se ha hablado de la mayor temperatura que alcanzan los AMD frente a los Intel, cosa cierta. Si se utiliza durante más de un segundo un procesador AMD sin ventilador, se derretirá literalmente, mientras los Intel aguantarán al menos un minuto. AMD siempre ha sido más barato, porque Intel tiene que pagar una publicidad que AMD no tiene, pues su fama viene del boca a boca. Con respecto al rendimiento, hay que detenerse en cada modelo, y el momento histórico en el que se lanzaron. Para saberlo, hagamos un repaso a las estrategias comerciales de ambas compañías durante estos últimos años. Pocos años antes de la entrada en la década de los 80, Intel y AMD firmaron un acuerdo de intercambio de licencias y tecnología, para convivir en buena lid en un mercado que no era tan feroz como el actual. Comenzamos con los procesadores 386 y 486, de enorme popularidad, y en la que AMD gozó de gran cuota de mercado, copiando los modelos de Intel y lanzándolos a mejor precio poco después. Cuando Intel introdujo la tecnología DX2 en los 486, los caminos cambiaron. Intel perdía fuelle en la velocidad del bus de datos (siempre menor que la del propio procesador). Intel tenía dos versiones, bus de 25 y 33 Mhz para sus modelos de 50 y 66 Mhz respectivamente, mientras que AMD consiguió que su Am486 corriera a 40 Mhz, tanto bus como procesador, lo que proporcionaba una indudable ventaja frente a procesadores Intel que presumían de más Mhz. AMD disfrutó siempre de esta ventaja, su bus de datos ha sido mucho tiempo más rápido, y los entendidos sabían que la potencia del procesador no sólo se basa en la velocidad del micro.
En la época de Pentium, Intel dio un gran paso adelante, patentando el producto completamente para evitar que AMD le copiara. La respuesta de AMD, el K-5 resultó un fracaso comercial, por incorporarse algunos meses tarde al carro de los Mhz y fallar en FPU (unidad de proceso de los más complejos cálculos). A la desesperada, AMD engañó a algunos usuarios con un nombre de procesador que incluía una velocidad que no era la real. En esta época de 1992-1996, Pentium ganó una popularidad desbordante, Internet surgía y el márketin (y el rendimiento) de Intel hundía a AMD. Mientras Intel se confiaba, nacía NexGen, una nueva compañía que, aunque primeriza, creó un procesador espectacular para la época, aunque para nada conocido por culpa de su forma de conectarse a la placa que limitaba su difusión. La jugada de AMD le salvó la vida comercial. Compró NexGen, sus patentes, y mejoró sus diseños en la medida de lo posible. Así consiguió el K-6, un chip que superaba a Pentium, Pentium MMX e incluso se acercaba al Pentium II. Un impresionante despliegue para redescubrir la marca en el mercado hizo el resto. AMD K6-2 fue un bombazo en el mercado, que compitió con Pentium II e incluso los primeros Pentium III. Los problemas de fabricación hicieron que AMD no pudiera continuar la racha con k-6 III, que no fue ni de lejos tan popular como su antecesor. Pentium jugó con varias posibilidades para hacerle frente, como la salida al mercado de Celeron, un micro de gama baja sin memoria caché que reducía espectacularmente el rendimiento del procesador, aunque se vendiera a unos Mhz (que no velocidad) mayores. Tuvo que arreglar el error, porque los pésimos resultados dejaron en ridículo a la compañía, incorporando una pequeña caché en las versiones posteriores. AMD registraba pérdidas, sus éxitos no compensaban sus fracasos y la cuota de mercado se resistía. Necesitaba un golpe de efecto para seguir viva, y lo
consiguieron con Athlon (y su versión de bajo coste Duron). Fue un procesador superior a los de Intel en muchos aspectos. Pentium III reaccionó rápido y ambas empresas protagonizaron una interesante carrera por llegar al Ghz de velocidad. Intel se daba cuenta de la superioridad de AMD y presionaba a los fabricantes de placas para que no crearan placas compatibles con el nuevo sistema de conexión que introdujo AMD. Mirando hacia delante, los caminos se separan. La arquitectura de los procesadores, la manera de crearlos, su "filosofía", ha evolucionado hacia los 64 bits. Ahora Intel decide que existe otra manera de hacer las cosas que rompe con todo lo conocido hasta el momento. AMD cree que es posible dar una nueva vuelta de tuerca a la arquitectura x86, presentando una nueva generación de este tipo de procesadores que ha acompañado siempre a los PC. AMD sigue llamando a sus procesadores Athlon, y ya llegan a los 3GHZ con su nueva tecnología HyperTransport, mientras que Intel sigue con su P4, incorporando mejoras como HiperThreading y EE. En este análisis, se han obviado campos importantes, como los portátiles y los servidores, donde también luchan los dos gigantes. El 2005 será el escenario de la enésima lucha de Intel y AMD en el mercado de los microprocesadores. En la gama destinada a los equipos portátiles hasta ahora el dominador claro es la plataforma Centrino de Intel, pero AMD está dispuesta a plantarle cara con su AMD Turion de 64 bits. Presentado en la CES por Lance Armstrong, con él AMD se convierte en la primera propuesta de 64 bits para el mercado de los portátiles. Mientras Intel actualiza la gama Centrino con Sonoma, que supone una nueva versión de su procesador Pentium M, esta vez con 2Mb de caché y el soporte de DDR 2 en memoria y PCI Express.
RENDIMIENTO Depende en gran medida a lo que vayamos a destinar el uso del computador ya que dependiendo a su utilización o desempeño así será en procesador debamos adquirir, por ejemplo: Si se destina a juegos es decir a sacarle el máximo partido en cuestión de gráficos, tal vez deba inclinarse por Intel. Si pretende destinarla a tareas generales y/o de programación tal vez debiera elegir AMD, pero eso es relativo o genérico, ya que Intel esta muy cerca. Intel en temas de cálculo por ahora es la mejor. Para trabajos multimedia AMD es más rápido que Intel. En audio y video se adelanta por poquito Intel sobre AMD. En cuestiones de programación Intel es mucho mejor que AMD. Para diseñadores gráficos, que utilizan programas que exigen grandes velocidades y capacidades como CorelDraw, AutoCAD, Adobe FotoShop deberían irse por el lado de Intel. Para servidores Web e incluso el mismo manejo de Internet AMD saca una leve ventaja con respecto a Intel. Para el desarrollo de múltiples tareas Intel lanza la tecnología HiperThreading y le saca mucha ventaja a la tecnología lanzada por AMD la cual bautizaron HyperTransport. Para trabajar con Windows los Intel han demostrado mas rapidez, pero en el campo de Linux AMD le saca un poco de ventaja, es decir, se dice que Windows para Intel y Linux para AMD.
ALGUNAS PRUEBAS HECHAS A PROCESADORES TANTO INTEL COMO AMD Athlon XP Vs Pentium 4 Athlon XP 1800+ Pentium 4 1,8 GHz Trabajo real con manejo de datos 83 80 87 Trabajo real con cálculos matemáticos 22 21 24 Gráficos 3D 126 119 129 Gráficos 2D 66 60 71 Rendimiento multimedia y coma flotante Pentium 4 2 GHz 18.283 16.432 17.683 Codificación decodificación MPEG-2 1.064 886 1.123 MIPS 4.269 3.383 3.780 MFLOPS 2.111 2.181 2.442 Velocidad 1.530 MHz 1.800 MHz 2.000 MHz Según los resultados se puede juzgar cual es mejor, independientemente de lo que cada quien piense, ya con una tabla podemos decidir mas fácil.
PUNTOS A FAVOR Y EN CONTRA DE LOS PROCESADORES INTEL Y AMD Uno de los puntos en contra de AMD es que "miente" en la frecuencia que tienen sus procesadores, por ejemplo un Athlon 2000+ por ejemplo en realidad tiene una frecuencia de 1667 Mhz, pero también es cierto que la frecuencia interna de un procesador no tiene mucho que ver con su rendimiento, existen otros factores (pipeline, fips, FSB, arquitectura interna, manejo de registros, memoria cache) que influyen en esto. En este aspecto Intel gana puntos ya que dice en realidad su velocidad real a la que corre. Nombre comercial Athlon XP Velocidad real de funcionamiento 1800+ 1,53 GHz 1700+ 1,47 GHz 1600+ 1,40 GHz 1500+ 1,33 GHz 2000+ 1,66 GHz Mirando lo anterior AMD e Intel son lo mismo, siempre y cuando se compare la misma línea de procesadores, por ejemplo un P4 2400 y un Athlon XP 2500+. La decisión es totalmente de comprador, puede elegir el que mejor le parezca, o hasta donde llegue el presupuesto del bolsillo, y de acuerdo al uso que se le vaya a dar. Otro punto en contra de AMD es que si se utiliza durante más de un segundo uno de sus procesadores sin ventilador, se derretirá inmediatamente, mientras los procesadores de Intel aguantarán al menos un minuto. Esto favorece a Intel su resistencia, ya que esta equipado de un sistema de auto apagado en el caso de que su temperatura sobrepase los niveles establecidos.
Universidad Abierta y Nacional a Distancia U NAD PRECIOS DE LOS PROCESADORES INTEL Y AMD PROCESADOR Costo Unitario al Público General. Precios mas IVA AMD SEMPRON 2400+ 1.66 Ghz $ 222.308 AMD SEMPRON 2500+ 1.75 Ghz $ 239.348 AMD ATHLON 64 2800+ SCKT 754 $ 395.671 AMD ATHLON 64 3000+ SCKT 754 $ 507.660 AMD ATHLON 64 3200+ SCKT 754 $ 649.488 Intel CELERON 2.4 Ghz $ 255.433 Intel PENTIUM 4 2.26 Ghz BUS 533 Cache 1024 sctk 478 Intel PENTIUM 4 2.4 Ghz BUS 533 Cache 1024 sctk 478 Intel PENTIUM 4 2.66 Ghz BUS 533 Intel PENTIUM 4 2.93 Ghz BUS 533 Intel PENTIUM 4 3.0 Ghz BUS 800 Intel PENTIUM 4 3.2 Ghz BUS 800 Intel PENTIUM 4 3.4 Ghz BUS 800 $ 389.947 $ 435.501 $ 461.868 $ 500.134 $ 621.187 $ 758.430 $ 1.037.130 A simple vista se ve que los Pentium son mucho más caros que los AMD pero todo es cosa del dinero que dispongamos o de la tarea que vayamos a desempeñar. Fernando J.Diaz M. 2005