Barcelona, 26/09/2013 L efecte de la crisi en el context europeu Miguel Laparra Departamento de Trabajo Social Universidad Pública de Navarra
Interrelaciones entre los distintos procesos de una crisis sistémica
Impacto desorbitado de la crisis en el mercado de trabajo En España el descenso de la actividad económica se ha traducido en un intenso proceso de destrucción de empleo: de 2007 a 2011 el empleo se ha reducido el 11% y el desempleo ha pasado del 9,2% al 22%. Esta destrucción se ha concentrado en los empleos temporales, de baja cualificación, y ha afectado sobre todo a jóvenes y a extranjeros. Países como Francia, el Reino Unido o Dinamarca han preservado mejor el empleo, con descenso similar de la actividad económica. El desempleo en 2010 era de 8% en Dinamarca y el Reino Unido, y un 9,3% en Francia. Explicaciones: protección del empleo, combinada con fuertes dosis de flexibilidad interna (reducción de jornadas y reestructuración de actividades).
Variación en los ingresos por percentiles, 2006-2010 (diferencias respecto al crecimiento de la mediana de ingresos)
Algunas cuestiones metodológicas sobre la medición de la pobreza Entendemos como población en hogares con bajos ingresos a las personas referenciadas por la Unión Europea como población en riesgo de pobreza, es decir, por debajo del 60% de la mediana de ingresos por persona equivalente (7.963 euros según el umbral estable para España). Situamos en el escenario de pobreza severa a los hogares cuyos ingresos se encuentran por debajo del 30% de la mediana por persona equivalente (3.983 euros según el umbral estable para España). Utilizamos el umbral de cada CCAA (además del estatal) Para ver más claramente la evolución del nivel de vida de la población, especialmente en un periodo de cambios significativos, utilizamos un umbral estable para el periodo 2007-2011. Cambios notables en la realidad Oscilaciones en una muestra reducida en ciertas CCAA
Aumento de la pobreza severa El impacto de la crisis ha sido mayor en las rentas más bajas. España ha experimentado un mayor crecimiento de la pobreza severa. El porcentaje de hogares que viven con ingresos inferiores al 30% de la renta mediana es de 7,2% (más del doble que el resto de países analizados). Esto supone unos 3,3 millones de personas en pobreza severa (casi el doble que en 2006).
Estimación de la evolución de la pobreza severa en España
Pobreza severa por Comunidades Autónomas según el umbral estable 2007 11 estatal y de cada CCAA Umbral Estatal Umbral de cada CCAA 2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2010 2011 Andalucía 6,4 6,3 8,2 9,7 12,5 4,2 5,1 6,8 7,1 10,6 Rioja (La) 2,1 2,6 3,4 6,3 9,3 3,3 2,6 3,4 6,3 9,7 Balears (Illes) 2,3 2,9 6,1 8,6 9,1 3,4 3,1 6,7 9,6 9,4 Castilla- Mancha 4,3 5,6 8 7,5 10,5 2,6 4,7 6,1 6,2 8,9 Aragón 3,7 1,1 3,4 4,4 7,8 4,6 1,3 3,9 5 8,2 Extremadura 6,3 6,8 6,5 8,1 9,9 3,2 4 4,1 4,9 7,3 Castilla León 5,2 2,7 4,2 7,1 7,2 4,8 2,7 4,2 7,1 7 Canarias 5,9 4,5 9,1 6,9 8 5,1 3,4 7,7 6,2 6,6 Cantabria 1,3 2,3 5,7 4,7 5,6 1,8 2,5 5,7 5,2 6,3 Cataluña 2,3 2,9 3,6 5 5,1 3,1 3,6 4 5,7 6,1 Navarra 0,6 1,4 2,6 2,7 2,3 1,3 2,3 3,7 4,2 5,9 Galicia 5,2 3 4 4,6 6,5 5,1 2,9 3,7 4,5 5,8 Madrid 4 1,8 2,9 4,7 4,4 4,3 2,4 4,3 5,2 5,5 Murcia 6,7 9,9 8,3 11,9 7,5 6,4 7,3 6,7 10,5 5,5 Valencia 3,3 3,3 3,7 6,1 5,1 3 3,2 3,7 6,1 5,1 Asturias 2 2,1 3,7 3,8 4,1 2,4 2,1 3,9 4,1 5 País Vasco 2,5 2,6 2,9 4,5 3,2 4,5 3,4 3,4 5,8 4,6 Total 4,2 3,8 5,1 6,5 7,2 3,9 3,6 4,9 6,1 7
Incidencia de la pobreza severa en dis@ntos grupos sociales Edad Sexo Educación (de 25 años en adelante) Ocupación Tamaño del Hogar Total Menos de 18 De 18 a 64 años 65 y más años Hombre Mujer Máximo primaria Obligatoria y Secund. Superiores Ocupado Parado Inactivo 1 Miembro 2-4 Miembros 5 y más Miembros España 2007 2008 2009 2010 2011 6,2 5,4 7,4 9,3 10,5 4,1 3,9 5,3 6,8 7,5 2,5 1,8 1,8 2,3 2,4 4,0 3,9 5,2 6,7 7,1 4,4 3,7 5,1 6,4 7,2 4,6 3,9 5,5 6,1 7,3 3,9 3,5 4,7 6,7 7,0 2,0 2,5 2,9 3,9 3,9 2,6 2,7 3,7 5,3 5,2 10,3 8,8 10,0 12,6 14,7 4,7 3,9 4,7 5,2 5,8 5,8 4,7 5,9 7,4 6,6 3,5 3,4 4,6 6,1 6,9 8,4 6,2 9,0 9,8 10,3 4,2 3,8 5,1 6,5 7,2 Fuente: INE, ECV
Impacto de la crisis en la organización familiar Ante el impacto de la crisis, las familias en España ven sobrepasada su capacidad de protección. Por ello son los hogares en los que todos los activos están en paro los más frágiles en esta crisis: El desempleo total familiar todos los activos del hogar en paro afecta en España al 14,8% de los hogares activos. La situación más dramática actualmente se da en hogares monoparentales (el 37% se hallan bajo el umbral de la pobreza). La crisis está comportando la búsqueda de estrategias de acogimiento familiar: 1 de cada 5 hogares en desempleo total familiar convive con alguna persona mayor de 65 años. El número de estos hogares se ha triplicado, llegando a los 500.000.
Efectos de la crisis en la vida co@diana de los hogares: estrategias de respuesta Sobrepasados por la crisis Estrategias de ajuste % del total de afectados Endeudamiento, impagos 16,9 Petición ayuda económica/ropero 21,4 Desatender necesidades básicas 10,5 Reducción de gastos 53,7 Pérdida de ahorros y propiedades 13,3 Cambios en relación con la vivienda 6,4
Los jóvenes en España especialmente afectados por la crisis Los jóvenes combinan una elevada tasa de desempleo y temporalidad laboral con un alto nivel de desprotección en el desempleo. Para los menores de 25 años ha aumentado un punto la pobreza severa, hasta el 7,15. En España el 52,8% de los jóvenes entre 18 y 34 años conviven con sus padres, frente al 17,7% de Dinamarca, 34% de Francia y 39% del Reino Unido. Sin embargo, esta emancipación tardía ya no aumenta en la crisis e incluso experimenta un ligero retroceso (-3,4 puntos) por las dificultades de las familias. En España 1 de cada 4 jóvenes de entre 20 y 30 años no estudia ni trabaja, la proporción más alta de los países analizados y 9 puntos superior que antes de la crisis.
Eficacia de los dispositivos de protección social En países con estados de bienestar más desarrollados los dispositivos de protección han servido de estabilizadores automáticos al incrementar su respuesta en la crisis. En España el incremento de dos puntos porcentuales de la proporción de hogares que percibe alguna prestación (55,9% en 2010) se muestra claramente insuficiente para amortiguar las necesidades generadas por la destrucción del empleo. Los sistemas de protección social en España tienen una escasa eficacia frente a la pobreza: tan sólo la reducen en un 51,7%, entre 10 y casi 20 puntos menos que los otros países (frente al 70% en Francia o al 66% en Dinamarca). Número 35: Crisis y fractura social en Europa. Causas y efectos en España
El papel de las transferencias sociales en la reducción del riesgo de pobreza Tasa de riesgo de pobreza SIN transferencias sociales* Tasa de riesgo de pobreza CON transferencias sociales Reducción de la pobreza por las transferencias sociales (%) 2005 2010 2005 2010 2005 2010 Dinamarca 37,9 39,3 11,9 13,3 68,6 66,2 España 38,5 42,9 19,8 20,7 48,6 51,7 Francia 44,6 44,6 13,0 13,4 70,9 70,0 Reino Unido 42,7 44,1 18,8 17,1 56,0 61,2 * Incluyendo las pensiones Fuente: Eurostat - EU-SILC (2005-2010). Número 35: Crisis y fractura social en Europa. Causas y efectos en España
Efecto de las prestaciones en la evolución de la pobreza España es el país, junto con Francia, con un mayor porcentaje de personas atrapadas en situaciones de pobreza al cabo de dos años 54,6% En España es menor la proporción de personas que superan la pobreza al cabo de dos años gracias al acceso a las transferencias sociales: solo en 16 de cada 100 casos de pobreza. En el Reino Unido el porcentaje es del 37,5%, en Dinamarca del 35,7% y en Francia del 28,1%. La situación de los perceptores de prestaciones es también más vulnerable en España. Después de dos años el 16,1% de los que no eran pobres por la protección social vuelven a una situación de pobreza (frente al 7,9% de Dinamarca) Número 35: Crisis y fractura social en Europa. Causas y efectos en España
Articulación de los programas de garantía de mínimos en España No activos + generosidad + comodidad + cobertura Pensiones no contributivas (y pensiones asistenciales y LISMI) Complemento de mínimos de pensiones Asistencia social Renta Activa Rentas mínimas de inserción ("salarios sociales" con distintos nombres) Subsidios por desempleo ("complementarias", subsidio agrario, ) Seguridad Social + control + obligaciones + desprotección Activos
Conclusiones El impacto de la crisis en el aumento de la pobreza severa y la exclusión social ha sido mayor en España que en otros países europeos debido a la concurrencia de tres factores: El modelo español de flexibilidad laboral ha tenido un intenso efecto de destrucción de empleo. El recurso a la institución familiar presenta ya limitaciones obvias para cubrir todas las necesidades sociales que se van generando. Las políticas sociales han mostrado una capacidad reducida de compensar las desigualdades sociales que genera el mercado.
Cuatro elementos para una estrategia a medio / Largo plazo A vueltas con el nuevo modelo de desarrollo Un modelo de flexibilidad laboral más comprometido con el mantenimiento del empleo. Un sistema de protección social más omnicomprensivo y con más capacidad redistributiva hacia la pobreza severa y hacia los menores. Redefinir una política de vivienda ahora inexistente
Algunas recomendaciones para la acción a corto plazo (I) Plan de emergencia para salvar a las personas (no sólo a los bancos y a las empresas) Prevenir la exclusión de los desempleados y la ilegalización del desempleo. Garantizar unos ingresos mínimos como continuidad de la cobertura por desempleo eliminando los límites de las actuales rentas mínimas y revisando las estrategias de activación:
Algunas recomendaciones para la acción a corto plazo (II) Establecer un programa masivo de formación tranquila: Itinerarios largos, a dos años Concepción integral: formación + asesoramiento laboral + acompañamiento social (en su caso) Formación becada para los jóvenes parados (independientemente de su cobertura familiar) Potenciar el mantenimiento en el sistema educativo (de todos): Más másteres Más formación profesional ESO para todos (también colectivos especiales) Prevenir el retroceso en igualdad de género en el MT (Más conciliación, también para los/as parados/as) Evitar la perdida de vivienda (acuerdo de CCAA y entidades financieras)